Svar til Ole Espersen

I et læserbrev den 15. februar angriber dr.jur. Ole Espersen en ledende artikel fra den 9. februar, der var skrevet af undertegnede. Lederen, der havde overskriften “Imamerne”, anklages for i sine “spredte betragtninger” udokumenteret at rejse nogle krav til at forbedre danske imamers forståelse for demokrati og danske samfundsforhold.

Den opmærksomme læser vil måske have bemærket, at lederen handlede om det nødvendige i at få skabt en egentlig imamuddannelse. Om ikke i Danmark, fordi det er et evigt tilbagevendende spørgsmål om ressourcer og nødvendige undervisningskompetencer her i landet, så i europæisk regi. Både Tyskland og Frankrig har udmærkede erfaringer på området og stiller allerede formelle krav til deres imamer om kultur- og samfundsforståelse.

Når der i lederen slås et slag for at styrke kravene til imamer, skal det først og fremmest forstås som ideale og ikke juridiske krav. På fuldstændig samme måde, som der med rette opstilles ideale krav til gymnasielærere eller præster.

Det er måske lige kækt nok at hævde, at imamer i Danmark flyves ind til lejligheden, men den senere tid har afsløret, at en del af de danske imamer ikke besidder tilstrækkelig viden om Danmark og danske forhold. Alene det forhold, at man kan være imam her i årtier uden at kunne sproget, eller ikke kender til almindelig kendte ankeinstanser som Pressenævnet viser, at der er visse huller i kendskabet til det danske samfund.

Men først og fremmest vil en imamuddannelse skulle sikre, at imamer i Danmark ville skulle lære at forkynde religion i en dansk sammenhæng og med en forståelse for demokrati og ytringsfrihed, der rækker ud over en mellemøstlig, men faktisk tager udgangspunkt i danske og europæiske forhold.

Det kan man alt efter temperament vælge at kalde “holdningskontrol” og “krav” fra dansk side. Men det bør til enhver tid være at foretrække frem for en holdningskontrol, der praktiseres fra arabisk side på imamer i Danmark.

Palle Weis
ansv. chefredaktør

Udvid bekendtskabskredsen, Teller

Janne Teller bruger den 20. februar to sider på et essay, der i ensidighed og manglende nuancer overgår Pia Kjærsgaard med flere længder - bare med modsat fortegn.

Pointen i indlægget er, at Danmark er xenofobisk, provinsielt og intolerant, hvilket fremføres med en styrke, så man må tro, at Janne Teller må komme til at mangle ord, hvis der skulle opstå pøbeltendenser i Danmark, hvor muslimer fik bank, eller der blev øvet hærværk på deres ejendom.

Sagen er, at der langt ind i Dansk Folkepartis rækker er en nuancering, hvor man nok er i mod indvandring, men samtidig siger: “Min lokale kioskejer skal der ikke røres ved”.

Omvendt findes der en pøbel, der legitimerer sig selv med islam, som står bag dødstrusler mod Salman Rushdie, har myrdet Theo van Gogh, er skyld i, at Naser Khader har livvagter, har banket en dansk lektor for at læse op af koranen, og så videre.

Janne Teller har udviklet sine synspunkter i diskussion med “kolleger, venner og bekendte,.”. Man må opfordre hende til at udvide bekendtskabskredsen, så hun måske kan få lidt flere nuancer i sine overvejelser. Provinsen er overalt - måske også i Janne Tellers hoved. Kære Janne Teller, tag noget beroligende. Så tager vi andre os af forsvaret for ytringsfriheden imens.

Bent Kroghly
medlem af Det Radikale Venstre, København N

Angst for fremtiden

Janne Tellers artikel den 20. februar berørte mig. Jeg mødte for nylig en kvinde med samme synspunkter som Tellers. Da jeg skulle forklare hende min frygt for islam, måtte jeg forklare, hvad fremtiden vil bringe. Det nægtede hun at høre på. Vi kan ikke kende fremtiden, mente hun, og dermed afbrød hun diskussionen.

Men vi kender godt fremtiden. Vi ved, at islam betyder stor befolkningstilvækst af troende - i Pakistan, i Ægypten, i Frankrig, i Danmark. De næsten 160 mio. i Pakistan vil om 30 år være fordoblet til 320 mio. I Danmark har ca. 10 procent af en skoleårgang indvandrerbaggrund. Det vil blive fordoblet om en generation, og hvis udviklingen fortsætter, vil det fortsat fordobles i hver generation.

Det, der gør en person xenofob, er, at vedkommende ser denne fremtid i øjnene (og ikke overvurderer chancen for at islamister bliver mildere med tiden). Hvis danskerne er særlig xenofobiske, er det fordi vi elsker vort land særlig højt, og derfor bliver særlig rædde ved tanken om, at vi om 100 år må afgive råderetten over vort land til et islamisk diktatur. Ingen besindelse og ingen forsonende snak kan fjerne denne frygt.

Kåre Fog
Veksø

Apropos undskyldninger

En del motorcykelgrupper har længe følt sig forfulgt af samfundet, og danskerne viser ikke motorcyklisterne tilstrækkelig respekt, når de promenerer på deres store motorcykler. Men nu er det nok.

Niels Hausgård har på tv krænket deres ægte følelser. Han har forhånet de sprogligt mest svage og uuddannede motorcyklister ved i sarkastiske vendinger at gøre grin med deres kæreste symboler - de store overarme og de frygtindgydende rygmærker.

Det forlyder i miljøet, at man vil kræve en undskyldning fra Hausgård. Hvis han ikke giver en oprigtig undskyldning, vil de mest berejste af dem bede om hjælp fra deres udenlandske brødre!

Kan vi så få den undskyldning før sagen eksploderer, Hausgård?

Uffe Rasmussen
Risskov

Hvad ambassadørene skrev

Aldrig i livet troede jeg, at jeg ville skrive et brev til forsvar for Anders Fogh. Men jeg føler ikke, at jeg har et alternativ til at “take Rasmus Bo Sørensen and Jesper Løvenbalk (and Helle Pals Frandsen) to task” for deres tolkning i Information den 18.-19. februar af nøgleordene i de 11 islamiske ambassadøres brev til statsministeren.
Nøgleordene var “take those responsible to task under the law of the land”. Hvis Information vil have en fortolkning, hvorfor bruger I så et menneske, som ikke har engelsk som modersmål, og som refererer til ordbøger? Har ingen tænkt på, at man måske kunne spørge en englænder?
Det gjorde Anders Fogh måske, fordi hans fortolkning af ordene i brevet er utvivlsomt den mest forsvarlige. Jeg siger det med opbakning fra to engelske venner – sammenlagt har vi undervist i engelsk i mere end 50 år.
Nøgleordene er ikke “take to task” men “under the law of the land”, som betyder “ifølge landets love”, dvs. de forlanger, at statsministeren skal retsforfølge de ansvarlige. Hvis “under the law of the land” ikke betyder dette, som en af ambassadørene siger, hvad i al verden betyder det så?
At Helle Pals Frandsen siger, at “man skal strække formuleringen meget langt, hvis den skal fortolkes som en opfordring til at tage retslige skridt”, er helt absurd.

David Young
Svendborg

Nej til neger

Jeg er sort, og ligesom mange sorte afrikanere og amerikanere føler jeg mig krænket, når man bruger ordet ‘neger’ om en sort på grund af undertrykkelsen under slave tiden, hvor vi blev kaldte negerslaver.
Neger er det samme som nigger på engelsk, og det er meget racistisk. Det kan man ikke forstå her i landet og i resten af Norden, fordi samfundene er homogene. I Finland bruger man også det racistiske udtryk neeker, som betyder neger; det er at se ned på sorte mennesker, når man fornærmer folk på den måde.
Jeg er sort afrikaner, og jeg føler mig krænket, når folk bruger ordet ‘neger’ om en sort. Det er en fornærmelse. Det kan godt være, at det er svært at forstå, men ordet bliver kun brugte af racister i multietniske samfund, som Storbritannien, Tyskland, Frankrig, Holland, Belgien, Sydafrika, Australien, Portugal, Spanien, Brasilien, USA og Canada. De lande har mere erfaring med folk med anden etniske baggrund end landene i Norden, og de er vant til, at samfundet ikke bruger det mærkelige ord. Man føler sig ydmyget.

Balthazar Nzomono-Balenda
Kolding

Muslimer – opfør jer som muslimer

Hævnaktionerne rundt om i den muslimske verden pga. karikaturtegningerne er ikke islam værdig. Og Profeten (fred være med ham) vender sig nok i sin grav over nogle muslimers meget umuslimske opførsel.
Profeten Muhammed blev under sin levetid udsat for adskillige krænkelser. Engang stod en mand i Medina bag en omfattende og krænkende kampagne. Han lod udadtil som om, at han havde accepteret Profeten, men i hemmelighed plottede han imod ham ved enhver given lejlighed. Men denne kampagne blev for meget – selv for mandens søn.
Sønnen fortalte derfor Profeten, at han havde i sinde at dræbe sin fader. Kampagnen havde skabt en meget konfliktfyldt stemning blandt muslimer og ikke-muslimer. Og muslimer krævede hævn. På trods af dette sagde Profeten til mandens søn, at han ikke engang måtte løfte en finger mod sin fader. Da manden så døde nogle år senere, hjalp Profeten med at bære hans kiste, hvilket er en stor æresbevisning over for afdøde i islam.
Profeten lod ikke sine sårede følelser komme i vejen for islams budskab om tilgivelse. Derimod fulgte han Koranens vejledning:
“Læg dig (Muhammed) efter tilgivelse og påbyd andre godhed og vend dig fra de uvidende” (sura 7, vers 200).

Tayyiba Ahmad
Hvidovre

På egne vegne

Kære Martin Burcharth.
Når du næste gang skal forklare det amerikanske folk i New York Times om “vi danskere,” kunne du så ikke nøjes med at tale for dig selv? I stedet for som i din kronik “Capture the Flag” til NYT at skrive, at “vi danskere er blevet stadig mere fremmedhadske?” Det ville jeg være glad for.
Og da du nu også har erkendt og beklaget, at det er faktuelt forkert, da du skrev, at muslimer er blevet nægtet tilladelse til at bygge moskeer her, og at der ikke findes muslimske gravpladser, men at man skal til flyves tilbage til sine oprindelige hjemlande for at kunne blive begravet der, går jeg ud fra at du har bedt NYT at bringe en rettelse?
Næste gang du skriver til avisen, kunne du så ikke benytte lejligheden til at forklare, at dine generaliseringer om “vi danskere” står for din egen regning? Det ville være rart, om du ville forklare de amerikanske læsere, at ikke alle danskere er fremmedhadske, og at klimaet ikke overalt er “gennemsyret af fjendtlighed mod alt muslimsk,” som du skriver i NYT.

Henrik Strube
København Ø

SVAR: Jeg har skrevet til NYT og bedt om en rettelse med følgende ordlyd: “Det er ikke korrekt, når der i min kronik i The New York Times står, at det muslimske samfund gennem 20 år har fået nægtet tilladelse til at bygge en moské i København. De har aldrig søgt om en tilladelse.”
I danske medier har jeg beklaget denne fejl. Andet har jeg ikke beklaget. Jeg holder stadig fast ved, at der ikke findes en muslimsk kirkegård i Danmark, kun gravpladser på kristne kirkegårde. Det har man da heller ikke modgået fra Kirkeministeriets side.

Martin Burcharth

Verdensmestre i tolerance

Danskerne er verdens mest tolerante folk – over for danskere.

Jakob Johannsen,
Kgs. Lyngby

Fordom, fornuft og fordummelse

Havde Arkimedes levet i dag, så ville han nok have formuleret sin lov lidt anderledes – måske i stil med: En fordom, som helt eller delvist udbredes i en folkemængde, medfører en fordummelse, som er lig med mængden af den fornuft, fordommen fortrænger

Sven Karlsen, Brøndby