I Sverige og Norge, hvor menneskerettighedsvinklen har været helt fraværende i debatten, støtter socialdemokraterne en kriminalisering af prostitutionskunder. På Socialdemokraternes kongres den kommende weekend er prostitution på partiets dagsorden. Vil de danske socialdemokrater overhøre hensynet til menneskerettighederne?
Birgitte Kofod Olsen, afdelingsleder i Institut for Menneskerettigheder, sætter i Information en helt ny dagsorden for prostitutionsdebatten, idet hun påviser, at en lovgivning, der kriminaliserer de prostitueredes kunder vil være en krænkelse af basale menneskerettigheder. Hun siger, at som udgangspunkt har ethvert menneske ret til at bestemme over egen krop og har derfor også ret til frit at vælge erhverv. For den prostituerede kvinde betyder det, at hun kan vælge det erhverv, hun har lyst til og ikke skal tåle statens indblanding i valget af erhverv. En generel kriminalisering af prostitutionskunder vil gribe ind i en basal selvbestemmelsesret og den frie adgang til at vælge erhverv for de kvinder, der ønsker at beskæftige sig som sexarbejdere.
Trives med jobbet
Hidtil har SF, de radikale og på visse betingelser Enhedslisten støttet tanken om en kriminalisering af prostitutionskunderne. Men jeg er sikker på, at ingen af disse partier ønsker at krænke menneskerettighederne, og de kommer derfor til at frafalde deres krav om en generel kriminalisering af prostitutionskunderne.
En del prostituerede trives på godt og ondt med deres job på samme måde, som de fleste andre mennesker gør det. Men ikke desto mindre hersker der også helt uacceptable forhold inden for prostitutionsområdet. Og er det ikke nu - hvor en kriminalisering af prostitutionskunderne er udelukket - på tide, at vi endelig får debatten om hvordan, vi så får løst de problemer, der knytter sig til prostitution - og som aldrig var blevet løst gennem en kriminalisering af kunderne?
Jeg ser tre problemfelter i forbindelse med prostitution, som den udøves i dag: Kvindehandel, narko-prostitution, samt de kvinder, der ganske vist selv har valg at arbejde som prostituerede, men som trives dårligt hermed, og som har svært ved af egen kraft at komme ud af deres situation.
Tilbage er der den gruppe af prostituerede kvinder, der selv har valgt at arbejde som prostituerede, og som trives med deres arbejde. Denne gruppe anser jeg for helt uproblematisk.
Opsøgende arbejde
Der bør afsættes langt flere ressourcer til et opsøgende arbejde for at afdække forekomsten af tvangs-prostitution. Kvinderne bør have frit lejde og opholdstilladelse i mindst to år. Der skal gennemføres sociale tiltag, der giver disse kvinder et reelt eksistensgrundlag. Bagmændene skal have hårdere straffe.
I det omfang, afvænning ikke kan lade sig gøre, bør de narkoprostituerede tilbydes en gratis kontrolleret anvendelse af narkotika, således at det økonomiske motiv for prostitution bortfalder.
En del prostituerede, der selv har valgt deres arbejde, vantrives med deres job. Disse kvinder skal have hjælp til at komme ud af prostitution og få et andet arbejde og liv. Da mange prostituerede i forvejen oppebærer kontanthjælp - og prostituere rsig fordi, de ikke mener, de kan leve af denne hjælp - bør den økonomiske støtte i en overgangsperiode i mange tilfælde ligge over kontanthjælpsniveauet, hvis den skal motivere de pågældende kvinder til at ophøre med prostitution og vælge et andet arbejde. Samtidig skal disse kvinder tilbydes uddannelses- og udviklingsmuligheder, der gør det realistisk, at de ikke vender tilbage til prostitution.
Der er mange prostituerede, der trives med deres arbejde. Derfor vil jeg - i sammenhæng med de sociale tiltag, jeg har beskrevet - foreslå en legalisering af prostitutionserhvervet inden for nogle bestemte rammer.
Udøvere af denne legale prostitution bør udstyres med en licens, og den prostituerede skal betale moms og skat ligesom alle andre erhvervsdrivende.
Nogle mener, at eksistensen af prostitution undergraver ligestillingen. Men ligestilling på arbejdsmarkedet kan ikke automatisk overføres på det seksuelle område, fordi der er forskelle på de to køns seksualitet og på forskellige kvinders og mænds seksualitet. Hvad betyder seksuel ligestilling i et parforhold, hvor kvinden og manden med stor fryd udlever S/M?
Jeg tror mange kvinder har et seksuelt potentiale, der ikke udleves i dag. Hvordan frigør vi dette potentiale? Jeg tror ikke, det sker, gennem en abstrakt og i øvrigt udefinerbar ligestilling. I stedet skal vi sætte fokus på frigørelse.
Anja er prostitueret. Hendes navn og adresse er redaktionen bekendt
Kommentarer
Ja, sats på frigørelse, frigørelse fra pengenes indblanding i sexlivet.
Jeg tror, at Anja er ude på at gøre det lettere for hende selv at blive i erhvervet, blot som bordelmutter, når hun bliver ældre, ved at rekruttere yngre kræfter,som man kan bilde ind, at prostitution er et erhverv, og at det er et erhverv man kan trives ved.
Jeg tror kun at man kan trives ved et sexliv, hvor man ikke bliver udnyttet (af kunderne og ruffere) og udnytter andre (kunderne) for pengenes skyld.
HP Rasmussens indlæg er noget af det groveste og mest injurerence jeg har set længe.
Kvinder der sælger sexuelle yderlser sælger ikke sig selv mere end en damefrisør eller en minearbejder gør det. Det man sælger er en sexuel ydelse ikke andet. Det der fundamentalistisk religiøse sludder med at kvinder misbruges og sælges på et markedt har sgu intet med virkeligheden at gøte, det er det det - reaktionær religiøst funderet nypuritanisme af værste skuffe - hentet lige ´fra KFUK henne i Reden.
Selvfølgelig bør kvinder såvel som mæsn (det er trættende at skulle fremhæver at det ikke kun er kvinder der sælger sexuelle ydelser) have lov til at gøre det.
Ja - det er rigtigt at der er et lille mindretal som er narkoluderer og stakler, men dem hjælper man sgu ikke ved at drive salg af sex under jorden, dem kan man kun hjælpe ved at gøre som Anja foreslår - legalisere - og så følge dette op med ordentlig social støtte.
Det er dybt beklage´ligt som venstrefløjen - af alle - nu er på vej ud i det religiøst fundamentalistiske overdrev - med løse og helt udukumenterede påstande som alle sammen stammer fra fanatisk religiøse kræfter som vil have os til beg til tiden før den seksuelle frigørelse i 1960erne.
Det er sgu for stærkt at at man sygeliggøre mennesker der er glade for deres arbejde som nu Anja er det her. Bare fordi man har en eller anden ide om at det at sælge sexuelle yderlser skulle være værre end at sælge og servere mad og drikke.
Det er religiøs fundamentalisme - ikke andet
“Jeg tror kun at man kan trives ved et sexliv, hvor man ikke bliver udnyttet (af kunderne og ruffere) og udnytter andre (kunderne) for pengenes skyld.”
Kære HB
Sådan skriver du. Og dermed antyder du faktisk det væsentlige i den her sag, det du tror - om de prostituerede. Du tror, at de bliver udnyttet af kunderne mv. - og du tror, at de udnytter andre for pengenes skyld. Og her må jeg spørge dig: Hvor ved du det fra ? Har du spurgt de prostituerede selv? Det tror jeg næppe….
Men ovennævnte citat er desværre typisk for kvinder (og mænd) som har ondt i moralen (eller etikken) og som vil dømme andres liv, dvs. mene at de (måske ubevidst?) er bedre end de prostituerede, fordi vi da aldrig nogensinde har udnyttet nogen seksuelt for penge.
Når man så går dem lidt på klingen, viser det sig jo gerne, at de ofte går f.eks. små gaver af deres mænd - og derefter glad og gernne hopper i seng med deres mænd. Rige kvinder f.eks. er jo altid gået efter guldet (sådan da), og lever ofte et liv i stilhed, hvor de tolererer mandens sidespring, og giver afkald på et sexliv med ham - for at bevare den status i samfundet, de har.
Alm. kvinder (og mænd) udnytter skam da også mændene seksuelt - for gaver, eller penge. Jeg tror ikke de gør det bevidst, snarere ubevidst. Hvis en mand kommer hjem til sin kone med smykker eller pels, eller chokolade eller blomster, eller en anden lille gave, så vil de fleste kvinder jo gerne gå i seng med ham.
Nu er prostitution jo et noget komplekst begreb. Og kvindehandel er en del af den moderne prostitution. Man skal bare holde sig for øje, at kvinde-handel er noget andet end selve prostitution. Og kvindehandel (eller menneskehandel i det hele taget) skal man selvfølgelig bemæmpe med alle til rådighed stående midler. Og det kan man f.eks. gøre gennem et øget samarbejde i Europol, eller gennem oprettelse af et europæisk forbunds-politi, der ligesom i USA, kan efterforske de her sager.
Pornostjernen Katja Kean har engang udtalt, at hun har brudt et tabu (også i det danske samfund) ved åbent at indrømme at have lyst til sex - og ved at have haft sex med mange mænd. Og den slags gør man ikke ustraffet i et borgerligt samfund som DK, hvor kvinder stadig forventes ikke at have så meget lyst til sex (med mænd) som mænd har (til sex med kvinder). Det er lidt det samme med den prostituerede. Hun er en kvinde, der står ved sin egen lyst til at have sex med masser af mænd - for betaling. Og for denne betaling gør hun ting ved manden som kvinden måske ikke ville gøre.
(bl.a. tage en banan langt ned i halsen…)
Hele problemet som jeg ser det, er at det danske samfund har indoptaget (hvordan det er sket ved jeg ikke?) nogle uheldige elementer fra den amerikanske puritanske kultur, hvor middelklassens kvinder fordømmer andre som ikke lige lever i ‘den perfekte’ middelklasse idyl, dvs. i det de præsenterer som ægteskabelig (eller parforholds) lykken.
Og en af de største illusioner amerikansk puritanisme har bildt middelklassens kvinder ind, ja det, at man skal satse på ‘frigørelse fra pengenes indflydelse eller indblanding i sexlivet.’ HB må være helt uvidende om de forskellige undersøgelser, som viser at f.eks. arbejdsløse mænd eller mænd på kontanthjælp, har sværere ved at finde en kvinde, ægtefælle, end mænd, der er i arbejde, har. Pointen er, at selvom vi måske bilder os noget andet ind, ja så betyder pengene altså noget - også i sexlivet - og i ægteskabet (eller parforholdet).
Det er ikke nogens opgave at fortælle andre, hvordan de skal tjene deres penge og leve deres liv - så længe dette ikke direkte skader andre. I et demokrati skal der være plads til mangfoldighed. - Desværre er der en del som ikke helt har forstået dette budskab - ikke engang når fællesskabet forbyder noget de selv mener skal være tilladt. Demokratiets og folks frihed burde der helt klar agiteres mere for ! Hvis man begynder at angribe små problemer som f.eks. passiv rygning - som i stor grad er et indgreb i folks frihed - istedet for at f.eks. sætte partikelfiltre på lastbiler, som er et langt større problem og som ikke er valgtfrit - så er det glidebanen mod et “robot” menneskesyn, hvor det handler om at mennesker skal være perfekt og have perfekte liv, hvilket ikke blot er urealistisk, men vejen til noget, der er værre end militærdiktaturer (i mine øjne).
Så derfor: plads til mangfoldighed og modstand mod formynderstaten og tankekontrol.
Hele denne debat bringer mindelser om 70’ernes betonmarxister, der også vidste bedre end arbejderne selv, hvordan de følte. Hvis arbejderne ikke var enige med dem, var det, fordi de led af “falsk bevidsthed.”
Jeg ser ingen grund til at tro, at “Anja” og andre, der har sagt noget lignende, ikke er oprigtige, og jeg har lyst til at gentage, at kriminalisering af sexkunder som middel til at standse trafficking svarer til at slå termometret i stykker for at kurere feber.