I snart et halvt år har Enhedslisten døjet med massiv kritik og dårlige meningsmålinger i kølvandet på Asmaa Abdol-Hamids opstilling til Folketinget.
Hjemvendt fra halvanden måneds ferie i Libanon og Syrien har den kontroversielle kandidat igen skulle forsvare sine holdninger, blandt andet mod anklager om at have været på koranskole i Yemen sidste år.
Efter en del uheldige optrædener i pressen forsøger partiet nu at holde mere snor i hendes udtalelser.
Nu er det ikke længere muligt for pressen at ringe direkte til hende, men i stedet skal henvendelser gå igennem Enhedslistens sekretariat, der ikke i går kunne arrangere et interview med hende.
Og så er Asmaa Abdol-Hamids medietræning også begyndt at give pote. I hvert fald var hun ret klar i mælet, da hun søndag aften i Deadline på DR2 endnu engang blev spurgt til hendes holdning til dødsstraf. Hun har også påtaget sig sin del af ansvaret for partiets krise.
Men tilbage står stadig spørgsmålet om, hvordan Enhedslisten skal komme ud af dødvandet.
Ned på listen
Partimedlem Katayoun Yazdanyar, der ved Enhedslistens årsmøde i maj skabte en del postyr ved at møde op i en burka i protest mod opstillingen af Asmaa Abdol-Hamid, har taget initiativ til at samle underskrifter for at få indkaldt til et ekstraordinært landsmøde for at vrage den kontroversielle kandidat. Det er dog tvivlsomt, om det lykkedes at samle de nødvendige 450 underskrifter blandt partiets godt 4.300 medlemmer.
Partiets tidligere folketingsmedlem, Keld Albretchtsen, foreslår en model, hvor Asmaa Abdol-Hamid frivilligt accepterer en placering så langt nede på kandidatlisten, at hun med sikkerhed ikke kommer i Folketinget næste gang. Det mener han kan berolige de potentielle Enhedslistevælgere, der vælger partiet fra på grund af Asmaa Abdol-Hamid.
“Vi står i en situation, hvor vi fortsat har svært ved at få gode meningsmålinger. Det problem er vi nødt til at adressere direkte over for de vælgere, der er i tvivl,” siger Keld Albretchsen. Sammen med Katayoun Yazdanyar og en anden tidligere MF’er, Bent Hindrup Andersen, har han dannet et “anti-religiøst netværk,” der arbejder på, at få partiet til at vende tilbage til sine rødder.
“Det er helt afgørende, at folk opfatter Enhedslisten som et bolværk mod religion,” siger Bent Hindrup Andersen.
Ifølge forslaget fra det nye netværk skal partiet på næste ordinære årsmøde i foråret 2008 vedtage, at religion er overtro og betone det materialistiske og marxistiske grundlag.
“Så må Asmaa tage stilling til, om hun vil være med til det,” siger han.
Men Bent Hindrup Andersen tror ikke på Keld Albretchsens forslag om at placere Asmaa Abdol-Hamid længere nede på kandidatlisten.
“Der er ingen hurtige og lette løsninger. Det er en meget kedelig og kritisk situation, og det vil tage virkelig lang tid at genetablere tilliden til partiet,” siger han.
En farbar vej
Politisk kommentator Niels Krause-Kjær mener også, at liste Ø er i en meget vanskelig situation.
“For Enhedslisten må det være meget deprimerende, at debatten bliver ved med at køre i ring,” siger han.
Han mener derfor, at Keld Albrethsens forslag kunne være en vej ud af krisen.
“Forslag lyder som en mulig farbar vej. For det vil gøre det sværere for politiske modstandere at gøre hende til et så massivt skræmmebillede,” siger han.
Niels Krause-Kjær tror til gengælde ikke, at partiet når langt ved at forsøge at ændre dagsorden ved at fokusere på sine politiske mærkesager.
“Partiet kan godt glemme alt om at gå i offensiven med at sælge deres politik, så længe hun står til at komme i Folketinget,” siger han.
Ifølge ekspert i politiske bevægelser ved Københavns Universitet, René Karpantschof, er det helt afgørende, at partiet hurtigst muligt får ro på bagsmækken.
“For Enhedslisten gælder det om, at de internt skal blive afklarede. Partiet er lammet af interne debatter, så de kan ikke mønstre en skarp energi udadtil. Men mange medlemmer har stærke ateistiske holdninger. Så det er bestemt ikke nemt,” siger han.
Ubodelig skade
Trods balladen er MF for Enhedslisten, Frank Aaen, fortsat overbevist om, at Asmaa Abdol-Hamids kandidatur vil være en gevinst for partiet.
“Jeg tror, at perspektiverne er gode med at opstille Asmaa. Hun har en stor klangbund blandt vores vælgere,” siger han.
Han mener heller ikke, at den interne kritik i partiet er særlig massiv.
“Partiet står nogenlunde samlet bag hende. Og folk gerne må diskutere deres holdninger til hende, selv om de er uenige med mig,” siger han.
Al snak om, at Asmaa Abdol-Hamid skal droppe eller nedtone sit kandidatur afviser han blankt.
“Hvis hun trak sig, ville det være til ubodelig skade både for venstrefløjen og integrationen i Danmark,” siger Frank Aaen.
Kommentarer
Hvorfor opstiller Enhedslisten ikke en progressiv muslimsk kvinde som alternativ til Asmaa?
- nej, asmaa står ikke til at komme i Folketinget. Hun er placeret som nr. 6 på Enhedslistens partiliste! til Folketinget. Og ingen havde vel troet, at Enhedslisten ville kunne bevare sine 6 mandater ved næste valg - efter det totalt framragende valg i 2005, hvor Pernille R.T. jo bl.a. sørgede for, at Enhedslisten fik sit 1. kredsmandat nogensinde.
Asmaa kommer vel kun i Folketinget hvis Enhedslisten får 6 eller flere mandater. Og kære Ole Abildgaard. Jeg er sikker på, at Enhedslisten også har opstillet det du kalder progressive muslimske kvinder. En af dem kan du jo så stemme personligt på - hvis du vil…
Undkyld mig, men er det ikke det hun er?
De får da ikke noget klarere alternativ til den standende ideologiske ensretning på områder som assimilerede underdanige indvandrere. Alle hidtidige forsøg på at inddrage den del af befolkningen, som hun repræsenterer er slået fejl i personforfølgelse. Nogle har holdt længer ud end andre. Fx socialdemokraten i Herlev holdt kun i få dage, før hun bukkede under for offentlighedense krav om, at hun skulle blive hjemme fra det offentlige rum.
Vi kan umuligt acceptere hjemsendelse af lige præcis de grunde, at disse kvinder er kvinder, muslimer og forholder sig positivt til tørklæder og andre vigtige fjendebilleder.
Det er allerede for sent. Skaden er sket. Enhedslistens ledelse og i særdeleshed F. Aaen har vist sig at være fuldkommen naiv i spørgsmålet kvindepolitik og islam. Det skyldes åbenlyst, at han vælger at lukke øjnene for realiteterne og (som mange andre) ser verden, som den bør være og ikke, som den er (det er desværre en gammel venstreorienteret tradition).
Derfor vil jeg og mange andre ikke mere støtte Enhedslisten (i hvert fald indtil videre).
PS : Peter Keidings mening havde også interesseret mig.
Nu er det vist tid til at tage de store sko frem og ikke blive ved med dette fnidder , som desværre altid har hersket på den såkaldte venstrefløj. Buk ikke under for noget Asmaa og Enhedsliste. En Enhedsliste må være stærk i strenge tider. De som ikke kan klare at stå fast og sammen når det gløder kan jo finde et af de utallige andre tilbud i det poltiske supermarked. Sig noget til dem Line… Den mest troværdige folketingspoltiker , som det siges af med og modstandere på tinge. Sig noget til dem Line Barfod.
Det næste bliver vel spindoktorer… Hvis det lykkes nogle i EL at få trukket hendes kandidatur tilbage, om det så er officielt eller uofficielt, så er min stemme blank ved næste valg! Så er der da for alvor ikke noget parti der er værd at stemme på. Havde aldrig troet at EL gik ind for den grad af ensretning. Hvor i alverden blev det mangfoldige parti af?
Tidligere folketingsmedlem i Enhedslisten Bent Hindrup Andersen frygter, at Enhedslisten bliver splittet i to dele. Han betragter sandsynligheden herfor som fifty-fifty:
http://avisen.dk/blogs/artikel/partibrud-asmaa-splitte-enhedslisten-2409…
Jeg er enig med Maiken. Jeg synes det er hyklerisk at man dropper støtten til Enhedslisten udelukkende pga. Asmaa. Helt ærligt! Det er sgu da normalt at man ikke går ind for 100,00% af alle partiets standpunkter. Det gennemsnitlige er vel 85-90% eller lignende? Hvorfor ikke leve med mangfoldigheden som jo i forvejen er truet?
Peter Keiding skriver:
”Politisk kommentator Niels Krause-Kjær mener også, at liste Ø er i en meget vanskelig situation…”
Og sådan er det hele vejen igennem i Peter Keidings artikel og i aktuel dansk politik. En lille indspist gruppe af standup-kommentatorer og chefredaktører har efterhånden vænnet sig til at bekræfte hinanden, og til at det er deres privilegium at sætte den politiske dagsorden i dette land. Nu har de besluttet sig for, at de ikke vil tolerere, at Enhedslisten opstiller en kandidat, der med sit eksempel kan demonstrere, at de fordomme der rettes mod unge muslimske kvinder, der er født i Danmark, netop er fordomme.
Marianne Jelveds holdninger passede ikke til den ”værdikamp” og ”udlændingedebat” der er konsensus om i pressen, og derfor blev hun simpelthen mobbet ud af dansk politik. Nu er turen så kommet til Asmaa Abdol-Hamid.
Velkommen i kolonihavehuset!
Hej Maiken og Markus. Hvis I støtter opstillingen af Asmaa, fordi det giver mangfoldighed i Enhedslisten, burde I så ikke også opstille Moses Hansen? Det vil give endnu mere mangfoldighed.
Hej Per. Hvis du mener, at opstillingen af Asmaa vil fjerne fordommene om, at kvindelige muslimer går med slør, ikke vil give hånd til mænd, tager på koranskole i Yemen, går ind for sharia og lader deres liv styre af Koranen, så er jeg lidt bange for, at du bliver skuffet.
PS. Asmaa er medlem af bestyrelsen i Muslimer i Dialog. Når de holder offentlige møder, sidder kvinder og mænd skarpt adskilt. Er det Enhedslistens nye ligestillingspolitik?
Jeg støtter hende så længe der ikke er håndfaste beviser for at hun er islamist. Det er pure beskyldninger. Nok har hendes udtalelser været præget af usikkerhed, mystik og uerfarenhed, men indtil videre synes jeg godt om hendes holdninger, taget i betragtning af at hun er religiøs. Jeg støtter selv irakernes ret til væbnet modstandskamp mod militære mål når de er et besat land. Så er jeg fløjtende ligeglad med om soldaterne er danske, britiske eller amerikanske. Det er kun fordi Danmark er med i krigen at de laver sådan et postyr over det og kalder hende landsforædder. Desværre for Asmaa fryder DF sig over hende. Hun er jo ‘herlig’ når hun er så ‘ekstrem’, ikke sandt?
Jeg har mindre til overs for kristne fundamentalister end for muslimske, da jeg endnu ikke har mødt sidstnævnte gruppe endnu i mit virkelige liv. Jeg har ulykkeligvis gået på en ultrakristen kostskole, så ja, jeg ved sgu godt hvad fundamentalisme går ud på, og det er ikke det Asmaa repræsenterer, tværtimod! Hun repræsenterer selvstændighed og respekt for traditioner og islamiske værdier, samtidig med at hun anerkende de danske. Det er snarere et bevis på integration frem for segregation.
Og jeg synes personligt Moses Hansen er fundamentalist når han vil ‘befri Nørrebro fra den muslimske plage’ sammen med Ruth Evensen fra Faderhuset. Sådan nogle rabiate udtalelser er Asmaa dog ikke kommet med. Let’s face it. Det drejer sig udelukkende om at hun er et ærkedansk mobbeoffer og det er så ‘dejligt nemt’ at angribe hende fordi hun er muslim. Ikke? x(
Hej Markus, Både Moses Hansen, Ruth Evensen og Asmaa er religiøse fundamentalister. De lever alle efter deres religiøse bøger, og tager teksten i dem helt bogstaveligt. Hvis du f.eks. spurgte dem, om de tror på Adam og Eva, så vil de alle tre svare ja. Adam og Eva optræder nemlig både i Bibelen og i Koranen.
Problemet med fundamentalister er, at ikke betragter religion som en privatsag, og at de ikke kan adskille politik og religion.
Når Enhedslisten opstiller en muslimsk fundamentalist, så burde man også opstille en kristen fundamentalist. Det vil give mangfoldighed.
Dansk Folkepartis slogan ved det kommende valg bliver som bekendt: ”Skik flygte eller land fly”, og den sidste del af ordsproget betyder jo i bogstaveligste forstand, at man (læs muslimerne) bør forlade landet.
Derved bliver Dansk Folkepartis slogan i den kommende valgkamp, til at være præcis det samme budskab, som Merethe Egeberg Holm blev ekskluderet for at udtrykke, blot med nogle andre ord. I Dansk Folkepartis nye kampagne har man således blot reformuleret Fru Holms hæslige udsagn og forsøgt at camouflere hensigten ved at pakke budskabet ind i et ellers harmløst gammelt ordsprog.
Det er kendetegnende for den politiske kultur i Danmark netop nu, at samtlige massemedier kan gå i selvsving over at et parti opstiller en ung indvandrer som kandidat, der har modet til at klæde sig som en indvandrer osv.
Samtidigt accepterer pressen stiltiende at et ekstremistisk parti ved det kommende valg, vil anvende et slogan der på det nærmeste advokerer for en art ”Endlösung”.
Velkommen i kolonihavehuset!
Meget muligt Ove, men jeg mener stadigvæk ikke Asmaa har ret til at blive personhetzet. jeg er ikke bange for hende. Jeg tror på hun vil noget positivt i dansk politik. Og så må hun for min skyld gerne undlade at give hånd til mænd og gå med tørklæde, så længe hendes arbejde er tilfredsstillende. :)
Hvis jeg skulle i folketinget ville jeg også have lov til at klæde mig som jeg vil, dvs. med stor fed hættetrøje, tshirt med graffitimotiv, hiphopkasket, store baggy pants, sølvkæde om halsen, fingerring, tørklæde med dødningehoveder, lilla/lyserødt hår, tatovering på overarmen og piercing i øjenbrynet. SÅ ville jeg føle mig
hjemme’, hvis det blev accepteret. :)
Hej Per og Markus,
Hvem tror I klapper i deres små hænder, fordi Enhedslisten opstiller Asmaa? Det gør Pia Kjærsgaard, Søren Krarup og Jesper Langballe.
Det er vand på deres mølle.
I hader Dansk Folkeparti som pesten.
Hvorfor så hjælpe dem?
Ove: Jamen det er jo ikke det debatten handler om! Den handler om hvordan vi UNDGÅR at Asmaa skaber røre. Eller er det overhovedet muligt? Hvordan får vi hende til at blive accepteret ligesom Naser Khader eksempelvis er det?
Hej Markus og alle jer andre.
Allerførst: Også jeg vil fortsat at stemme på Enhedslisten.
Og også jeg ser med kvalme på en rædselsfuld tendens til at dæmonisere og mobbe minoriteter, og særligt muslimer, Danmark lider under disse år.
Men
og det her er mig meget imod
jeg må desværre samtidig indrømme, at også jeg - åbenbart i lighed med mange medlemmer, kernevælgere samt debattører (bl.a. herinde) - er meget usikker på, hvad det er for en politik og hvilke værdier, Asmaa Abdol-Hamid - i fald, hun kommer i FT - vil forsvare.
Og før nogen per automatpilot tillægger mig holdninger jeg gerne ser mig frabedt, så vil jeg på det stærkeste understrege, at min skepticisme altså INTET har at gøre med, at hun (AAH) tilfældigvis er smukt småbrun i huden og stammer fra Palæstina, og at hun føler et tilhørsforhold til en religion.
Som ateist mener jeg, at er religion helt fint, SÅ LÆNGE en sådan ikke bruges til at dunke sine medmennesker i hovedet med, og så længe en sådan ikke står i vejen for fremskridtet, såsom eksempelvis ligestilling.
Netop disse to problematikker, altså religion som undertrykkelsesinstrument af masserne - og dermed som en hindring for fremskridt og frihed var jo Marx’ pointe, da han omtalte religion som opium for folket.
Helt i tråd med dette verdenssyn har Enhedslisten jo alle dage stået for åbenhed, mangfoldighed og plads til det anderledes - også religiøse mennesker - og gør det til stadighed. Så selvom EL bygger på et marxistisk-materialistisk grundsyn, udelukker det således på ingen måde troende og religiøse mennesker fra medlemsskab eller repræsentantskab for partiet.
MEN jeg må ærlig talt indrømme, at jeg efterhånden har hørt og læst AAH citeret for en del uheldige udtalelser, der ligger milevidt fra min opfattelse af hvad, der kendetegner feminisme og ligestilling mellem kønnene. Fx den efterhånden berømte anekdote om, at en modig Asmaa rejste sig og tændte for lyskontakten og fjernede sin hejab fra ansigtet i protest imod kønsopdelingen under et kursusophold i Yemen, imponerer altså ikke mig. Det er da sympatisk, men nogen kønsplitisk Rosa Parks gør det hende jo ikke. For med til historien hører jo, at dette kursus foregik efter nogle reaktionære forestillinger om, at mænd og kvinder ikke kan administrere at sidde sammen, og at undervisningen dermed foregik i kønsopdelte seperate rum. Så vidt jeg husker demonstrerede bl.a. EL’s borgerrepræsentationsmedlem Khaled Mustafa netop imod en sådan kønsopdeling, da Hizb Ut-Tahrir afholdte et arrangement i Nørrebrohallen for noget tid siden. Hvad laver man med andre ord til sådan et arrangement som socialist?
Tværtimod synes jeg, hun med en sådan historie sætter sine holdninger i et meget forvirrende lys, da hun jo andre gange er citeret for at hejab o.a. religiøse beklædninger og symboler ikke er kvindeundertrykkende. Ligesom jeg synes hun har udtalt ting, som er decideret modstridende med EL’s partiprogram og ganske elementær ligestillingstænkning. Som dette:
“Som muslim vil jeg i stedet opfordre kvinderne til at kæmpe for ligestilling mellem kønnene med forskellene taget i betragtning. Vi skal som forskellige køn ikke arbejde eller kæmpe for at indtage hinandens roller, men fordele arbejdet ud fra forudsætningerne med målet at supplere hinanden. Med islam bliver realiteterne taget i betragtning. Kønnene bliver set på som to forskellige køn med forskellige forudsætninger. Islam fordeler derefter opgaverne for dermed at komme ligestillingen til livs. Dette skal dog ikke forstås som den traditionelle opdeling med, at kvinder bliver hjemme og ikke har mulighed for at være på arbejdsmarkedet. At oprindelseskulturen hos de fleste muslimer, som bekræfter denne tænkning, får mere plads end nødvendigt, kan og skal islam ikke lastes for.” (Kristeligt Dagblad d. 5. september 2005 )
Det er som sagt helt ok med mig, at hun er troende religiøs. Men jeg kan sandt for dyden ikke få det til at stemme, at man arbejder helhjertet politisk for ligestilling og feminisme, når man udtaler ovenstående.
Alright, lad os da et øjeblik antage, at vi er en masse mennesker, der misforstår Asmaa og skyder hende holdninger i skoene, hun ikke har, og i så fald er offentligheden netop nu vidne til en nærmest historisk enestående personhetz mod en politiker. Og i så fald er dét næsten utilgiveligt både overfor AAH’s person, men så sandelig også overfor vores fælles sag på venstrefløjen, som i den grad lider under den aktuelle nedtur for Enhedslisten, der er ud sin natur af det socialistiske alternativ altså er livsvigtig for ønsket om en anden og mere social regering.
Men i så fald, prove us wrong, Asmaa. Og lad det gerne gå lidt tjept.
MEN MARKUS, hvis det forholder sig, som du omtaler Asmaas person i dit indlæg:
“Hun repræsenterer selvstændighed og respekt for traditioner og islamiske værdier, samtidig med at hun anerkende de danske.”
…så vil jeg da for mit vedkommende gerne betakke mig for ‘respekt for traditioner og religiøse værdier’-delen. Den slags kan jeg få hos de to regeringspartier og DF, hvis traditioner og værdier som heteroseksuelle kernefamilieværdier, kristendom og kirken, fædrelandskærlighed, nedarvet diktatur(dvs kongefamilien), liberalisme osv. er vigtige for mig. Men det er de ikke. Mens jeg derimod efterlyser politikere med lyst og mod til at forny og reformere i en progressiv, ja revolutionær retning.
Og er det - helt ærligt - særligt ‘selvstændigt’, nærmest konsekvent at udtrykke i mildest talt forvirrende og selvmodsigende vendinger om sine holdninger, når disse er religiøst betingede? Som nu med tørklædet, eller hejab’en, som det jo er i hendes tilfælde. Det er altså virkelig svært at blive klog på, om AAH mener, at tørklædet er kvindeundertrykkende eller ej. Og det er jo særdeles essentielt for at kunne se, om vi har med en selvstændig kvinde, der selv har tilvalgt dette af grunde, der har med alt andet end kvindeundertrykkende religiøse dogmer at gøre, eller ej. Jvf. hendes anekdote fra kursuset i Yemen.
Jeg savner alt i alt nogle klare udmeldinger fra Asmaa Abdol-Hamid. Kun een ting er sikkert, og det er, at min kryds ved næste valg kommer til at gå til en anden ung kvindelig EL-kandidat, for der er virkelig brug for stærke modige socialistiske kvinder i Folketinget.
Når dette er sagt, så vil jeg bede alle, der ønsker et opgør med den sorte krigsforbryderregering og dens racistiske støtteparti, indtrængende om IKKE at lade deres stemme gå til spilde!
Det største problem, Danmark lider under disse år, hedder Anders Fogh Rasmussen.
Og katastrofen er kollossal, hvis EL ryger ud af Christiansborg, af flere indlysende grunde. I flæng kan nævnes: EL er det eneste, der har en progressiv EU-modstand, og som kræver en EU-afstemning. EL er de eneste der siger nej til satspuljen, fordi denne øger uligheden. EL er de eneste, der ikke vil være med til at sælge DONG, bl.a. fordi det vil skade mulighederne for at satse på vedvarende energi. EL er nu det eneste parti, der kræver ALLE soldater hjem fra Irak og Afghanistan. Og så er der alle de ting, som EL kan lægge stemmer til sammen med en socialdemokratisk ledet regering. Der er nok at rive i.
Og nåja, uden EL vil der næppe være mandater nok til et regeringsskifte.
Set i det perspektiv, kære venner, må uenigheder på visse områder, uden at disse negligeres, nødvendigvis være stof til fortsat debat, men ALDRIG en fribillet til Fogh og Pia i form af stemmespild.
Lige et par rettelser:
Til Asmaa citatet mangler:
“Som muslimsk kvinde vil jeg åbenlyst erklære, at jeg på ingen måde vil kæmpe i lighedens navn. At kæmpe for ligheden vil være en tabt kamp for begge køn, men dog mest for kvinderne. Som mennesker må vi til at erkende, at der er biologiske, mentale og psykiske forskelle, som vi aldrig vil have magt over at ændre på hundrede procent.”
Og så skulle der selvfølgelig have stået:
men så sandelig også overfor vores fælles sag på venstrefløjen, som i den grad lider under den aktuelle nedtur for Enhedslisten, der er udOVER sin natur af det socialistiske alternativ altså er livsvigtig for ønsket om en anden og mere social regering.
Bo:
Enig. Der er brug for Enhedslisten i dansk politik. Om ikke til at være med til at regeringssamarbejde, så til at stille kritiske spørgsmål og irettesætte politikerne for deres brølere og kræve klare svar på kommando. Altid dejligt med et kritisk parti som sætter emner under luppen som andre ikke tør tage op.
Markus Lund : Jeg støtter hende så længe der ikke er håndfaste beviser for at hun er islamist.
Hvad for nogle beviser mangler du? De synlige beviser er at hun dækker sit hår og ikke giver hånd til det modsatte køn og ikke vil sidde ved siden af en mand i bus. Det usynlige er at hun er fastende nu i Ramezan og beder gud 5 gange om dagen, medmindre hun ikke må af ”naturlige årsager” for så er hun ikke ren nok. Skal vi vædde??
Det er heller ikke for mig at se imponerende at AAH har fremvist protester i Yemen. Hvori skulle det fantastiske endsige revolutionerende ligge i dét ? Det fremhæves bl.a. af EL. at dette skulle være et gyldigt bevis på at kandidaten er feministisk/revolutionær og heltemodig. Det er hun måske også i den kontekst handlingen fandt sted i. Og måske fordi hun har brug for at bevise noget overfor/gøre op med noget i forhold til sig selv og andre. Det er formodentlig at bevise at troen på Islam og venstreorienterede holdninger ikke er uforenelige “størrelser”; Islam/Allah kan sagtens vejlede mennesker af/i forskellige politiske overbevisninger; afhængigt af hvordan islam/Koranen vælges fortolket.
Handlingen virker på mig naiv og ganske irrelevant (man kan undre sig over hvad motivet for at fortælle pressen om hvad man privat har gjort i religiøs sammenhæng, er - (og dette navnlig især når nu man ikke “ønsker at gøre sit religiøse tilhørsforhold til en offentlig sag”). Hvad skal jeg som voksen moden kvinde bosat i DK. kunne bruge den handling til ?
Problemet er at kontekst-overførsel/-sammenligning ikke altid er plausibelt. Hvad der i én kontekst er relevant/revolutionært/ er det ikke nædvendigvis i en anden kontekst. Dette gør sig også gældende ift. tvang hhv. brug af tørklæder i f.eks Iran. Hvad der for iranske kvinder kan være dybt provokerende og skabe modstand, kan ift. andre befolkningsgrupper være befriende/frigørende.
Jeg tror på at EL. har overset og glemt denne kontekstforståelse/afhængighed, - for hvorfor skulle de ellers være overraskede over den modstand kandidaturet har medført ? Og et spørgsmål er, om de ikke stadig overser/glemmer dette, siden Frank Aaen siger der stort set er fuld opbakning til kandidaten, på trods af bl.a. dannelsen af anti-religiøst netværk, frafald af parti-medlemmer og dårlige meningsmålinger ?
Eller er der noget jeg har misforstået ?
Soheila: Med islamist så betegner jeg det som noget negativt, altså fx terrorist. Jeg mener ikke det er negativt ikke at give hånd og gå med tørklæde og ikke ville sidde ved siden af mænd. Det kan vel bare betegnes som en art af interpersonel angst, om man må kalde det det. Det synes jeg ikke er nogen alvorlig ting at afstå fra. Men ellers, hvis vi ser bort fra det så synes jeg hendes holdninger til blandt andet det irakiske folk og deres ret til modstand er helt i orden, så det er nok mere derfor jeg støtter hende. Jeg ved det ikke - jeg synes bare Asmaa virker som en cool person med nogle gode meninger, og fordi hun er truet så føler jeg endnu mere pligt til at bakke hende op og lyst til at støtte hende. Så ‘tak” mediernes hetz mod hende for at hun har vakt min sympati, hehe. :) Sådan kan det jo også gå at folk opfatter en negativ vinkling fuldstændig modsat og opmærksomheden til den impliceredes fordel…
Tilføjelse: Der er naturligvis tale om herboende iranske kvinder og den modstand de kan føle/have ift. brug af tørklæde.
Og det må Asmaa og alle andre muslimer, kristne, jøder og what ever selv om, men de og dem der stille dem op har ikke min stemme. Nej, nej og atter nej…. ved deres guder/højere magter nej. For mig er det ikke bare kvindekamp og lige værdier for mennesker uanset køn, race og … der tæller, men også solidaritet med de mænd og kvinder, tusindvis af socialister, ateister og andet, der har betalt og stadig betaler med deres liv, kød og blød for at bekæmpe disse sorte kræfter og mørke middel aldrende holdninger.
Hvis man mener at de er mindre betydningsfulde grunde, så værsgå…
Tiden vil vise, hvem kunne bedre se tingene i mellem fingrene. Måske oplevelser og erfaring er årsagen. Næsten alle Iraner (ateist, muslim, kristne eller andet viser afsky ved dette kanditatur. Ved I hvorfor?
I dagens udgave af Ekstra Bladet kan man læse en artikel skrevet en journalist, der er meget forurettet på vegne af Dansk Folkepartis Ungdom. Det viser sig nemlig at medlemmer af dansk Folkepartis Ungdom af deres jævnaldrende ofte bliver mobbet med at de er racister og nazister.
Der er faldet dom om at Pia Kjærsgaard med flere er racister, og det er vel ikke urimeligt at betegne dansk Folkeparti som nationale socialister. Derfor er det Ekstra Bladet kalder for mobning simpelthen et udtryk for at mange unge mennesker vælger at kalde tingene ved deres rette navn.
Omvendt kan det kun kaldes mobning, når den borgerlige presse og deres medløbere bliver ved med at insistere på, at Asmaa Abdol-Hamid mener noget andet, ned det hun selv siger, at hun mener. Det er simpelthen perfid mobning, og det er utroligt at det kan foregå i et land der betegner sig selv som et mønsterdemokrati.
Sådan bliver al ting vendt på hovedet i dagens Danmark. Velkommen til kolonihavehuset!
Kære Anders Bo. Jeg synes sandlig at Danmark har lige så godt brug for DF som for EL, SF. De er vagthunde i alt demokratisk forståelse. Jeg støtter reelt ingen af dem 100%.Klart. Men stemmer på dem, jeg synes, jeg kan identificerer mig best med. Og lige nu, er det ikke EL.
Og apropos figuren Jeppe. Jeg forstår godt hvad han siger, men det er gået op for mig at den stakkel er ikke helt forståelig med hvad han selv siger. (Ved det mener jeg skriver)
Per Thomsen: I hvor mange år har bl.a. venstrefløjens medier ikke afsløret, påstået og påvist at den politiske højrefløj, og f.eks Anders Fogh, er løgnere der lover andet end hvad der kan kan holdes, at de kun vil de der har mest endnu mere, og ikke dem der har lidt, på trods af at disse modstandere bliver ved med at hævde det modsatte ?
Mon ikke man med sindsro kan påstå at masser af politikerne gennem tiderne er blevet udsat for medierelateret mobning. Der er gået i kødet på dem, de er blevet forhånet, latterliggjort, mistænkeliggjort vedr alt, lige fra deres sexuelle orientering til hvordan de har erhvervet deres sommerhus!
Det må siges at være den risiko/en betingelse man må tage med, når man er/vil have et offentligt ansigt.
At fritage en politisk person fra offentlig kritik og mediemæssig mobning i et demokratisk samfund bør ikke være en fritagelse man tildeler bestemte politiske grupper/personer. Det ville være omvendt diskrimination og gør personer til stakler der ikke har truffet bevidste valg under ansvar.
Således må Asmaa med sine kønshierarkiske og sexual-forskrækkede standpunkter også igennem vridemaskinen.
K. Sommer skriver:
“Per Thomsen: I hvor mange år har bl.a. venstrefløjens medier ikke afsløret…”
Kære Hr. K. vil du være sød at fortælle mig hvilke medier det er du taler om? Mig bekendt har højrefløjen reelt monopol på massemedierne i Danmark, og, det er efter manges mening den primære årsag til den erosion der finder sted i forhold til den politiske kultur i Danmark i disse år.
Per Thomsen; det er en fejl,- der skulle retteligen have stået venstrefløjens partier. Men det er i virkeligheden underordnet; alle politikere står for skud, hænges ud og mobbes. Ja, sågar ikke-politiske men offentlig kendte personer mobbes råt for usødet.
Stikker man næsen frem, forholder andre mennesker sig til det man siger/gør og nogen gange får man gevaldige slag over snuden.
Det er ubarmhjertigt, råt og måske ligefrem nederdrægtigt. Men hvilken interesse og med hvilken ret skulle vi have i at “frede” visse politiske tilhørere for dette ?
Men måske det er et presse-etisk spørgsmål, - som jeg iøvrigt ikke har forstand på.
Generationskløften på venstrefløjen (1)
Man fristes til at citere Karl Marx og sige at der går et spøgelse gennem Europa. Der sker i hvert fald nogle meget dramatiske og interessante ting på den danske venstrefløj for tiden. Det der set ud fra en overfladisk betragtning har udløst begivenhederne er Asmaa Abdol-Hamids folketingskandidatur, men spørgsmålet er hvorfor.
Hvad ligger der til grund for de voldsomme reaktioner på hendes kandidatur? De der angriber Abdol-Hamids kandidatur angiver i reglen enten at det skyldes hendes holdninger til religion eller hendes holdninger til ligestilling.
Jeg er imidlertid overbevist om, at det i virkeligheden ikke er der skoen trykker mest. Det der først og fremmest kendetegner polemikken er, at det er tale om et opgør mellem to generationer, eller det man ofte betegner som en GENERATIONSKLØFT.
Abdol-Hamids hårdeste kritikere er i reglen personer der nærmer sig pensionsalderen, eller med andre ord, de personer man i daglig tale betegner som ”68ére”. De gamle revolutionære fra halvfjerdserne, har længe ment at de har patent på at være rigtigt revolutionære og progressive. Derfor mener de mest dogmatiske eksemplarer af racen, at nuværende revolutionære bevægelser nødvendigvis må være nøjagtige kopier af de revolutionære fra halvfjerdserne.
Disse nostalgiske væsner kan og vil simpelthen ikke forstå at samfundet har forandret sig siden halvfjerdserne, og at de revolutionære udtryksformer og ungdommens symbolsprog nødvendigvis også har forandret sig.
Det har altid været venstrefløjens projekt at bedre forholdene for de svageste, og i halvfjerdsernes, industrisamfund, var de svageste en undertrykt underklasse af ufaglærte industriarbejde. I dag lever vi derimod i et postmoderne videnssamfund, og underklassen af i dag bliver i høj grad defineret ud fra de etniske skillelinjer. Det har man simpelthen ikke forstået i den nostalgiske tilbageskuende del af venstrefløjen
Hej Per.
Interessant bud, du kommer med der. Jeg afholder mig dog fra at kommentere nærmere på din udlægning af klasseanalysen.
Men Per, hvad med kvindekamp, er den ikke længere lig med klassekamp - og omvendt, du ved? Og i så fald, vil det ikke være en revolutionærs pligt at føre denne på alle planer, også selv om kritikken rammer svage grupper - ja ligefrem dem, der i din klasseanalyse udgør underklassen af i dag?
For der er vel ikke tale om en særlig fritagelse fra kritik begrundet i solidaritet med underklassen? For i så fald, kan man som socialist vel dårligt tillade sig at angribe store dele af DF’s stemmer for deres racisme, da disse ofte findes blandt arbejderklassen og i de laveste socialgrupper, eller?
Hej Simon
Du har simpelthen ikke forstået, det jeg har skrevet. Prøv at læs mit indlæg igen.
Al den snak om kvindens ligestilling som du og andre bliver ved med at fremhæve er simeplthen et røgslør der er blevet lagt ud for at dække over det det afgørende modsætningsforhold på venstrefløjen i øjeblikket.
Nemlig modsætningen mellem forskellige generationer af venstreorienterde, herunder deres forskellige fortolkninger af indvandrerkvinders symbolsprog.
De gamle kæmper fra 1968 er ved at gå på pension, og de mest reaktionære af dem vil ikke finde sig i at deres efterfølgere ikke er indstillet på at kopiere alt hvad der skete i halvfjerdserne. Sådan har det altid været når nye generationer har taget over.
Per,
Jeg behøver ikke læse dit indlæg igen, jeg spørger nemlig kun fordi, jeg finder det påfaldende, at du cirkler udenom ligestilling og feminisme og enten taler om mistænkeliggørelse af muslimer, racisme og nu også generationskløfter.
Nuvel, jeg insisterer på at tale om de emner og er egentlig bedøvende ligeglad med hvor gamle folk er. Selv er jeg ca en 1/3 af Bente Hansen i leveår, og det - for mig som EL-kernevælger - eneste vigtige i hele denne ophedede debat er, det faktum, at Asmaa Abdol-Hamid virker dybt utroværdig som rollemodel og forkæmper for ligestillingen mellem kønnene og mellem seksuelle orienteringer. Ingen generationskløft mellem Bente og mig dér.
Thomsen, fat det nu: Det jeg som venstreorienteret tager afstand fra hos Asmaa, er ikke hendes “symbolsprog” eller påklædning, men hendes dybt reaktionære udtalelser om kvinders forhold til mænd.
så enkelt er det faktisk! For min skyld kan hun optræde topløs eller i burka i Folketinget, det er jeg bedøvende ligeglad med, men hendes kønspolitiske holdning hører ikke hjemme i et venstreorienteret parti.
Din råben racisme efter folk, der kritiserer Asmaa, er faktisk lige så stupid som når Abildgård råber antisemit efter folk, der kritiserer Israel.
“de emner” = ligestilling + feminisme
Per Vadmand:
Som jeg tidligere har påpeget burde Asmaa have ret til individuelle holdninger der strider imod Enhedslistens principprogram, ligesom vi i SUF (tilnærmelsesvis ELs ungdomsorganisation) giver tilladelse for medlemmer at oprette fraktioner inden for foreningen som har tilladelse til at have særstandpunkter. Det burde være almen frihed inden for venstresocialistiske partier at man tillader meningsmangfoldighed, så længe man på længere sigt arbejder for det overordnede mål, nemlig et mere progressivt Danmark.
Derudover giver jeg Per Thomsen ret i at der opstår både en generationskløft men også en kulturkløft, henholdsvis (de kristne) danskere mod muslimerne. Husk også på at der også findes ikke-troende danskere med mellemøstlig baggrund! Hvilke ramaskrig ville disse mon vække hvis de stillede op til Folketinget?
Til sidst vil jeg stadigvæk stå fast på at man er hykler hvis man dropper sit kernevælgerskab til Enhedslisten blot på grund af én lille ting som Asmaa. Partiet har mere end før brug for opbakning hvis ikke de skal komme under spærregrænsen, og I der undlader at stemme eller lader jeres stemme falde over på andre partier, vil da så i høj grad være skyld i at dansk politiks vagthund falder uden for indflydelse på dansk politik! Hvem i alverden vil være bekendt i at stå model til sådan noget? Jeg sætter ufortrødent mit kryds ved Asmaa til næste valg som protest mod alles hetz mod hende. Hun har behov for støtte og til at blive forsvaret, ligeledes har Enhedslisten. Jeg ser på hendes lidt alternative meninger som en positiv berigelse for dansk politik. Om end ikke andet kan politikerne da bare lukke munden på hende på Christiansborg, hvis hun bliver valgt ind. Hun er altså ikke så farlig som en person ud af 179, når det nu står klart at det realistiske for Enhedslisten at indgå i en direkte regering er nær lig nul.
Konklusion: man er ikke en ægte kernevælger hvis man ikke støtter Enhedslisten 100%, og man bidrager I HVERT FALD ikke til et socialistisk regeringsskifte ved at stemme blankt! Tænk over det…
Hej Markus,
Hvad er vigtigst:
1. At opstille Asmaa.
2. At få fjernet Anders Fogh Rasmussen.
Dette er dette valg, som Enhedslisten må træffe, fordi opstillingen af Asmaa er en gave til Dansk Folkeparti, og efter alt at dømme betyder, at Fogh Rasmussen kan fortsætte som statsminister efter næste valg.
Kan man selv bestemme et symbols betydning?
Det synes at være det afgørende spørgsmål i tørklædedebatten. Enhedslisten og deres muslimske kandidat hævder, at fordi AHH selv har valgt at iføre sig hijab, dvs. det religiøst betingede tørklæde, så bærer det som religiøst symbol ikke en kvindeundertrykkende betydning.
Lad os afprøve denne påstand vha. af andre genstande man kan bære som en del af sin påklædning.
- Uden sammenligning i øvrigt!
Fx et sort latex-korset uden på tøjet . En genstand der bliver brugt i SM-verdenen. Lad os forestille os, at Folketingskandidaten erklærer, at det sorte latx-korset for hende/ham symboliserer fx dydighed.
Holder latex-korset nu op med at være en genstand der bruges i SM-verdenen og derfor et symbol herfra? Nej, det gør det naturligvis ikke, det vil enhver medgive, tror jeg. Et symbol henter sin betydning fra brugen.
Det betyder selvfølgelig også ,at bruges en genstand til et negativt formål, får den også en negativ symbolværdi.
Så længe hijaben bruges til at undertrykke kvinder, vil den have en negativ symbolværdi. Den vil være et symbol på kvindeundertrykkelse sålænge millioner af kvinder og pigebørn tvinges til at dække sig til og samtidig forbydes at leve frit, med de samme rettigheder som mænd.
Enhedslisten benægter hårdnakket, at deres kandidats hijab kan ses i sammenhæng med kvindeundertrykkelse. De bedyrer, at den eneste brug af den religiøse tildækning som er relevant i forhold til deres muslimske kandidat, er den som udgøres af den unge, europæiske kvinde som selv vælger at iføre sig den. Men som vi har set slipper man ikke af med en genstands negative symbolske betydning, før den negative brug af genstanden, som også eksisterer, ophører.
Symbolik bestemmes af brug, ikke af en teoretisk definition efter eget valg.
Dette har afgørende betydning når det drejer sig om en folketingskandidat, som i sagens natur skal kommunikere med mange mennesker og i disse tider ikke kan undgå at blive tolket udfra et globalt perspektiv. At en folketingskandidat insisterer på en personlig, ensidig tolkning af et symbol, der anvendes i kandidatens henvendelse til vælgerne, er mildest talt håbløs.
- Dette skrev jeg i en anden af disse webdebatter, men jeg tænkte, at nogle måske ville finde det relevant i denne sammenhæng også og derfor tillader jeg mig at gentage mig selv her.
For er det ikke netop det dilemma Enhedslisten står i?
Hej Markus, du skriver:
“Hun [Asmaa Abdol-Hamid] har behov for støtte og til at blive forsvaret, ligeledes har Enhedslisten. ”
Sjovt, jeg troede det var partiet og dets politikere, der skulle forsvare os andre.
Dit indlæg bærer præg af en opfattelse af, at man er illoyal, hvis man ikke konsekvent bakker op bag partiet og dets kandidater. Også selvom man synes en bestemt kandidat er decideret skadelig for partiets mål. Den slags minder mig lidt om demokratisk centralisme. Men du går jo ind for fraktionsfrihed, så det kan der vel heldigvis ikke være tale om.
Men prøv at se det på den her måde:
Enhedslisten har ved årsmødet opstillet en ny kandidat. Vi kan sige, han hedder Julius. Julius er en bleg svinefarvet dansker fra en solid arbejderfamilie i Vestjylland, døbt og konformeret i dolkekirken, og har sidenhed kun været til bryllupper og begravelser. Han er m.a.o totalt uinteressant i religiøst øjemed.
Men Julius har glemt at fortælle os, at han har et problem med nogle bestemte typer. Og det er ikke krigsliderlige kapitalister som Fogh og Bush, der tænkes på her. Julius kan simpelthen ikke døje bøsser. Han kan ikke HA’ dem.
Nu er rådne dyr gode. Hvad stiller vi op med Julius, nu han er annonceret som kandidat nr. 6 på ostillingslisten?
“Jamen, der skal være plads til meningsforskelle, og desuden er han en meget passioneret socialist med stort engagement i arbejderbevægelsen”, forsvarer nogle ham.
Andre, bl.a. nogle fra queer-netværket i EL mener, det er en skandale, at han overhovedet har kunnet få en tilidspost i partiet. Og debatten brager og sammenholdet knirker.
Julius mener selv, at han har ret til at se lidt anderledes på bøsser end queernetværket, feministerne og de mange politisk korrekte EL-medlemmer og kernevælgere. Det er faktisk en meget udbredt holdning der, hvor han kommer fra. Og han er fast besluttet for at gå efter sin plads i Folketinget, for nu skal han sørme ind og føre en solid socialistisk arbejderpolitik og kæmpe imod nyliberalisme og EU-stat.
Imens tier vi andre stille? Eller?
Det efterhånden meget citerede citat hvor Asmaa siger at hun ikke vil kæmpe for ‘ligestilling i lighedens navn’ får mig til at tænke på, om hun mon er kommet for sent til 1970erne ? (og her tænker jeg ikke på hendes fødselsår ;) ). Og med den tanke mener jeg, at i 1970erne var der en stærk bevægelse for, at mænd og skulle være ‘ens’ på alle fronter, det var lige før mændene også skulle føde børnene..
Mange debattører siden har haft svært ved at skelne mellem denne ‘enshed’ og så det at kønnene er ‘lige-stillede’ dvs. lige gode til f.eks. at passe børn eller være læger eller sygepjejersker eller tømrere eller pædagoger. Og så vidt jeg ved, kan man finde udtalelser fra Asmaa, hvor hun siger, at man må bryde med de to køns fastlåste forventninger til hinanden - både på samfunds - og individplan.
Og jeg vil da gerne tro, at venstre-fløjen også er kommet videre end denne ‘enshed’ og at gøre alle mennesker ens. ‘Vi är alle lika olika’ hed
en sang engang da jeg var ung - og det er jo rigtigt - det er vi :) Det er jo vigtigt at få diskuteret at fordi man er kvinde eller mand, ja så behøver man ikke altid opføre sig sådan som det nu engang forventes af hvvs. mænd og kvinder, også i her samfund. (eller i den muslimske sub-kultur, om man vil).
Selv inkarnerede kvindesagsforkæmpere mv. må efterhånden indse, at der vist nom er forskel mentalt, fysisk og psykologisk på de to køn, også udover hvad de rent naturgivne forskelle, som f.eks. kan ses. viser. (nu er dette jo en pæn avis ;) - så I kan nok selv tænke jer til, hvad jeg mener her… ;) ).
Dette indebærer neop ikke at det altid er kvinderne, der skal passe børnene, eller at mændene naturgivent altid skal være automekanikere f.eks. Det indebærer, at mænd har mulighed for at blive pædagoger, hvis de vil det, og at kvinder har mulighed for at blive tømrere, hvis det er de vil. Og at samfundet vedtager love og regler, der gør dette muligt.
Man kan spørge sig selv dette her:
Er Asmaa’s holdninger til kvinder og mænd så vigtige for mig, at jeg nægter at stemme på Enhedslisten ? Er det Asmaa gør med tørklæde og dermed viser, at hun er troende muslim så vigtigt for mig at jeg nægter at stemme på Enhedslisten?
Man kan spørge sig selv om dette her:
Må man sttille op for Enhedslisten hvis man går med grimme sweatre?
eller med Falbejakker? Eller med overalls ?
Eller hvis man har noget imod bøsser som i simon’s eksempel ovenfor:
Min holdning er, at ja det må man, hvis man siger at ens seksualitet er en privatsag. Jeg forstår ganske enkelt ikke, hvordan det kan være at ens seksualitet er blevet en offentlig foreteelse. Min seksualitet er i hvert fald ganske privat, og det tror jeg også den er rigtig mange mennesker i det her land.
Nu er det desuden også sådan, at hvis Julius var fra Vestjylland ville han intet have imod bøsser som mennesker, da de jo også er Guds børn. Nu er det jo ikke kriminelt at være bøsse i Danmark, så mon ikke det går. Mht. om bøsser mv. skulle have de samme rettigheder som andre mennesker, tjah, hvorfor skulle han dog ikke gå ind for det (i det tænkte eksempel). Ude i Vestjylland har man en regel, og den er, at sålænge man ikke generer andre folk med det man laver, kan man stort set gøre som man vil. Også være bøsse, lesbisk eller DQ. (som jo vist kommer fra Esbjerg?)
Nu tror jeg næppe dette bliver aktuelt, da vestjyske arbejderfamilier f.eks. Vestas i Esbjerg og Pressalit har det med at stemme socialdemokratisk eller dansk folkepartisk. Et andet interessant spørgsmål kunne være:
Skal en kandidat gå ind 112% for alle de ting, Enhedslisten går ind for ?
Min holdning er at det er der vel ingen kandidater der kan. Der vil være altid være et lille hjørne her og der som man er (nogenlunde) uenig med. For mit vedkommende er det f.eks. EU-politikken. Jeg forstår ganske enkelt ikke, at Enhedslisten ikke vil og se og anerkende at på grund af diverse EU-regler har danske lønmodtagere langt flere og bedre rettigheder f.eks. når det kommer til barselsorlov, virksomhedsoverdragelser, deltidsansættelser mv. end hvordan de danske regler. Kunne jeg mon blive opstillet som kandidat for Enhedslisten ??? - hvis jeg ellers var enig med partiet i et og alt - undtagen lige det om EU??
Mht. Juilus er der jo nogen grund til at tie stille. Man må jo tale med ham om, hvorfor han mener sådan, og om nogensinde har mødt nogen bøsser mv.
Og måske er medlemskabet, opstillingen og det at møde queer-netværket? lige det der skal til for at overbevise Julius om at bøsser er ligesom andre mennesker (set fra Julius’ synspunkt, ikke mit, for for mig er bøsser ligesom vi andre og lige så forskellige som vi andre, bl.a. er Stig Elling jo bøsse - og konservativ politiker).
Mht. marie’s spørgsmål har jeg svaret i den anden debat-tråd. Interesserede kan læse svaret der. Den korte version er at alle symboler er kontekst-afhængige, både i form, udtryk og indhold og skal ses i forhold til den kultur, symbolerne udtrykkes igennem og op imod og i. Det længere svar kan læses i tråden om Chr. Braad Thomsen.
/Karsten
Jeg ønsker ikke at holde Asmaa ude af politik.
Jeg har flere gange skrevet, at jeg mener Asmaa kan danne sit eget parti …
og jeg mener Asmaa skal melde sig ud af Enhedslisten, sige mange tak for denne gang og danne sin egen platform for sit budskab.
Jeg ønsker som vælger at vide, hvor Enhedslistens troværdighed ligger efter opstillingen af en politisk kandidat, som visuelt tilkendegiver, at hun accepterer religiøs undertrykkelse af kvinder, har en adfærd som viser bevidst kønshieraki, deltager i religiøs kønsadskilt undervisning i Yemen, var aktiv medspiller i Muhammed tegningssagen, ( som bragte tegnere med familie i en livsfarlig situation), synes det er ok at soldater beskydes i Irak (er Asmaa også voldeligt indstillet??!!..den slags politikere har vi ligesom set nok af !!)….og i det hele taget kulturelt fremstår, som lever hun i en anden verden - et andet århundrede.
Hvad fedt er der for en vælger, at stemme på sådan et parti og sådan en kandidat? Hvad søren er det for et budskab at komme med til vælgere?
Totalt bagudskuende og ude af trit med tiden.
Jeg havde sat min lid til, at Enhedslisten besad det mod, den indsigt, som skal til i de kommende år for at bringe lys ( information ) og modspil på meget vigtige politiske områder, som ingen andre partier i Folketinget gør.
Med opstillingen af Asmaa og den symbolik hun visualiserer og udstråler viser Enhedslisten, at partiet faktisk ikke var rigtigt seriøst……..sådan helt ind til benet, som der er brug for fremover.
Fordi fremover er det af væsentlig betydning at vide,
hvem man kan stole på……………!!
Det er mærkeligt, at pressen endnu ikke har opdaget, at Asmaa sidder i bestyrelse med en imam, der går ind for stening. Og mærkeligt nok anbefaler imamen, at man stammer på Asmaa.
Og stening er desværre ikke gået af mode:
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article295683.ece
“Til sidst vil jeg stadigvæk stå fast på at man er hykler hvis man dropper sit kernevælgerskab til Enhedslisten blot på grund af én lille ting som Asmaa”.
Det har du selvfølgelig ret til at mene. Men jeg mener det er en historisk fejl at opstille Asmaa, som tydeligvis kender Koranen bedre end Kapitalen.
Og som - det har hun også bevist - stiller sin egen religiøsitet over andres ateisme. (Blasfemi-anklagen mod Jyllands-posten).
Jeg fatter ikke hvordan du og andre kan se, hvad der sker i Danmark og verden for tiden - og så svare ved at mene, at vi har brug for mere religion i det offentlige rum???
Ærligt talt er det sgu´da deprimerende, at Anders Fogh er mere klar i mælet i sín afvisning af, at kollektive vanvidsforestillinger har noget at søge i politikken end enhedslisten.
Hjælper det ikke en gang, at Wilhjelm, Scocozza, Albrechtsen, Hindrup, Bente, Bluitgen, SAP, VS og DKP og en masse andre efterhånden har vendt sig åbent mod jeres sammenblanding af religion og socialistisk politik?
Okay, jeg er socialist. Men jeg er godt nok også hamrende træt af, at religionen møver sig mere og mere ind i alle livets forhold. Og jeg kunne ikke drømme om at stemme på en religiøs fundamentalist, der har allieret sig med de mest reaktionære imamer.
Hvor er det lige hykleriet ligger???
I øvrigt - i diskussionen om feminismen - havde Emma Goldman en bemærkning, som jeg har tænkt over de seneste dage: “”Wenn ich nicht tanzen kann, ist es nicht meine Revolution”“
Uuups - jeg hedder Victor og postede lige oven for. En stor undskyldning til Markus. (Ungerne har sovet a.h.t. i nat, så jeg er temmelig groggy).
@Victor,
det er i orden, du. :) Det første øjeblik troede jeg lige at nogen var begyndt at misbruge mit navn til at komme med falske udtalelser.
@Simon,
jeg tror godt at Asmaa ved at hendes synspunkter på nogle områder ikke skal være altdominerende, så jeg tror at hun inderst inde ønsker at bevare ligestillingen for mænd og kvinder som den er fremsat af andre. Karsten har en god pointe når han spørger om det virkelig er så altoverskyggende at Asmaa gør som hun gør, som nr. 6 på opstillingslisten, at man ikke tør sætte sit kryds ved Enhedslisten. Tror I virkelig hun får så meget indflydelse om hun skulle blive valgt ind, så det faktisk går hen og bliver ‘farligt’?
Der er ingen der siger at Asmaa skal være 100% enig med Enhedslistens politik, dog skal hun opretholde minimumsprogrammet som er en lille principliste som alle i partiet skal støtte for at være medlem. Og så vidt jeg ved står der intet deri om at man ikke må gå med tørklæde eller have personlige holdninger. Enhedslisten er et af de partiet i Danmark der tillader mest mangfoldighed og forskellighed, og hvilken vælger er også 100% enig med det parti de stemmer på? Der er da også ting som jeg er uenig med i Enhedslistens eller enkelte medlemmer af det partis politik, fx totalforbud mod prostitution. Jeg mener at hvis bordelvirksomheden er skattebetalt og det er ens fuldkomne frivillige og uforpligtende valg at være prostitueret i det, så må det være op til den enkelte selv og dermed skal det forblive lovligt. Det synes jeg ikke staten skal blande sig i.
Hvad der derimod skal slås ned på er rufferi og alfonsvirksomhed og narkoprostitution. Sidstnævnte skal have hjælp fx i form af afvænning mens forrige selvfølgelig skal straffes for handel med kvinder. Det er den form for prostitution jeg vil bekæmpe, hvis jeg sad i Enhedslisten - ikke det frivillige erhverv. Og jeg sætter da stadigvæk mit kryds ved Enhedslisten, selv om det pt. er det eneste hos partiet jeg kan argumentere min modstand imod?
Markus,
Jeg synes du skulle gentage dit forsvar for statsprostitution til næste SUF-møde. Good luck ;-)
Jeg står af her. I den ene tråd har anti-feminister hijacket lortet, og nu sidder organiserede socialister sørme også og forsvarer kapitalistisk plat på kvindekroppen.
Du kan være ganske rolig, Markus. Jeg skal nok stemme på Listen næste gang igen, men det bliver personligt på hvilken som helst anden kandidat, der kan tale om ligestilling og religion og samtidig lyde troværdig som socialist. For VKO er vi ved Gud, Allah og Allan Simonsen ikke bedre tjent med.
/tak for debat
Jeg har et enkelt spørgsmål til dig Markus Lund.
Hvad ville du sige til, at din kæreste, søster, mor eller datter i en økonomisk krisetid blev arbejdsløs og aktiveret eller nødt til at tage det, du kalder “et job”, på et statsbordel? Hvad ville du sige til selv at blive det? For jeg går ud fra at det du kalder “et erhverv” også er for mænd?
Hvad ville du sige til, af økonomiske årsager, ikke at kunne sige nej til sex? Heller ikke selv om det var Pia Kærsgård eller en flok lallende stive chauvanister, der kom forbi? Og skulle stå seksuelt til rådighed for hr og fru hvemsomhelst hver eneste forpulede dag?
Jeg har som kvinde ingen lyst til at leve i dit socialistiske “idealsamfund”! Aldrig i livet!
Der findes nogle der mener at danske kvinder går klædt som ludere.
Så er der andre, der mener at indvandrekvinderne med deres traditionelle klædedragt udtrykker en accept af at blive undertrykt.
De to holdninger er identiske, blot med den lille forskel, at de har ”modsat fortegn”….
Kære Nielsen.
Nok er jeg en Enhedslisten-støtter, men hvad er problemet i at jeg tænker socialliberalistisk på arbejdsområdet? Hvis en kvinde har lyst til at være prostitueret, hvorfor skulle samfundet så forhindre det? Selvfølgelig er det da ikke et prisværdigt erhverv, men vi socialister er nu engang også tilhængere af personlig frihed med ansvar for fællesskabet, så jeg mener ikke der er noget galt i at LEGAL prostitution forbliver lovligt, men det er da klart at illegal prostitution og ludere med forbindelse til narkomiljøet og som kun gør det for at få penge til deres heroin skal sættes i behandling og den slags skal forsøges bekæmpes. Hvordan kan en kvinde nogensinde ‘tvinges’ til at tage et job som luder når vi har et socialt sikkerhedsnet i Danmark? Hun ville da i værste fald bare ende på kontanthjælp. Prostitution må og skal aldrig være et påtvunget arbejde - det giver I mig alle forhåbentlig ret i, trods mine socialistiske ‘særstandpunkter’ i denne forsamling, hvis definitionen stod til jer. Og ja, jeg medregner også ‘trækkerdrenge’.
Hvis vi pludselig gik hårdt og ‘socialistisk’ til værks og forbød porno igen, tror I så ikke blot det ville bidrage til en stor illegal industri lig narkomafiaer og spiritusforbuddet i USA i 1930’erne? Det ville naturligvis være mest ‘rigtigt’. Jeg er tilhænger af seksuel frihed og mangfoldighed og afskyr både hetero- og homosexisme, og jeg defininerer personligt seksuel frihed til OGSÅ at inkludere swingerklubber og prostitution for den sags skyld. Og hvad med alle de gamle mænd og kvinder som er så godt som impotente eller fysisk hæmmede (og handicappede bl.a.), har de ikke også ret til sex hvis nu modparten tilbyder det uden skrupler? Danmark er et af de mest frie samfund på det område - skal vi pludselig kulegrave det fordi det nu engang er mest socialistisk rigtigt? Ønsker vi et brutalt regime hvor fællesskabet går forud for den enkeltes seksuelle vel? Der findes mange ‘skumle’ typer i landet som praktiserer både dyresex og sadomasochisme. I det gamle Sovjet (og det nuværende Kina) ville den slags uden tvivl være forbudt.