DR og TV 2: Politiske kommentatorer er uundværlige

DR og TV2 er opmærksomme på de politiske kommentatorers tætte bånd til politikerne. De er dog nødvendige for, at seerne kan forstå det poli-tiske spil, lyder tv-stationernes begrundelse

Mange af de politiske kom-mentatorer, der optræder i de landsdækkende nyheds-udsendelser, er født af det samme politiske system, som de nu skal vurdere. Det var et af kritikpunkterne fra Folketingets politikere, da Information tidligere på ugen spurgte politikerne, hvad de mente om de politiske kommentatorer. Et andet anklagepunkt går på, at medierne giver de politiske kommentatorer for frit spil.
DR og TV2 er opmærk-somme på problemerne, men mener, at kommentatorerne er uundværlige.

TV2 Nyhedernes politiske redaktør, Anders Krab-Johansen, er opmærksom på, at mange af de politiske kommentatorer har en fortid tæt på det politiske liv.

»Ingen kan løbe fra deres fortid, og at de har arbejdet for nogle bestemte menne-sker med en bestemt dags-orden. Vi er opmærksomme på, at det er et grundvilkår, når vi bruger dem,« siger han.
Han ser dog alligevel ikke noget problem i at bruge for eksempel Peter Mogensen til kommentere socialdemokratisk politik på trods af hans fortid med partiet.

»Peter Mogensen har været rådgiver under Poul Nyrup Rasmussens regering, så derfor har han svært ved at kommentere den periode uvildigt, men jeg ser ingen problemer i at lade ham kommentere Helle Thorning-Smith og de socialdemokratiske udfordringer, partiet står overfor,« siger Anders Krab-Johansen, der mener, at det ikke er noget problem, når bare man gør opmærksom på, hvad han tidligere har lavet.

Tæt, men ikke for tæt
På TV-Avisen må de politi-ske kommentatorer ikke være i en situation, hvor de er tilknyttet et bestemt parti eller en bestemt interesseorganisation. Samtidig forventes det, at de er tæt på kilderne. Derfor bruger DR også politiske kommentatorer, der har været tæt på den politiske magt. I den situation er det op til seerne at vurdere, om den pågældende politiske kommentator er troværdig.

»Det er vigtigt at fortælle, om vedkommende tidligere har været spindoktor, og i hvilken egenskab vedkom-mende er inviteret, men det er så op til seerne selv at vurdere hans troværdighed,« siger Ulrik Haagerup, der er nyhedschef på DR.

Jørgen Poulsen, der er professor i journalistik på Roskilde Universitetscenter, mener ikke, at tv-stationerne er gode nok til at skilte med deres kommentatorers tidligere tilhørsforhold.

»Ralf Pittelkow er for ek-sempel begyndt som VS’er, har været rådgiver for en socialdemokratisk statsminister og er nu kommentator for Jyllands-Posten og bor sammen med en Venstreminister. Det har jeg har aldrig hørt ham præsenteret som, ud over i et debatindlæg,«siger Jørgen Poulsen.

Han mener dog ikke, at det virkelige problem ligger i kommentatorernes fortid, men snarere i den måde, man bruger dem som

politiske spåmænd.
»Jeg synes, at det fjerner fokus fra den faktiske politi-ske proces. Man går ud i gætterier om, hvad der muligvis vil ske,» siger han og fortsætter.

»En meget stor del af den politiske journalistik er jo blevet spådomskunst i stedet for at handle om det, som faktisk er sket.»
I stedet for at lade kommentatorerne gætte om fremtiden, mener Jørgen Poulsen, at journalisterne hellere skulle fokusere på at holde politikerne ansvarlige for det, de tidligere har sagt.

»Nyhedsræset gør, at man meget gerne vil være forud. Derfor vil man meget gerne have nogle til at sige, hvad der sker i morgen eller om tre uger,« siger Jørgen Poulsen.

Nødvendig fortolkning
Anders Krab-Johansen fra TV2 Nyhederne forsvarer dog brugen af de politiske kommentatorer.

»Politikerne har lært at tale på en bestemt måde i medi-erne, så de altid fremstår i et positivt lys, og så er det rart at have nogle politiske kom-mentatorer, der kan forklare, hvorfor de pludselig skifter position. Det er jo ikke alle seere, der kan følge med i det.«

Nyhedschef på DR Ulrik Haagerup deler denne opfat-telse.
»Journalistikkens opgave er nogle gange at reducere kompleksitet og sige dét, det i virkligheden handler om. Der er det, vi bruger vores kommentatorer til,« siger Haagerup, men pointerer, at det skal baseres på faglige og ikke personlige vurderinger.

Anders Krab-Johansen medgiver, at det også kan være nyhedsræset, der afgør, hvem der har tid til at kom-me i studiet og kommentere.
»Vi har TV2 Nyhederne, og vi har TV2 News, der kører 24 timer i døgnet. Det er en kæmpe maskine, der kører, og mange af de politiske kommentatorer har også aviser, foredrag og familie at passe. Så når den politiske dagsorden pludselig eksplo-dere, så gælder det om at have folk parat til at kommentere begivenhederne.«
Jørgen Poulsen er kritisk. Han mener, at tv-stationerne ofte bruger kommentatorne for at fylde de store sendeflader ud.

»Der er jo ikke så mange vigtige nyheder, at man kan lave mange nyhedsudsen-delser og mange websider hver dag. Her er de politiske kommentatorer en af de ting, man har taget ind,«siger Jørgen Poulsen.

indland@information.dk


Man skal være registreret bruger for at skrive kommentarer på information.dk. Som registreret bruger får du også mulighed for at tilmelde dig nyhedsbreve m.m. Tilmeld dig her

Kommentarer

TV-stationerne overvurderer betydningen af såkaldte politiske kommentatorer. Og eksperter iøvrigt!

Antallet af de såkaldte eksperter, som vort land er overfyldt af, er så lille, at seerne og lytterne siger,: " Nej, ikke ham/hende igen,- vi ved, hvad de vil sige".

Meningsdannerne har medierne slagtet ved deres idelige brug af dem,-
meningsdannerne findes i kantinerne, skurvognene og hvor folk i øvrigt mødes, og hvor man i højere grad lytter til velorineterede kolleger/venner/familie osv.

Hvis en kalder sig cand.et.eller.andet/journalist anser vi, som nogenlunde oplyste mennesker, ikke disse personer for at have særlige "guddommelige
evner".

Lad debattører fra dagbladene med ders jævne sprog, hvor en spade er en spade, komme til mikrofonen,- de formulerer sig faktisk fantsstisk godt.

"Eksperter", som ustandseligt "træder vande", er uudholdelige!

Kommentatorerne - eller rettere kandestøberne - optræder i fx. DR i samme takt som DR ikke længere tør have ansatte, der har en kvalificeret mening om noget. Det går efter devisen: jo mindre Ole Sippel, desto flere eksterne kommentatorer og aviskorrespondenter. Så kan ingen komme og beskylde DR for at have "røde lejesvende" ansat. At DR nu stort set kun bruger kommentatorer af udpræget borgerlig observans, synes ikke at have generet nogen.

For mig har kommentatorerne tabt utrolig meget i troværdighed i denne sommer, og især efter dannelsen af Nasercistisk Alliance. Siden har hele flokken af kandestøbere profeteret at nu! - nu! - NU! udskives der valg. Sådan har den kørt i samtlige medier, og til sidst fik medierne såmænd også politikerne til at hoppe på den.
Værst til at slå på valgtrommerne var Politikens Peter Mogensen. Ynkeligt at se hvordan han i dag forsøger at skrive sig væk fra sin eklatante fejl-bedømmelse.

De mange skråsikre kommentarer om det snarlige valg - som altså fusede ud i den forventelige ministerrokade, der altid kommer i enhver regering efter ca. 2½ år ved magten - (jeg græmmes over kommentatorernes ringe hukommelse) - viste grumt hvor ringe forskel, der er på kommentatorerne og deres udsagn. De er som kloner af et fælles forbillede, og derved diskvalifi-cerer de sig selv. Prøv at se Jersild & spin, hvor Qvortrup og Hansen fungerer som hinandens ekko.

Og nu ser jeg guddødemig, at BT's tidligere poltiske redaktør og DF-sympatisøren, Erik Meier Carlsen skriver i Inf. Hvad bliver mon det næste?

Så ud med meningspusherne, og lad os i stedet få en ægte og djæv debat mellem vælgere og politikere.

Efter at Erik Meier Carlsen blev fyret fra BT, er han igen vendt om på en varm tallerken. Nu går han i lighed med Enhedslisten ind for et tæt samarbejde med de fascistiske islamister. Så han hører absolut hjemme på Information (hvor han iøvrigt tidligere har været redaktør).

Erik Meier Carlsen har ligesom Quortrup ved at tage job som chefredaktører på underlødige publikationer bevist, at de sælger deres sjæl til den højestbydende.

Derfor kan de ikke tages seriøst, når de udtrykker deres "holdninger", idet disse så tydeligt afhænger af, hvem der betaler.