Det Etiske Råd og Det Dyreetiske Råds nye, fælles redegørelse for etiske aspekter ved kimæreforskningen - har fremkaldt en ejendommelig lederartikel i Information, 'Fri kimæreforskning 25. oktober. Man skal vist helt til Sydkorea eller til Cuba for at finde så ubekymret totalliberale holdninger til kimæreforskningen, som dem lederskribenten her lægger for dagen.
Danske genetikere og stamcelleforskere, som har sæde i Det Etiske Råd, eller som vi har hørt i denne forbindelse, mener alle, at en retlig regulering er påkrævet. I øjeblikket har Danmark nemlig slet ingen lovgivning for væsener, der hverken kan defineres som dyr eller som mennesker. På den ene side har vi regler for tilladelig behandling af dyr i medicinske eksperimenter og i fødevareindustrien. På den anden side har vi en række langt mere vidtgående reguleringer af, hvad man må udsætte mennesker og menneskelige fosteranlæg for.
Dette tomrum i lovgivningen anbefaler de to Råd, at folketinget dækker ind - en anbefaling, der altså falder 'ville' (ledersignaturen) for brystet. Til forskel fra stort set hele det internationale forskersamfund ønsker 'ville', at området skal forblive ureguleret. Det sker bl.a. med følgende hårdtslående argument: "Hvis man tror på, at mennesket er skabt gennem evolution - så er det faktisk ikke specielt kontroversielt at begynde at lave skabninger, hvor man blander arterne." Måske skulle Information overveje at supplere stavekorrekturen med en logikkorrektur?
Notorisk vrøvl
Det er rigtigt, at de to Råd foreslår visse - efter vores opfattelse nærmest selvindlysende - restriktioner på det nye forskningsområde. Det drejer sig bl.a. om et forbud mod at give kimæriske forsøgsdyr, som kan danne menneskelige kønsceller, mulighed for at formere sig. Men bortset fra disse få tilfælde, anbefaler rådene faktisk ikke et forbud - vi anbefaler derimod, at hvert enkelt forskningsprojekt bedømmes individuelt, således at den potentielle nytteværdi og de indeholdte risici vejes op mod hinanden, så godt det nu kan lade sig gøre.
Allerede dét er imidlertid for meget for 'ville', som ligefrem hævder, at de to Råds anbefalinger vil sætte en bremse på den danske forskning i "sygdomme som diabetes og alzheimer".
Overfor en så notorisk omgang vrøvl er enhver jo nærmest afmægtig.
Klavs Birkholm er medlem af Det Etiske Råd
Inge Balling
3. november, 2007 #
Tak for det debatindlæg. Ingen debat uden debattører.
Det videnskabsetiske komitésystem burde
være mere folkeligt sammensat - mere åbent- og mere offentligt-som man jo
også gennem årene har lovet at ville blive , når der blev spurgt efter den manglende offentlighed. Den offentlighed og åbenhed er ganske enkelt det eneste værn vi som befolkning har. Det værn virker ikke. Sjældent der er noget ,der ligner debat. Man kan sige, at Kristian Villesens leder var provokerende nok til at starte en debat- men lægeforskerne/lægepolitikerne ønsker ikke debat og skal jo have offentlig udtaleret af bestyrelsen. Det burde være lægerne der skulle starte en debat i forbindelse med sådan en leder på samme måde som lægeforeningen mener det er lægerne selv der skal tage initiativ til sundhedslovgivning.
På http://www.groupcare.dk/da/discussion.asp?messageid=0 findes en del artikler samlet om dette mene og nært tilknyttede.
Som valgemne er det svært- for Den Almindelige Danske Lægeforening har fod på det politiske sytem og embedsværket og vil have mest mulig handlefrihed.
Søren
12. november, 2007 #
"Det sker bl.a. med følgende hårdtslående argument: "Hvis man tror på, at mennesket er skabt gennem evolution - så er det faktisk ikke specielt kontroversielt at begynde at lave skabninger, hvor man blander arterne." Måske skulle Information overveje at supplere stavekorrekturen med en logikkorrektur?"
Ja, bl.a. også fordi det der ifølge evolutionslæren netop adskiller individer fra en art er det forhold, at det ikke kan parre sig med individer fra andre arter. Så kimæreforskning hvor man prøver at kombinere to arter kan næppe begrundes udfra evolutionsteorien