HOLDER DET da aldrig op? tænker man. Men det gør det åbenbart ikke for alvorsmændene på Jyllands-Posten. For dem, eller måske nærmere for bladets kulturredaktør Flemming Rose, en mand med en sag, der vist roligt kan siges at have bibragt en vis forstørret selvoplevelse, er der ingen nuancer. Man er enten med eller imod avisen.
Det drejer sig naturligvis endnu engang om Muhammed-krisen, hvor Jyllands-Posten bestilte en række karikaturtegninger af Muhammed hos en række karikaturtegnere og dermed udløste det, der skulle vise sig at være den største danske udenrigspolitiske krise siden Anden Verdenskrig.
Dengang kastede det den danske regering og den danske avis ud i et stormvejr, som ingen i deres vildeste fantasi kunne have forudset. Hvad man end måtte mene om Jyllands-Postens daværende journalistiske kampagne for at udfordre det muslimske billedforbud, var avisen naturligvis i sin gode ret til at trykke karikaturtegningerne, og det både internationale og hjemlige pres, som den danske regering og Jyllands-Posten blev udsat for at gribe ind i ytringsfriheden, trække tilbage og undskylde, var fuldkommen uhørt.
Sagen var vigtig og principiel for ytrings- og pressefriheden, og er det sådan set stadig. Derfor var der også grund til at bakke avisen op. Men set på afstand ser det efterhånden også ud, som om sagen har udviklet sig til en besættelse, som ikke kan slippes.
Det kan for tiden iagttages i det farceagtige ordkløveri mellem forhenværende udenrigsminister Uffe Ellemann-Jensen og Flemming Rose, hvor det må siges, at sidstnævnte ikke helt lever op til det gamle motto om at vælge sine kampe med omhu.
Uffe Ellemann-Jensen har i et foredrag, der senere på måneden sendes på DR’s P1, sagt, at Jyllands-Posten bestilte karikaturer af Muhammed hos de danske karikaturtegnere. Hertil siger Flemming Rose nej. Han bestilte tegninger. Til det siger Uffe Ellemann-Jensen, at hvis man bestiller tegninger hos en karikaturtegner, får man karikaturtegninger. Og det var sådan set, hvad man fik med bombe i turban og alt muligt.
Her kunne farcen stoppe. Men det gør den ikke, for i Viby ryster man ikke bare på hovedet. Jyllands-Posten, den store forkæmper for ytringsfriheden, har krævet, at Danmarks Radio censurerer udsendelsen og forsyner den med en berigtigelse. Da det er blevet afvist med henvisning til, at der er tale om et debatprogram og i øvrigt med henvisning til debattørens ytringsfrihed, har avisen sendt sin våbenbroder, Dansk Folkeparti, i marken for at kræve, at DR’s bestyrelse griber ind. Her har bestyrelsesformanden heldigvis sat hælene i.
Men tilbage står indtrykket af, at den redaktør, som i sin tid fuldt berettiget anklagede nogle muslimer for at sammenblande religion og politik, nu blander jura, følelser og journalistik i en pærevælling. I gårsdagens udgave af Jyllands-Posten skydes der for alvor spurve med kanoner, da det på lederplads slås fast, at DR i sagen “demonstrerer en fatal mangel på presseetik”. Det eneste, det afslører, er Jyllands-Postens fatale mangel på proportioner og humor. Det ligner til forveksling en karikatur.
Kommentarer
Man ser det for sig:
En bekymret Flemming Rose går rundt med bekymret og betydningsfuld mine på redaktionen. Kollegaer undrer sig, og spørger forsigtigt, hvad der er los. Rose ser endnu mere betydningsfuld ud – til sidst kan han ikke trække spændingen mere og siger: ”Jeg har en sag.” Juste stønner, ser igen 10 år ældre ud og sænker skuldrene. Rose trækker spændingen lidt mere og udbryder: ”Ellemann-Jensen sagde karikaturtegninger – og han sagde det i Danmarks Radio.” Juste opgiver: ”Du får en leder – og Ole Hyltoft ska’ skrive en kronik”
Fortsættelsen er velkendt; En paranoid leder, med nye angreb på Ellemann-Jensen – med hårkløveri om ytringsfrihed og karikaturer.
Ole Hyltoft var et godt valg. Læs hans kronik i JP den 8/2:
”Hvis der ikke i programmer og nyheder er en balance mellem højre og venstre eller mellem frihedens fornægtere (f. eks. Uffe Ellemann) og frihedens forkæmpere (f. eks. Flemming Rose), er DR’s bestyrelse den eneste instans, der kan ændre dette misforhold.” Herefter kværner han løs om sit ”professionelle arbejde” sammen med Katrine Winkel Holm.
Samarbejdet mellem JP og de bedste hjerner i DF om ”sagen” er ucharmerende og uforståelig. Hvornår er nok nok?
Det ville klæ’ JP at besvare nogle simple spørgsmål:
Var det en begavet handling at bringe karikaturtegningerne?
Hvilken gavn ville det gøre at bringe tegningerne?
Hvilken skade ville det kunne gøre at bringe tegningerne?
Hvis ytringsfrihed var det der blev undertrykt?
Hvorfor mon DK ikke fik opbakning fra vore venner under krisen? (Der kom dog en smule opbakning da ambassaderne blev angrebet!)
Flemming Rose er blevet omtalt som en modig mand og en frihedens forkæmper. Virkeligheden er vel at han ikke vidste, hvad han gjorde?
I øvrigt mener jeg at JP var i sin gode ret til at bringe karikaturtegningerne.
En servicemeddelelse
Du kan se og høre Ellemann-Jensens ”famøse udtalelser” om Jyllands-Pesten på DK4 kl. 21.30 i dag.
Det er nok tvivlsomt at DR tør bringe programmet igen.
Vi har ikke censur i DK men en trussel om at blive ramt på tegnebogen har også en væsentlig effekt.
Den ”Gamle Alliance” mellem DF, kulturministeren og JP om at udsulte DR betyder nok at det er sidste chance i aften.
Lederbedømmelse
Jyllands-Posten var i sin gode ret til at teste grænser for
ytringsfrihed.
Men hvorfor skulle grænsen testes på netop muslimer?
Har Jyllands-Posten kroniske problemer med mindretal?
Kommer Jyllands-Posten med et sagsanlæg?
Som ønsket af Uffe Ellemann-Jensen, så personforfølgelsen
kan standses?
De personlige omkostninger for Flemming Rose har været
urimeligt høje, og han kunne heller ikke forudse forløbet.
Lederen gives karakteren 12 for den fremragende præstation,
der demonstrerer udtømmende opfyldelse af avisens mål.
Flemming Roses mentor er den højreorienterede zionistiske propagandist Daniel Pipes, den egentlige inspirator til de såkaldte Danske Karrikaturer.
Ja nu går Juste så af.
Han nævner ikke karikaturtegningerne som en af de ting som han er stolt af. Det tjener ham til ære.
Rose er derimod stadig utroligt stolt af ideen. Omkostningerne har imidlertid været alt for store; døde demonstranter, dødstrusler mod tegnere og et uhyggeligt pres for tegnerne og deres pårørende.
Hansen er altid god for en antisemitisk sammensværgelsesteori.
Den harselvfølgelig intet med virkeligheden at gøre:
Den 17. september 2005 bragte Politiken artiklen ”Dyb angst for kritik af islam” [3] på baggrund af et Ritzau-telegram fra dagen før skrevet af journalist Troels Pedersen. Artiklen fra Ritzau omhandlede flere sager, hvor kunstnere, af frygt for repressalier, havde undladt at ytre sig om emner relateret til Muhammed. Ritzau fortalte bl.a. hvordan forfatteren Kåre Bluitgen fik nej hos tre tegnere, før han fik en anonym tegner til at illustrere Muhammed i sin bog ”Koranen og profeten Muhammeds liv” [4]. Kåre Bluitgen citeres i Ritzaus telegram for følgende: ”Én sagde nej med henvisning til mordet i Amsterdam på filminstruktøren Theo van Gogh, mens en anden sagde nej med henvisning til episoden mod en underviser ved Carsten Niebuhr Instituttet i København”.
Underviseren var udsat for et voldeligt overfald af en gruppe unge, efter han ved en forelæsning havde læst højt af Koranen for ikkemuslimer.
Sagen om kunstnernes selvcensur skabte efterfølgende megen debat. F.eks. ønskede nogle vesteuropæiske oversættere af en islamkritisk essaysamling ønskede at være anonyme af frygt for følgerne. Vetseuropæiske intelllekytuelle trude ikke forsvare den vitigste frihedsrettighed mod voldeligt pres fra islamister, der ville have ikkemuslimer til at underkaste sig den wahabistiske tolkning af sharia.
Ytringsfriheden er den vigtigste frihedsrettighed, for den er forudsætningen for, at det kan afsløres at de andre frihedsrettigheder bliver undertrykt og det er derfor tilhængerne af en despotisk lovreligion ønsker at det skal være forbudt at kritisere religiøse overgreb, som ff.eks,. islamistisk bombeterror.
Den mest “provokerende” af muhammedtegningerne var jo Westergaards bombetegning, der blot var en sober realkommentar til det faktum, at islamistsiek terrorister, som f.eks. bin Laden, mener at selvmordsterror mod tilfældige civilister er jihad, selvom både selvmord og mord på tilfældige civilister er strengt forbudt ifølge Koranen.
Den 30. september 2005 publicerede Jyllands-Posten en artikel ved navn ”Muhammeds ansigt”, Artiklen bestod af 12 satiriske tegninger af Muhammed og en forklarende tekst.
Det er ikke nyt, at der er mange på venstrefløjen, der nærmest refleksmæssigt støtter politisk vold, men det nye er at så mange såkaldt “venstreorienterede” er så langt ude, at de støtter fascistisk terror begået i en guds navn og forsvarer et rekligiøst lovsystem, der bruges til at retfærdiggøre systematiske overgreb på piger og ikkemuslimer … Prøv at slå ordet “dhimmi” op …
Jakob ?
Hvorfor har Hansens oplysning intet med sagen at gøre ?
Det konstaterer du flot i første linie i dit indlæg
Og så reproducerer du ellers dit normale livssyn på Muhammed-krisen og dens “nødvendighed” i særdeleshed
Men Jakob ???? Intet om Rose og hans forhold til Daniel Pipes ?
Det fremstår som om du udelukkende kolporterer dit klarsyn og ikke bruger anledningen til at fortælle os om din indsigt i hvorfor Pipes ikke spiller nogen som helst rolle for Rose’s “ytringsfriheds-korstog” ?
Kommer der noget eller skal vi sidde i åndeløs spænding til dig næste indlæg og se om du evt havde glemt det eller vile du bare spamme Inf’s debat med endnu mere genbrug fra dine tidligere eskapader ud i JP’s heltmodige nationalistiske korstog mod de “onde onde muslimske horder” der vælter ind over grænserne ?
Jeg spørger kun fordi det indtil videre er det eneste du har gjort !
Fordi muhamedkriserne begyndte før Rose involverede sig i dem. Adskillige forfatter, kunstnere og intellektuelle er gennem historein blevt forfulgt, undertrykt og myrdet af muslimske despoter, men fatwaen mod Rushdie var førrste gang, hvor antidemokratiske muslimer forsøgte at gennemtvinge deres primitive normer i et demokratisk land.
Og det var som skrevet Rizaus bureau og Poltiekn, der indledte krisen:
“Den 17. september 2005 bragte Politiken artiklen ”Dyb angst for kritik af islam” på baggrund af et Ritzau-telegram fra dagen før skrevet af journalist Troels Pedersen.
Artiklen fra Ritzau omhandlede flere sager, hvor kunstnere, af frygt for repressalier, havde undladt at ytre sig om emner relateret til Muhammed.
Ritzau fortalte bl.a. hvordan forfatteren Kåre Bluitgen fik nej hos tre tegnere, før han fik en anonym tegner til at illustrere Muhammed i sin bog ”Koranen og profeten Muhammeds liv”.
Kåre Bluitgen citeres i Ritzaus telegram for følgende: ”Én sagde nej med henvisning til mordet i Amsterdam på filminstruktøren Theo van Gogh, mens en anden sagde nej med henvisning til episoden mod en underviser ved Carsten Niebuhr Instituttet i København”.
Der er altså INGEN tvivl om, at en del danske “intellektuelle” har ladet sig intimidere af den islamistiske terror mod islamkritikere.
Som vismanden sagde; “If You got’em by their balls, their hearts and minds will follow” … Og den “visdom” har virket på en del “intellektuelle” kyllingehjerter, der som sædvanligt støtter antidemokrater og terrorister. Intet nyt under solen.
Alt tyder i øvrigt på, at det var medlemmer af Enhedslistens religiøse yndlingsfascister, Hizb ut_tahrir, der stod bag overfaldet på den jødiske lektor fra rsten Niebuhr Instituttet.
Jakob
Der er ingen tvivl om at der er meget angst i spil og megen gensidig mistillid…
Helt sikkert er der også danske intellektuelle og forfattere der har haft betænkeligheder med hensyn til deres proffession og ønsket om at navigere mellem retten til at ytre sig og ønsket om at undgå at krænke nogens religiøse følelser
Der er så en del der xenofober der villigt eller direkte brovtende ideologisk har ladet sig spænde for DF’s anti-islamiske vogn..
Men fred være med dem —
Sjovt at du argumenterer med at EHL og Hizb Ut Tahrir i samme linie al den stund du udmærket godt ved hvordan modsætningsforholdet mellem Ehl og Hizb Ut Tahrir ser ud -
Men Jakob det siger jo bare noget om din dagsorden - fred være med den
Du har bare stadig ikke selv bare antydningsvist afkræftet Hansens teori om at Rose er under indflydelse af Daniel Piper ??
Det lader vente på sig ??
Eller ??
Kommer det til dig i glimt– ?? klarhedens nådesløse kolde lys ?
Er det nat nu ?
“Sjovt at du argumenterer med at EHL og Hizb Ut Tahrir i samme linie al den stund du udmærket godt ved hvordan modsætningsforholdet mellem Ehl og Hizb Ut Tahrir ser ud -“
Du må have en meget selektiv hukommelse …
Politikere fra Enhedslisten var de første, de værste og de mesty vedholdende til at antyde, at det var islamofobi, racisme eller xenofobi, at Søvndal kritiserede HuT, selvom den islamofascistiske organisations talsmand, Fadi Abdullatif, er dømt for at sprede ekstrem hadpropaganda: Han har opfordret til mord på tilfældige jøder med et korancitat og han er dømt for at opfordre til mord på danske politikere, der vil forhindre islamister i at bekæmpe demokratiseringen af Mellemøsten.
Søvndal gjorde det meget klart, at når han bad Hut’s tilhængere om at flytte til muslimske dikaturer i stedet for at bekæmpe demokratiet i Danmark, var det ikke en generel kritik af hverken indvandrere eller muslimer, men alligevel reagerede Enhedslisten som om Villy pludselig var blevet racist.
Rose har talt med Pipes. Men det har intet med DENNE muhammedkonflikt at gøre. Som jeg har dokumenteret blev denne konflikt egentlig startet af den venstreorienterede ateist Kåre Bluitgen, og den accelererede langsomt efter at Ritzaus Bureau og den selvgode hyklerpamflet Politiken fulgte op på sagen.
Du er hoppet på en antisemitisk myte om, at det er jøder, der står bag alt ondt, der rammer muslimer. Karikaturtegningerne var ikke en sammensværgelse. Vi har ALTID lavet karikaturtegninger af selvfede despoter og deres sindssyge tilhængere. Det nye er at en del såkaldt venstreorienterede vil underkaste sig religiøse fascister, fordi de er indvandrere … Hæv spærregrænsen til fire procent.
Kritikken af Villy kan sagtens være lige så korrekt som den er af Rose og hans mulige mentor Daniel Pipes
Du kan sagtens kvæle EHL med en 4% spærregrænse med den gør ikke dine løgne og vanvitige fordrejninger af virkeligheden til sandhed
Uanset hvor meget du foragter informationer der ikke passer ind i dit islamofobiske verdensbillede og uanset hvor avancerede fortrængninger du tyer til kan du ikke lave hele virkeligheden om efter dit eget sandhedsbillede
Ron L Hubbard levede forgæves!
Det er dog helt til grin at man på Jylandsposten efter at have pustet sig op som yrtingsfrihedens ædle forsvarere pludseligt blive mimoseagtig ømskindede når nogle vover at kritiserer dem, og faktisk prøver at knægte selvsamme ytringsfrihed når den bruges imod dem selv. Ynkeligt!
Ulrik. Må man ikke kritisere formørkede, fascistiske terrorister, hvis de er muslimer. Må kvinder, dcer er blevet omskåret ikke kritisere den kultur, som retfærdiggør den barbariske mishandling?
Det mener du ikke, for du vil ikke støtte Ayaan Hirsi Alis modige kritik, som har skaffet hende en dødsdom på halsen …
Det er et FAKTUM, at den ekstreme “venstrefløj” tog afstand fra Villy Søvndals kritik af islamofacsiterne i Hizb ut-Tahrir og sammenlignede SF med DF …
Hvis I fortsætter den kurs, så er en spærregrænse på 2 procent rigeligt til at holde Jer ude af folketinget …
Enhedslisten er nødt til at omfavne islamisterne fuldstændigt, for I jager tænkende venstreorienterede væk.
Jakob
Det ville være mærkværdigt at ateisterne i EHL allierede sig med Islamisterne ….. også om det så blot var af taktiske hensyn
Du har da givet vis ret i at 2% spærregrænsen er nok til at holde EHL ude af Folketinget med mindre de da får alle stemmerne fra muslimerne for i givet fald ville de jo så nærmest blive det største parti i Folketinget efter jeres hadpropaganda at dømme ??
Det vælter jo ind over grænserne… ikke sandt ?
Danas have er truet
Og alt det der nationalistiske bullshit I plejer at fyre af dagligt
Jakob - det rigtig sjove ved den her diskussion er at jeg personligt ikke ville græde snot over at EHL røg ud af Folketinget fordi deres tilstedeværelse derinde i forvejen er af marginel betydning…
Men du har da ret i at vi er mange fra venstrefløjen der har kritiseret Villy og Helle T for at forsøge at overhale Pia K og DF retorisk højre om - og ??
Den kritik er vel ikke uberettiget blot fordi du er uenig i den ?? eller ??
Der er faktisk et engelsk venstrefløjsparti, der er blevet kuppet af islamister …
Den danske venstrefløjs moralske kapitulation under karikaturkriserne viser at den udvikling heller ikke er umulig her i landet …
“Der er faktisk et engelsk venstrefløjsparti, der er blevet kuppet af islamister”
Hvilket parti henviser du til, Jacob? Respect, SWP? Begge to yderst marginale. Dog har Respect, nok kun midlertidigt, et medlem af parlamentet, “gorgeous” George Galloway, fhv. repræsentant for Labour, som blev valgt i en valgkreds, med en stor muslimsk befolkning af Bangladeshi oprindelse, i kølvandet af den upopulære Irak krig. Han forsvinder nok ved næste valg. SWP er et meget lille “groupuscule” på den såkaldte “venstrefløj”, og Respect er faktisk splittet, pga. bl.a. Galloways hovmod og partiejeragtig opførsel.
Om de bliver “kuppet” eller ej af såkaldte islamister ændrer ikke en tøddel ved det poltiske billede i England, og i hvert fald kan de ovenævnte partier, om de nogensinde virkeligt var “venstreorieterede”, kan ikke mere betegnes som sådan, hvis de virkeligt er blevet overtaget af “islamister”. Så er de blevet til islamistiske højrepartier.