Jeg, en kulturløs bibliotekar

Pernille Drost, formand, Bibliotekarforbundet

Jeg - født i 1972. Bibliotekar, cand.scient.bibl fra Danmarks Biblioteksskole - er ifølge Leif Davidsen i Information den 10.januar kulturløs qua min alder og uddannelse fra en kulturløs institution. Leif Davidsen har selvfølgeligt sat det lidt på spidsen, men jeg må nu sige, at alder er et yderst usagligt argument. Samtidig er det en fejlagtig argumentation i debatten om bogens status på bibliotekerne, idet hovedparten af de danske biblioteksledere og bibliotekarer er samme generation som LD.

Så lad os holde os til det substantielle - netop hvorvidt bogen bør være det eneste materiale eller medie på et bibliotek. Mit svar er, at det bør det ikke, og det har intet med min alder at gøre. Men baseret på et udgangspunkt i ligestilling af medier, som også er skrevet i biblioteksloven, og et professionelt standpunkt som jeg deler med mange andre bibliotekarer. Nemlig at litteraturformidling med fordel kan suppleres med andre medier. Alle mennesker har forskellige præferencer og måder at lære på.

I bibliotekerne møder vi alle kommunens borgere og vores sigte er at være kulturformidlere og inspirere både litterært og kulturelt. Et væsentligt omdrejningspunkt er livslang læring, der ikke kun handler om formelle kompetencer. Men et ønske om at give mulighed for, at alle kan få mere viden og være i stand til at agere i det samfund de lever; et væsentligt demokratisk element for bibliotekerne og som Leif Davidsen næppe kan være uenig i. Endelig udstikker biblioteksloven rammerne for aktualitet, kvalitet og alsidighed, og det afgørende må være at diskutere indholdet og ikke kun formen.

Som debatten udspiller sig i øjeblikket, er det også tydeligt, at det jo er skønlitterære forfattere og forlag, der mener, at bibliotekerne bør købe meget mere og gerne det samme. Dog nævnes faglitteraturen slet ikke. Man sidder tilbage med indtrykket af en kritik, der tager afsæt i konservativt kultursyn og købmandskab.

Visioner

Finn Petersen, biblioteksleder, Brønshøj-Husum Bibliotekerne

Københavns Hovedbiblioteks nye leder, Pernille Schaltz, har skabt røre i andedammen med et udsagn om, at bøgerne skal have en lidt mindre fremtrædende plads i udlånet.

Hans Fl. Kragh mener i Ekstrabladet, at det er overfladisk at stille bøger, som ikke har været udlånt i 3 år lidt om bagved. Inf. går i selvsving i en leder og taler om bogmassakrer. Og mener, at det er bibliotekets opgave at sikre, at forfattere til smalle bøger får smør på brødet!

Rune Engelbrecht Larsen mener i Politiken, at folkebibliotekerne skal fylde sine hylder op med det ældste af det ældste - bestsellere kan folk købe i Bilka! Peter Laugesen, også i Politiken, har opfattet det sådan, at alle ressourcerne nu skal bruges til, at børnebibliotekarer kan sidde og spille PC-spil med børnene, og så mener han i øvrigt ikke, at svenske kriminalromaner er bøger!?

Den debat vil jeg ikke deltage i. Jeg vi hellere kommentere det, som Pernille Schaltz faktisk har udtalt: “bøgerne skal stå med forsiderne ud mod lånerne. Og ved siden af skal man finde de aktuelle fagbøger, biografier, spil og digitale tilbud.”

Lad mig lige starte med slå fast, at Københavns Biblioteker naturligvis har formidlingen af litteratur, herunder bøger, som et fuldstændig centralt indsatsområde! Det gælder både den klassiske litteratur og den moderne - herunder svenske krimier. Det er en opgave, vi tager yderst alvorligt. Så alvorligt, at vi faktisk forsøger at tiltrække, så mange brugere som overhovedet muligt.

Folkebiblioteket skal være en institution for folket - vi kan nok ikke nå alle - men hvis begrebet ‘folket’ skal give mening, så skal vi altså have fat i mindst halvdelen af befolkningen og gerne flere. Det mål kan vi ikke opfylde, hvis vi fylder vores udlån op med smal litteratur om mere eller mindre obskure emner, som ikke engang Hans Flemming Kragh gider læse.

Københavns Biblioteker vil gøre alt, hvad vi kan, for at vende det faldende bogudlån. På hovedbiblioteket lancerer Pernille Schaltz en idé om et ‘torv’ i underetagen, hvor alle kan finde noget spændende. Et andet sted i byen, på Brønshøj Bibliotek, arbejder vi med et modeludviklingsprojekt, som vi kalder ‘Det nødvendige bindeled’. Her ser vi biblioteket som en ‘fælled’. En fælled for lokalområdet, hvor områdets indbyggere kan græsse i alle de mange gode tilbud, som folkebiblioteket kan tilbyde. Vi fokuserer ikke så meget på, hvilket medie vi formidler - vi fokuserer på emnet. Den bærende idé er at lave en kobling mellem det klassiske bibliotek og det digitale. På folkebiblioteket har vi allerede i mange år udbygget bogsamlingerne med mange andre ting f. eks. musik, film og pc-spil, og i 2006 havde Københavns Biblioteker næsten tre millioner besøg på vores digitale bibliotek. På Brønshøj Bibliotek vil vi forsøge at skabe sammenhæng mellem det fysiske biblioteksrum og det digitale bibliotek.

Biblioteksdirektør Jens Thorhauge siger det rigtigt godt i Politiken: “Bibliotekerne kan ikke nøjes med at være bogdepoter. De er nødt til at udstikke læse-, lære og oplevelsesstier - det gør man blandt andet ved en mere levende præsentation af bøger og andre materialer.”

Det er det, Pernille Schaltz’ plan handler om, det er det vores modeludviklingsprojekt handler om, og det er på den måde, vi sikrer, at der eksisterer biblioteker hvor folk kan låne bøger - også om 10-15 år

Idealister

Paul Smith, historiker, Århus C

Det er en rystende oplysning, at Tidehvervs forlag udgiver serbisk Goebbels-litteratur, jvf. Inf. Bøger 10.1. Det er det, fordi Søren Krarup agerer mod bedre vidende, når han er indblandet i den slags smuds. Krarup ved nemlig godt, at albanerne er et af Europas ældste folk.

Han ved også, at illyrerne, hvis sprog var beslægtet med moderne albansk, allerede på Platons tid boede i såvel det nuværende Albanien som i det meste af det senere Jugoslavien. Platon omtaler dem.

Krarup ved endvidere, at serberne (og kroaterne) først indvandrede til området i det 7. århundrede. De kom fra nord. Krarup ved desuden, at albanerne (formentlig) altid har været Kosovos flertal. Og hvis ikke altid, så blev de det i slutningen af 1800-tallet, da alle albanere i det centrale Serbien blev fordrevet til Kosovo af serberne. Han ved også, at Kosovo blev serbisk efter 1. Verdenskrig, fordi serberne var blandt vinderne. Tyrkerne mistede Kosovo ligesom tyskerne mistede Tanganyika. Det var imperialismens fortsættelse.

Ligesom han ved, at den jugoslaviske regering straks efter 1. Verdenskrig gik i gang med en etnisk udrensning i Kosovo. Alt dette ved Krarup. Han ved det, fordi jeg skriftligt har fortalt ham det, og han har aldrig modsagt mine oplysninger. Men som den idealistiske sværmer han er, vælger han at fornægte fakta til fordel for serbiske nationalisters luftige løgne og metafysiske sludder.

Serbernes underhund Søren Krarup logrer lydigt for biskop Jovan af Sabac-Valjevos, som i 1989 åbent sagde, at formålet med albanernes fordrivelse var at skabe “et himmelsk Serbien.”

I sin iver efter at ofre sig for serbiskheden må Søren Krarup ofre albanerne.