Fatemeh Fakhraie ønskede en stemme og et rum for sin kritik af, hvordan hun og hendes medsøstre bliver fremstillet i medierne. Muslimah Media Watch er blevet det rum, en blog, hvor stereotyper om muslimske kvinder udfordres, diskuteres og kritiseres dagligt.
“I mainstreammedier bliver muslimske kvinder behandlet som tavse, undertrykte ofre for deres religion og kultur eller behandlet som mystiske og seksuelle væsner. For nylig er ideen om, at muslimske kvinder er farlige, blevet tilføjet til cocktailen med en række historier om kvindelige selvmordsbombere,” siger Fatemeh Fakhraie, der identificerer sig som en muslimsk kvinde af blandet race, opvokset i USA - og feminist.
“Ikke-eksisterende eller negative mediebilleder af muslimske kvinder styrker forestillingen om, at denne gruppe er underordnet. Når muslimske kvinder i Vesten ikke ser sig selv repræsenteret positivt - eller i det hele taget - i medierne, giver det en følelse af, at vi ikke er en del af den kultur, vi lever i. At den dominerende vestlige kultur ikke accepterer os som naboer eller kolleger. Det er utrolig ødelæggende, når man ikke føler sig hjemme det sted, man er født eller opvokset,” siger Fatemeh Fakhraie.
Sammen med tre andre muslimske kvinder, Melinda, Zeynab og Duniya, diskuterer Fakhraie hver dag mediehistorier med de flere hundrede, der besøger bloggen.
Selvmordsbomber
I januar er historier om ‘sexede selvmordsbombere’, den canadiske tv-serie Den lille moské på prærien, anmeldelser af bogen Girls of Riyadh (også anmeldt i Information den 17. januar 2008), den republikanske præsidentkandidat Rudy Guilianis ‘islamofobiske kampagne’ blandt mange andre temaer blevet analyseret og diskuteret.
Historien om de ‘sexede selvmordsbombere’ blev bragt på den italienske nyhedsportal Adnkronos International og handlede om, at den militante islamiske gruppe Jemaah Islamiyah i Filippinerne er begyndt at bruge kvindelige selvmordsbombere.
“Hvad gør disse bombere sexede? De er muslimske kvinder. Ja, derfor. Historien forklarer ikke, hvorfor de skulle være sexede: Har de sensuel parfume og heavy makeup på for at friste ofrene? Bærer de udfordrende tøj, så ofrene uskadeliggøres af deres fysiske fortræffeligheder? Det vides ikke. Ifølge historien er de kvindelige medlemmer af en islamisk gruppe på Filippinerne. Jeg formoder, at de eneste forudsætninger for at være en sexet bomber er at være muslim og have en vagina,” skriver Zeynab, og Melinda svarer:
“En kvinde, der sprænger sig selv i luften? Viiiirkelig sexet.”
Fordomme og frygt
Fatemeh Fakhraie mener, at stereotyperne om muslimske kvinder i medierne peger på, at det vestlige samfund er bange for islam og muslimer.
“Muslimer er mennesker ligesom alle mulige andre i Danmark, Italien eller Canada. Men ved at forbinde bestemte stereotyper med mærkater som f.eks. ‘muslimer’ får medierne folk i Vesten til at føle, at muslimer er så anderledes, at de knapt nok er mennesker,” siger Fatemeh Fakhraie, der oplever konsekvenserne af mediestereotyperne i sit daglige liv.
“Ikke-muslimer forudsætter alt muligt om min religion, min nationalitet eller min etnicitet baseret på de stereotyper, de kender fra medierne. De antager, at jeg går i noget bestemt tøj, bekender mig til bestemte ideologier eller har sympati eller antipati for bestemte ting eller personer. Det kan være meget svært at håndtere,” siger Fatemeh Fakhraie, der håber, at hendes blog kan være med til at starte nogle af de svære diskussioner eller påvirke folks opfattelser.
Især diskussionen om tørklæder irriterer hende.
“Jeg synes, diskussionen om tildækning er begyndt at fylde alt for meget i Vesten - både i muslimske og ikke-muslimske miljøer. Hvad en kvinde har på eller ikke har på, burde ikke være et frikort til at behandle hende anderledes, eller nægte hende adgang til bestemte steder eller undskylde forbrydelser mod hende,” siger Fakhraie, der mener, at forestillingen om, at tørklædet i sig selv er undertrykkende, er “etnocentrisk og islamofobisk”.
“Lad kvinden selv definere, hvad der undertrykker hende; at fortælle hende, hvad der undertrykker hende, uden at lytte til hendes eget synspunkt, er undertrykkelse i sig selv,” siger Fatemeh Fakhraie.
“Personligt tolker jeg ikke, at Koranen giver påbud om tildækning, kun om at klæde sig anstændigt. Men det er min personlige fortolkning, og jeg har ingen ret til at tvinge den ned over hovedet på andre. Jeg respekterer og forsvarer mine søstres ret til at bære - eller ikke bære - lige hvad de vil.”
Fatemeh Fakhraie kritiserer, hvad hun kalder “sanktioneret intolerance” mod dem, der ikke tilhører majoriteten.
“Chikane, forbud og institutionel diskrimination mod kvinder, som bærer eller ikke bærer en beklædningsgenstand, er ikke acceptabelt, og det er ikke kendetegnende for et liberalt samfund.”
Middelklassefeminisme
Også i de feministiske miljøer har Fatemeh Fakhraie oplevet at være fremmedgjort.
“Jeg begyndte at identificere mig som feminist, fordi jeg har haft stærke kvindelige forbilleder i min familie og omgangskreds. Men jeg har også haft negative erfaringer med feminisme i USA - for det meste med hvid, vestlig middelklassefeminisme og forestillingen om, at alle andre former for feminisme er vildfarne eller forkerte,” siger Fatemeh Fakhraie og nævner som eksempel oplevelsen af at være til paneldebatter om race eller globalisering med kun hvide talere eller læse feministiske magasiner, hvor muslimske kvinder kun optræder som krigsofre.
“For mig er feminisme lighed, ideen om at vi - mænd, kvinder, hvem som helst - alle fortjener respekt og lige muligheder. Det indebærer også forståelse for, at der kan være forskellige udgangspunkter,” siger Fatemeh Fakhraie og uddyber:
“Forskellige mennesker har forskellige ideer om frigørelse, og det ignorer vestlig feminisme sommetider. Hvis vi vil hjælpe folk, må vi lytte til dem, der beder om hjælp, og tilbyde den på deres egne præmisser. Hvis en feministisk gruppe vil hjælpe en landsby, er det tåbeligt at fokusere på ting som tørklæder, hvis kvinderne i landsbyen vil have rent drikkevand eller uddannelse til deres børn.”
Islam og feminisme
Mange muslimske lande har en stærk tradition for kvindekamp, som ofte overses i Vesten. Information sætter i en serie fokus på feminister med muslimsk baggrund – og punkterer myten om, at feminisme er en vestlig opfindelse.
Første artikel i serien blev bragt fredag den 25. januar
Kommentarer
“Lad kvinden selv definere, hvad der undertrykker hende; at fortælle hende, hvad der undertrykker hende, uden at lytte til hendes eget synspunkt, er undertrykkelse i sig selv,”
“Jeg respekterer og forsvarer mine søstres ret til at bære - eller ikke bære - lige hvad de vil.”
“Chikane, forbud og institutionel diskrimination mod kvinder, som bærer eller ikke bærer en beklædningsgenstand, er ikke acceptabelt, og det er ikke kendetegnende for et liberalt samfund.”
Kom igen, Jette Hansen, Lone Nørgård, “Kvinder for Frihed”, og hvad I nu alle sammen kalder jer.
Stor cadeau til Nina Trige Andersen for en aldeles fremragende artikel!
I det omfang muslimer signaliserer vilje til at møde andre med den tolerance og respekt,som de forlanger for sig selv, vil der næppe opstå proplemer. Hvordan kan det mon være,at man f.eks aldrig hører buddhister klage over at blive mødt med kritik og skepsis i den vestlige verden?
“Jeg synes, diskussionen om tildækning er begyndt at fylde alt for meget i Vesten - både i muslimske og ikke-muslimske miljøer. Hvad en kvinde har på eller ikke har på, burde ikke være et frikort til at behandle hende anderledes, eller nægte hende adgang til bestemte steder eller undskylde forbrydelser mod hende,” siger Fakhreie, der mener, at forestillingen om, at tørklædet i sig selv er undertrykkende, er “etnocentrisk og islamofobisk”.
Ville være rart hvis man kunne accepterer, at mange mennesker anser dette tørklæde som symbol på en totalitær ideologi. At muslimske pige vælger at indhylle sig, har de selvfølgelig ret til, men jeg har vel også ret til at føle mig frastødt. Har iøvrigt bemærket, at de piger der vælger at bære “uniformen” alle er de mest hardcore muslimer, en slags indpiskere der nok skal fortælle deres medsøstre, hvordan ordentlige muslimske piger skal opføre sig! Til at begynde med havde jeg ondt af dem, men jeg er blevet klogere!
Troels, du kender kaske en hel masse herboende buddhister?! Som signaliserer vilje til at møde dig med den tolerance og respekt, som de forlanger for sig selv? Eller er du evt. bare fuld af racist-fis?
Minder mig forresten om den her:
A buddhist walks into a pizzeria and says: “Make me one with everything…”
Og OM!
Ville være rart hvis Preben D. Jørgensen kunne acceptere at jeg anser denne klud kaldet “Dannebrog” som symbol på en totalitær ideologi. At visse danske piger og drenge vælger at flage med det har de selvfølgelig ret til, men jeg har vel også ret til at føle mig frastødt. Har iøvrigt bemærket, at mange af dem der vælger at bære “uniformen” er de mest hardcore nativister og naseister, en slags indpiskere der nok skal fortælle deres medborgere, hvordan ordentlige danskere skal opføre sig! Til at begynde med havde jeg ondt af dem, men jeg er blevet klogere!
… Tak til Nina, god artikel.
Hvis det er tilfældet, kunne du evt. lette din inkompetente realitets-resistente røv og begive dig ud i verden, der er ingen der holder på dig!
Selvhadet har nået nye højder på venstrefløjen!
Venstrefløj, kære Preben? Visse-vasse, jeg er stokkonservativ: jeg går ind for Danmarks bevaring - og forbedring. Og forresten holder jeg meget af mig selv.
Det er derfor jeg på min fødselsdag afbrænder små papirs-Dannebrogsflag. Bare symbolsk? Javist, men også pædagogisk - du, f. eks., kan lære deraf.
Og jeg bliver her indtil du lærer det.
Atter tak til Nina.
SIkke da en plat gang hykleri.
Hvis man vælger at iføre sig en beklædningsgenstand må man jo også leve med de signaler det sender til andre mennesker og sådan som de tolker symbolet.
Hvis hun er utilfreds med denne banalitet, må hun jo rejse til et muslimsk land og bosætte sig der. Hvor svært kan det være…
Der er da ingen der har tvunget alle disse muslimer til at rejse til vesten og slæbe deres mærkværdige kultur og normer med her. Og om så hun er født og opvokset i usa, så kan hun jo bare følge de almindelige normer der, eller såfremt hun insisterer på at følge arabiske normer, så rejse til de arabiske lande.
Andre folk der vil rende rundt med røven bar, har da tilsvarende problemer, eller hvis man insisterer på andet latterlig påklædning. Men nej, uhhh, iv har afsløret raciiiiiiiisme
Og en stor cadeau til Mikel Sørensen for at have energien og tålmodigheden til at stå op imod de professionelle spammere fra Den Danske Forening…
Mikkel Sørensen: Det er lidt uklart hvad du mener, men svaret på dit første spørgsmål er selvfølgelig ja og på nr. to ???
Hvis du ikke forstod det, var min pointe (og personlige oplevelse), at hvis man forsøger at møde andre med velvilje, ligeværdighed og respekt uden fordømmelse og uden at postulere at andre er ringere fordi de praktiserer en anden livsstil end ens egen, så bliver man heller ikke mødt med modvilje i Danmark, selv om ens livsstil og holdninger adskiller sig markant fra omgivelsernes. Og på det grundlag kan man godt diskutere med andre uden at blive fjender.
Tilsvarende møder ,man meget modstand fra omgivelsernes side kan det være værd at overveje sin egen praksis snarere end at pege fingre af omgivelserne.
Islam har i øvrigt et væsentligt andet grundlag end f.eks Kristendom og Buddhisme i og med den er grundlagt af en af historiens største og mest succesfulde krigsherrer….
Citat: “Jeg synes, diskussionen om tildækning er begyndt at fylde alt for meget i Vesten - ”….
Nu er der unægteligt også noget at tale om, så det er da ikke særlig underligt, når man ser det fra “Vestens” side. Det er til gengæld meget underligt, at “Vestens” muslimske kvinder ikke flytter fokus på hensigten med tildækning af kvinder til “Østens” lande. Som fx. Saudi Arabien.
Jeg synes, diskussionen om tildækning fylder altfor lidt i Østen og
det undrer mig som europæer, at så få muslimske kvinder i “Vesten” kæmper så lidt for medsøstres frihedsrettigheder i ”Østen”.
Citat fra denne artikel: “”Chikane, forbud og institutionel diskrimination mod kvinder, som bærer eller ikke bærer en beklædningsgenstand, er ikke acceptabelt, og det er ikke kendetegnende for et liberalt samfund-, siger Fatemeh Fakhreie. ”“
Denne sætning passer faktisk meget bedre at målrette mod Saudi Arabien.
Mange unge muslimske kvinder i Europa er i gang med den kvindefrigørelse, som Vestens kvinder har udkæmpet for længe siden. Derfor lyder tonen i denne artikel som et eller andet forkølet ligestillings pip fra 60’erne.
Muslimske kvinder i Vesten skal skynde sig at lære at blive deres egen autoritet.
I skal lære at:
Ingen andre er jeres autoritet.
Ingen bror er jeres autoritet.
Ingen mand er jeres autoritet.
Ingen lærer er jeres autoritet.
Ingen profet er jeres autoritet.
Ingen gud er jeres autoritet.
I skal lære at blive selvstændige …soverein !
Og så kan I begynde at gå uden slør.
Og så kan I vise,at I er jeres egen ejendom.
Og så kan I vise, at I er jeres egen autoritet.
Og holde op at opføre jer som ofre.
“I skal lære at blive selvstændige …soverein !”
Men naturligvis ikke mere suværene og selvstændige, end at i altid skal være villige til at høre på Hr. Frederiksens belæringer, thi han ved bedre end i selv, hvad der er bedst for jer. Amen.
Troels Horup: “I det omfang muslimer signaliserer vilje til at møde andre med den tolerance og respekt,som de forlanger for sig selv, vil der næppe opstå proplemer.”
Dvs du opfatter tolerance og respekt som en handelsvare - “noget for noget”, hvad? Hvor må Fogh blive glad, når han læse r om, hvor godt det går for kulturkampen.
Ole (formummet skælm uden efternavn):”Der er da ingen der har tvunget alle disse muslimer til at rejse til vesten og slæbe deres mærkværdige kultur og normer med her.”
Har du hørt om noget, der hedder flygtninge? Synes du bare, de skulle blive hjemme og lade sig tortere eller dræbe?
Delvis anonyme Frederiksen: “I skal lære at:
Ingen andre er jeres autoritet.
Ingen bror er jeres autoritet.
Ingen mand er jeres autoritet.
Ingen lærer er jeres autoritet.
Ingen profet er jeres autoritet.
Ingen gud er jeres autoritet.”
Disse kønne ord ville unægteligt have stået stærkere, hvis de ikke var indledt med “I SKAL lære…” Med andre ord, “ingen andre end Frederiksen er jeres autoritet.”
Citat: “”Men naturligvis ikke mere suværene og selvstændige, end at i altid skal være villige til at høre på Hr. Frederiksens belæringer, thi han ved bedre end i selv, hvad der er bedst for jer. Amen.”“
Jeg er kvinde og jeg ved, hvad jeg taler om.
Og tager man ovenstående ind som læring og rådgivning, så er de faktisk gode i mandsdominerede samfund. At være kvinde i mandsdominerede samfund er som at være et sort menneske i et hvidt menneske domineret samfund. Specielt blandt midaldrende mænd. De yngre mænd er mere fordomfrie. Og de homoseksuelle mænd ligeså.
Jeg overvejede faktisk at tilføje i overstående kommentar, at det også hører med til selvstændigheden, at man skal stoppe med at give sin “opinion” over til andre.
PS. Af en eller anden grund holdt mit navn “frederiksen” ved i skolerne og senere på arbejdsmarkedet. Mit fornavn bruger jeg næsten ikke. Min far kaldte sig “thf” ….også på checken…….sin egen autoritet også på underskriften.
At “frederiksen” lyder særligt maskulint, så jeg får et “Hr.” hæftet på, vil jeg undlade at kommentere som stødende.
Ligeledes den nedladende tone fra “kolonihavehuset” vil jeg lade passere.
“Den ene vil beskytte min sjæl, den anden vil redde den’
Vrøvl - vi gider bare ikke se på uniformen!
“Jeg synes, diskussionen om tildækning er begyndt at fylde alt for meget i Vesten - både i muslimske og ikke-muslimske miljøer. Hvad en kvinde har på eller ikke har på, burde ikke være et frikort til at behandle hende anderledes, eller nægte hende adgang til bestemte steder eller undskylde forbrydelser mod hende,” siger Fakhreie, der mener, at forestillingen om, at tørklædet i sig selv er undertrykkende, er “etnocentrisk og islamofobisk”.
Paradoksalt nok bliver jeg nægtet adgang til svømmehallen søndag aften, grundet muslimske kvinder. De har altså frikort til at lukke svømmehallen og fylde bassinet med diverse bakterier, som måtte sidde i deres gevandter!
De stakkels muslimer er efterhånden mestre i offer-rolle retorikken, og så undrer de sig gud hjælp mig over den megen medieomtale!!!
Citat: “”Paradoksalt nok bliver jeg nægtet adgang til svømmehallen søndag aften, grundet muslimske kvinder.”“
Det lyder som en horrorfilm. Dybt godnat at skabe den slags gammeltestamentelig særstatus for badende muslimske kvinder i år 2008. Der er megen frihedskamp, som skal udkæmpes blandt muslimske kvinder.
Endnu en opfordring / “belæring”: Det er bare med at komme i gang.
Og også for mænd at protestere mod.
Citat:
“”Delvis anonyme Frederiksen: “I skal lære at:
Ingen andre er jeres autoritet.
Ingen bror er jeres autoritet.
Ingen mand er jeres autoritet.
Ingen lærer er jeres autoritet.
Ingen profet er jeres autoritet.
Ingen gud er jeres autoritet.”
Disse kønne ord ville unægteligt have stået stærkere, hvis de ikke var indledt med “I SKAL lære…” Med andre ord, “ingen andre end Frederiksen er jeres autoritet.”“”
Tilgiv mig….jeg har ingen hensigt med at blive en autoritet….det må stå for din egen udlægning…..
Men ærlig talt….det skal så åbenlyst skæres ud i pap, at mange muslimske kvinder har brug for at udvikle egen autoritet..og sige fra. Og måske er det også værd at huske på, så få forbilleder muslimske kvinder har med sig fra deres familier og oprindelseslande…………og den konservative, puritanske og tilhyllede Asmaa er jo ikke et forbillede, som unge kvinder kommer særlig langt med i et moderne land…..
….alene det, at kvindelige medsøstre bader tilhyllede og for lukkede døre…og i en offentligt svømmehal……..mand altså…..det fortæller det hele….kvindeundertrykkelse for fuld hammer…..og med det offentlige Danmarks tilladelse….! Vor herre bevare os ! Det er virkelig gået langt tilbage for os alle - mænd og kvinder - at dette kan gennemføres!!
Stryhns leverpostej for President!
“Det lyder som en horrorfilm”, opinionerer lille-f-frederiksen i anledning af at han ikke kan komme i en vis svømmehal samtidig med muslimske kvinder. Som har fået skemalagt - hvad, en times tid om ugen? - for sig selv.
Hvis vi nu bare tager ham på ordet (trods der ingen god grund er dertil, p.g.a. de mange racistiske DF-løgnere og -propagandister herinde), så er konklusionen uomgængelig: lille-fs liv er normalt præget af himmelsk fredfylde. Og denne totale/itære fantasi vil vor Narcissus have virkeliggjort, permanent, og med alle andre menneskers deltagelse, inklusive muslimske kvinder verden rundt.
Too bad, for sådan er det ikke, har det aldrig været, og bliver heller ikke.
Stakkels, stakkels lille-f. Et skrøbeligt menneske i krise. Et dybereliggende dillerproblem?
P.S. til Troels: tak for tænksom respons; held og lykke med praksis.
Frederiksen:
“Og tager man ovenstående ind som læring og rådgivning, så er de faktisk gode i mandsdominerede samfund. At være kvinde i mandsdominerede samfund er som at være et sort menneske i et hvidt menneske domineret samfund. Specielt blandt midaldrende mænd. De yngre mænd er mere fordomfrie. Og de homoseksuelle mænd ligeså.”
Og er grunden til, at vi i vores vestlige samfund i så stort omfang tolererer den muslimske kvindeundertrykkelse den simple at vi ikke kan se den - fordi vores egne samfund også i høj grad er mandsdominerede? Det er kultur og religion … ligesom det er kultur og religion når forsvaret lader de danske håndboldmænd escortere hjem fra Norge af F16 fly. For som Wilbek sagde; når mændene vinder guld i EM i håndbold så er det meget større end når kvinderne vinder guld i VM og OL. Hvorfor? - Det er da logisk! Når mændene vinder så er det noget der bliver lagt mærke til uden for Danmarks grænser. Når mænd gør noget, har det værdi, så er det stort! Når kvinder gør noget er det ligesom ikke rigtigt noget alligevel.
Mænd er mennesker, kvinder er bare kvinder. Sådan har det altid været og sådan vil det åbenbart fortsætte med at være. Kvinderne i Vesten kan ligesågodt droppe kritikken af islamiske samfunds behandling af kvinder, for det er ikke meget bedre i Vesten. De muslimske kvinder bliver også bare formærmede og det er vist værre end selve undertrykkelsen som de underkastes af de muslimske mænd? I hvert fald hører man mere om hvor krænkede de er over at blive anset for at være stakkels undertrykte ofre end om hvordan de tager den stærkt påkrævede kamp op mod den muslimske Cairo menneskerettighedserklæring, der IKKE ligestiller kvinder med mænd i forhold til loven. Og hvorfor kæmper de ikke for deres søstre i Saudia Arabien som ikke engang må køre bil? Det er vidunderligt at der findes muslimske feminister, men de har et kæmpe arbejde foran sig og man spørger sig selv om hvorfor de ikke koncenterer sig om det i stedet for at kaste mudder på vestlige feminister og over en kam kalde dem racister og neo-konservative nykolonialister?
Kvinder er for dumme, de vælger altid at slås indbyrdes i stedet for at stå sammen mod den kultur- , religions- og traditionsbårne undertrykkelse de lever under i mandsdominerede samfund. Måske får de hvad de fortjener, løn som forskyldt?
“Først når børnelig dingler i lygtepælene”
forudsiger nativisten, Victor V. (vrisne? vredladne?) Hansen, at “sandheden” vil gå op for mig.
OK, Vicky baby, jeg tjekker lige efter lig i mit nærområde.
Der har været to mord på det seneste. Begge gange med umiddelbar stor opstandelse, polizei til lands og i luften, og vildt mediepostyr inkl. skræmmende rapporter om skumle indvandrergerningsmænd. Begge falske rapporter afleveret af de virkelige mordere. I et tilfælde en dansk prostitueret (knivmyrdede kunden), i det andet ægtemanden i en pæn villa (myrdede konen med stump vold).
Du skulle vel ikke være fuld af farligt vrøvl, Victor? Som totalt forvrider og dermed undertrykker virkeligheden, inklusive muslimske kvinder?
Pas på ikke at blive dummere end politiet tillader.
Victor V. Hansen
“Først når børnelig dingler i lygtepælene og der kaldes til bøn 5 gange om dagen, vil sandheden gå op for dig!
Svømmehaller, bederum, madordninger, kønopdeling, etc., etc. - bare rolig min ven, du skal nok komme til at smage Islams lyksaligheder.
PS Islam skaber tabersamfund!”
De racistiske platheder når atter nye højder: “Først når børnelig dingler i lygtepælene”?!
Føj for satan en gang infam hadpropaganda!
“”Paradoksalt nok bliver jeg nægtet adgang til svømmehallen søndag aften, grundet muslimske kvinder. ”“
Citat: Peter Alevig som i en kommentar beskriver, at han ikke kan komme i svømmehallen. Det er denne kommentar jeg kommentarer på.
…………………
“Det lyder som en horrorfilm”, opinionerer lille-f-frederiksen i anledning af at han ikke kan komme i en vis svømmehal samtidig med muslimske kvinder. Som har fået skemalagt - hvad, en times tid om ugen? - for sig selv.
Citat: Mikkel Sørensen.
Jeg forstår ikke, hvorfor det skal være nødvendigt at nedgøre / gøre nar ad mit navn med en tilføjelse: ” lille-f-frederiksen”. Nu er jeg helt klart af kvindekøn…derom er absolut ingen tvivl…jeg har ingen “diller”, som Mikkel Sørensen kalder en mands pragtfulde organ. Og havde jeg været af mandekøn, så forstår jeg slet ikke, du vil være sig selv bekendt at nedgøre dit eget køn. Denne udtryksform fortæller mere om dig end om mig. Men hvis du bruger dit eget organ somom den er en “diller”, så kan jeg godt forstå, du har brug for at nedgøre dit eget køn!
Det er mig sommetider ubegribeligt, at nogle mænd vedbliver at opfatte sig selv som verdens navler og specielt i disse år, når så mange muslimske kvinder har brug for moderne mandlige forbilleder, hvor en mand viser sig at være en mand…side om side med en kvinde………og ikke kun en “diller”…Men der er åbenbart langt igen - også blandt danskkulturelle mænd.
Og alligevel…nogle mænd gør sig dog den ulejlighed at søge at sætte sig i kvinders sted.
Sommetider ses dette også udtrykt lidt komisk i offentlige svømmehaller, hvor nogle mænd helt åbenlyst viser deres velvoksne bryster frem…..Så er det man kan spørge sig selv, om vi skal indføre tilhylning af mænd den times tid de bader…!
Og de 2 ledsagende F-16 fly er helt klart et stærkt billede på den fallosdyrkelse vort samfunds mere primitive mænd udtrykker sig med…den samme type mænd, som lader sig udsende til krig i Iraq og Afghanistan….uden at reflektere over årsagen til, at netop de er velegnede som kanonføde.
Næh…..de mener snarere i deres stupiditet, det er en særlig ære, som overgår dem.
Ingen kvinder har kommenteret artiklen. Det må der rådes bod på!
Udmærket skildring, skarp medsøster - godt gået. Mere af det.
Og lad os få nogle “rødstrømper” til at bekende deres enighed..?
Frederiksen:
“Nu er jeg helt klart af kvindekøn…derom er absolut ingen tvivl…jeg har ingen “diller”, …”
Er du nu helt sikker på det, Frederiksen?
“”Nu er jeg helt klart af kvindekøn…derom er absolut ingen tvivl…jeg har ingen “diller”, …”
Er du nu helt sikker på det, Frederiksen?”“
Citat Per Thomsen.
……………
Jeg forstår ikke spørgsmålet…….?
Men jeg kan forsikre om, at jeg på alle måder er kvindelig intakt på smukkeste vis, hvilket man med skam må sige, at det er hundreder millioner af jordens kvinder ikke. De skamskæres for at undertrykke de kvindelige kønslyster.
Og iøvrigt er der stadig mænd jorden over, som skamskærer forhuden af deres sønners køn. Det fortælles, at denne skik opstod årtusinder tilbage, da man i Ægypten ville visualisere herre/slave hierakiet….mænd uden forhud var slaverne….de undertrykte…..
Min mening er, at mænd uden forhud stadig er undertrykte og med skikken udtrykker et primitivt ritual ved hjælp af omskæring. Så egentligt kunne de tage hinanden i hånden …. skamskårne og kønsundertrykte mænd og kvinder….og støtte hinanden….udtrykke omsorg, forståelse, empati, medmenneskelig medfølelse….
hmmm….nåh nej det bliver jo svært…for er det ikke også sådan, at de allerfleste mænd i virkeligheden endnu ikke har udviklet denne meget feminine side af sig selv……..?
For er det i virkeligheden sådan, at den højeste form for feminint udtryk en midaldrende mand tør udtrykke nu om dage….er den følelse han lægger for dagen, når han kærligt nusser sine hamstere på maveskindet……!?
…og lad mig tilføje….jeg er heller ikke “rødstrømpe”….og har aldrig været det…
Alevig: “med diverse bakterier, som måtte sidde i deres gevandter!” Ja, vi ved jo alle, at muslimske kvinder er pestbefængte smittespredere ikke.
Men hvad stiller man op med smittefaren fra den åndelige pest, folk som Alevig spreder?
Da “Frederiksen” sammenlignede Alevigs indlæg med en horrorfilm, åndede jeg et øjeblik lettet op, indtil det gik op for mig, at det var muslimske kvinders ret til at bade alene, der udgjorde det rædselsfulde.
Hvor småt kan det blive? Bliver du lige så hysterisk, når dit lokale værtshus er lejet til en lukket fest?
Eller når vandrugby-holder har træning, Per Vadmand…
Frederiksen:
“Men jeg kan forsikre om, at jeg på alle måder er kvindelig intakt på smukkeste vis, …”
Så er jeg straks mere rolig, Frederiksen. Vi takker for den interessante og relevante oplysning…
“”Da “Frederiksen” sammenlignede Alevigs indlæg med en horrorfilm, åndede jeg et øjeblik lettet op, indtil det gik op for mig, at det var muslimske kvinders ret til at bade alene, der udgjorde det rædselsfulde.”“
Citat: Per Vadmand.
…………………..
Jeg anfægter ikke muslimske kvinders ret til at bade alene. Det kan de gøre så meget de vil….også bygge dertil egnede badeanstalter. Jeg mener det er horror, at vi skal se, hvordan muslimske kvinder bliver udelukket fra vort samfunds hårdt tilkæmpede frihedsrettigheder med hele vort fællesskabs sociale goder.
De påbydes at bade tilhyllet i en offentlig svømmehal, der lukkes af for almindelig brug.
Og kan du ikke se “horror” i dette, så er det okey med mig.
For mig er det som at færdes mere og mere på en fremmed planet og ligestillingen får trangere og trangere kår.
Havde man i stedet indrettet svømmehallen hensigtsmæssigt, ville man lave et specielt bassin for tilhyllede kvinder med forhæng og det hele…ligesom man har babybassiner, soppebassiner, banebassiner. Så kan vi alle være i samme båd med hver vores “tics”…..men at udelukke andre fra det almindelige fællesskab (fx. Alevig, men også kvinderne) med særarrangementer er en misforståelse og skaber mærkelige myter i stedet for sameksistens og forståelse.
Frederiksen:
“Havde man i stedet indrettet svømmehallen hensigtsmæssigt, ville man lave et specielt bassin for tilhyllede kvinder med forhæng og det hele…ligesom man har babybassiner, soppebassiner, banebassiner. ”
Findes der - helt ærligt - ikke større og mere presserende problemer i denne verden, end hvordan man indretter svømmehaller? Hvad er det for en idiotisk pseudo diskussion du har gang i Frederikesen?
“”Findes der - helt ærligt - ikke større og mere presserende problemer i denne verden, end hvordan man indretter svømmehaller? Hvad er det for en idiotisk pseudo diskussion du har gang i Frederikesen?”“
Citat: Per Thomsen.
……………
Faktisk startede kommentarerne til svømmehals adfærden med Alevigs beretning og til Per Vadmands spørgsmål……..men du har da ret, der er vigtigere problemer i denne verden……….så jeg vil holde op med at kaste flere perler for svin…….og takker for dennegang.
P.T., det er ikke en pseudo diskussion og frederiksen har fulstændig ret. Vi skulle aldrig have givet køb på et eneste punkt, ingen bederum i offentlige institutioner eller lokaler, ingen halalmad i offentlige børnehaver, forbud mod tørklæder i de offentlige institutioner, ingen tilskud til moskéeer. Så simpelt er det. Vi byggede heller ikke igloer til grønlænderne eller buddhatempler til kinesere og vietnamesere. Det er meget simpelt, de skal integreres, og det bliver de ikke ved at få positiv særbehandling, når de vil.
P. Lauritzen:
“P.T., det er ikke en pseudo diskussion og frederiksen har fulstændig ret”
Alt kommer an på øjnene der ser Lauritzen. Jeg har fuld forståelse for, at i Den Danske Forening synes at indretningen af danske svømmmehaller, halamad og den slags er ganske overordentligt vigtigt emne at diskutere.
Mod (landsby)tosser kæmper selv Guder som bekendt forgæves…
http://www.peacebeuponme.com/imagessite/onlyinfidel/EatingSpaghetti.wmv
Kan det blive mere latterligt?
Åååh hvor jeg dog grinede godt og længe - tak, frederiksen!
M.h.t. kønsforvirringen, ja jeg lever jo omgivet af intelligente kvinder, så gammel vane, tjah… jeg troede… sorry, guys, my bad.
Forresten er det helt rigtigt at
“Chikane, forbud og institutionel diskrimination mod kvinder, som bærer eller ikke bærer en beklædningsgenstand, er ikke acceptabelt, og det er ikke kendetegnende for et liberalt samfund”
som Fatemeh Fakhreie siger.
Per Vadmand:
“Troels Horup: “I det omfang muslimer signaliserer vilje til at møde andre med den tolerance og respekt,som de forlanger for sig selv, vil der næppe opstå proplemer.”
–––––—
Dvs du opfatter tolerance og respekt som en handelsvare - “noget for noget”, hvad? Hvor må Fogh blive glad, når han læse r om, hvor godt det går for kulturkampen.”
–––––
Tjah hvis tolerancen og respekten ikke er gensidig er der jo ikke tale om tolerance og respekt, men om den enes underkastelse under den anden! Det kan du vil ikke være uenig i? Eller er du en veg, masochist , der finder tilfredsstillelse i underkastelse? Du forholder dig om alle omstændigheder ikke til substansen i mit udsagn!
“Inferno”, endnu et fejt, anonymt gavehoved: ” skridtbind, udflåd, svampeinfektioner, etc., efterlader altsammen spildprodukter i underhylerne! Det er sgu da ikke særligt hygienisk, i nogle tilfælde ovenikøbet sygdomsfremkaldende!”
Hvis du vil undgå den slags, skal du helt forbyde svømmehaller. Eller du mener måske, muslimske kvinders “spildprodukter” er helt anderledes end “folkedanskeres”?
P. Lauritsen: “Vi skulle aldrig have givet køb på et eneste punkt, ingen bederum i offentlige institutioner eller lokaler, ingen halalmad i offentlige børnehaver, forbud mod tørklæder i de offentlige institutioner, ingen tilskud til moskéeer. Så simpelt er det. ” Hvorfor ikke simpelthen indføre arierattester og gøre frikadeller og bajere obligatorisk? Og hvad med dem, der spiser risalamande i stedet for den gode danske risengrød juleaften, er de ikke oså lidt suspekte?
Helt ærligt, hvor småt kan det blive?
Troels Horup: “Tjah hvis tolerancen og respekten ikke er gensidig er der jo ikke tale om tolerance og respekt, men om den enes underkastelse under den anden! Det kan du vil ikke være uenig i? ” Jo tænk, det kan jeg faktisk - men jeg tvivler på, du ville kunne forstå det, hvis jeg forklarede hvorfor.
Per Vadmand: Når du springer argumentationen over, gør du det selvfølgelig også lettere for dig selv, ubegrundede påstande kan enhver jo komme med, men lad det hvile.
Troels, hviss tolerance kun omfatter dem, der på en eller anden måde har “fortjent” den, er den i mine øjne ikke en skid værd. Først når den udstrækkes til folk, der er anderledes end os selv, giver ordet mening.
Og jeg mener ikke, at for eksempel afvigende påklædning, tro eller spisevaner berettiger mangel på tolerance.
P E Jensen
Læs evt:
http://tidehverv.dk/index.php?option=com_content&task=view&id=751&Itemid=39
Det kan næsten ikke udtrykkes mere præcist.
Vi er rigtig mange mænd , som mener noget om muslimske kvinder, og hvad det signealerer og betyder at bære tørklæde. De mange folk som deltager i denne debat har åbenbart glemt deres egen Danmarks historie eller kender den slet ikke, da de ikke var født, endige var der slet ikke tænkt på dem. Rigtig mange mænd skriver kommentarer i denn blog. Hvad mon det skyldes? Da jeg var barn var det trend at gå med hovedbeklædning for både mænds og kvinders vedkommede her i landet af mange grunde.
Hykleri…..
Jøderne har i menneske alder fremviste sig som ofre. Nu er det vist muslimernes tur. Selvfølgelig man signalerer holdninger med den måde man klæder sig på, den måde man udtaler sig, den måde man opfører sig og til at starte med, den måde man ser ud i det hele taget. Sådan er det bare. Det har ikke noget med vestlige eller østlige opfattelse eller kultur at gøre.
Det er kun 2 årsager for at en kvinde bærer tørklæde i hijabens forstand.
1-Hun er blevet tvunget af familien. Som en del af hendes opdragelse.
2-Hun har af helt eget frie vilje valgte det. Som en del af sin tro.
Ingen, selv Fatemeh Fakhraie, vil tvivle at den første kan defineres som undertrykkelse. Kvinder som Fakhraie og Abdul Hamid (& fans) vil prøve at overbevise verden at det er årsagen r. 2, der er rigtigt. Lad os se at det er sandt. Dvs selvvalgt, frivilligt tro I på:
Paulus’:”…Men jeg vil, at I skulle vide, at Kristus er enhver Mands Hoved; men Manden er Kvindens Hoved; men Gud er Kristi Hoved.4 Hver Mand, som beder eller profeterer med tildækket Hoved, beskæmmer sit Hoved.5 Men hver Kvinde, som beder eller profeterer med utildækket Hoved, beskæmmer sit Hoved; thi det er lige det samme, som var hun raget.6 Thi naar en Kvinde ikke tildækker sig, saa lad hende ogsaa klippe sit Haar af; men er det usømmeligt for en Kvinde at klippes eller rages, da tildække hun sig!7 Thi en Mand bør ikke tildække sit Hoved, efterdi han er Guds Billede og Ære; men Kvinden er Mandens Ære.8 Mand er jo ikke af Kvinde, men Kvinde af Mand.9 Ej heller er jo Mand skabt for Kvindens Skyld, men Kvinde for Mandens Skyld.10 Derfor bør Kvinden have et Ærbødighedstegn paa Hovedet for Englenes Skyld.”
( jeg har valgt citatet fra biblen og ikke koranen af 2 årsager. 1. At muslimer ikke føler sig ofret og diskrimineret. 2. At kvindehår halløj er ældre end islam.)
Point: Når jeg ser en kvinde med tildækkede hår, tænker jeg på at enten er hun undertrykt af andre eller sig selv. Hvis man frivillig har valgt det, efter min opfattelse er man oven i købet hverken kritisk eller klog. Og jeg er selv en kvinde og ikke vestlig. ( vi lever vist i en etiket verden, så her er mit etiket).
Jeg læste denne artikel i dag.
http://ing.dk/artikel/85122?nyhedsbrev
Er det en diskrimination i mod Ingeniørerne? Måske Skal de også, globalt og kollektivt, begynde at hykle?
Dorte:
“Det er meget svært at diskutere med mennesker der kalder meningsmodstandere for etnocentriske og islamofobisk (…) Jeg har heller ikke noget imod rygere. Men jeg har noget imod rygning.”
Når man sammenligner Islam med rygning, er man naturlig islamofob. Spar os for højrefløjens evindelige PC.
Dorte:
“Må jeg ikke have et andet syn på religion og religiøse dogmer end dig da?”
Naturligvis må du det. Men du skal ikke tro, at du kan forhindre os andre i at kalde tingene ved deres rette navn.
Danmark er i høj grad blevet et af de mest fremmedfjendske i Europa, fordi politikere, journalister, redaktører og andre opinionsdannere i alt for lang tid har vænnet sig til at bruge en orwellsk newspeach med ord som fremmed-kritisk, indvandre-kritisk, udlændingedebat, værdikamp, starthjælp, madkasseordning etc. og på den måde medvirker til at legitimere og banalisere en meget grum virkelighed.
I forbindelse med Kjærsgaards og Foghs kulturevolution i 2001 er der blevet indført en Political correctness som dikterer hvilke ord der må bruges og ikke må bruges i den såkaldte udlændingedebat. Værdikæmperne har i den forbindelse flere gange og på mange måder forsøgt at forhindre at man kalder tingene ved deres rette navn. Pia Kjærsgaard har eksempelvis forsøgt at få personer dømt for at kalde hende for racist, men har tabt, og har faktisk fået rettens ord for, at man godt må kalde hende for racist.
Når selv ikke Pia Kjærsgaard ikke formår at diktere hvilket sprog humanister må anvende, tror jeg faktisk heller ikke det vil lykkes for dig, Dorte…
Så den anden dag henne i Superbrugsen, ikk’, der var denneher dame, hun stod med ryggen til og snakkede med en veninde som arbejder der, og hun (altså ikke veninden vel, for hun arbejdede jo) var i høje hæle (oooh yeah I like ‘em tall) og med tørklæde, og så skulle jeg jo forbi dem, og hun er i fuld makeup og HOLD KÆFT mand hun er bare HOT så det SYDER og jeg fik straks problemer med knæene og hjertet og tør mund og en underlig trang til at hoste da hun vendte blikket direkte mod mig og løftede venstre øjenbryn tre millimeter JEG DØR.
Jeg turde ikke sige noget, ikke fordi hun er muslim, men altså jeg har altid haft denneher fornemmelse af ja jeg ved sgu ikke ærefrygt i nærheden af stor skønhed. Og det er jo ikke fordi hendes lidt kortere og tørklædeløse veninde ikke var noget, hun er sgu da meget sød, men altså. Sukh.
Hvad skal jeg dog gøre?
Yooo’re much tooo beauooooo-ti-ful
That’s why it would never work
Yooo’d have me sooo-i-cidal, sooo-i-cidal, sooo-i-cidal
Hun er sikkert også super intelligent og i gang med et eller andet sindssygt fint studium. Damn, I’m fucked.