Mit navn er Peter Dyreborg. Og om et par uger er der i København en demonstration mod prostitution. Jeg har læst om initiativet på nettet, og så vidt jeg ved er det en del af en større kampagne.
Det ærgerlige er blot, at initiativtagerne gør de prostituerede en bjørnetjeneste. For det handler desværre ikke om at hjælpe nogen, men snarere om at tilfredsstille deltagernes behov for at pådutte andre et bestemt, snævert livssyn. Der er på mange måder tale om et moralsk korstog, og dét er altid trist.
Når man diskuterer prostitution, er det vigtigt at skelne mellem de forskellige former. Europarådet sondrer mellem tre: 1) prostituerede børn, 2) prostituerede under tvang og 3) frivillige prostituerede.
Der er god grund til at kriminalisere de to første former, og i Danmark er disse allerede kriminaliseret, bl.a. i straffelovens kapitel 24. Slaveri, trafficking, rufferi og tvang er i forvejen ulovligt.
Hvad angår den frivillige prostitution er der en række problemer knyttet hertil, men disse er sociale problemer, og man kan ikke løse et socialt problem ved kriminalisering.
Hvis man har brug for et konkret eksempel, kan man stille sig selv det spørgsmål, om vi har formået at komme narkokriminalitet til livs ved at gøre besiddelse af selv små mængder hash ulovligt? Er det virkelig rigtigt, at vi slet ingen narkomaner har i Danmark?
De mange sociale problemer, som er både årsag til og en følge af prostitution, kan bedst løses via rådgivning og vejledning samt en større accept af, at salg af seksuelle tjenesteydelser er et legitimt erhverv.
I Sverige, hvor prostitution har været kriminaliseret i en række år, er der intet, der tyder på, at man er kommet de sociale problemer til livs. Tværtimod er der noget, der tyder på, at der i Sverige er sket en forråelse af miljøet, fordi prostitution nu foregår i det skjulte. De prostituerede har heller ingen reel mulighed for at søge rådgivning og hjælp hos politiet eller andre myndigheder.
Og hvis man vil vide mere om vort broderland, er den nye rapport fra den svenske socialstyrelse spændende læsning.
Sandsynligvis får jeg lige om lidt skudt i skoene, at jeg udelukkende forsvarer den frie adgang til prostitution, fordi jeg selv er en gammel gris, på trods af mine kun 31 år. Bare lige for god ordens skyld vil jeg derfor nævne, at jeg endnu ikke har benyttet mig af prostituerede, men måske kommer det med alderen.
Egentlig burde det ikke kunne bringe mit pis i kog, at nogle få forargede personer vælger at stille sig ind på Rådhuspladsen og pleje deres eget moralske ego. Men det bringer rent faktisk mit pis i kog.
Da jeg har fast arbejde, og dermed ikke har tid til at troppe op på Rådhuspladsen midt på dagen, kan jeg desværre ikke deltage i en moddemonstration, men jeg håber, der er nogle fornuftige personer derude, som har mod nok til at arrangere én. Forslaget er hermed givet videre. På forhånd tak.
Kommentarer
Når man bringer en påstand der i en sådan grad som din går på at dem man er uenige med kører et korstog bør man nok bringe i det mindste ét argument for dette. Det gør du ikke. Om man gør de prostetuerede en bjørnetjeneste eller ej vil jeg ikke gøre mig kog på her, men det har jo for så vidt heller ingen betydning for de bagvedliggende intensioner. Hvad er dit grundlag for at påstå at intensionen er en snæversynet moralisme?
Jakob Kofod
Jeg er ikke udstyret med et mandat til at udtale mig på vejne af Peter Dyreborg, men jeg kan komme med et par gode argumenter for hans pointe:
1) Der er cirka 6000 prostituerede i Danmark, hvortil kommer et antal titusinde tidligere prostituerede. Demonstranterne har måske opbakning fra en håndfuld af de sidste. Hvis du skulle ud i en stor demonstration for en samfundsgruppe, ligegyldigt hvilken, ville du så ikke selv studse over, at netop denne samfundsgruppe så på dig med kold foragt?
2) Demonstranterne har intet som helst videnskabeligt belæg for, at prostitution skulle være mere skadeligt end noget som helst andet.
Kort sagt - der er ingen saglige, faktuelle bevæggrunde for at holde sådan en demonstration. Altså må bevæggrundene være ideologiske. Det vil sige moralske.
Det er dansk kvinde samfund der står dag den demonstration, ikke dem det drejer sig om nemlig sex arbejderne, de stærke sex arbejder, skal skal nok klare sig ganske som de gjorde før 1999 da det var forbudt.
De svage, dem der prostituere sig af nød, dem aviserne, Dansk kvinde samfund og Reden fremhæver som værende de normale liv for en sex arbejder.
Narkoprostituerede eller sagt på en anden måde “de gadeprostituerede“, det er deres usle forhold, de af uforstående årsager vil give det udsende af er det normale, det drejer sig i følge Redens egne tal, om små 10 % af sex arbejderne i DK. Med ca. 6000 sex arbejder i landet ifølge politiet, Reden og lidt lavere tal fra prostitutions centeret.
Det vilsige at der er 6oo gadeprostituerede, det inklusiv de fremmede piger som er et helt andet problem, der hedder global fattigdom, en kunde (6ookr) kan give en fremmed sex arbejders 2 børn der hjemme, 1 års skolegang. Ifølge Red barnets priser for skolegang i et uland.
Det var et sidespring, men hvorfor bruge lige den gruppe, som eks, hos narkomanerne er det ikke prostitution der er problemet men narko, pigerne der kan vælge mellem pest eller kolera, vil jeg være luder eller kriminel?
Traffing betyder smugle, den statistik de henviser til når, de siger der er så og så mange traffing ofre, gælder også (er inklusiv) for folk, der er smuglet over grænsen for at arbejde som alt muligt andet, landbrug og gartneri osv. de frelste blander det hele sammen.
Reden udtaler sig som de alvidende, selv om de kun får besøg (taler med) dem der ikke trives som sex arbejder, udtaler de sig på alles vegne, velvidende de taler mod bedre viden, hvad skal en sex arbejder uden problemer på reden? Eller en velfungerende arbejder på socialkontoret, en rask hos en læge osv. En anerkendt Hollandsk undersøgelse siger at 27% trives over gennemsnittet ca. 50% som alle andre arbejder og 23% mistrives i faget, dem finder du en stor overvægt af netop på gadeplan. Der er virkelig nogle der bør skamme sig i dansk kvinde samfund.
Vh. flemming
Jeg ville deltage i demonstrationen for en kriminalisering af det at købe sex, såfremt jeg ikke skulle på arbejde. For jeg synes nemlig det ville være en god idé.
Jeg er for så vidt enig i den skildring, som Peter Dyreborg foretager. Der er tre grupper af (kvindelige) prostituerede. Og det er i forvejen kriminaliseret at to af dem eksisterer. Men som beboer på Vesterbro er det åbenlyst, at denne kriminalisering ikke i praksis eksisterer. Et eksempel er den kritik FN netop har rejst, som BT blandt andet omtaler
http://www.bt.dk/article/20080216/krimi/802160315/
Jeg er også enig i, at der selvfølgelig bør sættes ind med forskellige sociale hjælpeforanstaltninger, såfremt der sker en kriminalisering. En omskoling er jo helt åbenlyst nødvendig, såfremt der sker en kriminalisering.
Argumentet med at der kun vil være de “slemme” kunder tilbage, hvis der sker en kriminalisering giver jeg ikke noget for. Denne type er der i dag. Der sker også i dag mord/overfald o.s.v. på de prostituerede. Det er også i dag et lotteri, hvem de prostituerede lukker ind af døren eller hvilken bil de sætter sig ind i.
Men mest af alt er jeg imod dette her med det frie valg. Til dagligt arbejder jeg på byggepladser. Det er ikke mit frie valg, hvordan forholdene er, når der opdages asbest på byggepladsen. Jeg må ikke bare trække asbeststøv ned i lungerne, fordi jeg har et frit valg. Det samme gælder malerne og de opløsningsmidler der eksisterer i malingen. Og således eksisterer der altså en lang række forbud, til at passe på dem der går på arbejde.
Som regel som resultat af fagforeningernes arbejde.
Der findes blandt de prostituerede en lang række foreninger. Men de prostituerede har ingen fagforening. Og dem der udtaler sig positivt omkring prostitution, har ingen organisation i ryggen.
Der er idag belæg for at sige, at prostitution i meget stort omfang medfører psykiske problemer. Men ligesom med asbestose, er det ikke 100% sikkert.
Flemming Nakinde Nielsen må have læst rapporterne omkring de traffickede, som Fanden læser biblen. Nej, de traffickede får ikke pengene fra deres kunder. Og hvad de eventuelt kunne have brugt pengene på i deres hjemlande, er derfor fuldstændigt ligegyldigt. Udover at det selvfølgeligt gør fornedrelsen større. At de altså kan se, at der glider penge igennem deres fingre, som de ikke får lov at bestemme over.
Der er i dag enighed om, at cirka halvdelen af de prostituerede er tvunget/traffickede. Hvis det nu var lykkeligt at være luder, hvordan kan det så være lige præcist det erhverv, som slaverne skal ha?
@Thomas Rasmussen
Du skriver: “Der er i dag enighed om, at cirka halvdelen af de prostituerede er tvunget/traffickede.”
Hvem er parterne i denne enighed? Jeg er ikke part i iden, i hvert fald. Det er heller ikke ligestillilngsministeren. Eller politiet. Eller de prostitueredes organisationer. Jeg har ikke set nogen som helst undersøgelse, der indikerer noget som helst i retning af, at halvdelen af de prostituterede er ufrivillige.
Når du bor på Vesterbro, ser du prostituerede med dybe sociale problemer. Der er ingen, der benægter deres eksistens. Deres sociale problemer vil bare ikke forsvinde, selv om man kriminaliserer prostitution, og heller ikke selv om sådan en kriminalilsering rent faktisk betød en nedgang i prostitution.
Thomas Rasmudssen
Jeg er da ked af at du bor i et område, hvor narkomanerne køber deres stoffer og tjener deres penge ved at udleje deres (Øæh) sex apil.
Det er kvinder der er omfattet af den europæiske menneskeretskonvention, som staten er forpligtet til at hjælpe. Hvis du mener at de hjælpes, ved at politiet anholder hver anden kunde, så er det din mening - jeg er uenig. For det første vil de stå der længere tid, til stor gene for dig og dine naboer, og for dem der pga abstinenser ikke kunde holde ventetiden ud, ville begå røveri eller andet personfarlig kriminalitet, dermed ville du og dine naboer genboer osv. være dårligere stillet.
angående de slemme kunder, så er det dem der samler pigerne op på gaden nu, de kan ikke blive slemmere. Alle andre mænd med de behov går til en klinik, hvor de i fred og ro kan få deres lyst stillet, det koster så lidt mere.
Jeg tror slet ikke du har læst nogen report, det gør ikke mig til bibelklog.
Langt de fleste af de fremmede piger er ikke smuglet ind i landet, læs politiets rapport om problemet, de siger ca 1% af pigerne er sex arbejder mod deres vilje, altså sex slaver. De fleste er EU borgere der opholder sig i landet på et 3 måneders turist visum der gives pr. automatik til alle borger i EU,
Du kan også prøve at gå ned på gaden og tage en gratis sludder med de fremmede piger så vil du få nogle helt andre historier. Lad som om du er journalist.
Angående din henvisning til FN kritik, så læsDR.1 side 124 hvor Kriminalinspektør for Det Nationale Efterforsknings center Kim Kliver afviser påstanden.
Det er da godt nok et mærkeligt foto der brugt dom illustration. Er det ikke en reklame?
@ Stig Larsen
Jo, det er en reklame for et computerspil. Jeg undrer mig også meget over hvad relationen mon skulle være. Måske synes man på redaktionen, at de to personer på billedet ligner en prostitueret og hendes alfons? Gad i så fald godt vide, hvad Wii mener om den brug af billedet..?
Måske det er en kommentar til den undertrykkende udnyttelse af virtuelle kvinder :-)
Måske det er en kommentar til den undertrykkende udnyttelse af virtuelle kvinder :-)
I det mindste må vedkommende, der har valgt illustrationen, være i stand til at tyde signaler.
Jeg savner kommentarer fra især mennesker, der har prostitution, som erhverv. De må jo ligesom vide, hvor skoene trykker. Jeg skriver mennesker, for der findes både mandlige, som kvindelige prostituerede.
Du kan starte her, Lars: http://luder.smartlog.dk/ og så kan du klikke dig videre derfra.
Jeg kan desværre heller ikke være med til en moddemonstration i dagtimerne, men behøver den ligge på samme tidspunkt? Kan vi ikke lave en om aftenen?
til melding til mod demonstration http://lindakristiansen.wordpress.com/2008/02/17/demonstration-d-8-marts…
Hvis det er så saliggørende at være prostitueret, hvorfor er I det så ikke selv?
Hvis det er så saliggørende at være prostitueret, hvorfor er I det så ikke selv?
Du ringer og kalder.
Jeg kommer og knalder.
For det handler desværre ikke om at hjælpe nogen, men snarere om at tilfredsstille deltagernes behov for at pådutte andre et bestemt, snævert livssyn.
Kære HB
Du misser fokus - det handler ikke om hvorvidt det er saliggørende eller ej.
Hvordan skal et forbud hjælpe? Hvad er konsekvenserne af et forbud? Forsvinder prostitution fordi det bliver forbudt at købe en seksuel ydelse?
Et stort flertal af de prostituerede har det fint. Desværre er der nogen som ikke er så frivillige (ikke så mange tror jeg, men dog for mange) og hvordan kan man hjælpe dem? Det tror jeg desværre ikke et købsforbud hjælper med - det kan vi bl.a. også se fra erfaringerne i Sverige, hvor de har et købsforbud - faktisk frygter jeg at vi kan se det samme som de gør i Sverige at området mørklægges og det bliver sværere at hjælpe dem der har behov for hjælp. Derfor skal vi ikke have et forbud.
@Rolf Rasmussen.
Til dit første spørgsmål, jeg er handikappet, af samme årsag er jeg ikke balletdanser.
Hvem du ringer til. er vel ligegyldig for debatten?
Har du nogle videnskabelige undersøgelser der der dokumenterer din påstand, eller er det bare grebet ud af den blå luft?
Hvordan mener du, at vi bedst hjælper de ufrivillige prostituerede?
Hvem du ringer til. er vel ligegyldig for debatten?
Naturligvis.
Jeg mindedes blot et rim, jeg lærte, da jeg i sin tid tjente mine lommepenge som caddy.
Spændende om andre forfattere kan se idéen:
http://www.facebook.com/group.php?gid=8714934162&ref=mf
dette bringer så til gengæld mit pis i kog. alle har har en modsat holdning er moralens dydige vogtere. vorherrebevares.
jeg er et af de mindst moralske mennesker jeg kender, jeg dømmer aldrig nogen, og jeg er skide ligeglad med hvad folk laver - så længe man ikke skader andre. og man bliver skadet af et liv som prositueret, sorry to say. jeg ved det fra en kær veninde. og hendes veninde. og hendes anden veninde som konsekvenser kan jeg nævne misbrug, post traumatisk stress syndrom, voldtægt og selvmord..
altså, det er tror jeg fuldt og fast på, nej, det ved jeg. det er pisseskadeligt at sælge sin krop for penge. og ja, måske står man i øjebliket og føler sig fuld af goodwill og har ingen problemer, men tøserne ender desværre med at komme rigtig galt afsted.
til sidst er mennesker ikke en vare, og bør ikke bliver hverken købt, solgt eller udlejet. hvis den holdning gør mig til stramansigtet puritaner, så må du kalde mig mads. jeg er humanist og feminist. og jeg har set hvad prositution kan gøre ved mennesker. og det er ikke kønt.
the human stain - nej, det er ikke videnskabeligt belæg for at prositution er skadeligt. men det kunne jo også skyldes manglende forskning, og ikke at det ikke er skadeligt. det KUNNE jo tænkes.
det kan simpelthen ikke passe, at det skal være en menneskeret at leje et andet menneskes krop for at sprøjte noget sperma op i den.
Tak til Peter Dyreborg for at henlede opmærksomheden på den nye kampagne. Uden hans indlæg havde jeg nok ikke lagt mærke til den og søgt mere information. Her er et link:
http://www.tagstillingmand.dk/program_mid.shtml
det kan simpelthen ikke passe, at det skal være en menneskeret at leje et andet menneskes krop for at sprøjte noget sperma op i den.
Man kunne jo gøre det til en pligt. Ligesom værnepligt.
Der sikkert også dem, der ville ønske, at der blev indført rugemoderpligt.
Moralsk forargelse er ikke et godt grundlag for lovgivning.
@veninde
Der findes masser af forskning om eftervirkninger af prostitution. Den viser et nogenlunde enslydende billede: Der er en del, der har det hårdt, og det er typisk dem, for hvem indgangen har været alvorlige problemer. Fx narkomaner.
Men de fleste prostituerede har det som kvinder flest. Det betyder ikke, at de alle har det godt, for det er der jo heller ikke alle andre kvinder, der har. Der ER bestemt nogle som fortryder, de blev prostituerede, og som finder det belastende. Men det gælder også andre job eller valg i livet. Ægteskaber og parforhold skulle fx også forbydes efter den målestok, du anvender. Tænk på, hvor mange - voksne og børn - der bliver traumatiserede af det.
Jeg er da ked af at høre, at din veninde ikke havde det godt som prostitueret. Men helt ærligt - jeg er træt af at høre om hvordan prostituerede har det ud fra nogen som kender nogen, der bestemt mener at vide… Jeg kunne fortælle et antal historier om prostituerede, jeg har mødt, som har det helt fint. Men det var der heller ikke nogen, der ville blive klogere af. Det er derfor, man har forskning, hvor man går nøgternt til det.
Bare lige fordi den godt kan tåle en gentagelse:
http://lindakristiansen.wordpress.com/2008/02/17/demonstration-d-8-marts…
/peter
@TheHumanStain
Kan du så ikke forklare mig hvorfor du mener at Luder’s beretning er så væsentlig i debatten. Det adskiller sig ikke fra Venindens beretning - bortset fra at luders oplevelser stemmer overens med din overbevisning.
@Martin
Jeg mener, det er vigtigt, at prostituerede deltager i debatten. Luder er desværre en af de få, der gør det, men hun gør det godt. Men jeg har aldrig sagt, at man skal eller kan konkludere, hvordan alle prostituerede lever og tænker, ud fra hvad Luder fortæller om sit eget liv.
Til orientering, det er bestyreren af denne blog, det handler om:
http://luder.smartlog.dk/
ja, peter dyreborg…. forargelse - almindelig sund fornuft - potato - potato.
prøv at læse hvad jeg skrivet i stedet for det dér ævl om moralsk forargelse.
Hvis man følger din tankegang, så er der da netop brug for at flere prostituerede (eller bekendte til prostituerede) udtaler sig….
Hvis man har haft dårlige oplevelser med prostitution og sidder tilbage med nogle af de følgevirkninger, som veninden beskriver - er det så ikke naturligt at der måske ikke er kræfter til en endeløs blogdebat.
For en god ordens skyld vil jeg lige gøre opmærksom på nedenstående debatindlæg fra min hånd, trykt i JP den 13/1-2008.
*
Myten om den lykkelige rengøringsassistent
Mit navn er Peter Dyreborg. Og jeg er én af de 85 pct. af danske mænd, som ikke går til prostituerede. Hvorfor jeg ikke gør dette, ved jeg egentlig ikke, for tilbudet er da lokkende.
I en kronik i JP 2/1 argumenterer Randi Iversen fra Kvinderådet for, at prostitution skal kriminaliseres. Her henviser hun til, at de negative sider af prostitution er åbenlyse, mens hun efterlyser de positive sider.
RI overser imidlertid, at mens der skal være god grund til, at vi gør noget ulovligt, skal der ikke være god grund til, at noget er lovligt. Med andre ord: Hvis ikke der er god grund til at gøre prostitution ulovlig, skal den være lovlig. Det er netop dét, der kendetegner et frit samfund.
Paradoksalt nok skriver RI selv, at prostitution bør behandles som et socialt problem. Dét har hun helt ret i. Men hermed skyder hun også sin egen argumentation i sænk, for man løser ikke et socialt problem ved kriminalisering.
Europarådet sondrer mellem tre former for prostitution: 1) prostituerede børn, 2) prostituerede under tvang og 3) frivilligt prostituerede.
Der er god grund til at kriminalisere de to første former for prostitution. Og i Danmark er disse former allerede kriminaliseret, bl.a. i straffelovens kapitel 24.
Når vi som samfund har problemer med trafficking af kvinder, skyldes det, at vi ikke har afsat tilstrækkelige ressourcer til at løse problemet. Der er ingen grund til yderligere kriminalisering, for slaveri og rufferi er allerede ulovligt. I stedet er der behov for, at loven håndhæves.
Derudover er der behov for, at vi hjælper med at løse de sociale problemer, som er årsagen til trafficking, og det kræver, at vi i højere grad samarbejder med de lande, hvorfra kvinderne eksporteres.
Men hvorfor er det, at RI vil kriminalisere frivillig prostitution?
Hér henviser hun til, at prostituerede udelukkende gør det for pengenes skyld, hvorfor det er så som så med frivilligheden. Det er meget muligt, men hvem arbejder så egentlig frivilligt? Når jeg selv arbejder som jurist, er det da i dén grad for pengenes skyld og intet andet!
RI henviser desuden til, at prostituerede i vidt omfang er skattefuskere. Og ja, helt korrekt, men når sort økonomi og socialbedrageri er udbredt blandt prostituerede, skyldes det bl.a., at der er visse problemer med at lade sig momsregistrere m.v.
Som prostitueret kan man sagtens få lov til at betale sin skat med glæde, men man kan ikke få officiel anerkendelse som hverken løn- og honorarmodtager eller selvstændig erhvervsdrivende, hvilket er et problem i forhold til f.eks. dagpenge. Derudover oplever mange prostituerede problemer som følge af stigmatisering.
Alt dette løses bedst via øget rådgivning og vejledning, samt en større accept af prostitution som et legitimt erhverv.
Jeg er enig med RI, når hun skriver, at prostitution giver psykiske mén, men mange former for arbejde giver både fysiske og psykiske mén. Myten om den lykkelige luder er netop en myte, og selv hvis hun findes, er hun en minoritet. Men hvad med myten om den lykkelige rengøringsassistent?
Jeg ved ikke, hvem der gør rent hos Kvinderådet, men de, der gør rent hos mig, er ikke lykkelige. Og selv hvis de er lykkelige, skyldes det ikke deres arbejde. De gør det udelukkende for pengenes skyld.
Når jeg møder rengøringspersonalet, har jeg det faktisk lidt dårligt over, at jeg på mange måder udnytter dem, selv om jeg udmærket ved, at de bliver nedslidte af arbejdet. Men jeg hilser venligt på dem, og de hilser på mig, når jeg forlader mit kontor og har fri, mens de knokler i deres ansigts sved.
/peter dyreborg
Pænt goddag, og…
Jamen dog.
Når man diskuterer prostitution, er det vigtigt at skelne mellem de forskellige former. Europarådet sondrer mellem tre: 1) prostituerede børn, 2) prostituerede under tvang og 3) frivillige prostituerede.
Vi er nogen få mennesker der uddannet gennem pionerlinjen’s stifter, Vivian Nielsen. Pionerlinjen har snart 18 år på bagen og har via erfaringen speciale i handicappede og seksualitet. Pionerlinjen er et registreret firma. Pionerlinjen arbejder ud fra terapeutiske og pædagogiske principper, med serviceloven og vejledningen: Seksualitet - uanset handicap, som fundament.
Så er der vel 4 grupper?!… 3 1/2 ihvert fald. Jeg er i den grad frivillig, og ku ikke forestille mig andet end at rådgive, undervise, oplære, genoptræne (og meget mere) alle grupper af handicappede (ældre og demente også) og deres kontaktpersoner, ledere, pårørende m.fl.
Pionerlinjens stifter har undervist på seksualvejleder uddannelsen og har haft et tæt samarbejde med Jørgen Buttenschøn og Karsten Løt, samt et hav af andre kompetente mennesker, som Pionerlinjen i dag stadig gør brug af.
Pionerlinjens stifter, Vivian Nielsen blev desværre så ramt af sin sygdom, at hun ikke længere står på frontlinjen, men hun er mit videncenter når der kommer cases jeg i praksis endnu ikke har berørt.
Jeg er Vivians datter og er gennem min mor uddannet seksualterapeut. Jeg har 11 års erfaring med handicappede gennem mit bijob som fitnessinstruktør og har fulgt min mors arbejde helt fra pionerlinjens fødsel.
Nu er det så jeg ærgrer mig over ikke, at have nået og blive færdig med pionerlinjens hjemmeside da denne debat om man har ret til, at være et seksuelt væsen hvis man har et handicap godt kunne bruge rigtigt meget fra sitet, som støtte til de i forvejen “klemte” mennesker.
Kig forbi pionerlinjen hvis der er interesse for, at få tilsendt en folder.
mvh
Bettina Westergaard, Pionerlinjen
@Anonyme veninde til anonyn x sex arbejder
Tag dig dog sammen, er der nogen der forsøger at inskrænke din frihed med hykleriske usandheder, religiøs forargelse eller uigennemtænkte folelses ladet vrøvl?
Så må du endelig sige til, for så vil jeg til enhver tid stå skuldre ved skuldre med dig og kæmpe din sag!
det er et hvert tænkende væsens ret at bestemme over sin krop og sit eget liv.
Hvis livet bliver for svært kan man skifte hest, (arbejde) sex på frivillig basis har aldrig skadet nogen, det er vold og tvang der skader. derfor skal prostitusion frem i lyset lovligøres så sex arbejderne får et ordentlig arbejds miliø svarende til alle andre i massasebrabchen, sports masøer alternative masøer osv.
@Flemming
-Ja, hvorfor ikke gøre vold og narko lovligt, nu vi er i gang, hvis det altså kun handler om den ultrahellige personlige frihed? Hvis man skal følge din argumentation, er den mindst lige så usaglig som venindens. Såeh: spejl.
Men hvis sex virkelig skal være et arbejde som alt andet, så glæder jeg mig til at se hvordan det går, når folk bliver sendt på aktivering i jobcenterene. Det vil da uden tvivl give et helt nyt og spændende udfordringer!
Jeg synes ikke at spørgsmålet om et forbud eller ej, er helt sort eller hvidt, men man må du i det mindste kunne argumentere bedre, end bare at råbe “fri vilje” - fri vilje kan gradbøjes, og fri vilje kan spredes til folk og områder, som jeg tvivler på at nogen kan være tjent med at ønske - selv dig. Du kan umuligt ønske anarki, hvilket jo ville være den yderste konsekvens af alles ret til at eksekvere deres fri vilje frit.
Jeg tror da helt klart at nogen er for et forbud, fordi de er forargede, men jeg kan ikke umiddelbart få øje på nogen af slagsen i denne debat. (Selv om jeg kun har skimmet den.) Heller ikke mig, og jeg er kommet frem til at jeg er for et forbud. Men jeg er sådan set ikke forarget eller hellig på nogen måde. Man træffer jo den slags beslutnigner efter bedste evne og overbevisning, ikke?
Fri vilje er fast begreb, men noget meget mere kompliceret. Der er der blevet skrevet hele bøger om. Du skulle prøve at læse et par af dem!
Med venlig hilsen
Katinka
“Ja, hvorfor ikke gøre vold og narko lovligt, nu vi er i gang, hvis det altså kun handler om den ultrahellige personlige frihed? ”
Du kan ikke sidestille vold og narko. Narko er noget, man gør mod sig selv, vold gør man mod andre.
tja, af og til gør jeg vold på mig selv for ikke at tage stoffer
@Katinka Johns
I de europæiske menneskerettigheder skelnes der mellem rettigheds princippet der inder bære retten til at bestemme over egen krop!
Samtidig er staten forpligtet til at beskytte individet mod vold tvang osv. det indebære at en m/k ikke kan tvinges ud i prostitution, da staten så selv bryder menneskerettighederne. Du kan på www.gimel.dk Læse Afd leder for institut for menneskerettighederne jurist Birgitte Kofod Olsens indlæg des angående.
Din sammenligninger med narko, kan jeg ikke tage alvorlig da jeg bare ser det som retorik.
Og Ja de fleste prostituerede går på arbejde, som alle andre mennesker for at tjene penge,
Den personlige frihed samt ytringsfriheden er fundamentet vores demokrati bygger på, så det kun er hvis ikke særlig velovervejet? Det giver bl.a. dig ret til at sige nej.
Ang. anarki så er menneskeligheden desvære ikke som samlet flok klar til så meget frihed, så skulle vi ikke holde os til “under ansvar” altså inden for lovens rammer hvor prostitution er tilladt.
Angående dit valg at standpunkt så vil jeg spørge om hvad skal det hjælpe?
Andet end folks moral, Hvis du tror det dermed forsvinder andre steder en ud af samfundets kontrol, tager du grumme fejl. Hvem, Hvad, Hvor, Hvordan, skal det hjælpe.
Nej det er ikke det rigtige sted at debatTere filosofi.
Vadmand > tja, stoffer kan i rig udstrækning bruges til at skade andre.
Desuden skader man ikke kun sig selv, hvis man tager stoffer eller gør andre tilsvarende dumme ting. Det går ud over - i sidste ende - samfundet. Der er gråzoner, både hvad angår vold, narko og prostitution - som jeg i sidste instans også ser som en slags vold, omend en vold, man påfører sig selv. (Selvskade / selv mm. er jo sådan set også ulovligt.)
Men der er jo her vores vande skilles. Jeg tror ikke på myten om den lykkelige luder. Jeg tror at det er netop det, en myte. Og jeg synes på ingen som helst måde, det kan sammenlignes med et andet job, så den der med den lykkelig rengøringskone køber jeg heller ikke.
Nakinge Nielsen > Hvad det skal hjælpe? Jamen, vi har jo love af en grund. Fordi man på et moralsk, etisk eller politisk grundlag har besluttet, at visse handlinger er forkerte, og ikke bør tolereres. Det er en underlig omvendt retorik du bruger - hvad ville det hjælpe? Jeg ved ikke om det ville hjælpe. Men jeg håber det. Og det ville sende et kraftigt signal til de mænd der benytter sig af prosituerede, og selvfølgelig også til de prostuerede selv. Jeg tror da ikke at straf og kriminalisering altid er vejen frem, men det er da stadig relevent at tage stilling til etiske spørgsmål.
Og jeg synes ikke den kan fejes af banen ved bare at kalde alle, der er for kriminalisering for moralister. Det er letkøbt og enøjet.
Og, ja, selvfølgelig er det retorik, det er jo det man bruger, når man diskuterer noget. Men det er ikke tom retorik.
/J-o-n-e-s
@Katinka Jones
Kan du ikke fortælle os, hvorfor du går ind for et forbud mod sexkøb?
Din argumentation er uklar, men så vidt jeg forstår handler det om, at du mener, at prostitution er skadeligt for dem, som udøver det. På trods af, at de på overfladen gør det af fri vilje.
Hvis samfundet anser noget for at være skadeligt eller uklogt for folk, så plejer teknikken at være, at man forbyder dem at gøre dette, eller at man motiverer dem til at holde op, fx gennem afgifter. I nogle helt specielle forbyder man også andre at assistere til handlingen, men det er netop specieltilfælde som fx narkosalg. Men selv i dette tilfælde er det stadigt også ulovligt at bruge narko.
I tilfældet prostitution, så vil sædvanen altså tilsige, at hvis man mener det er skadeligt for folk at sælge sex, så gør man følgende, i denne rækkefølge alt efter, hvor slemt man mener det er:
1) Man advarer mod sexsalg gennem kampagner og i skolerne.
2) Man pålægger salget store afgifter
3) Man forbyder salget
4) Man forbyder købet.
Du fremhæver, at du ikke er hellig eller forarget. Men hvorfor er det så, at du er sprunget 1,2 og 3 over og gået direkte videre til 4?
Det er da også farligt at være prostitutionskunde: I 2007 blev syv personer anmeldt med akut hepatitis C virus (HCV)-infektion. Alle var mænd af dansk oprindelse, og alle var smittet i Danmark. Tre var smittet ved i.v. stofmisbrug, én ved ubeskyttet sex med prostitueret, én homoseksuelt og én blev anmeldt som blodsmittet i forbindelse med slagsmål.
Nu er det jo svært at sige hvad der kom først, hønen eller ægget, men min erfaring med prostitutionskunder er at de falder i to grupper: dem, der er nemme at narre (håbløst godtroende: “ih, jamen, hun nyder det!”), og, dem, der er rå kynikere.
min erfaring med prostitutionskunder er at de falder i to grupper: dem, der er nemme at narre (håbløst godtroende: “ih, jamen, hun nyder det!”), og, dem, der er rå kynikere.
Men man kan ikke udelukke den mulighed, at der også findes en tredie gruppe, som qua deres omgang med feministisk indoktrinerede solformørkelser, er blevet gode til at abstrahere fra de prostitueredes eventuelle udbytte af af serviceringsakten.
Nej, Rolf, de der er gode til at abstrahere tilhører jo netop gruppen af rå kynikere.
Hvordan det er kommet dertil skal jeg ikke kunne sige - det var netop det jeg sigtede til med “hønen og ægget”.
det var netop det jeg sigtede til med “hønen og ægget”.
Det er jeg ikke i tvivl om.
Men da du er i stand til at skelne mellem kynisme og nøgternhed, ved du vel også, hvad jeg sigter til med “udbytte”.
@Katinka Jones
Jeg kan på det kraftigste anbefale dig at sætte dig mere ind i emnet læs
http://thehumanstain.smartlog.dk/ine-vanwesenbeeck-post116709
Samme blok indeholder mange fakta, som du mangler i din bedømmelse, der er også lings til eks. social politisk forum, der er en forening der har som formål, at afsløre alle de myter som du du deler med de humorister, der sikkert sidder hjemme hos deres mor og keder sig, medens de blander sig i de voksnes samtale, her i tråden.
Ps, jeg gentager. det er ikke frivillig sex der skader men vold og tvang. Hvis frivillig sex skadede så var alle gifte kvinder skadet, da de tit går i seng med deres mand for husfredens skyld. Det er kun ca 8 % af de prostituerede der er stofafhængig
Vh Flemming
@Rasmussen
Hønen nedstammer fra dinosaurerne, så det er en udvikling der til sidst endte som et hønse æg.
Logik for småhøns- IKKE?
Logik for småhøns- IKKE?
Jo, dinosaurerne lagde jo også æg.
Til orientering:
http://jp.dk/meninger/breve/article1280621.ece
/peter dyreborg
Halløj, hvor er det dog trættende med den debatform, som tilhængerne af et forbud benytter sig af:
1) “prostitution er aldrig frivilligt!”
Jo det kan det sagtens være, ligesom alt muligt andet arbejde, som kan være hårdt. Frivillighed kan faktisk ikke gradbøjes. At man gør noget af økonomisk nød gør det ikke mindre frivilligt.
2) “den lykkelige luder findes ikke”
Dette er netop en myte, ligesom myten om den lykkelige skraldemand, den lykkelige sosuer, den lykkelige advokat, osv…
3) “der er også andre straffebestemmelser, der er baseret på moral”
Korrekt, men så er der tale om samfundsmoral af hensyn til alles sikkerhed, tryghed, mm. Når det er forbudt at slå i hjel, at stjæle, bedrage, øve vold, osv er det fordi det er noget vi ALLE kan blive ramt af og derfor må det være forbudt. Der er INGEN, der bliver “ramt” af prostitution hvis de har valgt det frivilligt. Således er der intet samfundsproblem i den frivillige prostitution.
4) “Hvad hvis det var din egen datter?”
der hvad? sprang ud med faldskærm, giftede sig med en voldsidiot, konverterede til en afsindig sekt???..en lang række eksempler som for mig ville være mere urovækkende end hvis hun traf et valg om at blive prostitueret
Rækken af forbudselskernes argumenter er flere, men dette er vist de mest gængse af dem, jeg synes er mest håbløse.
Håber inderligt at danmark forbliver et frit og tolerant land.
Jørgen M
Hej
En oversættelse af “tag stilling mand”
til det poetiske “undersøg det mand”
Tak til Poeten The humanstein. Læs
http://thehumanstain.smartlog.dk/unders-g-sagen—mand-post131497#comments
Og så er det her sket:
http://undersoegsagen.wordpress.com/
men endnu bedre, det her:
http://jp.dk/arkiv/?id=1287526&eceExpr=prostitution&eceArchive=o
eller bare se her:
http:/www.sexarbejde.dk
Fantastisk. ,-]
/peter dyreborg