Søvndal:

"Nogle gange må man skærpe retorikken"

Hvis man ønsker at kapre stemmer fra Dansk Folkeparti...

Villy skulle have sin mund vakset i sæbevand!

Per,

Villy Søvndal anses af mange for at være meget observant, en skarp analytiker og ikke mindst en blændende kommunikator. Et synspunkt der deles af mange der i øvrigt er uenige med store dele af SF's politik...

Kan det ikke tænkes, at Villy Søvndal blot har erkendt, at et vist mål af klar retorik skal der til, for på sigt at få flytte nogle mandater i parlamentet? Ligesom succes i en retssag ikke handler om at have ret, men at få ret, så er et væsentligt succeskriterie i et repræsentativt demokrati, at få vælgerne til at møde op med års mellemrum, og sætte deres kryds et passende sted.

Hverken du, Villy Søvndal eller ret mange andre, kan være i tvivl om hvor vælgerne bevæger sig hen i disse dage. For manges vedkommende, er det vist et sted til højre for Djengis Khan. Der kan næppe heller være tvivl om, at Villy Søvndal har et inderligt ønske om, at VKO efter næste valg ikke atter skal have flertal.

Det er muligt at Villy Søvndal er kammet lidt vel voldsomt over i det populistiske i nogle af udmeldingerne, men den del der specifikt handler om Hizb ut-Tahrir, er vel aldeles rimelige betragtninger?

Du medgiver vel, at den modsatte kommunikationstrategi - at henvende sig til de kvikke og nuancerede - næppe vil blive en succes (ifht. de tidligere opstillede kriterier)? Du ved jo af egen erfaring, hvor hyppigt (bl.a.) dine kvaliferede indlæg bliver besvaret/kommenteret med banaliteter og tåbeligheder; og det endda på Informations debatsider.

Så nej, Villy skal ikke have sin mund vasket i sæbe. Han har sikkert i forvejen en meget dårlig smag i munden, over at være nødsaget til at kommunikere som han nu er begyndt, og jeg ser ingen grund til at han skal lide yderligere...

Villy Søvndal skal vaske sin mund i sæbevand?

Endelig kom den klare udmelding og den skarpe afstandtagen til Hizb ut Tahrir og Islamisk Trossamfunds retorik og deres indbyrdes flirt, fra en muslimsk organisation så. Den gik jeg og ventede på.

"- Vi har fælles religion, men de repræsenterer ikke os, og vi tager skarpt afstand fra fanatisme, og den måde imamerne fra Islamisk Trossamfund deltager i samfundsdebatten på. Fanatikerne kan ikke tage patent på islam og integrationsarbejdet i Danmark, siger næstformand i De Tyrkiske Muslimers Trossamfund i København Erfan Kurtulmos."

http://www.berlingske.dk/article/20080221/danmark/802210310/

Hvorfor er der stadig nogen et sted ude omkring Rune Engelbreth Larsen og Enhedslisten, der tror at IT er på fornavn med alle herboende muslimer? Og dermed mener; at det er uhensigtsmæssigt at markere afstand til HuT og IT, når de går langt over stregen? De fleste muslimer er glade for at leve i et demokrati og har ikke den mindste dråbe af det had, som HuT udspyr, i sig. De vil slet ikke ses i det nabolag.

Hvis der er nogen, der vil forsikre sig om hvor hadske Hizb ut Tahrir er, så foreslår jeg at man går ind og kigger på den timelange video, med march, slagord og taler, som organisationen selv optog i forbindelse med demonstrationen. Den ligger hos

http://www.khilafah.dk/

under punktet Seneste foredrag. Klik på "De hadefulde krænkelser af Profeten Muhammad (fvmh)" og få de sidste rester af naivitet rystet ud af kroppen.

FNs generalsekretær, Ban Ki-Mon, har igår sagt at ytringsfriheden må respektere de religiøse værdier og følelser, som en forudsætning for fred og sameksistens. Det betyder at de danskere som hæfter sig med ytringsfrihedens grænseløshed, må holde deres kæft.

Det er komisk at FN's generalsekretær angriber en lille håndskitse der åbenbart chikanerer nogle imamer der lever i et tusinde år gammelt system der går ind for undertrykkelse af alle mennesker

FN's generalsekretær skulle heller bruge sin energi på at fortælle visse muslimske lande at diktatur og undertrykkelse er uacceptabelt

Til Lars Jørgensen
Det er flot at se at i vesten ikke findes totalitarisme, undertrykelse, fattigdom, diskrimination, racisme, korruption, kriminalitet, kvindehandel, narkohandel, pornoindustri og meget mere - alle sammen med store investeringer, accepteret af samfundet og politikerne.

Tankevækkende, at islamister er så fikseret på porno ...

Godt gået, Villy Søvndal.

Men hvad gør vi så nu? Hizb ut Tahrir vil jo ikke forlade Danmark, har jeg læst i Ekstrabladet.

Hvad gør vi så for at sikre fred, tryghed og frihed i Danmark? Hvad gør vi for at mindske ultra intolerante religiøse organisationer og foreninger i Danmark?

Dele af FN krænker frihedsrettigheder i Vesten.

Dorthe ??

Hvor meget er det lige Hizb Ut Tahrir truer din fred tryghed og frihed ??

Er du muslim af den mere sekulære type der hele tiden bliver hustlet af Hizb Ut Tahrir ??

Eller er du et meget følsomt menneske der sidder ien lille flække et sted med en internetopkobling og får oplysninger om verden og dens tilstand herunder Hizb Ut Tahrir demonstrationer der får en tilstand af ydre trussel mod din fred, tryghed og fríhed, til at blusse uhæmmet op ?

Undskyld jeg spørger så personligt

Men jeg bor altså i Kbh og færdes mere eller mindre dagligt på Nørrebrogade og har børn der går i skole og kører med offentlige transportmidler og ingen af os har nogensinde oplevet os truede ??

På hverken vores fred, tryghed eller frihed -- af at Hizb Ut Tahrir benytter sig af deres grundlovssikrede rettigheder til at demonstrere fredeligt selv om det foregår på Nørrebrogade !

Så jeg gad da godt høre hvad det er der går din fred, tryghed og frihed sådan på --- at de gør noget der er lovligt ?

Nå, men så kan jeg oplyse hr. Ulrik om at jeg såmænd også bor på Nørrebro og har oplevet mig truet af Hizb ut Tahrir medlemmer, dels på grund af deres skingre råb, DOWN DOWN DEMOCRACY, DOWN DOWN USA (irak-demoen) som man kunne høre gennem de lukkede vinduer nede hos mig, der bor i en sidegade til en sidegade til Nørrebrogade, til trods for at her er så stille, at man med åbne vinduer kan høre mere fuglesang fra træerne end bilstøj fra den store vej.

I samme periode kunne jeg opleve Hizb ut Tahrir sympatisører blandt arbejdskollegaer - nej, jeg er ikke ansat i socialsektoren, men på en ganske almindelig produktionsvirksomhed blandt en masse blandet godtfolk - opfordre til (som Hizb ut Tahrir jo fortsat har gjort fra deres hjemmeside og via flyers), at man skulle gribe til, hvad en nazist ville kalde en Endlösung for USA og Israel - dvs folkedrab. Jeg kunne opleve dem harcelere over, at kvindelige politikere i Tyrkiet, sagde deres mening - kvinder skal slet ikke sige noget, for de har af natur ikke den tilstrækkelige klogskab, hvis man spurgte dem - osv osv osv.

Nu er jeg ikke en mand og jeg ønsker heller ikke, at hverken jøder eller amerikanere eller nogen andre befolkninger bliver udraderede eller demokratiet afskaffet. Så ja, jeg følte mig personligt truet. Og det til trods for at det som de officielt demonstrede imod i den periode også er noget jeg har været på gaden for at demonstrere imod mange gange - nemlig angrebet på Irak. Men jeg går altså heller ikke på gaden med Jonni Hansen for at demonstrere for dyrerettigheder eller økologi, selv om det også er indeholdt i DNSBs politik...

Nielsen

Jeg sympatiserer absolut heller ikke med religiøs totalitarisme eller med Hizb Ut Tahrir

Men jeg oplever en større potentiel trussel fra etnisk danske ekstremister og andre tilhængere af begrænsning af ytringsfriheden end jeg gør fra Hizb Ut Tahrir.

Jeg ville heller ikke drømme om at demonstrere for dyrerettigheder sammen med Jonni Hansen og DNSB men vil heller ikke forbyde dem så længe de overholder gældende dansk lov og det må være de samme rettigheder Hizb Ut Tahrir nyder ?

Hvis de laver noget ulovligt eller opfordrer til det såer der regler og love i gældende dansk lovgivning der kan sanktionere deres handlinger.

Men så længe de overholder lovene kan jeg ikke se at deres ønsker om de er nok så rabiate efter dansk gennemsnitsstandard kan være forbudte ?

Uanset om man kan finde deres budskab stærk usympatisk skal man altså forholde sig til deres konkrete gøren og laden og så bedømme den

Man kan ikke med rimelighed dømme dem blot for at være usympatiske og så lade som du selv nævner typer som Jonni Hansen og DNSB fortsætte.

Hvis vi starter med at forbyde visse typer ytringer som ikke er omfattet af gældende love om trusler, chikanerier og injurier blot fordi vi ikke synes om dem er det pludeselig OS selv der er udemokratiske og så har Hizb Ut Tahrir vundet uden kamp..

Dorte, undskyld jeg ler, men det her er simpelthen for sjovt:

"Men hvad gør vi så nu? Hizb ut Tahrir vil jo ikke forlade Danmark, har jeg læst i Ekstrabladet."

Hvad havde du regnet med? :-)

At når den store rorgænger siger 'skrid!', så skrider folk? Come on. Det tror selv ikke rorgængeren på, han har såmænd bare taget konsekvensen af danskernes utæmmede fremmedfjendske massepsykose og sammen med spindoctoren set en åbning til statsministeriet. At Søvndal har nedlagt SF som venstrefløjsparti er ikke ensbetydende med, at han nu besidder en eller anden særlig kraft, der med et trylleslag kan løse demokratiske problemer med udemokratiske metoder.

Det eneste, der kommer ud af det her er en yderligere polarisering.

Mit indlæg var ment som et forsøg på at modgå din bagatellisering af en gruppe som HuT

"Men jeg bor altså i Kbh og færdes mere eller mindre dagligt på Nørrebrogade og har børn der går i skole og kører med offentlige transportmidler og ingen af os har nogensinde oplevet os truede ??

På hverken vores fred, tryghed eller frihed -- af at Hizb Ut Tahrir benytter sig af deres grundlovssikrede rettigheder til at demonstrere fredeligt selv om det foregår på Nørrebrogade !"

Så er du heldig og kan være glad. Fint nok, men hvad med alle de andre almindeligt dødelige, der har set sig truet af drengene? Det er ikke alle, der har været så heldige, som dig. Skal de andre ikke have lige så meget støtte og solidaritet, som dem der trues af DNSB?

Det er det, der undrer mig ved dele af den yderste venstrefløj. Man er klar med fakkelvagter og skarpe fordømmelser af det ikke-muslimske yderste højre,men når det er det muslimske yderste højre, som politikere tordner imod...ja, så kategoriseres de selvsamme politikere pludselig som fremmedfjendske populister og højrebøller. Der er noget omkring Enhl., som jeg overhovedet ikke begriber!

Nej, jeg er heller ikke tilhænger af forbud mod organisationer, hvis virke i sig selv ikke kan kategoriseres som voldsfremmende. Men jeg er tilhænger af at man sætter grænser for politikeres og øvrige borgeres voldsfremmende ytringer og handlinger. For eksempel opfordringer til politisk eller ideologisk begrundede mord. Og det gør man da også allerede i den danske straffelov. Det er lige netop en verbal grænse og markering mod den type ideologier, der begrunder for eksempel folkedrab og afskaffelse af den moderne verdens basale rettigheder, som Søvndal og andre forsøger på at tegne aktuelt. Og sables ned for af den alleryderste venstrefløj. Hvorfor?

Jeg vil gerne tilslutte mig Nielsen, som jeg kan se, jeg er meget enig med.

Hvorfor skal vi høre beskyldninger som Simons:

"At Søvndal har nedlagt SF som venstrefløjsparti..."

- fordi Søvndal tager utvetydigt og retmæssigt afstand fra HuT? Hvorfor går det yderste venstre ikke 100 % på barrikaderne imod ekstremistiske islamister som det er tilfældet med neonazister? Hvad hulen er forskellen? Ingen kan vel bestride, at der i begge tilfælde er tale om ekstreme højrebevægelser. Jeg fatter det ikke og synes det er idiotisk at holde igen med kritikken overfor ekstremistiske muslimer fordi det da kommer til at se ud som om man ikke skelner mellem almindelige, moderate muslimer og de ekstreme. Hvis man er bange for at kritisere islamister må det være fordi man skærer alle muslimer over én kam og det er faktisk en krænkelse af de moderate muslimer - som om man går ud fra, at de støtter op omkring grupper som Hizb-ut-Tahrir.

Søvndal har i mine øjne ikke svækket venstrefløjen, men tværtimod styrket den med sin klare stillingtagen, sit klare valg af støtte til de moderate muslimer med alle de problemer de kæmper mod i hverdagen, som diskrimination og fordomme.

Jeg tilslutter mig fuldt ud forundringen over den yderste venstrefløj:

når Moses Hansen og par tosser demonstrerer på Nørrebro, eller en håndfuld forkølede nazister laver en ynkelig march, så er der hundredevis af såkaldt autonome.

Men når det gælder et højreekstremt fænomen som Hitzb ut-Tahrir, så er de væk.
O
g så kan man høre dem angribe Villy Søvndal her. i mine øjne kan han redde venstrefløjens (jeg er selv på den anden fløj) og han er de almindelige muslimers sande forbundsfælle!

"Vi vil sætte fokus på behovet for at dele efter værdier og ikke efter etnicitet."

-øh- hvad ??

Efter hvilke værdier??

Danske demokratiske værdier??

Som der ikke er noget der hedder --- overhovedet ---

Det er simpelhen utroligt at man skal høre på at Villy nu overtager Fru Pia Kjærsgaards måde at argumentere på, også kaldet hendes retorik.

Man kan ikke forvente, at alle mennesker deler holdning med Fru Kjærsgaard eller Hr. Søvndal. Ikke desto mindre synes Villy nu at mene at indvandrerne bør leve op til de dejlige danske demokratiske værdier før man overhovedet gider tale med dem. Og jo, hr. Søvndal, vel er der da mørkemænd i Danmark, ikke mindst repræsenteret af visse præster i Viborg Stift, ligesom de to præstefætre fra DF vel også kan kaldes mærkemænd. Alligevel foreslår Villy Søvndal jo ikke at de skal sendes ud af landet. Jeg ville f.eks. gerne have sendt både Jesper Langballe og Søren Krarup til Texas, USA, hvor jeg er ganske sikker på, at de ville føle sig langt mere hjemme end her i Danmark blandt ligesindede religiøse mørkemænd, som mener at menneskerettigheder er Satans værk og lavet for at sørge for at mennesker gør sig til GUD i stedet for at følge den Lov, som Skaberen (gud)
har sørget for via sin søn Jesus Kristus (og Bibelen). Men se, næ nej, det tør Villy Søvndal ganske simpelthen ikke....

I stedet for raser han mod en sekt, der højst har måske 150 medlemmer,
og måske har 1500 sympatisører alt i alt. Og ifølge 24 timer max. har opbaking fra ca. 1% af alle danske muslimer. Jeg kan ganske enkelt ikke forstå, hvorfor Villy gør det her....og heller ikke forstå hvorfor det foregår i den nedværdigende mobbende tone det gør...

Og ja, det er vigtigt at påpege den rette skelnen mellem ekstremisterne som Hitz-but-Tahrir og så det store flertal af muslimer. Problemet er blot at medierne ikke gør det, og at folk ikke kan forstå denne skelnen. I folks hoveder bliver det nemlig lynhurtigt til at alle muslimer støttet op om H-B-T's synspunkter, fordi folk ganske enkelt ikke kan forstå eller vil forstå, at der er forskel på en yderligtgående organisation som H-B-T, og så resten af muslimerne her til lands.

Når der er nogen, der forsvarer H-B-T stadigvæk handler det altså ikke om
at vi forsvarer organisationens synspunkter. Vi forsvarer blot, at de i et demokratisk samfund som det danske har en ret til at sige det de siger - i en øvrigt lovligt anmeldt demonstration (som, efter sigende, forløb ganske fredeligt). Hvis man først begynder at forbyde den slags demonstrationer eller organisationer mv. - ja hvad bliver så det næste? At man ikke længere må demonstrere for højere løn, eller demonstrere mod Irak-krigen, eller Statsministeren, fordi en sådan demonstrationså vil udgøre en trussel mod statens sikkerhed ? [Hvis man demonstrerer for højere løn, ja så truer man jo statsbudgettet, og dermed i sidste ende statsbudgettet - sådan kunne man jo ræsonnere...].

Og i et demokrati har man altså godt at samtale med, ikke om, dem man er uenige med...

Til lykke, Villy! Nu er du på linie med de kommunistforskrækkede, som for få år siden skreg efter enhver socialist eller fredsarbejder "Skrub af over til vennerne østpå!"
Er der lunt oppe i sengehalmen hos Fader Fogh?
Aase Bak-Nielsen

Ydringsfrihed gaelder kun jer facister , Villy. Klap i. I har blod paa haenderne pga. krig i Irak, Afghanistan.

Det er rigtigt, Taslim. Ud med danskerne. Ind med venstrefløjsfeministerne og wahhabisme.

Nielsen, det dér med at føle sig truet er noget sært noget. Nogle føler sig truet af folk, bare de ser andeledes ud (har langt hår, går med tørklæde eller ring i næsen).
Nogle føler sig truet af tanken om, at Danmark er i krig i et fjernt land og på falske forudsætninger.
Atter andre føler sig truet af klimaforandringer og forurening. Nogle føler sig bare truet på grund af almindelig paranoia.
Selv føler jeg mig mest truet af tanken om, at når jeg skal hjem om aftenen fra mit arbejde på Nørrebro, kan jeg risikere at blive standset og visiteret af politiet - og sat i varetægt på ubestemt tid.
Hvorimod jeg aldrig har følt mig truet af HuT. Provokeret, ja. Irriteret, ja. Får lyst til at smide noget ulækkert i hovedet på dem? Ja. Men truet? Nej. Det stoler jeg for meget på mine medmenneskers sunde dømmekraft til.

Janus, dit tastatur har sat sig fast - det skriver det samme hele tiden!

TEmOKRATI

Teokrati kommer af de græske ord theós, som betyder Gud, og kratía, som betyder styre.

Demokrati kommer af de græske ord démos, som betyder folk, og kratía, som betyder styre.

Når du hører ordet teokrati, så associerer du det med et religiøst styre, hvor overhovedet påstås at have en eller anden forbindelse til den, der har skabt hele denne molekylære masse, som vi alle lever i. Og dermed er det udelukkende denne persons mening, som gør sig gældende i livets kampbane.

Når du hører ordet demokrati, så associerer du det med et folkeligt styre, hvor alle meninger kommer til udtryk gennem et stort konsensus repræsenteret i et folkevalgt styre.

Når du hører ordet teokrati, så tænker du: Farvel til ytringsfriheden og meningsfriheden. Her er det kun én mening, der er sand. Ingen argumentation og ingen diskussion.

Når du hører ordet demokrati, så tænker du: Goddag til ytringsfriheden og meningsfriheden. Her kan flere forskellige meninger være sande. Masser af argumentation og masser af diskussion.

Det her er i hvert fald hvad ordbøgerne, filosofferne, politikerne og ideologerne gerne vil have jeg tror. Men jeg har nu altid været skeptisk af natur. Og når nu jeg lever i et samfund, som af de fleste bliver beskrevet som værende demokratisk, så har jeg egentlig lidt lyst til at prøve, at vægte og veje dette samfund i filosoffernes filosofiske vægtskål.

At det ikke er et teokrati jeg lever under er (heldigvis) en nem og hurtig konklusion, at komme frem til. Jeg mindes ikke at have hørt den seneste statsminister påstå, at han har direkte kontakt til skaberen, selv om hans selvsikkerhed godt kunne give en mistanke om, at han selv tror det.

Men er det så dermed automatisk et demokrati, jeg lever under? Vi er alle sammen en flok kloge og velargumenterende mennesker i det her samfund. Og det gør jo, at vi er yderst kritiske og sandhedssøgende.

Og én ting er da sikkert. Det styre jeg lever under tillader i hvert fald at jeg tænker. Og med min skeptiske natur og min til stadighed velfungerende hjerne, har jeg nu valgt at tænke lidt på, om min mening kommer til udtryk gennem det her store konsensus repræsenteret i det folkevalgte styre.

Ligesom konklusionen om teokratiet var nem og hurtig at komme frem til, så kommer jeg ligeledes raskt og kvikt frem til, at mine meninger ikke er repræsenteret i dette styre. Og nej, det skyldes ikke den blokpolitik, som lystigt demonstreres inde i den store sal. Det skyldes derimod at det parti, som jeg helst så sidde ved styrepinden, overhovedet ikke er repræsenteret i det folkevalgte styre. Så med andre ord hører jeg til den del af befolkningen, som blot er tjæren på tandhjulet.

Men det giver mig dog ikke en bitter smag i munden.

Der, hvor jeg som, den tjære jeg nu engang er, har lyst til at hoppe af tandhjulet, er i forbindelse med den saglige argumentation. Siden jeg indledte mine spæde år på den intellektuelle stige i undervisningssystemet, er jeg altid blevet belært om at lytte til andre, diskutere, argumentere, afvise, anerkende og vigtigst af alt acceptere andres holdninger. Mine år i undervisningssystemet blev præget af skift mellem Anker Jørgensen, Schlüter og Nyrup. Men på min vej op af den intellektuelle stige, stødte jeg ind i Anders Fogh og hans regering. Den traditionsprægede sædvane med at sidde i rundkreds og holde hinanden i hånden blev fluks ophævet. Det har sikkert ramt nogle personer meget hårdt.

Men det giver mig dog ikke en bitter smag i munden.

Der, hvor jeg føler mig trådt over tæerne, er når ophævelsen af rundkredsen indbefattede ophævelsen af saglig argumentation, diskussion og kritik. Jeg mener nu engang, at mennesket i sin atomare kropssammensætning er et intellektuelt væsen, der har kapabiliteten til at tænke og overveje. Jeg mener rent faktisk, at det er min helt egen primitive ret, at jeg kan få lov til at tænke og overveje og ytre. Problemet opstår, når jeg i dagens arena, bliver frataget denne primitive ret.

Præcis det giver mig en bitter smag i munden.

Jeg føler, at jeg ikke må tænke og overveje og ytre. Jeg tænker på om den retfærdige krig i Irak nu også er retfærdig. Jeg tænker på om Søren Soldat overhovedet skulle være i Kabul. Jeg tænker på om regeringen hjalp den danske ko med at komme af med sin mælk. Jeg tænker på om de danske veje er bygget på et sandt fundament. Jeg tænker på at måske er der nogen, der har bagtanker med deres planer og love. At jeg tænker er indtil videre ikke kriminelt.

Men at jeg ytrer nogen af de ovenstående holdninger har vist sig at føre til beskyldninger om landsforræderi, beskyldninger om at støtte terror, beskyldninger om at være et får, beskyldninger om at være fundamentalist og beskyldninger om at være Islamist.

Rent faktisk ser jeg nu at det endda kan føre til fængselsstraf at være uenig med regeringen i dens håndtering af det verdenspolitiske scenario.

Og fængslet ligger åbenbart tæt op af mit hjem. For jeg går ind for politisk Islam.

Men det er ikke mit problem. Mit problem er, at jeg ikke engang må argumentere for, hvorfor jeg går ind for politisk Islam. Jeg må ikke argumentere for, hvorfor jeg mener, at demokratiet har spillet fallit. Jeg må ikke argumentere for, hvorfor jeg mener, at ytringsfriheden er hyklerisk, idet den kun gør sig gældende for Mogens Camre og ikke for Hizb ut-Tahrirs talsmand. Jeg må ikke argumentere for, hvorfor jeg mener, at muslimer skal forsvare sig, når indbrudstyven træder ind i deres lejlighed. Jeg må ikke argumentere for, hvorfor religionsfrihed er hyklerisk, idet den kun gør sig gældende for upolitiske religioner. Jeg må ikke argumentere for, hvorfor jeg mener at demos kratia er århundredets største løgn, idet folket som helhed aldrig ville kunne til enighed om én bestemt samling af love, og at der altid vil være uenigheder og stridigheder.

Jeg må ikke engang argumentere for, hvorfor jeg er overbevist om, at der findes en skaber, der skal lovgive for mennesket, og at demokratiet dermed er usandt.

Landsskadelig virksomhed. Antidemokratiske udtalelser. Lad os brænde ham på bålet. På en civiliseret måde.

Jeg skal acceptere, at der kun er én mening, og den er sand. Ingen argumentation og ingen diskussion.

Så min skepticisme har ført mig til at tænke, mene og ytre at jeg lever under et TEmOKRATI.

Ubayd, dine alenlange, irrelevante indlæg bliver ikke bedre af, at du sender dem i flere tråde på en gang.

@Per Vadmand

Nej. Det der med at føle sig truet er ikke spor sært. Trusler på livet føler ingen menneskerr sig trygge ved. Men hvis man ikke identificerer sig med jøder i DK, føler man sig måske ikke umiddelbart truet af Hizb ut Tahrir. Det hænger måske også sammen med uvidenhed om bevægelsens (partiets) generelle syn på de vantro.

Nu forventer jeg naturligvis ikke, at mine meddebatører orker at se timelange propagandafilm, men jeg vil alligevel anbefale at man snuser lidt til denne - produceret af Hizb ut Tahrir , Danmark. Kig lidt på et par minutter eller tre af del 1, 2 og 3 - og se "løsningen" i del 4:

http://www.youtube.com/watch?v=P6a6x9PDhqo

Del 1, 2 og 3 er et stort blodbad - en lang sekvens, hvor alle de voldelige og dødelige overgreb, der er blevet begået imod verdens muslimer i tidens løb fremvises - del 4 er løsningen: styrt regeringerne og tag magten, så kalifatstaten kan etableres og de vantro (dvs ALLE ikke-muslimer) kan se dommens dag i øjnene.

Mht til visitationszoner o. lign er jeg generelt modstander af den om-sig-gribende iscenesættelse af befolkningerne i hele bydele som kriminelle. Jeg er skam ikke tilhænger af en politistat - lige så lidt som jeg er tilhænger af et kalifat.

-Mor, mor, hvor ligger helvede?

-Ja,men barn dog, hvorfor spørger du om det?

-Jo, for der er en mand i fjernsynet, som siger, at dem, der synger og råber på gaden skal skruppe ad helvede til!

-Nåh, men han mener nok ikke helevde på den måde.

-Ja, for jeg har jo været ude for at synge og råbe på gaden til fastelavn. Skal jeg så også til helvede?

-For helvede da!