Politimester Jakob Scharf fra Politiets Efterretningstjeneste har afvist at udlevere en stribe klassificerede eller fortrolige dokumenter fra PET-arkiverne til professor Bent Jensen og chefredaktør Carsten Juste.
Sidste forår blev Jensen og Juste sammen med tre redaktionelle medarbejdere fra Jyllands-Posten stævnet af journalist Jørgen Dragsdahl som følge af, at avisen i januar 2007 havde beskrevet ham som KGB-agent nummer ét i Danmark i tiden, mens han var ansat på Information som journalist.
Det var æreskrænkende, fandt Dragsdahl og sendte en stævning.
I november sidste år bad advokat Ole Ravnsbo, der repræsenterer de indstævnede, så retten om en såkaldt edition af visse PET-dokumenter, fordi disse indholder oplysninger, der kunne bruges som beviser i sagen.
Det er det, som PET nu har afslået med henvisning til statens sikkerhed, rigets forsvar, forholdet til fremmede magter og hensynet til tredjemand.
Først i slutningen af marts tager retten stilling til, hvad der så videre skal ske. En af flere muligheder er, at retten kan pålægge PET at udlevere dokumenterne.
Hvis retten ikke ønsker det, kan denne afgørelse kæres til landsretten.
Jensen: Frækt af PET
"Det virker helt kafka'sk på mig," siger redaktør Juste, selv om han medgiver, at "svaret fra PET ikke kommer helt overraskende."
Allerede i juni sidste år oplyste PET nemlig, at Bent Jensen ikke skulle regne med at kunne bruge tjenestens klassificerede eller fortrolige papirer i en retssag.
"Bent Jensen og jeg kan ikke få mulighed for at forsvare os, når vi ikke kan få udleveret de her papirer," mener Juste.
Bent Jensen er ligefrem i mælet: "Det er rent ud sagt frækt af PET. Det er da fantastisk, som de tér sig," siger professor Bent Jensen, der er leder af Center for Koldkrigsforskning. Det blev oprettet af regeringen og Dansk Folkeparti med henblik på fornyet forskning i Den Kolde Krig. Centeret har fået en treårig bevilling.
"Jeg risikerer at stå i den ejendommelige situation, at jeg ikke må sige noget, som jeg selv har læst i PET-dokumenter, som jeg har haft lovlig adgang til, mens Jørgen Dragsdahl frit kan udtale sig om de samme dokumenter. Forskellen er, at jeg har fået adgang til papirerne som forsker, mens Dragsdahl har fået aktindsigt. Ifølge min advokat risikerer jeg en straffesag, hvis jeg alligevel fortæller om indholdet af de dokumenter," siger Jensen og tilføjer: "Det kunne jeg sådan set godt have lyst til."
Dragsdahl: Sagen forhales
Jørgen Dragsdahls advokat, Henrik Holm-Nielsen, anser spørgsmålet for at være en strid mellem PET og Jensen/Juste, som han ikke skal indblandes i.
- Frarøves Jensen og Juste muligheden for at forsvare sig?
"Jamen, hvad skal jeg dog sige," spørger Holm-Nielsen. "Det er ikke mig, der holder dokumenterne tilbage, det er PET. Men jeg forstår godt PET's holdning. Hvis man skal have adgang til klassificerede dokumenter, skal man være sikkerhedsgodkendt, og det tror jeg ikke, at dommeren og kontorpersonalet ved retten i Svendborg er," svarer han.
Ifølge Holm-Nielsen forløber denne sag fuldstændigt parallelt med en lignende sag fra 1992-94, hvor Dragsdahl havde stævnet Ekstra Bladet, fordi avisen havde bragt artikler med et tilsvarende indhold som Jyllands-Postens. Dengang endte det med et forlig, hvor Ekstra Bladet udbetalte et større beløb til Dragsdahl i erstatning.
"Ligesom Jyllands-Posten, bad også Ekstra Bladet efter ca. et års forløb om edition hos PET. Avisen fik afslag og fik kæret det til landsretten, der stadfæstede afslaget, hvorefter man forgæves forsøgte at få sagen i Højesteret. Mon ikke det samme vil ske her," spørger Holm-Nielsen, der under alle omstændigheder ønsker sagen fremskyndet mest muligt.
Jørgen Dragsdahl afviser, at Jensen og Juste frarøves en mulighed for at forsvare sig.
"Vi har allerede udleveret sagens centrale dokument for næsten et år siden, så de kan sagtens forsvare sig," siger han.
Ifølge Dragsdahl forsøger hans modparter at forhale sagen. Gang på gang har de således bedt om fristforlængelser, lige som de allerede for et år siden kunne have bedt om edition. "Hvorfor," spørger han, "skal det først ske i sidste øjeblik?"
"For mig er det tydeligt, at man forsøger at hale sagen i langdrag. Det har måske forbindelse med, at bestyrelsen for det koldkrigscenter, Bent Jensen er leder af, tidligere har sagt, at retssagens udfald vil afgøre Bent Jensens stilling i centret," siger Dragsdahl og tilføjer:
"Foreløbig har man fået udsat en afgørelse i et år. Måske stiler man efter at udstrække sagen til alle de tre år, bevillingen til centret varer."
