Øhh...

Hedder det ikke en stroppetur?

Poul Smidts såkaldt "bløde" islam kunne vel også bare støtte genoptrykningen af tegningen.

Det ville være en flot demokratisk gestus.

Poul Smidt for President!

tjah snart indføres der vel seperation af piger og drenge

http://jp.dk/udland/europa/article1279450.ece

senere forbydes kvinder vel at tale i forsamling

senere indfører vi sharia

men så støder vi heller ikke nogen

Kære Poul Smidt

Når du skriver: "tiden er inde til at vise hele den muslimske verden, at vi i sagens anledning gerne vil ramme dem på deres religiøse følelsesregister", så mener jeg du tager grundlæggende fejl.

Religiøse mennesker kan ikke blive ramt følelsemæssigt af andres manglende opbakning bag diverse religiøse regler og tabuer - hvis det var tilfældet ville der gennem historien have udspillet sig langt flere konflikter end tilfældet er . Til gengæld kan mennesker, der har en politisk-ideologisk dagsorden, anvende den mindste anledning til opildning af deres tilhængere.

De vi er vidne til, er er en god gammeldags politisk-ideologisk konflikt, hvor følelser kun spiller en rolle i rekrutteringen af fodsoldater - det er ikke årsagen til konflikten.

Jo, det hedder stroppetur, som Smidt da også skriver rigtig nede i artikkelen.

Men det er ikke artikkelforfatterne, der skriver avisernes overskrifter.

Det er det nyhedsredaktørerne som gør.

Og de kan som bekendt hverken stave, læse, skrive eller ret meget andet - end at jage sensationer og fylde verden med lort og beregne fortjenesten ved det.

Journalistik er vor tids største forureningsproblem.

Alle tyskere anså man en gang for at være nazister, det var de ikke, men dem, der ikke var det, gjorde intet for at vise det!

Derfor er de såkaldte "moderate" altid de farligste,- de lader blot stå til og håber det bedste.

Tilsvarende med vore "moderate" muslimer, hvorfor kommer de ikke på gsden i modstand mod mord, hærværk m.m.

Er de "moderate" bange for andre muslimer,- eller er de ikke så "moderate" som antaget?

Jeg er jurist med en solid bagage i rygsækken om totalitære ideologiers systematiske overtagelse af samfundet!

Naivitet har kostet mange millioner uskyldige mennesker livet, når der skulle gøres op med ideologiernes eller religionens umenneskelighed!

Hvornår var det nu, det var,- at gaderne sattes i brand, vantro forsvandt, jøder blev udryddet osv.

Historien gentager sig, hvis vi ikke lærer af den.

OG DET GØR VI ALDRIG i tide!
t

Det ser meget ud til, at den aktuelle ballade er et udpræget eksempel på hadets og frygtens psykologi, der desværre har en iboende tendens til at eskalere og brede sig som ringe i vandet. Hadefulde forenklede generaliseringer og fordømmelse flyver gennem luften som træernes blade i en efterårsstorm. Tidligere var det verdenskommunismen, der var den store satan og årsag til alskens ondt. Nu er den kanal for udladning af primitiv aggressivitet lukket, og så må så den muslimske religion tage over som syndebuk og årsag til alskens ondt, kvindeundertrykkelse, terror osv. osv.
Tillad mig lige at minde om, at på overgangen mellem middelalder og renæssance var araberne faktisk med til at bane vejen for afslutningen af den mørke middelalder. Araberne var bl. a. mestre i matematik og navigation og dermed med til at skabe baggrunden for de store opdagelsers tid og renæssancen, hvilket den dag i dag kan spores i vores sprog. Ordene "algebra" og "algoritme" er f.eks. af arabisk oprindelse, og det var også ad den vej det praktiske titalsystem vi bruger som en selvfølge i dag kom til at sejre over det antikverede romertal-system.

Hermed lidt input...

Så vidt jeg ved, var islam i sine første mange år meget tolerant overfor andre kulturer, religioner osv. Det var også i islamisk tradition at promovere dannelse, videnskab, kultur og kunst, og at være dannet. Det blev dog ødelagt for ca. 750 år siden, da hunnerne ødelagde Bagdad, hvorefter teologer og ortodokse mørkemænd fik ændret islam til at blive fundamentalistisk, i ekstrem grad.

Vores højt besungne europæiske værdier, hvor hellenistisk tankegods forenes med kristendom, skylder så vidt jeg ved, at kristne tænkere havde adgang til de arabiske oversættelse af de græske bøger, i Corduba ca. år 1000, da Corduba var et kalifat.

Mvh

Læser - inden du tillader dig at korrekse andre for ikke at kunne stave, så lær først selv stavningens kunst :-)

Du skriver "artikkelforfatterne" og "artikkel"

Det staves artikelforfatterne og artikel

AAge Øhle skriver:
"Alle tyskere anså man en gang for at være nazister, det var de ikke, men dem, der ikke var det, gjorde intet for at vise det!"

Det er godt nok at påstå dette. Men da man var i fare for sit liv hvis man, også mange gange selve privat, udtrykte afstand eller uenighed med nazismen i Tyskland fra 1933 til 1945, er det ikke så mærkeligt. Hvad havde du så gjort, AAge, under lignende omstændigheder? Det er alt for let at være bagklog.

HOLDNINGEN TIL ISLAM

Jeg glædede mig over at læse Poul Smidts: "Påtale": "Islams stoppetur"; men glæden var kort, da jeg så de mange hadefulde kommentarer.

Jeg synes, der er meget, man kan kritisere islam som helhed for, men at støde de positive sider af islam - og deres tilhængere - fra sig er, for mig at se, "vestlig stupiditet", der blot synes at stile mod en tredje verdenskrig: "Vesten mod Islam".

Med udtrykket "vestlig stupiditet" mener jeg dét, at man sætter "kikkerten for det blinde øje", såsnart der er tegn på islamisk søgen efter fred og harmoni.

Kan vi vinde den krig?
Ja, meget muligt.

Er det dét, vi ønsker?
Ja, åbenbart.

M.v.h. Arne.

Ahh, Mr. Patrick Reay Jehu,

Rart at se dem i debatten igen. Husker at De tidligere ikke sjældent påstod, at debatten i UK var meget mere sober og slet ikke så hadefuld som i DK. Kan jeg tillade mig at spørge om De har læst følgende atrtikler i The Guardian, plus kommentarer fra læsere:

http://commentisfree.guardian.co.uk/faisal_al_yafai/2008/02/more_cartoon...

http://commentisfree.guardian.co.uk/inayat_bunglawala/2008/02/cartoons_c...

Jeg tror aldrig i mit liv jeg har set noget så skræmmende hadefuldt og voldshungrende.

Vendepunktet kom med den første muhammedsag.

For første gang i historien blev det åbenbart for alle klarsynede mennesker, at man blandt muslimer opfatter Danmark og Vesteuropa som en del af Islam.
Nu forventes vi dhimmier i Danmark at kaste os på knæ overfor de sande troende og rette ind efter de rette love, som er samlet i Sharia.

Det er ret beset problemet.

Men hvorfor skulle muslimerne ikke opfatte det sådan.

De oplever at næsten det samlede korps af danske bisper drager til England for at lære den rette dialogtone overfor Islam - samtidig med at de udtrykker stor respekt overfor Islam.

Man bør huske på at man indenfor Islam lægger en anden forståelse af respekt end den sædvanlige vesteuropæiske.
For en muslim betyder respekt total underkastelse.

HOLDNINGEN TIL ISLAM

Jeg er ikke muslim, bliver det heller aldrig - og jeg er heller ikke længere kristen (men har min egen individuelle form for religion) - og jeg synes, der er frygtelig meget, man kan bebrejde begge disse to store religioner -. ikke mindst islam.

Men når Otto Bismarck efterlyser tegn på islamisk søgen efter fred og harmoni, ville det vel ikke være helt ved siden af at pege på f.eks. Koranens Sura 2, Vers 48.

Her kan man læse, at muslimer skal respektere Koranen såvel som Bibelen (det af "skriften" som forelå før Koranen) samt at sandheden, hvor der ikke er overensstemmelse, først vil blive åbenbaret efter døden: "Til Gud vender I alle tilbage. Da vil han underrette jer om det, hvorom I var uenige."

Ikke alle muslimer følger Koranen - og ikke alle kristne følger Bibelen - kan man vist roligt sige - men jeg synes da nok, at der her er et tegn på, at muslimer - i hvert fald i nogen grad - skal respektere anderledes troende.

M.v.h. Arne.

otto bismarck
27. februar, 2008 #
Søren Blaabjerg
Ja den muslimske verden er virkelig helt fremme i bussen når det gælder naturvidenskab.
Hvor mange nobelpriser er det nu disse lande har fået?

Svar til selveste Otto Von Bismarck

Islam har givet meget til den moderne matematik, filosofi, astronomi og naturvidenskab. Hvis du vil give dem en af dine Nobelpriser, så skal du nok små 900 år tilbage i historien. Dengang levede Alfred Nobel ikke. Læs på din historie næste gang Hr.Prøjser.

Genoptrykningen af tegningerne har omsider fået moderate muslimer (i det mindste af tyrkisk afstamning) på banen med en klar afstandtagen til ikke blot Hitb ut-Tahrir, men også Islamisk Trossamfund, se dagens J-P.
Der er (så vidt jeg ved i skrivende stund) endnu ikke afbrændt ambassader, og muslimer er endnu ikke begyndt at slå hinanden ihjel p.g.a. genoptrykningen.
Vi kan helt objektivt konstatere, at der stadigvæk er magtfulde personer (MÆND såmænd) i muslimske lande, som mener sig berettiget til at bestemme, hvad der må tegnes i danske aviser.
Godt at vide!
Per Harry Hansen

Til Hansen. Ja har læst de to blogartikler du henviser til, og synes ikke, at hverken den ene eller den anden er særlig ekstrem, og de er hvad man kalder på engelsk "small beer.

Jeg er dog enig med den ene af dem, at for meget af den danske presse, især Jyllandsposten, har ret små "cojones" på et mærkeligt sted.

Patrick Reay Jehu,

Det var slet, slet ikke artiklerne jeg henviste til, da jeg brugte udtrykket "skræmmende hadefuld". Det var derimod kommentarerne som folk har postet. Læs dem og se hvordan folk i Storbritannien tænker. DET ER UHYGGELIG LÆSNING!

Artiklerne er lamme og fejlbehæftede - bærer tydeligt præg af, at forfatterne ikke ved særligt meget om danske forhold og den side af hele historien omkring muhammedkrisen der udspillede sig i Danmark. Yafai's artikel er direkte latterlig, da han tilsyneladende ikke er klar over at der bliver stygt grin med alt og alle i den vestlige verden og at vi bare trækker på skuldrene af det.

Kom tilbage når du har læst kommentarerne og fortæl mig at briterne er mindre intolerante, racistiske, xenofobe, nationalistiske, polariserede etc. etc. end danskerne.

Hvordan ved du, Hansen, at disse kommentarer nødvendigvis er fra Strobritannien? Du må huske, at engelsk, i modsætning til dansk er modersmål til flertallet i mere end ét land, og brugt som officielt og undervisningssprog i andre lande, for ikke at tale om dets brug som lingua franca rundt om i verden. Nogle af indlæggene på disse blogs annoncerer tillige direkte, i deres dæknavne, at de kommer fra USA.

Men selv om nogle af dem sikkert har deres oprindelse i Storbritannien, må man også huske to ting til. For det første, har vi her en befolkning på ca. 60 millioner mennesker. Derfor er chancen rent statistisk, at der skulle være ubetydelige minoriteter af folk med ekstremistiske, skøre eller mærkelige synspunkter betydeligt højere en for Danmark. Dertil er at sige, at som helhed, briterne ikke opføre sig, hverken i pressen eller i det offentlige eller private, så hysterisk som danskerne ang. islam, tørklæder osv. For det andet, er vi nogle sære triste folk som skriver på blogs - det gøre langt den største del af folk slet ikke, hverken i GB eller i DK, og det er nok kun få i det hele taget, der gider læse nogle af dem. Derfor kan det, som visse individer vælger at skrive om bestemte emner på blogs, ikke tages alvorligt for den almindelige stemning om sager i bestemte lande.

Til gengæld kan man kigge på massemedier, politikeres udtalelser, taler med folk rundt omkring osv. (hvilket jeg også gør på min hyppige besøg til DK), for at få sig et indtryk af stemninger og holdninger omkring visse spørgsmål, samt bruge sit kendskab til og erfaring af historie, så vidt man har dem, for at danne sine meninger om dem. Det mener jeg, at jeg gør, og det er grundlaget for de meninger, jeg kommer med.

@Patrick Reay Jehu

Jajaja, vi er godt klar over, at alting er fryd og gammen i det multikulturelle Storbritannien, og hvis vi Danskere bare tog ved lære af jer, så kunne vi lave Danmark om til et paradis på jord. Terrorbomberne 07.07 fandt slet ikke sted, og så sent som igår blev der selvfølgelig ikke dømt endnu en islamisk terrorgruppe i en britisk retssal. Jeg tror ærlig talt ikke UK befinder sig i en situation, hvor man kan tillade sig at belære os andre om hvorledes samfundet bør integrere muslimer.

Jens, er der efter din mening overhovedet NOGEN, der kan tillade sig at kritisere Danmark for noget som helst?

Patrick Reay Jehu,

Men selv om nogle af dem sikkert har deres oprindelse i Storbritannien, må man også huske to ting til. For det første, har vi her en befolkning på ca. 60 millioner mennesker. Derfor er chancen rent statistisk, at der skulle være ubetydelige minoriteter af folk med ekstremistiske, skøre eller mærkelige synspunkter betydeligt højere en for Danmark. Dertil er at sige, at som helhed, briterne ikke opføre sig, hverken i pressen eller i det offentlige eller private, så hysterisk som danskerne ang. islam, tørklæder osv.

Jeg må sige, jeg finder dine bortforklaringer ynkelige. Jeg fulgte også debatterne omkring ærkebiskoppen af Cantebury's udtalelser ang. delvis indførelse af sharia i UK og et Labour-medlems udtalelser omkring indavl og resulterende dødsfødsler og handicaps blandt pakistanske indvandrere. Hvad var det nu formiddagspressen skrev? Noget med total surrender og altså brug af religions/civilisationskrigs-retorik i forhold til biskoppens tale. Det er ikke hysteri?

Desuden, jeg har selv levet en del år i Storbritannien og kender til hvordan en del "helt almindelige enlændere", venner og bekendte, som bestemt ikke er BNP-medlemmer, tænker. Og tænk, jeg synes din beskrivelse er misvisende. Det kan godt være de ikke sige det højt offentligt, men de sparer bestemt ikke mine ører.

@Per Vadmad

"overhovedet NOGEN, der kan tillade sig at kritisere Danmark for noget som helst?"

Det er der sikkert. Men lige hvad angår integration af muslimske indvandrere hører UK ikke til blandt dem.

Hansen skriver:

"Hvad var det nu formiddagspressen skrev? Noget med total surrender og altså brug af religions/civilisationskrigs-retorik i forhold til biskoppens tale. Det er ikke hysteri?"

Hvis du tager det du kalder "formiddagspressen", jeg går ud fra du hentyder til The Sun, The Daily Mirror osv. Den fornævnte avis tilhører Rupert Murdoch, som iøvrigt også er ejer af f.eks. "Fair & Balanced " Fox News osv. De vil gør sensation af enhver ting, der foræres dem til at gøre det. Ærkebiskoppens ærinde, hvis man gider læser nærmere det han faktisk har skrevet om sagen, er mindre om, at man skal indføre særligt sharia i engelsk lovgivning, men mere at loven skulle anderkende visse religiøse gruppers særlige holdninger mht. ting som familielovgivning, f.eks. forligsrolle i skilsmisse mm. Han er bange for, som kirkemand, at religionerne (inkl. den officielle kirke i England, Church of England, som mange inkl. mig ikke mener skulle forblive som statskirke) er ved at miste deres indlydelse generelt. Derfor allierer sig med andre religioner, inkl. den katolske kirke, på dette punkt.

Du skriver videre:
"Desuden, jeg har selv levet en del år i Storbritannien og kender til hvordan en del "helt almindelige enlændere", venner og bekendte, som bestemt ikke er BNP-medlemmer, tænker. Og tænk, jeg synes din beskrivelse er misvisende. Det kan godt være de ikke sige det højt offentligt, men de sparer bestemt ikke mine ører."

Ja, det kan gost være. Som sagt, møder man alle slags, også af de typer du færdes med, i en befolkning med 60 millioner mennesker. Men jeg er englænder og førdes med folk af alle mulige meninger, og har boet gennem min voksne liv i adskillige andre lande i Vesteuropa (26 år i alt), især DK (10år), Italien (4år) og Frankrig (12 år), med 10 år i Danmark med. Allesammen har deres racister, snæversynede osv., også i deres medier, men indtil nu har ingen af dem udviklet så meget rabiate hysteri som DK lider af i øjeblikket.

Når du bruger udtryk som "ynkelig" og "bortforklaringer", burde du kigger nærmere på din egen nyeste indlæg her, som kommer ikke rigtigt ind med nogle svar til mine argumenter, selv om du citerer mig.

@Patrick Reay Jehu

"men indtil nu har ingen af dem udviklet så meget rabiate hysteri som DK lider af i øjeblikket"

Nåee, det skal nok komme. Når EU's EUROMED-projekt (Barcelona-processen) træder i kraft i 2010 skal der nok være nogle Europæere der begynder at protestere meget højlydt. Indtil nu har dette projekt ikke været diskuteret ret meget i offentligheden, men når konsekvenserne af det går op for de Europæiske befolkninger kan det meget vel tænkes, at den Danske debat lige pludselig forekommer meget harmløs og godmodig.

Jens:

Du mener åbenbart med det du lige har skrevet, at de andre lande står bagud i forhold til Danmark i dette spørgsmål. Det er snarere omvendt, især for Storbritannien og Frankrig, som gennem deres fhv. kolonier og gennem deres imperialiske historie med alle dens ugerninger, har vænnet sig til indvandring betydeligt mere end f.eks. Danmark, hvis historisk relativt homogenitet for så mange danskere synes at være truet. Det kan også "meget vel tænkes", at fremtidige danskere vil se tilbage på denne periode i deres historie med nogen undring over den udbredte utolerance som griber så mange danskere.

@Patrick Reay Jehu

Hvis dine britiske landsmænd virkelig er så begejstrede for al slags indvandring, så forstår jeg altså ikke hvorfor indvandring er blevet et så kontroversielt emne i samfunds.debatten i UK?? Gang på gang kan man høre brok over, at New Labour regeringen 'har mistet kontrollen over indvandringen', og der går vel næppe en dag uden medierne kan fortælle 'gru-opvækkende' historier om, at skole-systemet er ved at bryde sammen på grund af alt for mange ikke-engelsk-talende indvandrer-elever?? Hvorfor har New Labour regeringen konstant travlt med at stramme op på udlændinge-politiken?? Sidste uge kom jeres regering med lovforslag der skulle gøre det sværrere at blive britisk statsborger?? Iøvrigt, de briter jeg taler med virker altså heller ikke så begejstrede for den førte indvandrings-politik??

Du må have mig meget undskyldt, men det glansbillede du tegner af det 'multikulturelle' Storbritannien holder altså ikke for en nærmere prøve. Om hvorvidt Danmark er forud eller bagud for andre lande får vi vel at se i de kommende år.

Jens:

Hvem siger mine ”britiske landsmænd” er begejstret for indvandring? Indvandringen har godt nok været ét emne blandt mange andre i de sidste 60 år, hvor indvandringen fra det gamle imperium begyndte at tage til. Interessant nok, havde alle indvandrerne fra Commonwealth lande umiddelbart stemmeret og alle andre formelle rettigheder så snart de bosatte sig i GB, og stadigvæk i dag, med alle de begrænsninger, som nu eksisterer, har alle Commonwealth statsborgere umiddelbart de samme rettigheder som før, så længe de lovligt er bosat i landet. Dette giver dem en hvis politisk slagkraft, som indvandrerne til DK ikke får i DK.

For ca. hundrede år siden var der enormt uro i London og andre storbyer over den stærke jødiske indvandring fra fattige områder i det Russiske Imperium, og tidligere i midten af det 19. århundrede var der lignende modstand af store dele af den engelske befolkning mod irsk immigration (godt dokumenteret af bl.a. Karl Marx) efter den store udvandring som følge af den store sult i 1840erne. Men alle disse indvandringsgruppe er efter flere generationer velintegreret, og der er så godt som ingen uden vor vores få hjemlige fascister og nazister, som ingen reel opbakning har, at deres efterkommere ikke er fuldstændigt britiske. Ikke ligesom DK, hvor fremtrædende politikere såsom Søren Krarup kan påstå på den meste absurde vis, at danske statsborgere, som ikke er medlemmer er den statslige evangelisk-lutherske kirke, ikke kan være ”rigtige danskere” og med det skulle være de danske jøder og nok de katolske efterkommere af ”kartoffelpolakkerne” fra begyndelsen af det sidste århundrede.

Ja, immigration dukker op som diskussionsemne nu og da, og især i ”the yellow press”, som man nogle gange betegne det her, men det dominerer slet ikke den politiske diskurs, som den gør i Danmark for øjeblikket. Det Konservative parti har prøvet at piske immigrationen op som valgemne ved de to sidste valg, og den kujonagtige ”New Labour” har vane til at tækkes til nogle snæversynede i marginale valgkredse ved at tale ”tough” om spørgsmålet. Men det er ikke lykkedes at vinde noget som helst valg med det som hovedspørgsmål, og vi har i hvert fald ikke udsigt til en regering som skal støttes af et slet skjult racistisk parti.

Som sagt er der ikke tale om ”begejstring”, men nærmere betydeligt mere tolerance for folk, der er ”anderledes” end i Danmark som det ser ud i dag. Glansbillede er det ikke, og der er mange problemer forbundet med den multikulturelle samfund, som har udviklet sig i Storbritannien, men lige så mange for ikke at sige flere fordeler. Hvorfor tro du så, at så mange danskere kan så godt lide at besøge London? Hver gang jeg er der møder jeg hyppigt danskere eller høre dansk på gaderne, på ”etniske” spisesteder osv. For 40 år og mere siden, da jeg boede i London som teenager og ung mand, var det et betydeligere mere trist og gråt sted, og det der genoplivet byen og gjort den så tiltrækkende for så mange udlændinge enten at komme så tit på besøg, eller også at slå sig ned der er netop den multikulturelle by, som London er blevet.

@Patrick Reay Jehu

Mange tak for den historiske gennemgang. Jeg må erkende, at jeg ikke er ekspert udi britisk indvandrings-historie, så jeg vil blot nøjes med at konstatere, at de UK og Dk har en meget forskellig historie når det kommer til indvandring. Vi må jo så i de kommende år se hvilken 'model' der viser sig at være mest hensigtsmæssige.

Lidt mere historie...

I den 14. århundrede kom tyrkerne til Balkan. På det tidspunkt var Balkan kristent. Nu er der 2 muslimske lande i Europa : Bosnien og Kosovo. Så meget om at respektere andre religioner.

Og det med imigration...på blåt 100 år blev albanerne flertallet i Kosovo. Tja en simple strategi...børn, børn, børn

Jeg er selv udlænding og har haft en dansk kæreste i 5 år. Hvor mange % af muslimerne har valgt en dansk kæreste som samlever/ægtefælle? Og dem der valgte en dansker...hvor mange af dem ikke stillede krav om at tage islam som religion?

@En Serber

"Nu er der 2 muslimske lande i Europa : Bosnien og Kosovo."

Glemte du ikke Albanien?? Men hvis du har set nogle af de prognoser der faktisk er blevet lavet for den demografiske udvikling i vest-Europa, så vil der -hvis udviklingen fortsætter uændret- være en del flere lande i Europa med muslimsk flertal. Og så må man jo håbe at disse muslimske flertal er indstillet på, at give de etniske Europæere de samme lige rettigheder, som muslimerne som mindretal nyder godt af i dagens Europa.

"hvis udviklingen fortsætter uændret"? Tja, for hundrede år side, blev det forudsagt af statistikere, art hvis uidviklingen fortsatte uændret, ville Europas storbyer drukne i hestepærer ...

Hvis jeg skal prøve at sammenfatte min egen fascination af London, ville det blive noget i retning af: historiske og arkitektoniske seværdigheder, sportsbegivenheder, vidunderlige parker, kulturelle tilbud, shoppingmuligheder, pubkultur, jobmuligheder osv
Mon ikke de fleste andre danskere ville svare nogenlunde tilsvarende, hvis de blev spurgt om årsagen til at de ferierer eller bosætter sig i London?

I hvert fald er jeg aldrig stødt på nogen der svarede "etnisk diversitet" på et sådant spørgsmål!

Det er dog store ting, at Patrick Reay Jehu nu erkender de store problemer der er i forbindelse med det multikulturelle eksperiment, uanset hvor i verden det foretages.
Til gengæld mener han at fordelene er endnu større end ulemperne, men desværre så løber det argument ind i store problemer, når han rent faktisk skal nævne disse fordele.
Det bliver højst til noget med "etniske spisesteder", hvilket også er det eneste argument hjemlige fortalere for det multikulturelle samfund synes at være i stand til at komme med.

Hvis det virkeligt er den eneste fordel ved det multikulturelle samfund må jeg, som ellers er stor fan af indisk mad, med tanke på ulemperne indrømme, at jeg sagtens kunne affinde mig med en gang "bangers and mash"!!

Jo, immigration og integration er blevet store emner i UK i de seneste par år og ikke bare i tabloid-aviserne, men også i høj grad i eks. Times.
Man er langsomt ved at indse at den indvandring man har oplevet siden 2. verdenskrig på mange områder adskiller sig fra det man har oplevet indtil da.
Dette gælder ikke mindst antal, men også forskellen i kulturelle og religiøse værdier.

Danmark er på disse områder et foregangsland, hvis tiltag i stigende grad vil blive kopieret af andre europæiske lande, herunder Storbritannien.

Iøvrigt morsomt at Patrick Reay Jehu betegner london i anden halvdel af 1960'erne, hvor han åbenbart boede i byen, som et "betydeligt mere trist og gråt sted".

Selvsamme periode, som er kendt under navnet "Swinging London" og hvor byen blev hele verdens hovedstad for musik, film, kunst, mode osv.

Men måske Patrick Reay Jehu havde for travlt til at opdage det....

Der er ikke brug for "kollektiv afstraffelse", og det mener jeg heller ikke er tale om. Derimod reaktion mod bål og brand som middel til at opnå sine mål.
Og især om at reagere mod diktater bla. udefra. Eksempelvis den iranske ambassadør, der "forlanger" forbud og ændret lovgivning. Med den komplet forskruede begrundelse at han er blevet værre ramt end hvis hans hus var blevet nedbrændt. Der er ingen grund til nogen som helst sympati med hans eller lignende regeringer, her.

Torben Møller skriver:

"Iøvrigt morsomt at Patrick Reay Jehu betegner london i anden halvdel af 1960'erne, hvor han åbenbart boede i byen, som et "betydeligt mere trist og gråt sted".

Selvsamme periode, som er kendt under navnet "Swinging London" og hvor byen blev hele verdens hovedstad for musik, film, kunst, mode osv.

Men måske Patrick Reay Jehu havde for travlt til at opdage det...."

'Swinging London" var en betegnelse givet af Time Magazine, som havde en udgivelse om det i 1967, som jeg husker godt. Alt det der med Carnaby Street, osv. var mere for dem med penge og burgøjser, som havde sjovt i visse små modige lommer af London, som Chelsea, Soho osv. Det beviser bare at medierne kunne skabe myter om begivenheder som rørte næppe Londons arbejdebefolkning osv. I hvert fald var det kun den sidst del af den anden halvdel af tresserne det var frem. Hvis man kigger på hvem, der var "frem" i disse modeagtige kredse, var der bortset fra kommercialiserede popsangere, store nanve fra det traditionelle oveklasse, som Ormsby-Gore, Lord Lichfield osv. Det beviser godt, at allerede dengang var medierne gode til at fordreje virkeligheden.

For den befolkningen som helhed var det trist og gråt på en måde det slet ikke er i dag, takket været i høj grad immigrantbefolkningen der.

Iøvrigt, var du der dengang, Torben Møller?

@Patrick Reay Jehu

Så sent som igår så jeg programmet 'Dateline London' på BBC World, og et af de emner der blev taget op var, at den birtiske indenrigsminister nu kommer med yderligere stramninger i den britiske udlændingelov. Jeg kunne bl.a. forstå på debatten, at de britiske myndigheder slet ikke har styr over hvor mange illegale der opholder sig i landet, og at dette blev set som et stort problem. Men også den såkaldt legale indvandring var tilsyneladende kommet ud af kontrol.

Hvordan kan du blive ved med at påstå, at indvandringen ikke er et kontroversielt emne i UK??

Patrick Reay Jehu, at ikke alle havde de økonomiske forudsætninger for at deltage fuldt ud i den spændende periode i slutningen af 1960'erne, gør ikke automatisk byen til et gråt og trist sted.

Hvordan er det nu lige, at Londons arbejderbefolkning har haft gavn af immigrantbefolkningen?

Pres på boligpriserne? Pres på NHS? Øget kriminalitet?

Eller er det den lettere adgang til "etniske restauranter" du stadig fabler om?

@Torben Møller

"Eller er det den lettere adgang til "etniske restauranter" du stadig fabler om?"

Tilsyneladende har Patrick Reay Jehu dannet sig et fasttømret idealbillede af alle lyksaglighederne ved multikulturalismen i UK, og nægter at indrømme, at flere og flere briter stiller spørgsmåls-tegn ved denne model. Det er vist ifølge Patrick Reay Jehu kun Danskerne der kan være så nationalistisk indskrænkede at gøre det.

Men så sent som for en lille måneds-tid siden gav biskoppen af Rochester et interview, hvori han gav udtryk for, at i alle større britiske byer havde der udviklet enklaver der er no-go-zones for ikke-muslimer. Denne biskop, som selv er indvandret fra Parkistan, har selvfølgelig allerede modtaget dødstrusler fra islamister, og er idag under beskyttelse, (har vi ikke hørt om det før??).

Når man følger debatten i UK er bliver der, sådan som jeg fornemmer det, i stigende grad sat spørgsmåls-tegn ved udlændingepolitikken og den multikulturelle model.

Til Jens:

Sagen er, at “den legale indvandring”, og indvandring i det hele taget, er for nylig ikke kommet fra lande udenfor EU, men netop fra de nyere medlemmer, specielt Polen, Tjekkiet, Slovakiet og Ungarn. De er for det meste unge mennesker, som bidrage til økonomien med deres skatter, og bruge kun lidt velfærdsystemet. For mere end 20 år siden, havde vi lignende debatter da Spanien og Portugal kom med i EF, som det hed dengang. Efterhånden tog frygten for deres indvandring af, og der er i Lambeth i London et helt område præget af portugisisk kultur osv., som ingen er angst over.

Ja, indvandring har været et kontroversielt emne i de sidste 50 år i GB, men den har ikke været et af hovedspørgsmålene, som den ser ud til at være i DK. Jeg deltager selv i debatten, hvor den forekommer også i mit eget land, og fremsætter nøjagtige de samme synspunkter som jeg gør her.

Til Torben Møller

Igen spørger jeg dig, var du der? Det var langt de fleste, som ikke havde råd til at deltage i overklassefestligheder fra dengang. Din læsning af historie kommer åbenbart fra din tro på visse myter, som om man kunne få et ordentligt billede af Englands sociale situation in begyndelsen af det 19. århundrede fra en læsning af Jane Austens romaner

Boligpriserne er nu faldende. NHS har aldrig haft problemer af en eller anden art siden 1940ern, da det blev dannet, hvilket er ikke så mærkeligt i sådan en stor institution, men disse problemer har næppe haft med indvandring at gøre. Iøvrigt er den seneste nyhed at NHS har i et sidste år et finansielt overskud på 1,8 milliarder pund. Ifølge alle statistikker, har kriminalitet været faldende i Storbritannien over de sidste år, tilt rods for de gule mediers evig sensationalisme på dette område.

Hvad har du imod lettere adgang til etniske restauranter iøvrigt? Kan du kun lide danske retter som leverpostej og spegepølse?

Til Jens igen, gentager jeg, at der ikke er noget nyt i indvandringsdebatten i England, og den går længere tilbage i historien. For ca. hundrede år siden var der uroligheder i London pga. stigende indvandring af fattige jøder fra det russiske imperium, og i midten af det 19. Århundrede var der stærke uroligheder i Midt- og Nordengland pga. væsentlig irsk indvandring efter kartoffelsulten. “Flere og flere” briter påstår du. Har du statistikker på det? Der har altid været folk, der sætter spørgsmålstegn ved indvandringen, med deres myter om britisk kulturelle værdier som skulle været truet, ligesom I har for øjeblikket i betydeligt højere grad i DK, men det gør ikke disse myter mere sande.

Ang. biskoppen af Rochester. For de første, er de kristne biskoppers ærinde at fremme kristendommen mod andre religioner. De er partiske her, derfor skal deres udtalelser ikke tages særlig alvorligt i disse spørgsmål. For det andet er selve biskoppen et særligt tilfælde. Han hedder til navn Micahel Nazer-Ali, er født og opvokset i Pakistan og er søn af forældre som var konverteret fra Islam til kristendom. Derfor kan man forvente at han har et endnu mere fjendtligt syn på Islam end de fleste kristne eller anglikaner. Du kunne også afbalancere hans udtalelse med Ærkebiskoppen af Canterburys lige så ligegyldige udtalelser om Sharia loven.

Patrick Reay Jehu:

Ang. biskoppen af Rochester. For de første, er de kristne biskoppers ærinde at fremme kristendommen mod andre religioner. De er partiske her, derfor skal deres udtalelser ikke tages særlig alvorligt i disse spørgsmål. For det andet er selve biskoppen et særligt tilfælde. Han hedder til navn Micahel Nazer-Ali, er født og opvokset i Pakistan og er søn af forældre som var konverteret fra Islam til kristendom. Derfor kan man forvente at han har et endnu mere fjendtligt syn på Islam end de fleste kristne eller anglikaner. Du kunne også afbalancere hans udtalelse med Ærkebiskoppen af Canterburys lige så ligegyldige udtalelser om Sharia loven.

Så alt hvad der kommer frem i den offentlige debat i UK af islamkritisk stof skal altså ikke tages alvorligt?!

Hvorfor siger vi ikke bare det samme om DK - så opnår vi den samme paradisiske tilstand De påstår hersker i UK på trods af alt hvad man kan læse i medierne og hvad folk diskuterer på et mindre offentligt plan. Lad os sige, at man bare ikke skal tage de islamkritiske udmeldinger i DK alvorligt af den ene eller den anden årsag, så er der faktisk slet ikke noget at diskutere - ligesom der tilsyneladende ikke er i UK.

Så er den potte ude, snip snap snude.

Ja, men det er vel kun naturligt, at når man hedder Hansen - og det gør jeg - så kalder man sig også Hansen. Vi er en del, der hedder det.

Dog er vore synspunkter diamentralt modsatte - også her, idet jeg nemlig bifalder artiklens kritik af, at muslimer sendes på kollektiv stroppetur, efter at hele den Vestlige verden med Danmark i spidsen er gået i selvsving over 11. september og nu klynger sig jublende til de barnagtige tegninger.

Patrick Reay Jehu,

som jeg er sikker på at du udmærket ved, så var jeg af gode grunde ikke selv tilstede i 1960'ernes London.
Betyder det dermed at jeg ikke må udtale mig om perioden?

Det fører mig jo i så fald til det næste logiske spørgsmål:
Var du, Patrick Reay Jehu, til stede da der "For ca. hundrede år siden var uroligheder i London pga. stigende indvandring af fattige jøder fra det russiske imperium..." som du snakker så meget om?

Det er i dagens London, og alle andre steder for den sags skyld, langt fra alle der har de økonomiske muligheder for at gøre brug af de tilbud og nye trends der måtte være.
Betyder det at alle steder dermed er grå og kedelige? Nej vel?
Jeg har ikke råd til en Ferrari. Betyder det så at det er en trist og grå bil?

Men lad nu det ligge, du prøver såmænd blot at krybe uden om emnet.

Boligpriserne i Storbritannien er for første gang i mange år nu ved at falde en smule, vel at mærke fra et meget, meget højt niveau.
Det bruger du som argument for at sige, at den store indvandring til landet ikke har betydet stigende boligpriser!?
Det er meget simpelt, Patrick Reay Jehu, større efterspørgsel vil altid medføre et pres på priserne, især i Storbritannien hvor man bl.a. pga strikse planning laws, har svært ved at holde trit udbudsmæssigt.
Det samme kan siges om NHS. Danske undersøgelser har vist at ikke-vestlige indvandrere oftere og på en mere ineffektiv måde, benytter sig af sundhedvæsenet end andre befolkningsgrupper.
Det samme gør sig uden tvivl gældende i UK.

At kriminaliteten er faldende i UK (det er den iøvrigt også her i landet) ændrer ikke på at ikke-vestlige indvandrere står for en uforholdsmæssig stor del af den begåede kriminalitet.
Dette er vel at mærke efter at tallene er rensede for demografiske og socioøkonomiske uligheder.
Forskellen er særlig udtalt i voldskriminalitets-statistikkerne.

Jeg har intet imod etniske restauranter, faktisk er jeg som allerede nævnt, en stor fan af bl.a. indisk mad.
Min pointe, som du åbenbart ikke forstår, er at det ofte er den eneste fordel du og dine ligesindede kan opremse, når i bliver spurgt om fordelene ved det multikulturelle samfund.

Men jeg ser i høj grad frem til at du nævner andre og mere konkrete fordele for den oprindelige (ikke mindst arbejder)befolkning, ved det multikulturelle eksperiment!
Kom nu på banen, Patrick, det burde vel ikke være så svært....eller hvad?

@Hansen

"Hvorfor siger vi ikke bare det samme om DK - så opnår vi den samme paradisiske tilstand De påstår hersker i UK "

Eller Sverige for den sags skyld. Der er det multikulturelle samfund per definition en berigelse af landet, og man skal overhovedet ikke lægge vægt på historier som den Dagens Nyheter idag bringer om at de tre tunnelbanan-stationer Rinkeby, Tensta och Hjulsta skal lukkes på grund af vold og hærværk:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=748899

Enhver der kender lidt til Svenske forhold vil vide, at Rinkeby, Tensta och Hjulsta er indvandrer-tætte områder.

Patrick Jehu:
"Til Jens igen, gentager jeg, at der ikke er noget nyt i indvandringsdebatten i England".

Også dette er helt forkert.
Da jeg første gang bosatte mig i Storbritannien for knap 10 år siden, kunne man lige akkurat svinge sig op til at debattere i hvor høj grad illegal indvandring var et problem.
Eventuelle problemer ved indvandring som sådan og ikke mindst integration og samfundmæssig sammenhængskraft, blev holdt uden for debatten og hvis nogen formaste sig til at bringe det på banen, blev de mødt af "racist"-hylekoret, som vi også kender det fra Danmark.

Jeg erindrer at have hørt om en britisk skoleinspektør som, jeg mener det var i starten af 1980'erne, blev udsat for en hadefuld kampagne imod sig og endte med at blive fyret fra sit arbejde.
Hans forbrydelse?
Han havde tilladt sig at påpege det problematiske i, at børn med indvandrer-baggrund levede i parallel-samfund og ikke kunne engelsk i tilstrækkeligt høj grad.
Han mente derfor at man burde insistere på at alle børn i UK lærte at tale og skrive et ordentligt engelsk...uhadada, det måtte man ikke dengang!

Sådan er det heldigvis ikke mere og i en tale i sidste uge, langede David Cameron kraftigt ud efter statslig multikulturalisme og ideen om at acceptere parallelsamfund, som han mener har haft katastrofale følger for det britiske samfund.
Cameron foreslog ligeledes at lovgive mod, at muslimske piger forsvinder ud af skolen for at blive tvunget ind i et ægteskab.

En sådan tale fra en højtstående politikker ville for bare 5 år siden have været utænkelig og det viser endnu engang at Danmark faktisk er et foregangsland når det gælder debat om og forholdregler imod indvandring og parallelsamfund.

@Torben Møller

Rart at få sat tingene på plads af en der virkelig har kendskab til udviklingen i debatten i UK vedrørende indvandring og parallel-samnfund. Din beskrivelse stemmer meget godt overens med min egen fornemmelse af i hvilken retning debatten går i UK. Det er iøvrigt også mit indtryk, at problemerne med integration og parallel-samfund er noget større i UK end de eksempelvis er her i Danmark. Specielt i engelske byer som f.eks. Bradford, Leicester, Birmingham og Burnley. Kan du bekræfte det??

Hansen
Min pointe er, at visse biskoppers udtalelser ikke behøver tages mere alvorligt end andre folks. Du har åbenbart ikke lagt mærke til min sidste bemærkning om Ærkebiskoppen af Canterbury, som du selv citere. Hans udtalelse om tolerance af brugen af Sharialoven i visse tilfælde var islamvenlig, og som jeg skrev også er ligegyldig i debatten. Jeg tager ingen af biskopperne alvorligere end andre mennesker om denne sag. Jeg er ateist, og hverken tilhænger af kristendom, islam eller nogen anden religion, og betragter dem som absurd overtro. Man kan lige så godt tro på Julemanden eller Carius og Bactus for den sags skyld.

Og hvor har jeg talt om ”paradisiske tilstand”. Jeg har ikke sagt, at indvandringen ikke har skabt problemer, også nogle større men jeg påstår, at den har i Storbritannien i det hele taget skabt et meget mere kulturrigt og interessant samfund end vi havde f.eks. for 40 år siden. Og når du påstår, at jeg siger, at der er ikke noget at diskutere, ja her sidder jeg og diskuterer netop med dig!

Til Torben Møller:

Pointen er, at du tror for meget på nogle myter om London, og tager mindre hensyn til historiske sandheder. Jeg skrev om begivenhederne vedr. jødisk indvandring for 100 år siden er veldokumenterede historiske kendsgerninger. Det er også selvfølgelig nogle af begivenhederne i ”Swinging London”, men jeg er selv levende vidne om at denne betegnelse var en enorm overdrivelse. I øvrigt, min grandtante, som var ung kvinde dengang for 100 år siden, fortalte mig først i 60erne det hun havde oplevet ved jødernes indvandring.

Du siger med ret, at det er ” langt fra alle der har de økonomiske muligheder for at gøre brug af de tilbud og nye trends der måtte være.” Men med den betydeligt øget velstand, der er i Storbritannien, og især i Sydøstengland, er der den største del af befolkning som nu kan deltage i disse nye muligheder.

Ang. boligpriser, årsagerne til deres stigning siden midten af 90erne har meget lidt at gøre med indvandringen, men har en del andre årsager. Du nævner jo en af dem selv, nemlig det om ”planning laws”, men der er også andre. Pga. visse ændringer i loven, og også en langvarig tradition om at folk putte mere af deres investeringer i ”bricks and mortar” som man udtrykker det her har der været himmelflugt i priserne. I London og Sydøstengland er det mindre de fattige eller ufaglærte der har lagt tryk på priserne, men snarere en stor indvandring fra andre EU lande, f.eks Frankrig – der skønnes at der bor ca- 500000 franskmænd i London for øjeblikket, for ikke at sige mange danskere. Der er også de superrige, som den britiske regering giver særlige gunstige skattefordele til, hvor de kun bliver beskattet på deres britiske indkomster. Det er i hvert fald et debatemne her for øjeblikket. Disse pengestærke mennesker har købt store ejendomme i London og har bidraget meget til prisforhøjelser. Og så pga. af nyere lovgivning, har der været særlig begunstige forhold for såkaldte ”buy to let” opkøb af ejendom, som også har bidraget til prisernes himmelflugt. Og hvor jeg bor i Sydvestengland er prisernes stigning også i høj grad, især i Devon og Cornwall pga. af rige Londoners opkøb af huse til bruge som sommerhuse mm. De fattige indvandrere, som slet ikke har råd til at komme på ”the property ladder” har så godt som intet med det at gøre.

Du skriver også:

” Det samme kan siges om NHS. Danske undersøgelser har vist at ikke-vestlige indvandrere oftere og på en mere ineffektiv måde, benytter sig af sundhedvæsenet end andre befolkningsgrupper.
Det samme gør sig uden tvivl gældende i UK.” Hvor kan man finde disse undersøgelser? Hovr meget oftere? Hvorfor siger du ”ikke vestlige”? Frasorterer man indvandrere ved sundhedsvæsnet i DK på denne måde? Hvordan ville du definere en ”ikke vestlig indvandrer i Storbritannien?

I øvrigt har jeg netop lige læst en artikel i denne avis (Information) som netop nuancerer betydeligt kriminalitetstal i forhold til indvandrerne, og som viser, at der ikke er betydelige forskel mellem dem og ”hjemmedanskere” når man tager alder, sociale forhold osv. i betragtning.

Så vil jeg påstå, at jeg er betydeligt mere på banen hvad angår Storbritannien end du er. Men du og dine meningsfæller er så optaget af jeres søgen efter syndebukke, at det ser ud til at du og andre gør alt det I kan for at lægge skylden for alle Danmarks og nu også Storbritanniens sociale problemer på den svageste del af samfundet, nemlig de fattigste immigranter. Sådan har det for tit været gennem historien.

@Patrick Reay Jehu

"betydeligt kriminalitetstal i forhold til indvandrerne, og som viser, at der ikke er betydelige forskel mellem dem og ”hjemmedanskere” når man tager alder, sociale forhold osv. i betragtning."

Det er simpelthen ikke sandt. For et par år siden dokumenterede Rigssatistiker Jan Plovsing i en kronik i Berlingske Tidende, at selv når man tog højde for socio-økonomiske forhold, så var ikke-vestlige indvandrere stadig massivt overrepræsenterede i kriminalstatistikkerne. Du kan læse kronikken "Tørre tal om indvandrere og kriminalitet" her:

http://www.berlingske.dk/article/20041212/dineord/112120313/

Den gamle traver om "at det er samfundets skyld" er endegyldigt lagt død her i landet, hvilket betyder vi nu realistisk kan begynde at bekæmpe kriminaliteten. Iøvrigt, netop idag kan BT berette, at "Seks af 10 unge i dommervagten af fremmed herkomst ":

http://www.bt.dk/article/20080304/krimi/80304043/

Patrick Reay Jehu,

Selv fattige indvandrere har jo brug for et sted at bo, så dit argument holder ganske enkelt ikke.
Iøvrigt modsiger du jo i dén grad dig selv, hvad angår påstanden om at indvandring ikke øger presset på boligpriserne, så der er egentligt ikke så meget mere at sige til det.
Hvis du stadig tvivler på invandringens påvirkning af især arbejder-klassens vilkår, så se evt. denne artikel:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article1670457.ece

Hvad angår sundhedsvæsenet og indvandrere, vil jeg da bl.a. anbefale dig at læse flg. artikel:
http://www.dsa-akasse.dk/sygeplejersken/default.asp?intArticleID=15973&m...

Definition af "ikke-vestlig"?
Tja, Vesten definerer jeg som Europa, Nordamerika, Australien og New Zealand.

Hvad angår kriminalitet, så har Jens svaret udmærket på det, ikke mindst med artiklen fra Berlingske.

Til Jens: Jeg kan bestemt bekræfte at Storbritannien har langt større problemer med manglende integration og parallel-samfund, end vi har her i Danmark.
Alt andet ville sådan set være unaturligt, eftersom de jo har oplevet en enorm indvandring fra ikke-vestlige lande lige siden 2. verdenskrig, hvor imod vi i DK "kun" bærer på følgende af ca. 40 års indvandring.
Problemerne eksisterer i stort set alle større byer og bliver kontinuerligt forværret, se bl.a:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article561272.ece
Som du selv har været inde på i et tidligere indlæg, så er problemerne i virkeligheden endnu større, eftersom briterne (der ikke har personregistrering som vi kender det) ikke har nogen anelse om hvem og hvor mange, der egentligt befinder sig i landet.

Så på et punkt har Patrick Jehu ret; briterne ER længere fremme...i retning af et samfund totalt uden sammenhængskraft og bestående af parallelsamfund, vel at mærke!

Men kom nu, Hr Jehu, hvad er fordelene for den oprindelige befolkning, ved multikulturalismen?
Det mangler du som bekendt stadig at svare på!

Torben Møller,

Jeg har en mistanke om, at grunden til at vi diskuterer indvandring og islam mere åbent i DK end i f.eks. UK er, at deres problemer er langt, langt større, måske uløselige.

Derfor kan det være ubærligt for dem, at erkende det, og farligt, at tale åbent om det, da det jo kan provokere letantændelige sjæle.

Måske diskuterer vi det så frit herhjemme, fordi vi stadig har en chance for at gøre noget ved det?

PS: Hører Israel ikke med til Vesten? Det mener jeg.

Lars Christiansen,

du har uden tvivl ret i, at det for mange mennesker er en nærmest ubærlig tanke, at det multikulturelle samfund har spillet fallit.
Deres intentioner var så gode og at skulle erkende at deres eksperiment i virkeligheden blot har ført til konfrontationer, splittelser og en generelt lavere livsværdi, ikke bare for den oprindelige befolkning men også for mange er tilflytterne, må være yderst vanskeligt.

Men jeg er ikke enig i, at det er problemets størrelse i Storbritannien, der har medført at man ikke har haft en regulær debat om emnet, for stemningen og holdningen i landet er faktisk ved at vende nu, langt om længe.
Det på trods af at situationen nu er værre i Storbritannien hvad angår integration, fælles værdier og parallelsamfund, end nogensinde før.
Når jeg nævner "stemningen og holdningen", tænker jeg på politikere, journalister, kulturpersonligheder osv, for den "almindelige" brite har naturligvis været bevidst om problemet i lang tid, ikke mindst dem der er bosiddende midt i problemerne, så at sige.

Den manglende debat skyldes efter min mening ganske enkelt, at der i mange år har været en uskreven "aftale" imellem politikere, medierne, meningsdannere osv om, at det multikulturelle eksperiment SKULLE lykkes og at man var racist, hvis ikke man troede på at det var muligt eller blot påpegede problemer hermed.
Det samme gør sig jo stadig gældende i Sverige og gjorde det også i Danmark, indtil for ca 10 år siden.

I Storbritannien havde man overbevist sig selv om, at integrationen ville komme af sig selv, hvis blot man insisterede på at alle kulturer, traditioner og værdier var lige gode.
Denne insisteren bevirkede også at man ikke turde stille krav til indvandrere, for det havde man jo ikke ret til og da slet ikke som den gamle imperialistiske nation, Storbritannien nu engang er.

Om det er for sent at briterne er vågnet op til realiteterne, tør jeg ikke sige...jeg håber det ikke.

@Torben Møller

Særdeles informative Timesonline artikler, der bekræfter at der i høj grad bliver sat spørgstegn ved indvandribgen og multikulturalismen i UK. Jeg har dog et enkelt spørgsmål. Når Briterne taler om "Asians" så mener de indvandrere fra Parkistan, Bangladesh og Indien, ikke sandt??

@Lars Cristiansen.

Jeg er enig i at Israel også er en del af vesten.

"Men kom nu, Hr Jehu, hvad er fordelene for den oprindelige befolkning, ved multikulturalismen?
Det mangler du som bekendt stadig at svare på!"

Multikulturalismen har altid præget Storbritannien for godt eller ondt historisk set siden romertiden, med indvandring flere steder fra, ikke mindst fra anglesaksiske, danske og normanniske indvandrere for godt eller ondt, som allesammen opførte sid ret voldelieg påe deres maner. Siden har vi haft fredelige store indvandringer fra flamlændinger i middelalderen, franske huguenotter i de 16 og 17 århundreder, også spanske og portugisiske jøder. I de 17., 18., og begyndelsen af d. 19 århundrede var der en stor mængde slaver af afrikansk oprindelse til stede i Storbritannien. Så har jeg allerede omtalt de irske og jødiske indvandringer senere. Den første masseimmigration efter krigen var netop "vestlig", altså efterkommere af afrikanske slaver fra VESTindien, og senere indere og pakistanere, allesammen fra det i sagens natur multikulturelle britiske imperium. Så der er ikke noget nyt i det. og det er noget mytoliserende vrøvl, at som helhed kriminaliteten er værre blandt disse gruppe end blandt den øvrige befolkning.

Men slut med det. Jeg gider ikke mere diskutere med værtshussnæversynede som I åbenbart er.

Jeg vil bare tilføje, at den artikel jeg henviste til, som jeg ved en fejtagelse tilskrev Information, faktisk er en kronik fra Politiken:

http://politiken.dk/debat/kroniker/article478377.ece

@Patrick Reay Jehu

"Jeg gider ikke mere diskutere med værtshussnæversynede som I åbenbart er"

Hvor må det dog være ulideligt for en dannet og kultiveret intellektuel som Hr. Jehu, at overhovedet at skulle beskæftige sig med os brovtende bodega-danskere. Det ville være meget bedre hvis 'the chattering classes" kunne styre landet efter Svensk model uden modsigelser fra den gemene hob. Demokrati er i sandhed en træls og bøvlet styreform, ikke sandt Hr. Rehu??

Det gik allerede galt, da almuen fik lov at gå i skole

I den artikel Mr. Jehu henviser til af AKMAL SAFWAT (hvem er han og hvorfor skal det han skriver oversættes?), står der:

"En anden uundgåelig konsekvens af denne generalisering ( af kriminelle på baggrund af indvandring, etnisk baggrund og race) fremgår af resultatet af nogle undersøgelser fra det britiske indenrigsministerium i perioden 2001-2003.

De viser, at folk med mørk hudfarve og fra etniske grupper har større risiko end hvide for at blive udsat for kriminalitet som overfald og racemotiveret hetz.

Jeg mener ikke, vi har data eller grunde til at tro, at Danmark er immun over for den slags problemer med uretfærdig behandling af etniske mindretal, som vi ser i andre europæiske og vestlige lande."

Denne AKMAL SAFWAT ved vist ikke meget om Danmark, for vi har ikke meget racemotiveret kriminalitet i landet. Hvorfor udtaler han sig om ting han ved så lidt om? Racemotiveret kriminalitet er derimod et stort problem i UK.

Jeg tillader mig hermed at gøre opmærksom på, at for ca. 14 år siden var det ensbetydende med beskyldninger om fascisme eller det, der er værre, overhovedet at betvivle betydningen af MULTIKULTURALISMEN.

Mange husker måske stadig GLOBALISERINGEN, der blev gennemført (ja, hvad skal man egentlig kaldet det - implementeret?) på rekordtid med Kosovo-krigen som kronen på værket, hvor Vesten anført af USA kommer MUSLIMER til hjælp med humanitære luftbårne forebyggende indgreb.

Then came 9-11 and that changed everyything, of course ...

Hvornår vågner vi op? Vi er til grin ...det hele er planlagt (I'm Not crazy!) ...

Patrick Reay Jehu,

det må i dén grad siges at være en fallit-erklæring fra din side.

Du bryder dig ikke om den argumentation du stilles over for og dokumentationen herfor, ergo er det under dit niveau at fortsætte debatten!
Vorherre bevares, bliv dog voksen....

Fordi kollektiv fordel og belønning for indvandrere og muslimer er norm skal det modsatte også være det.

Én der laver ballade ALLE i familien og sammenføring UD.

Som det modsatte: 1 flygtet forfulgt muslim fra et muslimsk land IND, 80 familiemedlemmer IND de næste 10 år og 200 IND de næste 25 år.

Kollektiv IND, kollektiv UD.

Ingen diskriminering mht. orienteret retning IND og UD, muslim eller ej.

Lighed, ligestilling og ikke-diskriminering, tak !

Til Morten Dreyer,

Burde du ikke skrive det, når du citerer? Jeg har en fornemmelse af, at du har læst Ralf Pittelkows "Islamister og naivister". Den bog ville jeg ikke basere min viden og holdning på!