"Men skal SF gøre Venstre kunsten efter, må man mere substantielt rykke til højre på centrale områder som integrationspolitik og desuden dæmpe ambitionerne om store ændringer af skattesystemet, som flertallet af danskerne er tilfredse med, pointerer Kenneth Thue Nielsen."

Ingen kan vel længere være i tvivl om at Villy Søvndal har forstået spindoktorenes råd om "at rykke til højre på centrale områder som Integratioonspolitik...". Hvad alle "eksperterne" i artiklen langt hen ad vejen glemmer at beskæftige sig med, er at SF tager alle stemmerne fra Socialdemokraterne og at de borgerlige partier samtidigt står stærkere og stærkere.

Helle Thorning Schmidts mislykkede forsøg på at gøre socialdemokraterne til selvtistrækkelige centrumsdemokrater viser sig jo mere og mere at være en total fiasko, eller rettere socialdemokratiet er langsomt men sikkert ved at få den størelse, der er naturligt for centrumsdemokrater.

I den situation er det naturligt at socialdemokrater på partiets venstrefløj flygter til SF. Derfor burde "eksperterne" måske i højere grad overveje om det vi ser nu i virkeligheden er Vily Søvdahls succes eller om det måske ikke snarere er Helle Thorning Schmidts fiasko?

Enhver der kender Villy ved at folkelighed og evne til at kommunuikere er hans styrke - watch out - han er realpolitiker og han kan også lever de politiske kompromisser - og alligevel har han begge benene solidt plantet på venstrefløjen

Udmærket artikel, men glemmer vist at nævne - det forhold som Information vist iøvrigt bragte frem - nemlig at en SF undersøgelse under valgkampen viste at et flertal af SF's vælgere gik ind for den stramme indvandrngspolitik.
- Hvilket vel også var grunden til at 24 års reglen ikke rigtigt indgik i SF valgkamp.
Så det SF gør r vel egentlig at rette ind efter sine vælgere.
Og som også Astrid Kragh viste i sidste uge's TV så er en direkte politik, meget lettere at forsvare end alle mulige bortforklaringer

Niels C:

"under valgkampen viste at et flertal af SF's vælgere gik ind for den stramme indvandrngspolitik.
- Hvilket vel også var grunden til at 24 års reglen ikke rigtigt indgik i SF valgkamp"

Hvis SF fremover vil lade sin politik styre af opinionsmålinger og spindoktorer er der ingen tvivl om, at partiet på længere sigt vil miste den sidste rest af sin troværdighed.

Socialistisk Folkeparti? Næh, nok snarere Socialt Folkeparti, men så heller ikke mere.

"Som jeg læser Villy Søvndals position, er det jo at holde fast i, at SF er et demokratisk parti, som mener, at religion ikke skal have nogen væsentlig plads i samfundslivet," siger hun. Det er jo en klassisk venstrefløjspointe, at religion ikke skal have nogen betydning. Og det crasher selvfølgelig mod sådan en meget udbredt tolerance- og multikulturel position." (citat fra ovenstående artikel)

Som jeg læser dette her, må jeg altså endnu engang drage et dybt suk og undre mig. Og det jeg også denne gang undrer mig over er at der åbenbart ikke er nogen der ved at vel skal religion ikke have nogen betydning for samfundslivet som sådan - forstået på den måde, at organiseret religion ikke skal sætte dagsordenen eller fundamentet for, hvordan samfundet skal opbygges.

Derimod må det være sådan at i et frit og moderne demokratisk samfund, ja der må alle stemmer kunne tåles og høres, også de udemokratiske. Og så må alle gode demokratiske kræfter slås for det synspunkt at et moderne demokrati med ytringsfrihed mv. er det bedste system - trods alt. Hvis vi her i DK (og andre steder) har så lidt tiltro til vort demokrati at ca. 1½ % af Danmarks muslimer kan true det, ja så det altså bøde sølle og ringe ud...

Også religiøse stemmer mv. må forventes at blive hørt og taget alvorligt i samfundslivet i det hele taget. Igen handler det om at fremføre sine argumenter. Og at tage dem alvorligt. Og så må andre partier og andre, som er uenige i dem altså tage en debat og diskussion om det. Og nok så vigtigere en samtale, hvor begge parter forsøger at nå bag om ordene og ind til hvad den anden part mener og måske endda også hvorfor den anden part mener sådan. Så kan man enes om at være uenige...Og det er helt fint - i alle andre lande end i Danmark, hvor konsensus helst skal opretholdes for enhver pris.

eg har tidligere skrevet om den national-konservatisme, jeg synes er begyndt at indfinde sig. Og nu er den så åbenbart nået til SF, idet SF åbenbart også synes, at den danske måde at gøre tingene på er den
eneste rigtige måde at gøre tingene på. Jeg savner det SF, som rent faktisk kæmpede for internationalisering im 1970erne og 1980erne, ligesom jeg savner det SF som havde kampen for et bedre samfund på dags-ordenen.
I dag synes det som om også SF er faldet i den fælde som Soc.Dem. troede ville virke, nemlig at kopiere store dele af DF's program på udlændige og retspolitikken. Og det virkede altså ikke - i hvert fald ikke for Soc.Sem - det vil heller ikke virke for SF...

Mit gæt er at når vælgerne senest om 2 valg finder ud at SF alligevel ikke kan tilbnyde dem, vælgerne, noget, ja så strømmer de enten tilbage til Soc.Dem. eller til Enhedslisten...

Og til sidst: der findes religion og der findes religiøse mennesker. Også i politik. Benægtelse af dette har altid skadet alle. Og derfor har religion en vis betydning også i moderne politik. Religionens betydning bliver dog mindre og mindre år for år mv. - men lige nu p.t. spiller religionen altså en betydning for folks liv, identitet mv. Et forsøg på at benægte dette er altså ikke specielt godt, da det vil svare til at man forsøger af afskaffe (organiseret) religion, før religiøse mennesker er afskaffet. (for nu at udtrykke det på den måde).

/Karsten

Venstrefløjen har altid skyet konsekvens og klare meldinger om menneskerettigheder. Det har været et alvorligt problem lige siden min ungdom i 60-70erne.

Det var ikke til at bære at samle underskrifter ind 1. maj mod fængsling af forfulgte fagforeningsfolk. Dem der var fængslet i Argentina var ikke svære at få støtte til, men skete undertrykkelsen i Bulgarien eller DDR så var det ikke noget 1. maj aktivisterne synes var støtteværdigt.

Jeg glæder mig derfor meget over at Villy Søvndal nu er blevet klar og konsekvent i mælet. Hvis det holder vil jeg overveje at vende tilbage dertil.

I Tyskland kan vi alle glæde os over den store succes Die Linke har med lignende grundindstillinger. Gregor Gysi/Oskar Lafontaine er i øjeblikket Tysklands mest populære politikere.

Og hvorfor er det lige at Die Grüne besluttede at sende den venstreorienterede og ofte i partiet ubekvemme Jürgen Trettin ind som topkandidat for Bundestagsvalget i 2009.

Hvem af socialdemokraterne bliver den første til at hoppe fra socialdemokraterne til SF?

Nogen der har et bud?

Socialdemokraternes forsøg med at gå frem på bekostningen af etniske minoriteter er mislykkedes. Hvis SF med Villy i spidsen tror at det vil lykkes for dem, kan de godt tror om!

Det handler om værdier som demokrati, frihed og solidaritet med de svage, også etniske minoriteter!

Grunden til SF gik frem sidste valg, er det netop pga. Socialdemokraternes mislykket forsøg!

Blandt de forkerte, Von Hindenburg, blandt de helt forkerte.

Hvor er det sørgeligt at se.

Som tidl. medlem af SF og SFU er det for mig at se sørgeligt at se SF er hoppet med på spindoktorvognen. Det er på en gang ucharmerende og ganske usympatisk at se på.
Som jeg ser det, er SF's ambitionsniveau gået ned, fordi de ikke længere vil redde verdenen fra social uretfærdighed, nej de vil bare gerne have stemmer. Der er for så vidt intet galt med at ville have stemmer, det vil vi alle vel, men det skal jo ske uden at ændrer for meget på sig selv.
Villy's pibe er røget ud af billedet, da han fik sig en rådgiver, der røg den første sjat Villy, langsomt forsvinder personen Villy og ender som Anders, Helle og Pia, som et produkt. Et produkt som skal sælges for enhver pris. Dette er tragisk. SF har altid en speciel plads i mit hjerte og i min bevidsthed, også selvom jeg meldte ud for 2-3 år siden. Denne plads er de også ved at miste, de er ikke længere en ener på deres felt, de er som de andre.

Jeg ved godt nogen vil sige jeg er naiv og blåøjet, men jeg mener nu stadig ikke at spindoktorer og markedsføring hører hjemme i politik. Slet ikke på venstrefløjen.

Helt ening med David Laumann Hansen.

Villy Søvndals adfærd er så ekstrem, at selv Naser Khader, der ellers ikke plejer at have hæmninger i forhold til at ændre standpunkter, synes at det er blevet for meget af det gode. Naser Khader udtaler i et interview med Politken:

”Villy Søvndal er Folketingets mest fleksible politiker.”

Hvor rørende rigtigt det er - politik bliver 'sell-out' når folk benytter sig af rådgivere. Det er som om at personerne ikke længere kan finde ud af at være sig selv. Hvis jeg nogensinde stillede op for Enhedslisten (det er ikke utænkeligt) så ville jeg aldrig nogensinde lade andre styre min diskurs. Hvis jeg gik hen og lavede en skandale, måtte jeg bruge min sunde fornuft og erkende min brøler i stedet for at lyve mig fra det, hvis det vel og mærket er omkostningsfrit. Men os "frelste mennesker" gør selvfølgelig ikke noget forkert, eller...? ;)

Et enkelt opklarende spørgsmål: Er Enhedslisten ikke det eneste parlamentarisk repræsenterede parti, der ikke har mindst en kommunikationsrådgiver på lønningslisten? ...og se lige hvor "fantastisk" det går for dem, at definere en klar og gennemskuelig politisk linie.

Retorik og politik har altid være uløseligt forbundet. Det står ikke til at ændre. Men hvad man godt kunne ønske sig var, at den almene befolkning blev udstyret med bedre redskaber til at gennemskue og argumentere imod den politiske retorik, når den bliver brugt til hul buldren eller ren folkeforførelse.

Hvad fanden ligner det, at kalde SFs nye tilhængere for Underdanmark.

Hvis Hibz ut-Tahrir angriber grundloven og ytringsfriheden som værdiløs, så er det vel alle fornuftige danskere, som ønsker dem hen, hvor pepperet gror.

Det er højrøvet akademiker ævl, at kun Underdanmark frustreres over den svulstige og stærkt antidemokratiske radikale muslimske retorik.

Hvorfor skal Pia Kjærsgaard have monopol på opmærksomheden mod antidemokratiske og voldelige kræfter i samfundet.. Forskellen er jo netop, at SF rækker hånden frem mod moderate og demokratiske muslimer. Dem er der heldigvis ret mange af.

Jeg er selvsagt ganske enig med Gunnar Kleet og så er jeg oven i købet en vaskeægte 'højrøvet akademiker'...:)

Men det her handler om budskaber, hvis man vil fortsat vil respekteres som humanist bør man ikke ødelægge sit budskab ved at otræde som om man er villig til at være talerør for mennesker der råber 'død over demokratiet'

Der er tydeligvis invandrergrupper som ikke er glade for vores samfund, noget af den manglende glæde skyldes os selv, ikke mindst en manglende indsats fra erhvervslivets side. Men det er ikke hele historien. Vores samfund har trods alt også givet disse mennesker husly og muligheder som de fleste ikke tidliger har kendt til. Det er jo derfor de er her. Men alene derfor er det også rimeligt at der stilles krav den anden vej og jeg agter i alle ikke at række hånden ud til folk der går ind for mord på anderledes tænkende

Så burde SF i øvrigt ikke være det mindste ked af hvis deres budskaber forstås af 'underdanmark'

SF er i henhold til sit program partiet der kæmper for Underdanmark - og hvis de dårligst uddannede og mindst priviligerede i det danske samfund ikke fatter venstrefløjens politik og budskaber - så er det sandt for dyden tid at sadle om

”Det er ikke længere sjovt at være socialdemokrat'" bliver det påstået i overskriften, og det siger da også sig selv, at det må sætte alvorlige begrænsninger på munterheden, når partitoppen er domineret af kedelige typer som Helle Thorning Schmidt og Henrik Sass Larsen. Her er der sgu ikke meget at fryde sig over!

På den anden side kan man også have ret svært ved at forestille sig, at det kan være særlig sjovt at være SFér efter at Villy Søvdal er sprunget ud af skabet som islamofob og højrepopulist.

Der er et underdanmark, og så er der en flok halv og helstuderede røvere, som tror, at de har patent på at vide, hvad underdanmark skal synes og mene. Men det har Villy Søvndal nu nok noget bedre greb om.
Nu er Enhedslisten også blevet tosset på Villy Søvndal, og det forstår man da godt, for Enhedslisten har aldrig kunnet levere varen, og Enhedslisten ligger og roder med sine ejendommelige synspunkter og tørklæder, og hvad den nu ellers synes er vigtigt her i samfundet. Det er der bare ikke ret mange andre, der gør.
Villy Søvndal kalder en spade for en spade, og det er vi nogle stykker, som har det rigtig godt med. Og når Margrete Auken og nogle af de andre snakkehoveder nu begynder at ævle løs, jamen så lad dem da det. Partiet er i så god gænge, og der kommer hele tiden så mange nye til, at der nok er råd til, at vi kan hægte nogle af dem af, som i virkeligheden vil trives meget bedre overe i den tomme diskussionsklub i Enhedslisten. Og fint med det. Så slipper vi andre for at høre på dem.
Og selvfølgelig er det ikke sjovt at være socialdemokrat. Det har det aldrig været for menige medlemmer i det pamperparti. Men de skal være hjerteligt velkommen hos SF.

Dannebrog brænder igen i Afghanistan
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article982537.ece

Dannebrog i flammer - igen

http://politiken.dk/udland/article481073.ece