Findes der ifølge oppositionen og Information overhovedet noget som helst land i verden,hvortil Danmark kan udvise afviste asylansøgere?? Jeg mener, det er vel trods alt de færreste steder i verden at asylansøgere bliver indlogeret på de 5 stjernede luksus-hoteller oppositionen åbenbart stiller krav om.

Er der ikke forskel på en seng på et asylcenter i Danmark og mad tre gange om dagen, og et overbefolket fængsel på en græsk ferieø, hvor der ikke er mad nok, men rigeligt med knippelsuppe?
Nu handler det jo heller ikke om asylansøgere, der har fået afslag på asyl i Danmark, men om hvilket land, der skal behandle asylansøgningen.

@Kirsten Sterling

Det du agiterer for er med andre ord, at asylansøgere der ankommer til Grækenland automatisk sendes videre til Danmark for at få behandlet deres ansøgning der??

Med Grækenlands indlemmelse af EU er det et bevis på at Grækenlands autonomi hermed er reduceret i Migrationsspørgsmålet.

Det skulle ikke undre mig, i kommende år, der bliver nedlagt forbud mod at læse Platon, da han i perioder støttede en tyran.

Danmark har ikke, og kan ikke have ansvar for hvordan den græske regering indretter sit asylsystem, men vi har ansvar for de mennesker vi sender ned til dette asylsystem, jævnfør professor i asylret, Jens Vedsted-Hansen fra Aarhus Universitet, der i Information den 11. februar siger:

"Hvis der foreligger velunderbygget tvivl om, hvorvidt grækerne i realiteten behandler asylsagerne, så risikerer vi indirekte at sende asylansøgere tilbage til mishandling i Irak via Grækenland, og det er uforeneligt med både FN's flygtningekonvention konvention og Den Europæiske Menneskerettighedskonventionen," siger han.

Selvom Danmark har afvist en del irakere,sender vi dem i det midste ikke tilbage til Irak.

"Henrik Dam Kristensen mener, at "regeringen skal svare på, om de mener Grækenland lever op til Flygtningekonventionen, for vi kan jo ikke sende asylansøgere tilbage til lande der overholder den."
Hvem så?

@Kirsten Sterling

"Selvom Danmark har afvist en del irakere,sender vi dem i det midste ikke tilbage til Irak".

Mig bekendt har Sverige en hjemsendelseesaftale med irak. Iøvrigt, en del af disse afviste Irakiske asylansøgere er fra det Kurdiske Nord-Irak, hvor der i øjeblikket er en voldsom økonomisk vækst. Dertil kommer, at flere af disse afviste Irakiske asylansøgere allerede fik deres afslag under Nyrup/Jelved regeringen, og derfor har deres manglene vilje til at acceptere afslaget intet at gøre med den nuværende situation i Irak at gøre.

Men tilbage til Grækenland, så kan det ganske enkelt ikke passe, at vi ikke skulle kunne sende asylansøgere tilbage til et EU-land for at behandlingen af deres ansøgning kan foregå der. Så vil jeg sige, at forventningerne til hvor mange ressourcer der skal lægges i behandlingen ganske enkelt sat for højt. Mange af de asylansøgere som kommer til Europa er jo åbenlyst ubegrundede, da der ikke er tale om, at disse mennesker er personligt forfulgt, men at der derimod tale om rene og skære økonomiske motiver for ansøgningen om asyl.

@Kirsten Sterling

hvis grækenland ikke overholder diverse konventioner må de vel smides ud af EU.

da dette tilsyneladende ikke er sket, hvad er så problemet.

Til otto bismarck:
Fordi EU ikke har reageret, betyder det jo ikke, at der ikke er et problem, men hvis du foretrækker EU kan du jo bare læse deres EU-kommissionens pressemeddelelser istedet for at læse Information.

Til P.Lauritzen: Ups!! Der er røget et meget vigtigt ord ud af Henrik Dam's citat, der skulle jo have stået:
"for vi kan jo ikke sende asylansøgere tilbage til lande, der ikke overholder den (flygtningekonventionen altså).

Til Jens: Hvis du mener, at 'ingen sagsbehandling' af en asylansøgning er tilstrækkeligt med ressorucer at bruge på asylsager, så har du da ret i, at de fleste andre EU lande bruger alt for mange ressourcer på flygtninge.

@Kirsten Sterling

Ja, men jeg må altså holde fast i, at Grækenland er et EU-land, og hvis Danmark ikke kan sende asylansøgere til de EU-landene hvor deres ankomst er registreret, hvor kan Danmark så sende asyl-ansøgere hen??

Konsekvensen bliver, at enhver der 'tilfældigvis' vælger at krydse grænsen til Danmark de facto bliver hængende her. Ja, for jeg er sikker på, at Information, Politiken, oppositionen, DR, godhes-industrien og Kirsten Sterling også kan finde masser af grunde til, at vi heller ikke kan sende asylansøgere til Sverige, Tyskland, UK, Holland, Frankrig, Portugal, Spanien, Luxembourg, Belgien, Polen osv osv.

@Jens: Du har ret så langt hen ad vejen at det er et kriterium for medlemskab af EU at grundlæggende retsforhold er på plads (domstolenes uafhængighed, habeas corpus, fungerende forvaltninger, osv.). Netop derfor kan man lave en aftale som Dublin-aftalen, hvor alle ansøgninger om asyl skal behandles i ét land, nemlig det som asylansøgeren først ankommer til. Når alle EU-lande har forsvarlige retspraksisser, så er der ingen grund til at ansøgningen skal behandles ét sted, frem for et andet.

Derfor er det også et langt mere grundlæggende problem som artiklen rejser: Når et EU-medlemsland systematisk begår så grove brud på helt fundamentale retspraksisser som det er tilfældet her, kan det så overhovedet fortsat være medlem af EU? Bør der ikke være sanktioner?

@Jens

faktisk tror jeg fru Sterling er af den mening at enhver der "tilfældigvis" skulle ønske at komme til europa burde have opholdstilladelse i danmak.

havde vi ikke en radikal minister Anita Bay et eller andet, der var inde på den samme tankegang

Det er også regeringens argument, at Danmark skal kunne tilbagesende asylansøgere til andre EU-lande, ifølge Dublin-forordningen, og det er i og for sig rigtige, men der gælder også andre regler i EU, der siger, at et land ikke må sende en asylansøger til et tredje land, hvor der er risiko for, at vedkommende bliver sendt videre til krig, og den risiko er der i Grækenlands tilfælde.

Det er klart, at der må være en eller anden form for fordeling af asylansøgere i Europa. Presset på Grækenland er stort, fordi de ligger lige ud til den fattige og krigsplagede del af verden, og det er hele EU's problem, man tørrer af på Grækenland, og derfor hænger reglerne i Dublinforordningen ikke sammen, men det er en anden historie, som vi skriver på et andet tidspunkt. Desuden sender Danmark mange flere asylansøgere tilbage til andre lande i EU i henhold til Dublin-forordningen, end vi sender tilbage til Grækenland. Danmark er ikke med i EU's fælles flygtningepolitik, som har nogen mindstekrav vi heller ikke lever op til, så andre EU-lande behøver ikke nødvendigvis at tilbyde asylansøgere dårligere forhold end Danmark.

@otto bismarck

Jo, Anita Bay Bundegård foreslog som nyudnævnt udviklingsminister fra Folketingets talerstol, at Danmark skulle åbne fuldstændig op for det hun kaldte 'fattigdoms-indvandring'. Nyrup måtte i al hast sammenkalde den 'Danske verdenspresse' og kraftigt dementere sin radikale minister. Jeg fandt aldrig ud af hvorfor Nyrup tog sådan på vej, da Anita Bay vel egentlig sagde det der de facto var den førte politik på den tid.

Anita Bay sidder iøvrigt idag og gnubber skuldre med Tøger Seidenfaden på Politikens chefredaktion.

Asylansøgere fra Irak?

Debatten omkring forvaltningen af Dublinaftalen, herunder afvisning af irakiske asylsøgere fra eks. Danmark til Grækenland bør tage udgangspunkt i at betragte Grækenland, som et fuldgyldigt medlem af EU, der lever op til de konventioner, som landet har ratificeret.
Skal debatten føres til et til niveau, hvor EU i en eller anden form ønsker at foretage en undersøgelse af de græske forhold, bør det fra måske især Informations side sikres, at det ikke er personer fra det etablerede flygtningemiljø, der bliver anvendt som kilder med retten til den evige sandhed. Eks. Jens Vedsted, der i sin tid i flygtningenævnet var en sikker stemme for asyl til ansøgeren uanset de angivne motiver. Seniorchef Kim Kjær fra Institut for menneskerettigheder, der uanset tidspunkt på døgnet kan aktiveres med en juridisk vurdering, der ved bedre end alle andre.

Kunne Information finde grund til at vurdere de irakiske asylansøgeres motiv for at søge asyl? Mange EU-lande asylretslige system kunne netop fungere meget bedre, såfremt man fik lov til at afgøre grundløse ansøgninger og istedet anvende kræfterne på ansøgere, der vitterlig var forfulgt. Ville flygtningeindustrien acceptere dette, ville den generelle forståelse for flygtninge formentlig stige.

Det er vel umuligt at afgøre om en ansøgning er grundløs medmindre man undersøger det.