Malin Schmidt:

"For svenskerne er Danmark landet med den rådne tone. Men Sverige kæmper med mange af de samme konflikter, der følger i globaliseringens og indvandringens kølvand. Derfor er det kun et spørgsmål om tid, før det højrepopulistiske parti Sverigedemokraterna kommer i Riksdagen, mener flere debattører"

Det er fuldstændig ligegyldigt for svnesk politik om Sverigsdemokraterne kommer i Riksdagen eller ej. Det afgørende er vel, at selv en hardcore værdikæmper som Malin Schmidt må have svært ved at forestille sig at et lille højreekstremistiske parti nogensinde kan blive en svensk regerings parlamentariske grundlag og støtteparti?

I øvrigt skyldes den danske værdikamp og udlændingedebat ikke at man "kæmper med ... konflikter, der følger i globaliseringens og
indvandringens kølvand".

"Udlændingedebatten" i Danmark har lige så lidt med obejektive og reelle problemer at gøre, som "jødedebatten" i Tysklands i trediverne.
Baggrunden for vores "udlændingedebat" og "værdikamp" er ene og alene, at det altid har været et effektivt politisk trick, hvis man har kunne udpege en minoritet som syndebuk.

Virkeligheden trænger sig på, selv i Sverige ...

Skeletterne er tilsyneladende begyndt at vælte ud af skabene hinsidan. Men det er nok desværre for sent de (så småt) begynder at diskutere problemerne ved multikulturalisme og massiv ikke-vestlig indvandring. Skaden er sket, og den kan der ikke rettes op ved at tage den debat, som man skulle have haft for to årtier siden.

Nu har England officielt dødsdømt multikulturalismen, så mon ikke Sverige følger trop?

En dybdeborende analyse af de økonomiske konsekvenser af det sidste årtis enorme indvandring til Storbritannien, er netop blevet fremlagt af en komite i det britiske Overhus.
Analysen skyder hul i alle de forestillinger mange stadig har omkring det samfundsmæssigt gavnlige af en massiv indvandring.
Tværtimod må effekten nærmest siges at være negativ, når man medregner pres på boligpriser og pres på de offentlige ydelser.
http://www.parliament.uk/parliamentary_committees/lords_press_notices/pn...

Når man så oven i købet tager problemstillinger såsom øget kriminalitet, større risiko for terrorhandlinger, manglende demokratisk samfundsforståelse blandt mange indvandrere og manglende social/samfundsmæssig sammenhængskraft i betragtning (hvad rapporten ikke gør), er der vel efterhånden ikke mange brugbare argumenter tilbage for de mange velkendte multikulturalistiske fanatikere.......nå jo, der er lige et: Nemmere adgang til etnisk mad! jubii, det er da selvfølgelig nok til at få enhver god humanist til at lukke øjnene for de mange reelle og meget alvorlige problemer.

Man kunne mene, at når selv briterne og svenskerne (svenskerne!) er ved at vågne op til realiteterne, burde det måske mane til eftertanke blandt tilhængerne af multikulturalismen.
Men det er jo nok for meget at forlange...

@Oscar j.

Desværre ikke helt sandt. Det er rigtigt nok, at "the House of Lords Economic Committee" har lavet en rapport om indvandringen -i modsætnig til hvad Labour-regeringen siger- er en økonomisk katastrofe for UK:

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article...

Men desværre for Storbritannien har PM Gordon Brown reageret på denne immigration-report ved at indtage den virkeligheds-resistente linje:

“Gordon Brown says immigration is good for the UK and has rejected suggestions that an annual limit is needed.”

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7324485.stm

Morsomt at iagttage hvordan de danske journalister og værdikæmperne fra Den Danske Forening og hvor de nu ellers er organiseret, altid har et direkte idiosynkratisk forhold til svneskernes anstændighed...

Jens,

det er rigtigt at Gordon Brown er lige så uvillig til at forholde sig til analyser, argumenter og fakta, hvad angår indvandring og multikulturalisme, som de fleste andre ledende politikere i Europa.

Men kravet om et loft over indvandringen til Storbritannien bakkes op af de konservative og målinger viser, at mere end 80% af befolkningern ligeledes støtter et sådant forslag.
Så der er dog trods alt håb forude...

Morben Møller:

"Morsomt at iagttage, hvordan Per Thomsen som sædvanligt ikke har ét eneste brugbart argument..."

Det passere jo ikke, Møller. Det er kun rent undtagelsesvis, at jeg spiller svensker-kortet.

Og bortset fra det kan jeg ikke forstå hvorfor du ikke vil indrømme at du er racist. Det er da både ynkeligt og patetisk når debattører ikke vil vedkende sig den ideologi de så tydeligt er inspireret og motiveret af.

Det ville klæde dig, hvis du udviste lidt mere ærlighed og fægtede med åben pande for dine åbenlyst racistiske synspunkter.

@Per Thomsen

Bare et par enkelte spørgsmål:

Er det at ønske en ansvarlig og realistisk udlændingepolitik et udtryk for rascisme i din verden?? Fordi i så fald er landet vel nærmest fyldt op med 'rascister'??

@Torben Møller

"Men kravet om et loft over indvandringen til Storbritannien bakkes op af de konservative og målinger viser, at mere end 80% af befolkningern "

Ja, men både ved underhus-valget i 2001 og 2005 prøvede de Konservative at føre udlændingepolitiske stramninger ind i valgkampen, og det blev jo ikke just nogen sucess for dem. Tory'erne må jo allerede ved de lejligheder have konstateret, at der allerede da var modstand mod den liberale indvandrings-politik, elers ville de jo nok ikke have ført stramninger frem som et af hoved-temaerne.

Jeg tvivler ikke på at du har ret når du skriver, at meningsmålinger har vist at op 80 % af Briterne er imod denne liberale politik, og mange mener endog Labour-regeringen har mistet kontrollen over landets grænser. Disse målinger har jeg selv set. Men det er tilsyneladende ikke et emne der kan flytte stemmer i nævneværdig grad, ihvertfald ikke indtil nu, og mon ikke det er det faktum Gordon Brown satser på stadig holder stik?? I den mere venstreorienterede del af hans bagland er der stor begejstring for indvandringen og den multikulturelle idelogi, og hvorfor skulle Brown dog tage et slagsmål med dem på et emne, som alligevel ikke betyder ret meget på valgdagen??

jeg håber jeg tager fejl, og at Briterne (omsider) er ved at vågne op. Et Storbritannien i økonomisk, socialt og kulturelt kaos ville ikke kunne undgå også at have meget negative konsekvenser for os.

@Lasse Schmidt

Det ville være højest upassende hvis jeg selv udtalte mig om min IQ, så det vil jeg lade andre om. Men nuvel, du bryder dig ikke om min måde at stille spørgsmålet på. Så lad mig da omformulere det:

"Er det at ønske en stram udlændingepolitik et udtryk for rascisme i din verden?"

Selvom man kunne vel også sige, at ordet 'stram' er for værdiladet et ord. Jeg kunne selvfølgelig også bruge betegnelsen "ikke-liberal udlændinge-politik", men der vil vel også være debattører som ikke bryder sig om ordet 'liberal' overhovedet, og derfor vil mene at denne betgnelse er for værdiladet. Har du selv et forslag??

Jens: "Er det at ønske en ansvarlig og realistisk udlændingepolitik et udtryk for rascisme i din verden?? "

Nej, det ville da være dejligt med sådan en politik i stedet for den du og de andre højrekamphunde her i tråden står for.

Søren Nørbak - vil du ikke godt komme med en dokumentation af, at Per Thomsen siulle være antisemit?

@Torben Møller

Såvidt jeg husker fra tidligere debatter herinde, så har du en vis indsigt i Britiske forhold. Jeg har netop læst en Svensk bloggers oplevelser fra Birmingham, hvor han tilsyneladende har kommet en del gennem mange år:

http://nydahlsoccident.blogspot.com/

Nu forventer jeg ikke du skal sætte dig til at læse alle hans skriverier om birmingham, men han beskriver det som en by i totalt forfald. Ved du om det virkelig står så slemt til?? Det er trods alt UK's næststørste by.

@Per Vadmand

Hvorfor besvarer du pludselig et spørgsmål stillet til din makker. Har Per Thomsen stemplet ud for idag, siden du i hans sted besvarer spørgsmål stilet til ham??

Hej Jens,

Tak for svaret. Jeg brød mig ikke om din måde at stille spørgmålet på, fordi du mellem linjerne siger, at din holdning er "ansvarlig og realistisk" - og dermed at andres er uansvarlige og urealistiske. Dit nye forslag er meget bedre, og det er faktisk et helt reelt spørgsmål.

"Er det at ønske en stram udlændingepolitik et udtryk for rascisme i din verden?"

Spørger du derfor. Og nej, det er det ikke, men det kommer selvfølgelig an på definitionen af stram :-)

Problemet er for mig, at det, som for andre er stramt, i min forståelsesramme er umenneskeligt. Synes du fx at det er "ansvarligt" eller "umenneskeligt" at tvinge folk tilbage til Irak, når de er flygtet fra et kaos, vi har været med til at stifte?

Problemet er - i mine øjne - at "fast og fair flygtningepolitik" er blevet synonymt med lovgivning rettet specifikt mod muslimer, og dén forskelsbehandling er ikke fair. Forskelsbehandling kan aldrig blive fair. Det ligger i hele betydningen af ordet fair. Derfor går det mig på, når du omtaler en unfair politik som "ansvarlig og realistisk". For den er i mine øjne ingen af delene.

Og Jens ... din sidste kommentar til Vadmand og Thomsen er lidt barnlig, er den ikke?

@Lasse Schmidt

"din sidste kommentar til Vadmand og Thomsen er lidt barnlig, er den ikke?"

Lasse Schmidt, er du af Information blevet ansat som 'debat-politi' eller smagsdommer??

Angående dine betragtninger om, at den førte udlændingepolitik er rettet specifikt mod muslimer, så er jeg ikke enig. Den gælder specielle regler for EU-borgere, men ellers reglerne de samme for mennesker fra ikke-vestlige lande, (uanset om disse er kristne, muslimske, Hinduistiske ect). Du kan kun sige at den specielt 'rammer' muslimer i den forstand, at før stramningerne blev indført i 2002 var kom de fleste ikke-vestlige indvandrere fra den muslimske verden.

Men når vi taler om indvandrer-problemer i Danmark, så er det jo ikke indvandrere fra Tyskland, Chile, Vietnam, Kina, Chile, Brasilien ect. der giver anledning til problemerne. Det er hovedsagligt indvandrere fra de muslimske lande der giver anledning til problemerne. Derfor ville det set fra mit sysnpunkt være helt legitimt, hvis de Danske politikere og myndigheder tog højde for dette faktum når de udformede landets udlændingepolitik. Det kan de selvfølgelig ikke p.g.a. af konventionerne, og derfor er de nødt til at lave mere generelle regler.

"Men når vi taler om indvandrer-problemer i Danmark, så er det jo ikke indvandrere fra Tyskland, Chile, Vietnam, Kina, Chile, Brasilien ect. der giver anledning til problemerne. Det er hovedsagligt indvandrere fra de muslimske lande der giver anledning til problemerne. Derfor ville det set fra mit sysnpunkt være helt legitimt, hvis de Danske politikere og myndigheder tog højde for dette faktum når de udformede landets udlændingepolitik."

Ud fra denne idiotlogik burde man jo ligeledes tilrettelægge kriminalpræventive foranstaltninger ud fra den konstatering, at 95% af al kriminalitet begås af mænd. Kan du give mig et godt argument for, hvorfor din idiotlogik med kønnet frem for religionen som pejlemærke ikke leder til, at man skal eksempelvis nægte visum til alle ansøgere af hankøn?

Robert Vilhelmsen:

"Kan du give mig et godt argument for, hvorfor din idiotlogik med kønnet frem for religionen som pejlemærke ikke leder til, at man skal eksempelvis nægte visum til alle ansøgere af hankøn?"

Udnødvendigt med kønsopdelt visumregler, muslimske kvinder får sjældent lov til, at rejse alene til fremmede lande og bede om asyl. Hvis ikke du har bemærket det endnu, så er det faktisk normen, at de muslimske ungersvende sendes afsted først. Efterfølgende, når de har snøret myndighederne i de pågældende lande, bliver koner, børn og bedsteforældrer hentet op!

@Robert Wilhelmsen

"Ud fra denne idiotlogik burde man jo ligeledes tilrettelægge kriminalpræventive foranstaltninger ud fra den konstatering, at 95% af al kriminalitet begås af mænd"

Din analogi holder ikke. Fordi der eksempelvis er Danske mænd som begår voldtægt er det jo ikke ensbetydende med, at myndighederne så bare slår armene ud i ren opgivelse, og 'importerer' samtlige denne verdens mænd der er dømt for voldtægtsforbrydere. De mænd der begår forbrydelser her i landet, og som har statsborgerskab, kan vi jo altså ikke 'slippe af med', men at de findes er ikke noget argument for at give fri indvandring for alle denne verdens dømte forbrydere.

Men iøvrigt pudsigt at du netop nævner kriminalitet som eksempel. For et par år siden lavede Rigsstatistiker Jan Plovsing en rapport om indvandrerkriminalitet, og denne undersøgelse viste, at selv når man tager højde for alder og socio-økonomiske forhold, så var ikke-vestlige indvandrer-mænd stadig massivt overrepræsenteret i kriminalstatistikkerne:

http://www.berlingske.dk/article/20041212/dineord/112120313/

Jens:

”@Per Thomsen . Bare et par enkelte spørgsmål: Er det at ønske en ansvarlig og realistisk udlændingepolitik et udtryk for rascisme i din verden?? Fordi i så fald er landet vel nærmest fyldt op med 'rascister'??"

1) En ansvarlig og realistisk udlændingepolitik er naturligvis ikke udtryk for racisme. En ansvarlig og realistisk udlændingepolitik ville være det modsatte af den der er blevet ført de seneste mange år.

Den nuværende politik går i realiteten først og fremmest ud på at dæmonisere og marginaliserer indvandrerne, og den skaber nogle dybe skel og konflikter i befolkningen som vi kommer til at lide unde rmange år frem i tiden. Desuden ruinerer den førte udlændingepolitik fuldstændig Danmarks omdømme i udlandet. Den nuværende kurs er simpelthen dybt uansvarlig og skader vores land helt enormt..

2) Efter at fremmedhaderne og xenofoberne også har overtaget magten i både Socialdemokratiet og Socialistiske Folkeparti. er det nok ikke nogen stor overdrivelse at sige at ”landet vel nærmest er fyldt op med racister”. Desværre.

Menneskeheden er (formodentlig) udsprunget i Afrika, og har derfra bredt sig ud til det meste af verden. Det ligger i menneskets natur at vandre og sprede sig. Under sidste istid var Danmark og resten af Skandinavien ubeboeligt i hundreder af år, så vi er alle efterkommere af indvandrere. Glem ikke det.

Det er mine øjne uundgåeligt at der med tiden vil ske en total geografisk opblanding af jordens forskellige folkslag. Spørgsmålet er alene hvor stærkt det kommer til at gå. Nogle steder på jorden, f.eks. i Nordamerika er den oprindelige befolkning næsten borte allerede, og demografien domineres af storre indvandrede grupper (europæere, asiater og afrikanere). Andre steder er befolkningen stadig domineret af de samme folkeslag, som beboede landet i middelalderen.

Folkevandringerne er gennem tiderne blevet begrænset af manglende transportmidler samt kulturelle, etniske og racemæssige barierer. Med globaliseringen og udviklingen af hurtigere massetransport er disse barierer reelt borte, og nogle lande, h.u. Danmark finder det derfor nødvendigt at regulere indvandring ved lov.

Jeg er enig i at det af praktiske årsager kan være nødvendigt med en vis begrænsning af tempoet i indvandringen, men finder det utopisk at tro på en fortsat beståen af den monetnisk, monokulturelle og monorelegiøse nationalstat. Jeg tør gå så vidt som at forudsige at nationalstaterne vil ophøre med at eksistere i min levetid (jeg er 39).

Megen af modviljen mod indvandring i DK, som har eksisteret lige så længe nogen kan huske, projiseres i disse år over i en kollektiv angstneurose, som giver sig udtryk i vrangforestillingen om den muslimske globale sammensværgelse om at ville overtage verden. Det har jeg efterhånden vænnet mig til selv om jeg væmmes ved det.

Jeg har på det sidste med skam bemærket en ny tendens, som går ud på at det er ligitimt - ja næsten udtryk for godt dansk sindelag - at udtale sig nedladende og negativt om de (kristne) indvandrere som i disse år kommer til Danmark fra især Polen og Ukraine for at udføre lavt lønnet arbejde som danskerne ikke selv vil have. Jeg frygter derfor at vi gentager alle fejlene fra 1970'erne, hvor vi ikke tog anstændigt imod invandrerne, således at det om 20 år er bander af kristne andengenerations invandrere som sætter gaderne i brand.

Gud bevare Danmark - tilbage, som i de gode gamle dage.

"Udnødvendigt med kønsopdelt visumregler, muslimske kvinder får sjældent lov til, at rejse alene til fremmede lande og bede om asyl. Hvis ikke du har bemærket det endnu, så er det faktisk normen, at de muslimske ungersvende sendes afsted først. Efterfølgende, når de har snøret myndighederne i de pågældende lande, bliver koner, børn og bedsteforældrer hentet op!"

Diskussionen bliver meget hurtig ørkesløs, når man ud over idiotlogik skal konfronteres med en manglende evne til at læse indenad.

Spørgsmålet gik på nægtelse af indrejsevisum til ALLE mandlige ansøgere og ikke på en mere indsnævret gruppe, som du af uforståelige men sikkert psykologisk interessante årsager vælger at gøre til "muslimske mænd".

Hvorfor er der så mange venstreorierenterede der er positive overfor den store indvandring, men samtidigt vil opretholde staternes tvangsopkrævning af skatter eller formynderi, som senest med retssager mod Jyllands-Posten for deres tegninger af Mohammed?

Med fri og globaliseret indvandring giver staterne ingen mening og derfor bør borgernes blive fri for skattetyraniet.

Per Thomsen og hans røde venner kan så se om der er nogen der gider finansiere deres socialhjælp eller han kan få et job som skopudser

Der skal så heller ikke være nogen myndigheder der i bedste stasistil hiver aviser i retten for at bringe tegninger.

''Jeg har på det sidste med skam bemærket en ny tendens, som går ud på at det er ligitimt - ja næsten udtryk for godt dansk sindelag - at udtale sig nedladende og negativt om de (kristne) indvandrere som i disse år kommer til Danmark fra især Polen og Ukraine for at udføre lavt lønnet arbejde som danskerne ikke selv vil have.''

Så er du vist ikke særlig gammel. Det er først for nyligt at det er forkert at rakke ned på polakker.

Og danskerne vil jo godt have arbejdet, de vil bare ikke udføre det til polak-løn eftersom leveomkostningerne i Danmark er højere end i Polen, og fordi de fleste danske håndværkere har familie og hus, mens de polske gæstearbejdere typisk er unge og uden forpligtelser, hvorfor det er lettere at leve fra munden til hånden. Det kan kun de færreste danskere konkurrere med. Det er ikke polakkerne per se, folk har noget imod, det er løntrykkeriet.

@Janus

"Faktisk håber jeg, at Europa bliver overrendt af millionvis af arabiske indvandrere og tvangskonventerer samtlige europærer til Islam."

Du behøver såmænd ikke at håbe på masse-indvandring for at de ønske om muslimsk flertal i Europa opfyldt. Ihvertfald ikke hvad vest-europa angår. Fortsætter den nuværende demografiske udvikling uændret vil der være muslimsk flertal i de vest-europæiske lande inden udgangen af dette århundrede, (i nogen lande går det hurtigere end andre), også selvom de europæiske lande skulle finde på at totalt lukke for indvandringen fra de muslimske lande.

Men bare for at være helt sikker på, at der nu også kommer muslimsk flertal i Europa så har den europæiske elite valgt at lade EU's EUROMED-projekt træde i kraft i 2010, (også kendt som 'Barcalona-processen'). EUROMED inkluderer EU-landene, Egypten, Tyrkiet, Jordan, Palæstina, Israel og Magreb-landene,. Disse muslimske aftale-lande får adgang til alle EU's 4 frihedssøjler, som er den fri bevæglighed af varer, den fri bevæglighed af tjenesteydelser, den fri bevæglighed af kapital samt den fri bevæglighed af personer aftale-landene og EU imellem. Med den befolkningseksplosion der ifølge FN vil foregå i de arabisk/muslimske lande i de næste par årtier er der vist ingen tvivl om, at Europa vil opleve millioner af yderligere indvandrere fra den muslimske verden. Det vil betyde enden på Europa som vestligt kontinent, men det passer selvfølgelig meget godt ind i venstrefløjens kulturelle selvhad.

Du kan læse mere om EUROMED her på den officelle EU webpage:

http://ec.europa.eu/external_relations/euromed/

Nu er det sådan, at gennem islams 1400 årige historie findes der ikke et eneste eksempel på, at et muslimsk flertal har accepteret at ikke-muslimer får de fulde borgerrettigheder på line med muslimer og at deres religion er blevet sidestillet med islam. Reglen har snarre været, at ikke-muslimer har måtte tåle andenrangs-status, og meget ofte måttet betale tribut som tegn på underkastelse, (dhimmitude). End ikke islam-apologeten over dem alle, Jørgen Bæk Simonsen, kunne komme med et eneste eksempel da han blev spurgt. Derfor kan jeg godt forstå, at du og din familie ønsker at emigrere. Det havde jeg selv gjort hvis jeg havde børn. Det kan godt være at multikulturalisterne selv er overbeviste om, at det bliver anderledes denne gang, men de tager en allerhelvedes stor chance på deres børns og børnebørns vegne.

Jens,
jeg har kun været i Birmingham en enkelt gang.
Jeg fik indtryk af en by som er opdelt i mange små enklaver og hvor mange kun føler et meget begrænset samhørighedsforhold med mennesker af anden etnisk baggrund, end deres egen.

Om Birmingham ligefrem kan siges at være i forfald, ved jeg ikke. Men eftersom byen er en af Storbritanniens mest "etniske" (I 2020 regner man med at Birmingham bliver en af Storbritanniens første Ethnic Majority Cities) og samtidig har svært ved at tiltrække de veluddannede indvandrere (de fleste af disse bosætter sig i London-området), er det logisk at byen har enorme problemer med indvandring/integration.

At Per Thomsen beskylder mig og efterhånden samtlige mennesker her i landet (inklusive dem der stemmer på Socialdemokratiet og SF) for at være racister, overrasker mig egentligt ikke.
Det er den sædvanlige "strategi" fra Thomsens side, når de intellektuelle evner ikke rækker længere.
At han så ikke har skyggen af bevis for påstandene, er åbenbart ikke nogen hindring, men iøvrigt meget sigende at den store "humanist", Per Vadmand, føler sig nødsaget til at komme navnebror til undsætning.

Det falder tilsyneladende ikke Thomsen ind, at hans definition af en racist er så langt ude i skoven, at det umuliggør en reel debat (medmindre det selvfølgelig er hans mening at undgå en sådan debat).
Eller finder Thomsen det virkeligt sandsynligt, at næsten hele Danmarks befolkning er en flok racister og xenofober og vel efterhånden også det meste af Europa?

Christian Olesen:"Jeg tør gå så vidt som at forudsige at nationalstaterne vil ophøre med at eksistere i min levetid (jeg er 39)."

Denne forudsigelse er lige så naiv og forkert, som multikulturalisternes antagelse om, at alle indvandrere til Europa automatisk vil ønske at tilegne sig vestlige værdier såsom ligestilling, demokrati og individuel frihed.

På enhver aktion følger en reaktion og reaktionen på den stigende grad af globalisering, vil uden tvivl være en styrkelse af nationalstaterne og en øget fokusering på og styrkelse af, den enkeltes nationale og kulturelle baggrund.

De færreste mennesker ønsker at blive en del af en ubestemmelig brun masse, hvor alle tilsyneladende er ens.
Vi har alle behov for at "høre til" og for at kunne identificere os med en eller flere grupper, ikke mindst i lyset af globaliseringen.

Hvis det samfundsmæssige tilhørsforhold fordufter (hvilket er ved at ske i disse år), vil velfærdssamfundet være det første der ryger sig en tur...gad vidst om multikulturalisterne nogensinde skænker dette en tanke, de fleste er vist efterhånden at finde ude på venstrefløjen, velfærdssamfundets "forsvarere"?

Iøvrigt, hr. Olesen, kan du nærmere beskrive, på hvilken måde modtagelsen af indvandrere i 1970'erne var "uanstændig"?

Det vil sikkert overraske Torben Møller, at jeg et langt stykke ad vejen er enig med ham i hans vurdering af Thomsens maniske overreaktioner og racismeparanoia. Heldigvis er det stadig kun et mindretal i Danmark, der enten som Thomsen (og fx Rune Engelbreth) ser enhver kritik af islam som racisme, eller som "bismarck" og "jens" og "janus" og deres brigade af anonyme kujoner ser ethvert forsøg på nuancering af indvandrerdebatten som "knæfald for islamiseringen".

Der findes afgjort racisme og fremmedhad i Danmark, og den er stærkt overrepræsenteret i dette og andre debatfora på nettet, sikkert fordi mange af de sjofle udsagn ikke finder nåde for avisernes redaktionsfiltre og må søge til disse åbne fora. Men problemet er, at de overdrevne beskyldninger fra begge sider vanskeliggør, ja, næsten umuliggør en diskussion af de reelle problemer ved integration og indvandring, fordi lejrtænkningen på fløjene forpester debatklimaet.

Oscar J

Ud fra mit andethåndskendskab til Canada lyder det som et politisk korrekt diktatur, hvor alle udsagn først vejes på den multikulturelle guldvægt - med dræbende fadhed til følge.

Canada er et køns- og kulturløst land. Multikulturalisme fører nemlig ikke til pluralisme, men til neutralisering af det offentlige rum, fordi der er så mange konflikter, der skal undgås.

For mit vedkommende satser jeg på Østeuropa i fremtiden.

@Troben Møller

"På enhver aktion følger en reaktion og reaktionen på den stigende grad af globalisering, vil uden tvivl være en styrkelse af nationalstaterne og en øget fokusering på og styrkelse af, den enkeltes nationale og kulturelle baggrund."

Jeg kunne ikke være mere enig, og at nationalstaten stadig i vidt omfang er omdrejningspunktet for mange Europæeres tilhørsforhold har vi efterhånden set ved flere EU-folkeafstemninger. Når det ikke trods massiv indsats fra den politiske elite er lykkedes at indpode Europæerne en diffus Europæisk identitet, så har jeg svært ved at se hvordan man skulle kunne pådutte borgerne en global identitet.

Iøvrigt, tak for dit svar på mit spørgsmål angående Birmingham.

@Oscar J

jeg satser på Wisconsin USA som minder meget om skandinavien og er en af de mest hvide stater i USA. en stor del af indbyggerne er endda af skandinavisk herkomst.

har kigget på huspriser i området omkring Green Bay. kan absolut anbefales

Tak for svarene. Kunne være man skulle kigge nærmere på Østeuropa?Er der nogen lande i Østeuropa ,der har den særlige identitet der skal til for at overleve islam? Hvad med Rusland? Det er udemokratisk, men et bedre alternativ til borgerkrige og kalifater. Mon ikke den gamle bjørn holder længere end Europa? De lande jeg nævnte før, er det mest populære emigrationsmål for briterne, der flygter i hobevis.

Bismarck: Jeg er nu ligeglad med hudfarven, jeg vil bare gerne have at mine børn vokser op i et stabilt og fredeligt land. Helst et demokrati. Jeg er også ligeglad om familien får lavere indkomst, og selv skal sørge for medical, bare vi kan slippe for multikulturens dødskramper og den evindelige i***m.

@Per Vadmand

"at PET ikke har haft nogen sag, der kunne holde i byretten. Havde de haft det, havde tuneserne naturligvis siddet i fængsel nu"

Eller også ønsker PET bare ikke at røbe hvem deres samarbejdspartnere er, og hvilke arbejdsmetoder de bruger. Den er nok en mere plausibel forklaring.

Men alt dette om byret og retssikkerhed er en totalt irrelevant diskussion. Disse to Tunesere er ikke Danske statsborgere, og de Danske myndigheder kan til enhver tid fortælle dem de er uønskede på Dansk territorium. Vi er vel stadig herre i eget hus.

Hvad bliver det næste?? Skal Dansk politi næste de ønsker at sende en fuld Svensker hjem til Malmø over broen, så først stille ham for en dommer?? Nej, selvfølgelig ikke. Dette er de danske politkere og myndigheders totale kapitulation overfor den radikale islamsime.

Oscar J

Polen er et godt bud. Det er et frit og moderne land, der samtidig har en stærk religiøs og national identitet.

Polakkerne ville ikke finde sig i noget bullshit fra krævende og krænkede muslimer.

Økonomisk, socialt og politisk går landet også i den rigtige retning.

Og så er Krakow en pragtfuld by - og billig.

@Oscar J.

Som Lars Christiansen skriver ville jeg ogsåmene Polen er et godt bud. De har gennem deres historie vist, at de er parat til at kæmpe for et frit og uafhængigt Polen, og de vil under ingen omstændigheder underkaste sig 'fredens religion'.

Jeg tror heller ikke ligefrem hverken Serbere eller kroater er parate til at overgive deres lande til kalifatet. Bulgarien er derimod nok et land du skal holde dig væk fra, hvis det altså er islam du ønsker at slippe for. De har en stor muslimsk befolkningsgruppe, og selvom der vist ikke er noget ballade med dem lige nu, så har vi jo set hvor hurtigt den slags kan vende.

Jens:
"Men alt dette om byret og retssikkerhed er en totalt irrelevant diskussion."

Ja, tilsyneladende for dig, Jens.

Jeg beklager meget, hvis det forstyrrer dit verdensbillede, men der er enkelte meningsafvigere, herunder undertegnede, der synes at retssikkerhed er vigtigt.

@ P lauritzen

sådan har jeg også forstået det.

men det er nok for tidligt at glæde sig, inden længe ser vi såmænd også de to tunesere blive sluppet løs og klar til nye eventyr

@ P lauritzen & otto bismarck

Nej, det er faktisk ikke de to Tunesere som planlagde at myrde Kurt Westergård. Men som otto bismarck skriver skal man ikke glæde sig for tidligt, idet disse to sikkert også bliver sluppet løs:

"Det er den samme bestemmelse, der er brugt i sagen mod de to tunesere, der for halvanden måned siden blev fængslet, mistænkt for at planlægge et attentat imod Jyllands-Postens tegner Kurt Westergaard. Hvilken betydning Flygtningenævnets seneste afgørelse får på den sag, er uvist, skriver Politiken."

http://jp.dk/indland/article1309526.ece

Jens, Erik B, Oscar J, Lars C....

Nu må i simpelthen slappe af.

Der er ikke noget i hverken Danmark, Sverige eller England der truer jer i en grad, så i er nødt til at flytte til Rusland. Det var dog noget af det dummeste jeg hidtil har læst i den her type debatter.

Prøv at sætte jer ind i, hvad der ellers skal til for at få folk til at flygte rundt om i verden, og sæt det så i forhold til jeres eget selvsving foran tasterne.

Det er jo oven i købet skingrende inkonsekvent at i fantaserer om at stikke af blot pga. en udvikling I ikke synes om, og det til et højst mangelfuldt demokrati. Det siger alt om, hvor lavt demokratiet står på jeres skala.

Selv bor jeg i Sverige, ikke fordi jeg er flygtet fra folk som jer, men fordi jeg er svensk gift. Og jeg finder forskellene på Danmark og Sverige temmelig opreklamerede. Det er klart, at der er nogle småting man kan drille hinanden med, men på den store skala er det nu lighederne der dominerer. Når det gælder flygtningemodtagelse og indvandring er det klart, at Sverige har haft en åbnere politik de det sidste årti. Der er (og har især været) en bred politisk korrekthed i Sverige, som har gjort at man på nationalt plan har har svært ved at tale om problemer i den forbindelse. Her tænker jeg både på faktiskte problemer med ghettoisering og på de reaktioner i befolkningen, som Sverigedemokraternes øgede tilslutning er udtryk for.
Til gengæld må man sige, at den danske debat har lykkedes at forstørre nogle problemer i en grad, så det er blevet selvforstærkende. "Dem og os"- tankegangen løser intet.

Sverige og Danmark har de samme problemer med ghettorisering og med rodløse unge 2.generations indvandrere. Men i forhold til antallet er problemerne efter mit bedste gæt mindre i Sverige. Hvilket ikke betyder, at det ikke lokalt er alvorligt nok. Nej, jeg kan ikke belægge det med tal. men de ovennævnte herrers beskrivelse af Sverige som et land der nærmest er ved at gå i opløsning er helt hen i vejret.

I Sverige findes skjult fremmedfjentlighed på arbejdsmarkedet, og også i dele af politiet og andre myndigheder. Præcis som i Danmark, hvor det bare er knap så skjult. Alligevel er det mit indtryk, at mødet mellem nye og gamle svenskere alt i alt går bedre end det tilsvarende i Danmark. Og det tror jeg skyldes, at man politisk netop taler om "nye medborgere" og lignende, mens man i danmark konsekvent taler om "de fremmede".
I begge lande dækker gruppen over flok fra mange kulturer, og over alt fra den lille containerafbrænder til den kendte kulturperson. Sidstnævnte er der klart flere af i Sverige, og det er i sig selv befordrende for integrationen at der findes forbilleder.

Martin S

Læs Flygtningenævnets årsrapport ved begrundelser for stadfæstelse af asylophold i Danmark; tårevædet historier, borger i andet land, dokumentfalsk etc.

http://www.fln.dk/da-dk/Publikationer/Publikationer/Aarsrapporter/Aarsra...

Hej Martin S,

Dejligt at se en mere fornuftig debattør herinde... Det højreorienterede slæng er vist desværre ved at få succes med deres plan om at sprede så meget gylle herinde, at fornuftige mennesker opgiver og går deres vej.

Tak, Lasse.
Og så i forlængelse det tidligere indlæg:

Hvordan kan det være, at en af Sveriges popuplæreste artister er iranskfødte Lahle, en lille gæv pige med udslået hår. Hvordan kan det være, at hendes tekster ikke handler om tro eller om ideologi, men om livet i stort og småt. Hvordan kan det være, at hun kan fortælle med kærlighed om sin mor, som tog hende med til Sverige som lille, men som af og til længes efter Iran. Hvordan kan det være, at Lahle startede som singersongwriter med finurlige svensksprogede sange. Der iøvrige lyder som den ursvenske, hollandske indvandrer, Cornelis Wreesvijk? Hvordan kan det være, at hun også laver engelsksproget men vældig egenartet pop, som bjergtager et normalsvensk publikum live?
Det kan selvfølgelig alt sammer være hendes egne kvaliteter. Men det kunne nu også opfattes som, at der er NOGET i det svenske kulturmøde som fungere bedre end i det danske.

Martin S,

hvordan kan det være, at en af Danmarks mest populære "artister" er lille Bassim, en charmerende gut med kort hår? (Det skyldes ikke hans stemme, kan jeg godt hilse og sige).¨

Og så tænker jeg lige over, hvorfor det altid er hos politiet, at man finder "fremmedfjendskhed", hvorfor mon?

Martin:
Det er meget godt at du gætter på at problemerne er mindre i Sverige, og du føler at en popsangerinde udgør et argument, men det siger bare noget om dit politiske standpunkt. I virkelighedenes verden er der et sammenstød mellem islam og vestlige værdier. Svenskerne forsøger at håndtere problemet ved at fornægte det, hvilket virker i nogen grad, i hvert fald så langt, at folk som dig føler at problemet ikke er stort.

Sverige har oplevet en bølge af voldtægter, overfald og ildspåsættelser udført af unge andengenerationsindvandrere, men i den offentlige statistik findes der kun svenskere, så på den måde camouflerer man problemet. Det betyder ikke, at det går væk. Der er ikke tale om krise eller borgerkrig, men strudsestrategien har helt indlysende ikke virket og problemerne er voksende.

Hvis jeg flytter nogen steder hen, bliver det ikke pga. islam, som jeg anser mere som et irritationsmoment end en trussel; jeg er mand, så ingen råber 'danske luder' efter mig på gaden: islam skader muslimer, ikke almindelige danskere. Ikke mænd, i hvert fald.

@Martin S

"Prøv at sætte jer ind i, hvad der ellers skal til for at få folk til at flygte rundt om i verden..."

Ja, hvad er det der har fået muslimer til at flygte det halve af jorden rundt for at komme til det såkaldt 'rascistiske' Danmark. Det har en artikel i 'Ugeskrift for læger' faktisk givet forklaringen på. Baggrunden var de krav 300 timers reglen stillede for at kunne opnå understøttelse, og da mange ‘flygtninge’ ikke kunne leve op til dette beskedne krav om 300 timers arbejde inden for 2 år, så løb de storm på de praktiserende læger for at få en læge-erklæring på at de var uarbejdsdygtige. I den forbindelse udtalte den Syriske tolk Issmat Mohamed til ‘Ugeskrift for læger’:

“Mange nydanskere er kommet til Danmark med hjælp fra menneskehandlere, og menneskehandlerne har fortalt om et land med guld og grønne skove. Her kan man bare henvende sig til kommunen, så vælter pengene ind. Derfor kommer det bag på mange, at der også bliver stillet krav. Og hvordan skal 30- eller 50-årige analfabeter klare at gå i skole og lære dansk? Så ser de lægen som deres eneste udvej,« siger Issmat Mohamed.”

http://www.ugeskriftet.dk/portal/page/portal/LAEGERDK/UGESKRIFT_FOR_LAEG...

Se det er en helt anden historie end den tåre-persende version vi altid får i medierne og af godheds-industrien.

Iøvrigt, din idyllisering af det multikulturelle Sverige ved jeg ganske enkelt ikke passer med virkeligheden.

Jeg er nu ganske overbevist om, at vi europas fremtid er blodig. Det kan godt være, at man vil give det en anden betegnelse end "borgerkrig". Danmark fik en forsmag forrige måned, men Frankrig har oplevet en voldsom intifada. Den slags episoder vil fremtiden kun bringe flere af.

Jeg spår sammenbruddet begynder i England. Etniske lommer vil erklære selvstændighed, og i sidste ende vil opbruddet lede til at Irland og Skotland trækker sig ud af det forenede kongerige. Det bliver Kosovo om igen. Sverige vil falde når deres velfærdsstat bryder sammen, og etniske enklaver vil ligeledes erklære sig selvstændige. Mønsteret går igen, ligemeget hvor islam ekspanderer.

Jeg tror næppe vi fire tosser, er de eneste der overvejer fremtidens udvikling.

Her er et meget godt bud på et muligt fremtidsscenario:
http://www.nypost.com/php/pfriendly/print.php?url=http://www.nypost.com/...

@Oscar j

Du linker til en artikel af den amerikanske journalist Ralph Peters, og skal det siges, at han vistnok aldrig har næret nogen varme følelser for Europa og europæererne.

Men nu har vi i denne og andre tråde diskuteret islamisk indvandring og den demografiske udvikling i vest-Europa, som går i retning af at muslimerne vil udgøre en stadig andel af befolkningen. Det er værd at bemærke sig, at multikulturalisterne aldrig benægter denne demografiske udvikling, men argumenterer for, at denne udvikling ikke udgør nogen fare for at ikke-muslimer, da de bl.a. mener at de muslimer der kommer til Europa aldrig vil forlange, at Sharia-lovgivning skal gælde for ikke-muslimer.

Multikulturalisterne plejer altid at henvise til bl.a. Malaysia når de skal 'dokumentere' hvor fredelig og tolerant en religion islam er. Nu er det bare sådan, at det seneste nye fra Malaysia er, at Islamiske dommere i Malaysia kræver at sharialoven bliver overført til de kristne i Malaysia, (Sharia-domstole fungerer i Malaysia side om side med almindelige civile domstole):

http://www.berlingske.dk/article/20080403/verden/80403080/

Det kan da godt være at multikulturalisterne mener det bliver anderledes i Europa, men tør du tage chancen??

Ja, jeg giver faktisk op over for "jer fire tosser". I når tilsammen at producere en strøm af indlæg inden jeg får tid til at lave ét. Og det er vel som Lasse Smidt skrev også jeres taktik.
Men her er i al fald et svar til Erik B lidt oppe på siden.
--------
@Erik B

Du læser vist ikke hvad jeg skriver.

Pointen var, at der ER reelle problemer i både Danmark og Sverige, og at de såmænd ligner hinanden. Jeg skrev tydeligt, at det officielle Sverige har haft berøringsangst i forhold til problemer der har med indvandring at gøre. Det gavner i det lange løb ingen. Til gengæld har debatten i Danmark i mange år befundet sig i et hysterisk selvsving, hvor debatten i sig selv skaber ydeligere polarisering. Undskyld Erik, men det er du en del af, og det gavner heller ingen.

Mit synspunkt er det enkle, at det må være muligt at tale om de reelle problemer som folk oplever, og samtidig beholde en grundlæggende respekt for andre mennesker. Man kan håbe på, at det er det der er ved at ske i Sverige, men det er selvfølgelig ikke til at vide. Jeg har dog svært ved at forestille mig, at sverigedemokraterne vil få samme held til at manipulere den offentlige dagsorden som DF har haft i danmark.

Der er ikke basis for at gøre Sverige til det store skræmmebillede i dansk debat, slet ikke i forhold til hvor mange flere flygtninge og indvandrere der findes i Sverige. Optøjer som dem i København for nylig, blev fulgt med eksotisk forundring i Svenske medier.

Unge 2. generationsindvandrere uden mål og med findes også her. I dele af Malmö giver de sig til kende i form af gadekriminalitet og chikane af f.eks buschauffører. Politiet har rimeligt godt overblik over grupperne. Min kilde til det er dagbladet "Sydsvenskan", som skriver udmærket og afbalanceret om den slags. De ligger ikke under for nogen stor, officiel svensk løgn.
Sydsvenskan har i mange artikler gået bag om aktuelle begivenheder, og lavet opsøgende jounalistik i indvandrermiljøerne. Det giver et billede af, hvor sammensat et område som Rosengård er. De unge, der laver ballade, bliver jo anset for at være et problem også af langt de fleste indvandrere selv.
Synet på religionen er også meget forskelligartet.
Hvor ofte går danske medier ud og opsøger lignende historier?

Hvad er det for nogle "bølger af voldtægt og brand" Erik B skriver om?. Altså, jeg har boet her i snart et årti, jeg har mine børn i skole her, jeg kender folk i Malmö, Göteborg og Stockholm (sågar en flink politimand fra Stockholm), læser svenske aviser og følger almindeligt med.
Erik B, hvor har du din sverigesparanoia fra?

TIl sidst om Lahle som argument: Hun er ikke noget argument for andet end sin egen historie. Jeg har bare meget svært ved at forestille mig at hun kunne være et dansk fænomen.

@ Jens

Du læser åbenbart heller ikke når du kan skrive

"Iøvrigt, din idyllisering af det multikulturelle Sverige ved jeg ganske enkelt ikke passer med virkeligheden."

Jeg har ikke idylliseret Sverige. Tværtimod skrev jeg, at det i det store hele findes de samme problemer som i Danmark, med ghettodannelse og rodløse unge.

Hvad jeg opponerer mod er, at Du og andre fremstiller Sverige som noget nær ubeboeligt. I diskuterede i ramme alvor, hvilke lande I skulle flytte til, inden tilstanden i Danmark blev "lige så gal som i Sverige". Så er det bare at jeg siger: Jeg bor i Sverige med kone og børn og trives udmærket. Længere er den ikke.

Martin S

"Du og andre fremstiller Sverige som noget nær ubeboeligt"

Jeg har ikke sagt at Sverige er "ubeboeligt". Sverige er et stort land, og man kan som mine venner hinsidan jo bare 'stemme med fødderne'. De flyttede ud af Malmø midtby til en bolig i en by uden for Malmø. Da dette er et typisk Svensk middelklasse-kvarter de er flyttet til er de så behagelig fri for den multikulturelle virkelighed der dagligt udspiller inde i Malmø.

Martin:

Jeg har ikke mere mod Sverige end andre normale mennesker, og er ikke specielt nervøs for kalifat og den slags, men jeg har googlet lidt til dig, her er et eksempel:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article327666.ab

Jeg har stor respekt for andre mennesker men islam har jeg ikke andet end hån og spot tilovers for, ligesom jeg har med alle fundamentalistiske religioner. Hvis folk holder deres tro for sig selv, kan de for min skyld tilbede en våd sten uden at høre et eneste pip fra min side, men hvis fascistbanere bruger overtroiske og letfængelige mennesker til at piske en stemning op vendt mod ytringsfriheden, er det klart jeg protesterer.

Islam er, i den form den har i dag, hvor koranen anses for uomgåeligt dogma, uforeneligt med det åbne samfund, demokrati og menneskerettigheder. Du skubber et forfulgt mindretal foran dig og siger, at jeg er ond fordi jeg ikke respekterer de stakkels mennesker når jeg kritiserer deres middelalderreligion.

Hvis din søn eller datter kom hjem og fortalte, ikke bare for sjov, men i fulde alvor, at han eller hun tilbad vampyrer, ville du så anse det for respektfuldt at 'respektere' dit afkoms religion?

Nej vel? Der er forskel på folk, og vores egne børn nyder vores naturlige respekt, mens vi er ligeglade med om folk, vi ikke kender og som ikke ligner os, er hjernevaskede til at tro, at de er guds udvalgte og at det er deres pligt at hjernevaske hele jordens befolkning med samme nonsens.

Det er dig, der er en del af problemet: så længe du 'respekterer' (dvs. er ligeglad med, hvad brune mennesker spilder deres intellekt på) islam, vil muslimer være fanget i intellektuelt slaveri.

Og så hører man krav om, at islam skal nyde en institutionel 'respekt' fra staten... Det spørgsmål som man aldrig får svar på er, hvilke religioner der har krav på 'respekt' - dvs. kan kræve ytringsfriheden bøjet for deres skyld. Forn Sidr? Hinduisme? Skal det være forbudt at forulempe køer?

@Jens

Jamen, det lyder jo som om, at du faktisk erkender at de problemer der er, er begrænset til visse helt bestemte områder. Det er så iøvrigt slet ikke hele Malmö, men nogle forstæder og i Centrum (det er det sidste der har givet overskrifter, fordi nogle gadekriminelle har fundet ud at, tegnebogene er tykkere hvis de bevæger sig ud af sit normale miljø)

Det skal slet ikke forklejnes. Men hvor er argumentet for at flytte til Rusland?

Et par drengebander i Malmøs gader, og den danske højrefløj planlægger sin flugt helt ud af Europa. Emner er alvorligt nok, men jeg kan altså ikke lade være med at grine.

@Erik B

Tak for din klare fremstilling af dit syn på islam.

Du sammenligner det med at tilbede vampyrer,- fantastisk, det kan man da kalde at tage dæmonisering helt bogstaveligt!

(Jeg har forresten hørt, at der i danmark skulle findes en udbredt religion, hvor de tilbeder en genganger og siger at de drikker hans blod....
Nå, det må vist være noget andet....)

@Martin S

"at de problemer der er, er begrænset til visse helt bestemte områder."

D.v.s. du anerkender at det Svenske territorium undergår en etnisk opsplitning??

Men jeg tror ikke du har fattet en lyd af det vi har siddet og debatteret i denne tråd. Vi har bl.a. været inde på den demografiske udvikling i Europa, herunder specielt i Sverige hvor man tillader en massiv tilstrømning af 'flygtninge' og familiesammenføreinger. Sidste år fik over 36.000 mennesker asyl i Sverige og langt hovedparten kom fra lande som Irak og Somalia. Familiesammenføringerne kom sidste år op over 27.000 sammenførte, og igen kom hovedparten fra den muslimske verden. Dertil kommer så en langt højere fertilitetsrate hos muslimer, hvilket er et fænomen man oplever over hele vest-Europa.

Det er denne demografiske udvikling der gør, at den brede middelklasse i det lange løb ikke kan stikke hovedet i busken. Middelklassen kan ikke blive ved med at gemme sig i sine trygge og pæne forstadskvarterer, og sende børnene i velfungerende 'hvide' skoler. Med den demografiske udvikling vi oplever er det i det lange en umulighed at prøve at undslippe alle multikulturalismens 'velsignelser'.

Indtil nu er det hovedsagligt kun den Europæiske underklasse og lavere middelklasse, der virkelig for alvor har fået at føle konsekvenserne af elitens multikulti-eksperiment, og derfor er det ikke mødt på nævneværdig modstand. Men før eller siden vil den bedre-stillede middelklasse også få at føle konsekvenserne, og hvad mon der så sker?? Istedet for at sidde og gætte og fromt håbe på det bedste, kan man jo vælge helt at forlade Europa

@Jens

Og hvor finder du så dit paradis, Jens?

@Martin S

"Og hvor finder du så dit paradis, Jens?"

Som jeg vistnok har skrevet tidligere i denne tråd, så har jeg ingen børn, og har derfor måske ikke så travlt med at komme afsted. Mon ikke lige min generation 'klarer skærerne', og undgår den væste del af den stigende islamisering af Europa. Havde jeg derimod haft børn ville jeg stensikkert kraftigt overveje at forlade Europa. For mit vedkommende ville det nok blive til USA. Ikke fordi jeg synes det amerikanske samfund er perfekt. Langtfra. Men simpelthen fordi jeg ikke ville ønske for min e børn og børnebørn, (havde jeg haft nogen), at de skulle vokse op og bo i et konfliktfyldt og ekstremt voldeligt multikulti-Europa , (læs. et i stigende grad islamiseret Europa).

Men allerhelst ville jeg da blive boende i Danmark, men dog ikke for enhver pris.

Martin:

Hvis du ikke mener at islam overhovedet er et problem, er det klart at det for dig set ud som om vi fuldkommen uden grund falder over rødhårede.

Du mener ikke islam er et problem: du besværer dig ikke med at argumentere for denne holdning, det behøves du ikke, fordi du befinder dig midt i den stuerene mainstream. Dit og dine ligesindedes argumenter begrænser sig til, at eftersom de er mennesker har de krav på respekt.

Det lyder også rigtig fint, men det fratager ordet 'respekt' dets betydning. 'Respekt' er også at acceptere at der findes folk der ikke har fortjent respekt, for hvis respekten bare er noget man ukritisk deler ud til højre og venstre, er respekten derefter. Du siger at du respekterer islam, men hvad betyder egentlig det?

Folk der nægter at debattere deres kryptofascistiske standpunkter, i dette tilfælde hvad angår homoseksualitet, menneskerettigheder og ytringsfrihed, kan ikke stille sig op og kræve 'respekt'.

Du er en af disse mennesker: du nægter at forholde dig til min analogi, du svarer ikke på hvad du ville sige til, at voksne mennesker der tilbeder julemanden krævede din respekt.

Du forholder dig ikke til min udlægning af islam, du erklærer den bare ugyldig, bruger samme metode som muslimer der stilles overfor kritik: 'du er dum, islam er fred.'

Men OK, måske skulle vi prøve noget lettere: nævn mig en person, der har været død i mere end tusind år, og som det er respektløst at karrikere. Muhammed tæller ikke med.

Dig og dine ligesindede har meget tralvt med at dæmonisere folk, blot fordi de gerne vil diskutere religion på andre præmisser end præster og imamer gør det.

Jeg har endnu tilgode at se en muslim i dette forum der selv lever op til de evige skinhellige krav om dialog, og det samme gælder islams danske forsvarere her på stedet. I diskuterer ikke, i går direkte efter manden.

Er du f.eks. parat til at fortælle mig, på hvilke områder du mener muslimer bør moderere deres religiøse praksisser, hvis vi skal gøre os håb om en vellykket integration, eller er det kun danskere der skal tilpasse sig? Er det overhovedet noget du har tænkt over?

Der er ingen der er presset til at emigrere pga. muslimsk indvandring. Det er sandt nok. Man kan altid indordne sig i anden kaste af mennesker, de såkaldte 'beskyttede religioner' eller 'dhimmier'. Men er det værdigt at leve som slave? Desuden er jeg ateist, og ifølge 'manualen til livet', er min dom døden.

Af de folk der forlader England, er det hyppigste svar "multi-kulturen".

Det kan da kun gløde, at folk som Jens, Janus og Oscar overvejer at emigrere. Jeg har ofte tænkt på, om jeg en dag ville blive nødt til at emigrere, fordi folk som Jens, Janus og Oscar efterhånden får kvalt al medmenneskelighed i Danmark, men nu er der åbenbart lys forude.

Og til Jesper søren: Hvis DF får "mere magt", givr det blot de reaktionære muslimer mere vind i sejlene. Yderfløjene har altid været hinandens bedste støtter.