He, he, Oliver-Qureshi har åbenbart stadig ondt i troværdigheden?
Eller er det "kun" taqya i metermål.

Kamal Qureshi for President!

Villy Søvndals kurs er nødvendig. Vi skal sende et klart signal både i Danmark og til udlandet om at her i landet er religiøs fanatisme ikke velkommen. Det er religiøse fanatikere heller ikke.

100 % opbakning til Villy Søvndals kurs herfra. Det er lige ved at det er til at kende SF igen med Villy Søvndals nye, fastere kurs. SF står for ligestilling, religionskritik, fornuft, og står ved oplysningstiden som historisk arv, progressivitet og frihed. Den linie fastholdes kun hvis SF står ved Villy Søvndals kurs.
SF må stå ved den valgte kurs om at være religionskritisk og vise religiøs fanatisme klar afstand.

Læs følgende pressemeddelse: http://debat.modkraft.dk/read.php?7,110341,110341#msg-110341

Det kunne være rart hvis interveweren havde bedt Martin Jespersen om at uddybe det her bon mot :' "Det er jo ikke oprindelig god arabisk kultur at brænde containere af,"' .
Nej, vel. Men et af de kulturelle problemer som SF tematiserer er jo bl.a. at nogle af vore nye borgere har lidt svært ved at orientere ders kultur imod det forhold, at de ikke længere bor i et samfund der er præget af oprindelig god arabisk kultur.
Martin Jespersen er et oplagt udtryk for det gamle SF, hvor man udtalter sig i tåger og metaforer uden at komme til biddet.

Niels C.:

"Nej, vel. Men et af de kulturelle problemer som SF tematiserer er jo bl.a. at nogle af vore nye borgere har lidt svært ved at orientere ders kultur imod det forhold, at de ikke længere bor i et samfund der er præget af oprindelig god arabisk kultur."

Rigtigt Niels. Hvor svært kan det i grunden være? De mørke mænd skal skride af helvede til, og dermed Basta!

Stop nu det citat-fusk, Thomsen. Mørkemænd, ikke mørke mænd.

PH:

"Stop nu det citat-fusk, Thomsen. Mørkemænd, ikke mørke mænd."

Mig bekendt forudsætter citat-fusk at man citerer nogen. Hvis nogen synes at "mørke mænd" til forveksling minder om noget, Villy Søvndal skulle have sagt, er det naturligvis meget pinligt - for Villy Søvndal...

Hvor ER du dog ubegavet, Per Thomsen! Du fremturer mod bedre vidende.

Sikke noget akademisk flueknepperi, lad os for himlens skyld sende både de mørke mænd og mørkemændene af helvede til!

Nøglen til marienborg ligger i provinsen.

Hvad har villy reelt sagt som andre SFere ikke har sagt før ? svar ikke retmeget, forskelen ligger udelukkede i villys fantastiske evne til at komunikere et klart budskab ud. Vi SFere bør være stolte over at vi har en formand, der taler rent ud og ikke et "uld i mund" sprog.

Jeg er udemærket klar over SF´s nuværnde succen er primært i kbh, men glem ikke at nøglen til marienborg ligger i provinsen, Det er primært den klassiske arbejder der begynte at stemme DF da de med rette ikke følte at ha opbakning bag deres berettedede bekymring over uintegeredede udlænninge. Er det ikke misforstået humanistisk godhed, ikke at stille krav til udlænninge om integration, når krav faktisk hjælper de udlænninge som der bliver mødt med retfærdige krav om ingetration !!.

Har udlænninge debatten i Danmark. Ikke bedst af at få RO!!! Det bedste der kunne ske var stille og ro om integrationen. Bare lige i et par år. og nu ville integrationen næsten ske af sig Ved at indføre en målrettet klassisk sjocial indsat .

Lad dog være med at blive provokeret over DF mørke præster "søren kraup, jesper langballe" Det kan næppe længere komme som noget stort chok at deres holdning er at det er asimilation hvor muslimer bliver til svinekøds spisede leverpostejs danskere der er nødventigt DF har sarporteret integrationen bevist, men er det virkeligt et stort chok at det er deres holdning? har vi ikke kendt deres holdninger i nu snart 10-12 år ?.

Er den bedste måde at lukke munden på dem ikke, ved at række en fremstragt hånd frem for at finde et fælles nasionalt ståsted .
Der bygger på de erfaringer som udlænninge lov der er lidt forstram på nogle områder mens andre områder faktisk godt kunne trænge til en opstramning, jeg tænker her specifikt på integrations insasten. Så var her faktisk en enestående mulighed for vække de andre debatter der har været meget betrængt af den tiltider uforsolinge udlænninge debat der føres i Danmark. Selv VK ser efterhånden behovet for at rette deres noget stramme lov der er lavet panisk, i hast derfor rammer den næsten mere forkert end retfærdigt.

Vi svinger vores oprindelige rødgrønne sjociale ståsted ved at bevare debatens fokus på integationens debatten dette område behøver ro for at få integtationen til at fungere.

Exembelvist er det faktum at den sjociale udstødning nærmest har samme udvikling som salgskurverne over extrem luxus. phorche salget i danmark kan fortiden nærmest måles direkte i antallet af familer der udsættes af deres lejligheder. Er kampen for et helt land der bygger på vores gamle vison om et danmark med plads til alle ved samfundes bord ikke vigtigere end denne ufrugtbare integrations kamp hvor tautologisk folkeparti (DF) ofte får lov til at skore alt for billige points i vores mål, ved at indtage en retorisk fejlagtigt blød holdning til at integration sker af sig selv helt automatisk, uden at vi behøver at gøre en proaktiv indsats.

Klima og milliø debatten var tæt på ikke at sætte rod i Danmark udelukkede af den grund at vi fra opisionen, har ladet os provokere over udtaler fra DF som der næppe kan chokere nogen, DF evne til at sætte dagsorden er ikke kun elegant, den er nærmst imporneredede.

Takke være Villy søvndal får DF nu ikke lov til at skore de billige tautologiske points vi ser allerede effeten er det ikke tydeligt hvad har vi reelt ænderet ? andet end lidt indpakning.

I min verden der har vi nogenlunede denne her holdning til indpakning, vi vil aldrig gå på kompromis med kvaliteten inden under pakken men.
sælger en pakke smør ikke pga en dårlig indpakning der ikke presentere smørets kvalitet for det den er. Er det så ikke dumt at udlade at repakke smøret i nye pakker der presentere varen mere effektivt efter den værdi som smøret faktisk fortjæner.

martin sørensen bestyrelses medlem SF-Vesthimmerland

nygade 4
9681 ranum

martin@platform.dk

Thomson, du er en spøgefugl.
Jeg har ikke bedt nogen om at skride ad helvede til.
Men jeg har stadigvæk lidt svært ved at se hvad Jespersen egentlig mener med 'oprindelig arabisk kultur'. Og hvorfor det lige skulle være relevant som argument mod Søvndahl.

martin sørensen:

"Exembelvist er det faktum at den sjociale udstødning nærmest har samme udvikling som salgskurverne over extrem luxus. phorche salget i danmark kan fortiden nærmest måles direkte i antallet af familer der udsættes af deres lejligheder."

????

Er det også et faktum, at antallet af solskinstimer i Danmark er proportional med antal solgte cabrioleter?

@Martin Sørensen

ja lad os få ro omkring integrationen sådan rigtig svensk ro. ikke se, ikke høre, så kommer integrationen af sig selv

hvor naiv har man lov til at fremstille sig selv i offentligheden????

@otto bismarck

Helt enig. Integrationen går fantastisk i Sverige, ja, faktisk så godt at de Svenske journalister slet ikke behøver at rapportere fra de indvandrer-tætte forstæder:

http://www.gt.se/nyheter/1.1097788/forortsfascister-hotar-demokratin

Så venstrefløjen har helt ret. Vi bør også i Danmark indføre en 'anstændig debattone', og undlade at tale om de problemer der er. Gør man det vil de sikkert løse sig selv stille og roligt :-)

Jens.

"Så venstrefløjen har helt ret. Vi bør også i Danmark indføre en 'anstændig debattone', "

Hmm - jeg har sgu da ellers slet ikke rullet mig ud endnu!

Hvor er det beroligende at alle de tyske mørkemænd ikke følger med i vores trykte avis !

Christel Gruner-Olesen:

"Hvor er det beroligende at alle de tyske mørkemænd ikke følger med i vores trykte avis !"

Du mener vel, alle de hvide ariske tyske mørkemænd!

martins Sørensen:

"Takke være Villy søvndal får DF nu ikke lov til at skore de billige tautologiske points ..."

Nej, dem scorer Villy nemlig selv...

Borman, strengt taget kan vi jo intet vide om disse mørkemænds hudfarve eller nationalitet, så længe de foretrækker at gemme sig bag pseudonymer.

Det kunne i sandheden være spændende at høre, hvad der så skete på torsdagens møde. Hvad med at følge op på historien?

Svar fra Martin Jespersen til flere indlæg.

Min kommentar i Information torsdag d. 3. april om at det ikke er god arabisk kultur at brænde containere af, er jo en forkortet version af, hvad jeg sagde til journalisten. Men interesserede kan henvises til min kronik i Politiken onsdag d. 26.marts, som der også henvises til i Informations-artiklen.

Jeg skal kort gengive argumentationen her. Villy Søvndal bringer indvandrernes og flygtningenes kultur ind i debatten, som statsministeren startede ved at sige, at urolighederne for nylig ikke var samfundets skyld, men de enkeltes og familiernes skyld. Villy siger så hertil, at kulturen også bærer en del af skylden, altså i optøjerne for nylig: afbrænding af skoler og containere.
Det mener jeg, - oven på over 20 års erfaring arbejde med flygtninge og indvandrere som indvandrerlærer skoleleder for en skole for unge flygtninge og indvandrere i 10 år (600 elever og familier i alt) - at kunne sige er flydende forkert. Der er intet i den egentlige arabiske kultur, der tilsiger noget om vold, endsige at man ikke skal respektere samfundets love m.v. Tværtimod er det en meget respektfuld og høflig og gæstfri kultur som udgangspunkt.
Der, hvor vi oplever problemer hos en meget lille gruppe, er netop der, hvor kulturen og identiteten er gået i stykker og er ødelagt af krigsoplevelser hos familierne, hvilket smitter af på børnene. Det er altså slet og ret mangel på kultur eller ingen kultur, der er problemet snarere end end kulturen. Vi ser jo også sjældent problemer omkring første-generationsudlændinge. Det er især hos unge, der er opvokset her i landet i ødelagte familier, og som føler en mangel på identitet og som er splittede mellem to kulturer, der kan opstå problemer.
Dertil kommer sociale problemer med at få arbejde, daglige chikaneringer af politiets visitationszoner og nægtelse af adgang til diskoteker m.v.

Det er vitterligt meget få, men ofte ressourcekrævende unge. Højst 40-50 stykker i en gennemsnitskommune. Altså max højst 5000 på landsplan. Det er oftest personer fra lande med langvarig krig, der er overrepræsenteret i kriminalitets-statistikkerne, jvf. en PhD-afhandling fra Odense om Vollsmose og erfaringerne derfra. Især fra Libanon (palæstinensere) og måske Somalia, men det er jo langt fra alle fra disse to lande, der er i risikozonen. Det er dog disse to grupper, der er hårdest ramt og som har oplevet meget langvarig krig og som ofte har krigstraumer og iøvrigt var flygtninge, før de kom til Danmark.
Her skal sættes ind med helt andre indsatser og støtte end tvang og sanktioner. Forældrene vil gerne samarbejde og er selv dybt kede af problemerne med deres børn. Men de føler sig ofte magtesløse, og så knækker filmen for de unge.
Det er abslout muligt at gøre en indsats fra kommunernes side, og vi har da fra min skole erfaring for, at en mangeartet, vedvarende og stor indsats i forhold til både forædrene og de unge selv bærer frugt. Vi skal respektere forældrene, så de unge også selv vil respektere dem, vi skal støtte med traumebehandling, evt. psykologhjælp, fritidsaktiviteter, fritidsjob, skole og uddannelse og en normal struktureret hverdag.

Demokratiet og samfundet i Danmark er vel ikke så svagt, at vi kan blive rystet af en lille gruppe på 50 i gennsmnit i hver kommune, og at vi har 6-7% af udenlandsk herkomst. Endsige af 50-100 intellektuelle verdensfjerne unge i Hizb Ut Tahrir, der drømmer om kalifatets genindførelse. Ikke helt ulig at SF i 60-erne og 70-erne snakkede om Jugoslaviens selvforvaltningssocialisme og vi i VS drømte om etarbejderrådsdemokrati. Men det er altså ikke dem, der står for balladen i gaderne. Det er især et socialt problem.
Jeg synes det er uklogt at benytte en skinger retorik om at gå ad helvede til og dermed selv forfalde til arabisk retorik, som vi andre i hverdagen kritiserer de unge af anden etnisk herkomst for. Oven i købet med et religiøst begreb som helvede, når man ønsker at religionen skal spille en mindre rolle i debatten. Men tonen er med til at forrå klimaet for integrationen,som er en gensidig proces mellem to grupper. Noget vi gør sammen. Selvføgelig skal vi støtte de demokratiske kræfter og selvsagt er vi alle imod Hizb Ut Tahrirs retorik. Men det er en proces, hvor man ikke kan starte med slutmålet. man skal møde folk, der hvor de er, som Søren Kirkegaard er inde på. Det er en proces og noget vi gør i en dialog. Demokrati kan ikke tvinges skråt ned i folk, som præsident Bush tror.

Jeg har sluttelig ikke hørt Villy tale om, at den danske kultur er et problem, når Ungdomshusets unge brændte biler af i gaden m.v. i flere omgange. Og SF støtter stadig ungdomshuset. Hvad er forskellen på Alexander og Ali?

De bdste hilsner,
Martin Jespersen

At kultur overhovedet ingen rolle skulle spille i socialiseringen, er der delte meninger om:

http://www.respublica.dk/?p=113

At kultur overhovedet ingen rolle skulle spille i socialiseringen, er der delte meninger om:

http://www.respublica.dk/?p=113

Tak til Martin Jespersen for et ualmindeligt godt indlæg. Martin formår på en utrolig præcis og velargumenteret måde, at sætte fingeren på de ømme punkter i SFs nye fremmedfjendske linje.

Desuden må man tage hatten af for at Martin Jespersen har det moralske mod og den personlige integritet til at sige sin partiledelse midt imod. Hvor er det godt på den måde at kunne konstatere, at der stadigvæk findes anstændige SFere!

Det er godt at se at der stadig er SFer der ikke ønsker at forander partiet til en socialist version af DF. Jeg er meget bekymret for hvordan det skal gå med mine børn nu hvor racism er blevet "okay" og Villy Søvndal gør Pia Kærsgaards beskite måde at tale om mennesker på "stue rent".
Jeg vil gerne stemme på SF som jeg altid har gjort siden jeg fik valg ret. Men jeg stemmer på Ehl så længe formanden og ledelsen har gået væk fra deres rolle og prøver at stjæle racistiske vælgere ved at tale om Helvede og mørkemænd.
Martin Sørensen spør om hvad det nye er ved SF. Svar- Det er ikke at man vil bekæmpe facism. Det har man altid gjort både i SF og Ehl. Det nye er at man vil bekæmpe den ene slags facister ved at lyde som den anden slags facister. HUT eller DF begge partier er en fare mod demokrati og humanism. Så HVORFOR vil SF lyder som facist Pia? Socialism og nationalism er IKKE en god blanning. Husk nazismen, stalinismen og Baath Partiet!
Jeg synes det er meget farlig og bekymrende det SF laver nu.

@ otto bismarck mf..

Du citere mig som djævlen læser biblen, kære otto

""Har udlænninge debatten i Danmark. Ikke bedst af at få RO!!! Det bedste der kunne ske var stille og ro om integrationen. Bare lige i et par år. og nu ville integrationen næsten ske af sig Ved at indføre en målrettet klassisk sjocial indsat"" mit eget inlæg

@ alle

Når jeg siger ro så mener jeg politisk ro .det betyder at integrationens politikken ikke er en politisk kamp plads. det er denne debat som der er skadelig for integrationen, her forunderes jeg over at man lader sig provokere over politiske udmeldinger fra ex DF, som der kun har et foremål nemlig provokere og forplumre debatten ganske bevist. Det eneste der nære DF er at holde gryden med udlænninge debatten i kog. at overbevise flere vælger grupper om at 1-4% af den samlede danske befolkning bære skylden for at 96-99% af den resterede befolkning nu må betale så meget i skat som de skal.

Nu har DF sunget denne samme sang i snart 12 år. for 5-12 årsiden hade DF ret i meget af deres kritik dengang var integrationen ikke særlig succesfuld . idag virker den kritik nærmest tåbelige og meget af den opstramning der er sket er sket uhensigsmæssigt, idag er integrationes debatten styret mere af dogmer om at fastholde 24 års reglen, tilknytnings kravet. end en fornuftig debat. jeg er helt enig i de krav der er stillet med henhold til integration og kunne faktisk godt se flere ligende krav , i et nyt nasionalt kompromis der bringer den fornødne koncensus og politiske ro om dette område i langtid.

Det er faktisk kun DF der ikke ønsker denne ro,, uden invandre debatten som danmarks største problem = Et DF uden noget politisk program eller berettigelse.

kan det af med denne baggrund forunde nogen. at søren kraup langballe med flere udtaler sig som de gør.

Jeg mener faktisk at årsagen til at der er så meget balade med de unge invadere er primært pga de nu ser sig selv som et problem gør man det som et ungt mendeske så er det nærmest en naturlov at der er problemer med dem. DF ønsker at nære og puste til denne debat, så dette problem ser langt større ud det det faktisk er. at sammen ligende det med, tage en lup forand en myre hvor efter man råber nej se et monster, er nærliggede

Hvordan kan det være, at uanset hvilket Vestligt indvandrerland - eller for den sags skyld ethvert Ikke-islamisk land- der modtager tilvandrere fra Arabisk/Islamiske lande oplever samme problemer ?

Ikke eet eneste land kan fortælle om vellykkede integrationer af dets muslimske borgere.

Selv delstaterne i USA har svare problemer.

Vi kan naturligvis finde eksempler på muslimer der fungerer som alle andre i det land vedkommende har valgt at tilvandre, men i det store og hele hører og læser man om stadigt stigende og mere omfattende krav til indvandrerlandet om at implementere Islamiske regler for måden at leve på.

Lige fra fjernelsen af frikadeller til fordel for halalmad over retten til at bede på arbejdspladsen og til at nægte at overholde de hygiejniske regler der eksisterer på sygehuse/operationsstuer.

Altid under henvisning til Islamske regler og love.

Hvorfor i alverden tilvandre lande hvis regler,love og systemer er så fundamentalt forskellige, og i modstrid til eens egen kultur , at man ikke kan forlige sig med disse, men er nødt til at arbejde for at ændre på disse så de kommer til at ligne det man har forladt ?

Hvorfor har man som muslim så ikke valgt eet af de mange Islamiske lande
a- men lige netop et Vestligt forstår jeg ganske enkelt ikke.

Een ting er at som muslim søger uddannelse i Vesten - men at slå sig permanent ned et sted man faktisk ikke bryder sig ret meget om... det begriber jeg ikke.

Jamen kære Jakob.

Du vil bare ikke fatte, at ingen er imod at SF kritiserer HuT, Jakob. Du nægter simpelthen at fatte, at det er måden og den totalt forfejlede og nationalistiske DF-agtige retorik, der naturligvis falder en del for brystet. Skal jeg endnu engang minde dig om, at Enhedslisten for et par uger siden demonstrerede imod HuT? Godt, så gør jeg det, men så fat dog hvad det handler om.

http://enhedslisten.dk/enhedslisten-demonstrerer-mod-hizbuttahrir

"demokraterne i DF"

Jakob, et barn man ikke kan nå. Nå men vi er da flere, der har forsøgt.

Det var ærgeligt, at Qureshi misforstod Villys kritik af den islamofascistiske organisation HuT, for han var en dygtig og vidende politiker. SF's nye sundhedsordfører vil forbyde folk at ryge i deres eget hjem ...

Det harmonerer dårligt med SF's misbrugsordførers, Villy Søvndal, ønske om at tillade hash:

Søvndal sagde den 5/3 2003 under førstebehandlingen af beslutningsforslag nr. B 14: Forslag til folketingsbeslutning om legalisering af hash 05.12.03":

"Jeg synes, der er fire argumenter for at overveje afkriminalisering, som også er SF's politik. Det ene er at sikre den sobre information, hvor vi får skilt tingene ad. Altså forestillingen om, at hashmisbrug fører lukt ud i misbrug af hårde stoffer, tror jeg simpelt hen er ødelæggende for, at de unge tror på det, vi siger. Fordi det er ikke deres erfaring.
Der er ikke en direkte linie af sammenhæng. Den sammenhæng kunne vi oven i købet bryde. Det er jo hollændernes erfaring, at hvis man ikke de samme steder køber de bløde og de hårde stoffer, så får man adskilt markederne, og så får man en meget klarere adskillelse mellem de hårde og de bløde stoffer, og det synes jeg er et andet stærkt argument.

Det tredje stærke argument er, at hver fjerde unge bruger eller har været bruger af hash. Og derfor kan man godt overveje forstandigheden i med et hug specielt i forhold til regeringens meget lidt liberale nultolerancepolitik at gå videre og kriminalisere hver fjerde unge. Og ikke alene kriminalisere, men oven i købet sige, at det skal have en konsekvens. De får travlt i politiet i den kommende tid med ting, som ud fra, synes jeg, enhver forestilling, en lille smule, undskyld mig, ligegyldig i forhold til de alvorlige ting, politiet ellers burde tage sig af og ikke har tid til.

Det fjerde argument for at overveje, det er at undgå, at det kriminelle miljø jubler så voldsomt, som de gør i øjeblikket. Det her er et af deres allerbedste indtægtskilder, de tjener sig stærke, de tjener sig store. Det har vi i øvrigt prøvet før. Da spiritusforbuddet gjaldt i USA, var det jo præcis den samme, at mafiaen voksede sig kolossal stor og stærk i de samme år. Hvorfor skal vi give det kriminelle miljø den styrke, som er forudsætningen af det her?
Og imod synes jeg kun der er en diskussion, det synes jeg også er en lidt svær diskussion, men hvilken signalvirkning har det, når man afkriminaliserer et stof. Det er, så vidt jeg kan høre, hvis man tager bundlinien af alle argumenterne, der har været i ordførertalerne imod, det eneste argument. Ved vi noget om det? Ja, det ved vi, vi ved det fra Holland. Har den hollandske afkriminalisering af stoffet betydet en voldsom stigning? Nej. "

Men SF har jo også stremt for at det skal være forbudt at ryge på værtshuse, så det kan jo ikke være i coffeshops, at hashen skal ryges ... Apropos, hvornår tager SF initiativ til at sørge for at den nye rygelov bliver håndhævet på Christiania. Rygeloven skal selvfølgelig også håndhæves i det nye Ungdomshus ...

Så der er nok noget Villy skal diskutere med sin nye sundhedsordfører. SF, suk ...

Når man bruger en andens navn for at opnå personlige fordele, er man ikke egnet til at sidde i Folketinget.
Fordi man så er en small time svindler.
I Folketinget har vi brug af folk med format: Big time svindlere.

Politiken:

”SF vil afvente regeringens redegørelse om tørklædeforbud, før partiet gør sin egen stilling op.

Det oplyser SF-gruppeformand Ole Sohn efter en diskussion i folketingsgruppen.

»Der er mange følelser i det her, og hvis I lader være med at sige det til nogen, så vil jeg godt sige, at jeg synes, det er meget forstandigt, at statsministeren har besluttet at nedsætte et udvalg for at se på, om der er nogle særlige neutralitetsforhold, der gør sig gældende for myndighedspersoner«, siger Ole Sohn.

»Og det afventer vi, fordi så kan vi træffe en beslutning på et mere nuanceret grundlag«.

Så I har ikke gjort op, hvad SF mener om en dommer med muslimsk tørklæde?

»Vi har gjort op, at vi synes, det er meget klogt, at man træffer beslutninger på et vidensbaseret grundlag frem for hysterisk at rende efter Dansk Folkepartis politiske dagsorden i en tid, hvor samfundet står over for store problemer«, siger Ole Sohn.”

Så kom SFs reaktion på Dansk Folkepartis forslag om berufsverbot for muslimske kvinder langt om længe. Og SFs rekation er præcis sådan som man kunne frygte det oven på Villy Søvndals mange uheldige og usympatiske udmeldinger på det seneste.

I stedet for at tage klart og entydigt afstand fra tåbelighederne vælger SF ligesom statsministeren at lurepasse, og sende aben videre til et udvalg. Det virker ganske påfaldende at politikerne i regeringen og SF nu pludselig helt har opgivet at tænke selv, og nu bliver nød til at have et udvalg til at udtale sig om en sag, som i bund og grund er helt klar, enkel og entydig.

Ole Sohn siger at man ikke vil rende efter Dansk Folkepartis dagsorden, men det er jo præcis det man gør, når man ikke har modet til klart og entydigt at sige fra overfor tørklædehysteriet.

Hvor må de menige medlemmer af SF dog være skuffede over deres parti!

Dagsorden, Per Thomsen. Hvor vil du hen? SF følger statsministerens dagsorden, som følger socialdemokraternes dagsorden. Det er da ok.

Hvis man ikke må åbne munden når DF kommer med et forslag, så er man da alligevel underlagt deres dagsorden, eller hvad? Jeg synes at dit indlæg svinger med DFs dagsorden. Per Thomsen som bannerfører for DF, det er vist konklusionen.

Brotgård:

"Dagsorden, Per Thomsen. Hvor vil du hen? SF følger statsministerens dagsorden, som følger socialdemokraternes dagsorden. Det er da ok."

Ja det er åbenbart nogen der mener.

Man kunne også mene at det havde været naturligt og meget forventeligt, at et parti der kalder sig selv socialistisk, og som påstår at det hører til på venstrefløjen, havde meldt klart ud, og sagt, at muslimske kvinder med tørklæde naturligvis ikke skal tildeles berufsverbot i et land som Danmark, der opfatter sig selv som en retsstat…

Thomme Pærer mest
Nåh, det kunne du da bare have sagt. Selvfølgelig skal et socialistisk parti gå ind for klædedragter, som hører feudalsamfundet til. Det er da klart. Så kunne vi da osse komme modebranchens diktater om klædedragter til livs, det er da den rene antikapitalisme. Klart.

Men de vil jo gerne gøre sig stuerene i SF. Det bliver man ikke af at stå udenfor og skrige mens vælgerne løber den anden vej. Og vælgerne forventes at væmmes ved disse tørklæder, som altså i den almene bevidsthed er symboler på fetichisme og det, der er værre.

Brotgård:

"Selvfølgelig skal et socialistisk parti gå ind for klædedragter, som hører feudalsamfundet til. "

Selvfølgelig skal et socialistisk parti gå ind for at folk har så megen personlig frihed, at de kan klæde sig præcis som de lyster uden at blive udsat for berufsverbot, og selvfølgelig skal socialister ikke medvirke til at indføre specielle regler for påklædning, med det ene formål at chikanere og forfølge svage mindretal.

Hvor svært kan det være, Brogård?

Ja, jeg synes også du har indtaget det lette standpunkt, kære Thomsen. Jeg har forsøgt at nuancere lidt med en anden vinkel. Du bed ikke på. Det er sikkert meget godt.

Man kan også for dit standpunkt sige, at vi endnu har lidt debat tilgode, om der overhovedet skal findes kvinder i officielle institutioner. Sygeplejesker fx. Men SF kan da godt arbejde på at gribe fremstrakte hænder inden man ved om de er dybfølte eller fake. Jeg kender ikke historien i politiken, men fra dit citat lader det ikke til, at SF har taget stilling endnu. Det vil de udtrykkeligt gøre senere.

Jeg synes fx, som Johanne Schmidt-Nielsen, at det er kedeligt at se dollartegn og firmalogoer på oficielle danske forskningsinstitutioner. Arbejdsmarkedsforsker Jesper Due bærer desværre sådanne. Skjult ganske vist, men ikke desto mindre blev han professor med ret til at udtale sig i medierne om strejkers succes fx, på diktat fra DI, blandt andre.

Den slags ting kunne man da godt se på, om det var hensigtsmæssigt. Hovedtørklæder er fx symbol på kvinders frie tøjvalg, hvilket kan få mangen en dansk medborger til at miskreditere nogle af de institutioner, som vi nødigt skulle have miskrediteret. Hvis SF tager den undersøgelse alvorligt, giver de regeringen andre sparringpartnere end DF. Når de så vælger DF alligevel bliver resultatet i endnu højere grad regeringens ansvar. Det synes jeg er formålstjenligt i en værdikamp.

Det ser ud til. at Per Thomsen er enig i, at det parlamentariske system arbejder under de vilkår, det giver, at man bør vide hvad man gør inden man afv iser socialdemokratiske løsninger.

Jeg vil til gengæld indrømme, at reaktionen på muslimske tørklæder kan være en kende racistisk.

Brotgård:

"Jeg vil til gengæld indrømme, at reaktionen på muslimske tørklæder kan være en kende racistisk."

Nu synes jeg godt nok at du strækker dig langt min, gode Brogård. Det er sgu regulært og ægte storsind fra din side!

Hold nu op med at omtale SF som et socialistisk parti. Socialdemokratisk Folkeparti vil ikke høre den slags venstreorienteret snak

http://avisen.dk/villy-soevndal-skrotter-sfs-socialistiske-vaerdier-3004...

Tak til Bo Nielsen for et meget interessant link.

Når man læser artiklen i "Avisen.dk" må man undre sig såre over, hvorfor man ikke for lang tid siden har "morderniseret" partiets navn. Var det ikke på tide at partiet skiftede navn til Soicalliberalistisk Folkeparti eller noget i den stil?

Når man læser om Søvndals lovprisninger af markedet og den private sektors fortræffeligheder må man undrer sig over hvad helvede manden laver som formand for et parti der kalder sig selv "socialistisk". (Undskyld mit fransk).

Ja, mon ikke en del SF'ere er noget overraskede over denne udmelding:

- Altså, det er jo mange år siden, vi forsøgte at afskaffe markedsøkonomien. Jeg er selv mere og mere overbevist om, at styrken i vores samfund er samspillet mellem en meget fleksibel privat sektor og en ret duelig offentlig sektor i forhold til mange andre typer af samfund.

Nu er 'mange år siden' selvfølgelig et relativt begreb, men som daværende medlem af partiet for ikke særlig mange år siden, var jeg da personligt overbevist om, at det netop var det, vi gerne ville. At jeg så endte med at melde mig ud af partiet netop pga skredet henimod EU-begejstringen, er så en anden sag. Men altså, jeg ved da, at jeg ikke var alene om forestillingen om, at man i SF rent faktisk mente, hvad man skrev i sit principprogram. Så det dér er da så vidt, jeg kan se, en helt vild udmelding fra formanden. Jeg gad nok se SF'ernes ansigter, hvis han havde ladet denne bombe sprænge ved landsmødet. At han ikke gjorde det, er så temmelig udemokratisk og respektløst overfor medlemmerne. Men meget fint i tråd med partiets nye topstyring.

Man må formode, at mange medlemmer og kernevælgere ikke længere kan stemme på SF efter de seneste måneders heftige højreskred, hvor også udlændingepolitikken har fået et sving ud til højre, der på visse punkter minder om nationalekstremisterne i Dansk Folkeparti. SF er ganske enkelt ikke venstreorienteret længere, men et topstyret socialliberalt midterparti, der på bedste populistiske facon løber efter Gallupmålinger, så værdierne rasler af i farten.

Som Per Thomsen skriver, må det vel være på høje tid med et navneskifte. Som socialister er vi nok mange, der - trist nok - ikke længere kan være trygge ved at blive sat i bås med Søvndals bizarre politiske oneman show i front for Socialistisk Folkeparti. Hvilket er synd og skam, da SF og EL hidtil har samarbejdet og sparret hinanden fint på venstrefløjen.

I dag udgøres den parlamentariske venstrefløj reelt af EL og enkelte SF'ere, der desværre må se deres linje udmanøvreret af Den Store Rorgænger og ganske få folk i partitoppen omkring ham. SF kan højst kalde sig en del af venstrefløjen på samme måde som Socialdemokratiet kan. Eller sagt på en anden måde: SF er blevet socialdemokrater, og udgør dermed ikke længere nogen trussel for overklassen - og intet håb om samfundsforandring for arbejder- og underklassen, da man (læs: Søvndal) nu erklærer sig som somfundsbevarende. Jeg citerer atter Søvndal:

Hvad er det så, I skal revolutionere?