Det siges, at de gør det både rigtigt og virkeligt. Det er lykkedes TV3 at levere et vældigt hit med showet Paradise Hotel, hvor vaskeægte samleje mellem unge og kapable mennesker transmitteres på tv. Som regel er akten dog dækket af 'lagner', men der er ingen tvivl om, at de gør det.
Og ikke kun det kommercielle tv tør gå så tæt på, at det gør godt for nogle og dejligt ondt for andre. Lørdag aften havde DR2 investeret i et tema om tissemanden. En kendt skuespiller fortalte, at han kunne tisse langt op ad muren, da har var 14. Nu kan han ikke engang tisse hen til muren: "Det drypper bare ud". Under den underforståede 'tihi, fnis, fnis, hvor er vi viiiilde, at vi taler helt åbent om vores tissemand', grinede andre kendte mediepersonligheder af bekendelsen.
"Det vigtigste er", fortalte aftenens vært: "at vi elsker vores penis. En perfekt penis er en elsket penis". Og så bandt han en dildo fast i en samling røde gasballoner, som gik til vejrs som et nyt himmellegeme.
Der er en frisk omgang med både ung sex og det mandlige kønslem i offentligheden. Men da det for et par uger siden kom frem, at en socialdemokratisk folketingspolitiker ved et DSU-arrangement på Esbjerg Højskole havde 'haft samkvem' med en 15-årig, vakte det gevaldig opstandelse i og omkring partiet. Kammeraterne kaldte det i en skriftlig pressemeddelelse 'helt utilgiveligt', og Red Barnet blev af pressen adspurgt om 'skandalen'. Nu var omgangen med sex ikke længere frisk, men barsk og moraliserende. Den var tilsyneladende helt gal. Og kritikere af de moralske kammerater nåede at konstatere et tilfælde af den såkaldte 'nypuritanisme'. Senere viste en meningsmåling, at mere end tre fjerdedele af danskerne helst havde levet videre uden at vide noget om socialdemokratisk sex på højskole. Så trådte Helle Thorning-Schmidt frem på tv og erklærede, at 'nypuritaner' var hverken hun eller partiet. Og den syndige socialdemokrat blev nu til en samtidig Kristus-skikkelse, der forrådt af sine egne blev hyldet som det uskyldige offer.
Nypuritanisme er et ord, der ligesom 'ondskab' bruges om de andre. Der er ingen, der selv kalder sig 'nypuritansk'. Ordet samler mangfoldige positioner i forhold til legalisering af prostitution, Jørgen Leths erindringsbog, skoleelevers påklædning, problematisering af pornografi og ængstelighed ved 'de unge'.
Der viser sig i specifikke tilfælde en ubehagelig tendens til en moraliserende folketribunal, hvor udvalgte 'syndere' udsættes for en art symbolsk stening. Men når positioner i disse processer udpeges som agenter for en 'nypuritanisme', er det som om, den ene moralisme møder en anden moralisme. Man peger fingre af dem, der peger fingre, i stedet for at forholde sig til og kritisere, hvad de faktisk siger og gør. Og på trods af disse hetz-tendenser er Danmark ikke overvældende nypuritansk. Hvis man er i tvivl, kan man bare se en ung mandlig forfører kalde den lige så unge kvindelige forfører for 'det dovneste skrald' på TV3 eller tage en aften med sjoveren på DR2.
HB Rasmussen
7. april, 2008 #
Noget af det, der bekymrer mig allermest, er at folk er parate til at frikende den manglende brug af kondom som en "fejl". Jeg er bange for at der snarere er tale om en holdning, ikke en enkeltstående fejl, og at det er tegn på en stigende ligegyldighed med andres liv og velfærd.
En holdning, der siger, at det kun er de unge piger, der har ansvaret for at beskytte sig, ikke de unge mænd. Hvis man synes det, tvinger man unge piger til at tage p-piller, abort-piller, få en abort eller blive teenage-mødre.
At unge kvinder tager hormonelle midler er ikke ideelt, det kan give en række bivirkninger, som kunne undgås, ved at den mandlige part altid brugte kondom.
Brug af abort som prævention er ren mishandling, og jeg vil nødig have at Danmark ender lige som Rusland, hvor abort bruges som prævention, og hvor man er en endt i en katastrofe af kynisme.
Dem, der råber op om puritanisme, burde være de første til at italesætte dette holdningsproblem, at mænd ikke tager deres del af ansvaret ved at bruge kondom. Hvis vi skal se sex på TV, synes jeg vi burde have det øjeblik med, hvor den mandlige part selv hiver eller får hevet et kondom på sin erigerede pik. Det ville være et smukt træk.
Per Vadmand
7. april, 2008 #
Der er vel ingen, der "frikender manglende kondom som en fejl". Men det er en fejl, som igennem årene er blevet begået af måske 90% af den mandlige befolkning på et eller andet tidspunkt (ellers ville den fri abort vel være overflødig), og det er måske grunden til, at vi er nogle, der synes, at det er en ocverreaktion, at denne fejl skulle koste en person hans politiske karriere.
"Den, der er ren, kaste den første sten," HB.
Per Thomsen
7. april, 2008 #
Du er vist en gammel gris, Per Vadmand...
HB Rasmussen
7. april, 2008 #
Nu skal du jo passe på med projektionerne Per.
Det, jeg taler om, er en holdningsbaseret systematisk fejl, dvs. mænd, der aldrig gider bruge kondom under nogen omstændigheder.
At du selv har sløset med præventionen på et eller andet tidspunkt projicerer du så over på 90% af den mandlige befolkning, tsk, tsk. Hvor har du dog dét tal fra?
Per Vadmand
7. april, 2008 #
Kære HB, faktisk har jeg aldrig sløset med prævention. Men jeg har åbenbart mere forståelse end du for, at det kan smutte.
Og nu generaliserer/projicerer du i øvrigt igen ved at slutte, at Kofos åbenbart "aldrig gider bruge kondom under nogen omstændigheder."
Jeg kan kun gentage: Hvor ved du alt det fra?