nævn én trussel på Israel tak!

Er du blind og døv?

^nævn en trussel Hr. Lauritzen.

"Mahmoud Ahmadinejad, har flere gange truet med, at staten Israel vil blive ødelagt".
Det samme har mange sagt, f.eks Hamas, al Quaida osv.

Vi snakker om Iran - nævn en trussel Iran har offentliggjort mod Israel - det nytter ikke noget at lukke lort ud Hr. Lauritzen, jeg vil gerne have muligheden for at overveje hvorfor du mener jeg eventuelt er blind og døv i denne sammenhæng. Nævn en trussel Iran har stillet overfor Israel så vi kan diskutere det rationelt. I hvilken erklæring, foreslag eller ultimatum har Iran truet Israel?

""As the Imam said, Israel must be wiped off the map," said Ahmadinejad, referring to Iran's revolutionary leader Ayat Allah Khomeini.

His comments were the first time in years that such a high-ranking Iranian official has called for Israel's eradication, even though such slogans are still regularly used at government
rallies. "

Citat fra Aljazeera.

Irans præsident har jo ingen reel magt, så det er ret ligegyldigt, hvad han siger. Vigtigere er, at ingen til dato har kunnet bevise, at Iran nogensinde (og heller ikke indtil 2003, som CIA nu siger) har haft et atomvåbenprogram. Det er ren løgn og propaganda. For et par mdr. siden skrev J/P, at Iran kan have en atombombe om 9 mdr. ifølge eksperter. Jeg ringede til J/P og spurgte, hvad de eksperter hedder. Det vidste de ikke ! I Washington, på J/P og BT er de jo dygtigere end selv Dr.med et phil Joseph Goebbels !

Der er ingen eksperter .......

Det interessante ved den her historie er hvordan Israel vil delete den Iranske nation i fald Iran skulle angribe Israel ???

Med sit "ikke" eksisterende A-våbenprogram ??

Hvad er det lige der er så vanvittigt ved at Iran kommer med i A-våben klubben bortset fra at deres A-våben ikke vil være under USA's kontrol ??

Jeg er ikke mere tryg ved det Zionistiske Israel med fingeren på knappen end jeg vil være ved det Muslimske Iran med fingeren på den !!

Goebbels har ikke levet forgæves

FUCK USA og den Zionistiske propagandamaskine

Fint - det var netop den eneste tilkendegivelse du kunne udklække, og det var også den jeg forventede du ville fremtrylle!

Lad os se på omstændighederne Hr. Lauritzen:

I)Du har 'uddybet' dit citat fra dagens artikel: "Mahmoud Ahmadinejad, har flere gange truet med, at staten Israel vil blive ødelagt"

II) Heraf uddrager du, iflg. et citat fra Al Jazeera, at Iran har erklæret en trussel mod Israel, navnlig at denne skal slettes fra kortet. Hvor er de andre trusler?

Som du nok ved det, ikke ved det, eller måske bevidst undertrykker, så er der rigelig kontrovers omkring denne udtalelse, lad mig nævne nogle få:

1) Den 30. oktober 2005 offentliggør NY Times flg. genpart af Præsident Ahmadinejads udtalelse:

"Our dear Imam (referring to Ayatollah Khomeini) said that the occupying regime must be wiped off the map and this was a very wise statement. We cannot compromise over the issue of Palestine. Is it possible to create a new front in the heart of an old front. This would be a defeat and whoever accepts the legitimacy of this regime has in fact, signed the defeat of the Islamic world. Our dear Imam targeted the heart of the world oppressor in his struggle, meaning the occupying regime. I have no doubt that the new wave that has started in Palestine, and we witness it in the Islamic world too, will eliminate this disgraceful stain from the Islamic world"[1]

kommentar: oversættelsen er draget direkte fra den iranske nyhedskanal IRIB.

2) Kunstneren og formanden for 'the Mossadegh Project' [2] udtaler flg. om IRIBs oversættelse:

"One may wonder: where did this false interpretation originate? Who is responsible for the translation that has sparked such worldwide controversy? The answer is surprising. The inflammatory 'wiped off the map' quote was first disseminated not by Iran's enemies, but by Iran itself. The Islamic Republic News Agency, Iran's official propaganda arm, used this phrasing in the English version of some of their news releases covering the World Without Zionism conference. International media including the BBC, Al Jazeera, Time magazine and countless others picked up the IRNA quote and made headlines out of it without verifying its accuracy, and rarely referring to the source. Iran's Foreign Minister soon attempted to clarify the statement, but the quote had a life of its own. Though the IRNA wording was inaccurate and misleading, the media assumed it was true, and besides, it made great copy"[3]

3) Flg. udtalelse kommer fra Professor Juan Cole fra Michigan Uni:

"Ahmadinejads udtalelse skal korrekt oversættes som følger: 'The Imam said that this regime occupying Jerusalem (een rezhim-e eshghalgar-e qods) must [vanish from] the page of time (bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad)'" [4]

kommentar: Norouzi's oversættelse er analog til den af Professor Cole [5]

4) Som forklaring til sin oversættelse, offentliggør Professor Cole flg. erklæring:

"Ahmadinejad did not say he was going to 'wipe Israel off the map' because no such idiom exists in Persian". Instead, "He did say he hoped its regime, i.e., a Jewish-Zionist state occupying Jerusalem, would collapse." [6]

5) Middle East Media Research Institute laver en analog oversættelse af udtalelsen [7]

6) Irans udenrigsminister (selvom hans ord ikke er en acceptabel kilde) udtaler flg:

"How is it possible to remove a country from the map? He is talking about the regime. We do not recognise legally this regime,"[8][9][10]

7) Som opfølgning på kontroversen udtaler NY times redaktøren Ethan Bronner flg.:

"All official translations of Mr. Ahmadinejad's statement, including a description of it on his website, refer to wiping Israel away. Bronner stated: "..it is hard to argue that, from Israel's point of view, Mr. Ahmadinejad poses no threat. Still, it is true that he has never specifically threatened war against Israel. So did Iran's president call for Israel to be 'wiped off the map'? It certainly seems so. Did that amount to a call for war? That remains an open question." [11]

___________________________________________________________

Jeg synes, at jeg har givet en objektiv redegørelse nu, og Ethan Bronners observering er både seriøs og fair.

Lad os som sagt nu kigge på omstændighederne Hr. Lauritzen:

Irans regime er et forfærdeligt regime; du kunne have udspekuleret utallige eksempler, som jeg ville nikke genkendende til - men med hensyn til denne sag, så er jeg uenig, fordi Iran er det eneste land, som har tilbudt seriøse forhandlinger med USA og Israel! Derfor er denne udtalelse om en iransk trussel ren hykleri. Alle kender til Ahmadinejads udtalelser; men vi anderkender også alle at Iran ikke er et demokrati - og at Ahmadinejad virtuelt ingen magt har i dennes udenrigspolitik. Men ingen kender til Irans højeste leders udtalelser (Khamenei): navnlig at atomvåben er imod Islam, og at Iran offentligt har udstedt en fatwa imod byggelsen af atomvåben, og at Iran offentligt accepterer den arabiske ligas standpunkt i henhold til Israel-Palæstina konflikten, som går ud på en normalisering af relationen med Israel hvis denne accepterer og implementerer den internationale konsensus (to-statsløsningen) (juni 2006 - EFTER AHMADINEJADS KONTROVERSIELLE UDTALELSER!!!).

I 2003 udsteder Iran en officiel forhandling ml. USA, Israel og Iran. Læs selv om den. Den er ekstensiv og accepterer en to-statsløsning i Israel, normaliseret forhold ml. landene og akut standsning af uran-berigelse - med den øverste ledelses støtte. Hvordan reagerede USA og Israel? De svarede slet ikke!

I forlængelse lavede EU og Iran i stedet en aftale; navnlig at Iran akut standser berigelsen, i bytte for sikkerhed mod en krig mod Iran (af USA, Israel og Tyrkiet, som underskrev en samarbejdspagt i en eventuel krig mod Iran). Hvad skete der med aftalen? Under amerikansk pres i sikkerhedsrådet, måtte EU opgive aftalen!!!

I 2003 udarbejdede Mohammed El-Baradei en løsning på konflikten ml. Iran og dennes kontroversielle atomprogram. Løsningen hed FissBan, og gik ud på, at al produktion og processering af fissile materialer (kompatibel med våbenproduktion) skulle være under international tilsyn. Kun et land i er idag medlem af FissBan : IRAN! Men man stemte for FissBan i FN's sikkerhedsråd, lad os kigge på stemmerne Hr. Lauritzen! I 2004 lød stemmen på 174-1 (174 nationer for og 1 imod - gæt hvem!). Ud af de 175 stemmer afholdte to nationer sig fra at stemme: Israel og England. I 2007 stemte man igen og stemmen hed 179-2 (179 for, USA og Palau imod) - Palau er iøvrigt mindre end byen Tarm, og Israel og England afholdte sig igen fra at stemme.

Læg mærke til Hr. Lauritzen, at jeg ikke har nævnt en eneste af de igangværende løbende trusler og ugerninger Israel og USA har påført Iran.

Hvis man er interesseret i at løse konflikten ml. USA, Israel og Iran, så er det såre simpelt, vi er bare ikke interesseret.

[1] Fathi, Nazila (October 30, 2005). Text of Mahmoud Ahmadinejad's Speech. Week in Review. The New York Times.

[2] Dr. Mohammed Mossadegh er den demokratisk valgte iranske præsident, som blev fjernet ved et coup d'etat i 1953 af CIA

[3] "Wiped off the Map" - the Rumor of the Century by Arash Norouzi, The Mossadegh Project website

[4] Cole, Juan (May 03, 2006). Hitchens the Hacker; And, Hitchens the Orientalist And, "We don't Want Your Stinking War!.

[5] ibid

[6] Ethan Bronner (June 11, 2006). Just How Far Did They Go, Those Words Against Israel?. Week in Review. New York Times.

[7] Special Dispatch Series — No. 1013. MEMBRI (October 28, 2005)

[8] Iran denies wanting to 'wipe Israel off the map' [Archive] - Iran Defence Forum

[9] Daily Times - Leading News Resource of Pakistan

[10] http://www.deepika.com/english/archives/ENG4_sub.asp?hcode=132746&ccode=...

[11] Ethan Bronner (June 11, 2006). Just How Far Did They Go, Those Words Against Israel?. Week in Review. New York Times.

^^jeg skal i øvrigt lige gøre opmærksom på, at referencen til Fissban er første gang nogensinde blevet offentliggjort til den danske befolkning - af mig :)

FY information!

Poya, mange tak for de gode og veldokumenterede indlæg. Jeg tager hatten af for både dit engagement og din viden om sagen om iranske atomanlæg.
Først må jeg indrømme, at jeg var uvidende om at der var tvivl om Ahmadinejad udtalelser. Derimod har jeg hørt den refereret i mange nyhedsudsendelser, ligesom jeg har hørt Hamas’ trusler om at drive israelerne i havet. Derfor kommentaren blind og døv.
Når jeg mener, at det er temmelig umuligt at undgå at høre, at Israel bliver truet, så betyder det ikke, at jeg har taget stilling til om den trussel er en reel fare eller ej.
Men lad os begrænse debatten til Iran.
Nå jeg ser hvad der citeres af Cole: ” "Ahmadinejads udtalelse skal korrekt oversættes som følger: 'The Imam said that this regime occupying Jerusalem (een rezhim-e eshghalgar-e qods) must [vanish from] the page of time (bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad)'"”, så kan man sagtens forestille sig at en oversætter har brugt et andet billedet, som f.eks. fjernes fra landkortet, i sin oversættelse, da ”vanish from the page of time” jo ikke har nogen direkte parallel i europæisk sprog (så vidt jeg ved).
Jeg tror heller ikke at Iran for øjeblikket er nogen reel trussel mod Israel, der bå har egne A-våben og sin store beskytter. Jeg mener også, at Iran har ret til at udvikle A-kraft til civile formål, og at det burde kunne foregå under IAEA’s opsyn. At USA’s indflydelse er alt for stor i FN og IAEA og mht. de tidligere våbeninspektioner i Irak er vi sikkert også enige om.
Derimod er jeg modstander af, at Iran udvikler A-våben, ligesom jeg mener, at Israel A-våben er en uberettiget trussel mod de arbiske stater.
Summa summarum er vi måske ikke så langt fra hinanden endda.
Mvh

Lad os antage, at Iran fik en A-bombe.
USA fik den i 1945. Det betyder rundt regnet, at
Iran er 60 år bagud teknologisk. Det gør formentlig
ikke Iran til en reel militær trussel.

Iran vil ikke angribe nogen med A-våben og derved
forårsage sin egen undergang mod langt mere
teknologisk avancerede militærmagter.
Det er der ingen, der vil.

Men den hypotetiske tanke er ligegyldig, thi Iran
udvikler nemlig ikke A-våben i øjeblikket; landet er
nemlig part i ikke-spredningsaftalen, og samarbejder med
IAEA ligesom Irak gjorde.

Israel har aldrig fuldt konventionerne
og har tilegnet sig A-våben på egen vis uden verdens
fordømmelse. Samtidig fortsætter den israelske og
afledt deraf, amerikanske krigsretorik. Hvem burde vi
tro mest på, landet der bliver monitoreret af internationale
observatører, eller landet, der undgår enhver international
traktat på ikke-spredningsområdet? Hvem er mest aggressiv?

By the way, Hvad fandt man i Irak som også blev monitoreret? Intet.
Så det virker sgu nok.

Voksne mennesker med en hjerne skulle begynde at
overveje, om der måske ligger en skræmmekampagne
bag behandlingen af Iran i vestlige medier. Selv mange danskere
tror stadig, at Iran er en trussel mod nogensomhelst. Hvor
kommer den opfattelse fra? Er de danske medier medvirkende
til at trykke amerikansk/israelsk krigsmageri? Hvem tjener
på den skræmmekampagne? Hvad er formålet?

Der sidder primitive mennesker i Israel som tror, at magt
er det eneste sprog, og at Iran er en potentiel udfordrer
i Mellemøsten. De to lande kunne leve i fred og fordragelighed
ligesom med de arabiske lande, men Israels de facto
ledelse (de, der vedholdende har udbyggte bosættelserne
siden 1967) ønsker magtlogikken.

Læg mærke til, at Irans aggitation følger efter amerikanernes
udråbning af Iran til en del af ondskabens akse og dertilhørende
pres på alle niveauer.

De, der vinder på magtlogikken, er få: Det er
1) de, der har investeret i olie og våben
2) producenterne af olie og våben
3) de, der tror, at Israel er bedre tjent med eneherredømme
i Mellemøsten (det er desværre mange).

Israelerne, iranerne, amerikanerne og palestinænserne
taber derimod stort set alle sammen på denne magtlogik.
Ikke desto mindre er vi modtagelige for den. Fjendebilleder
er utroligt nemme at skabe, fordi menneskets frygt altid
bruges aktivt af onde mennesker til at øge deres egen magt.

For alle dem som har fulgt med i de seneste års udvikling så bør det stå soleklart at Iran i dag er en supermagt, som har både langdistance raketter og atom magt. Iran kan ødelægge både Israel og USA. Iranerne har været intelligente ved at konkludere at deres eneste sikkerhed er at tilegne sig militær styrke, hvilket de i øvrigt har al rettighed til.

Iran har ødelagt og ydmyget USA i Irak. Iran er en a hovedårsagerne til at USA for længst har tabt Irak krigen og til at mere en 60.000 amerikanske soldater er blevet dræbt, gennem de seneste 5-6 år i Irak.

Jeg personligt håber at Iran får færdigudviklet en effektiv atom bombe, således at de kan få lov til at leve i fred fra tyranner og undertrykkere som Israel og USA og deres allierede.

Personligt ville jeg ønske at Nazityskland havde udviklet en bombe, så havde vi ikke haft problemer med Iran i dag eller med semitterne i det hele taget.
.
Iran er en undtrykkende stat, som systematisk torturerer og myrder anderledes tænkende.

Og Iran kan ikke udrydde U.S.A. selvom det skulle lykkedes så ville de andre stormagter Rusland og Kina slå til med det samme af frygt for deres egen sikkerhed.

At sammenligne en demokratisk stat som Israel med Iran er som at sammenligne Mickey Mouse med Hitler.

Men Abdel rejs dog til Iran og tæv et par homoseksuelle eller sten nogle kvinder, måske kan det få din vrede ud eller tag hen i et Iransk fængsel og tæv nogle af de mange børn der sidder der. Jo Iran er en stor nation, det må man sige. I hvert fald hvis man måler det på antal henrettelser af anderledes tænkende.

Abdel,
jeg tvivler på, at du er iran-sympatisør;
hvis du ver, behøver Iran ingen fjender med den slags venner.
Måske er du i virkeligheden en pro-israeler i forklædning?

Hvis du er seriøs, så forhold dig i stedet til virkeligheden,
jfr. mit tidligere indlæg. Iran har IKKE a-våben og der er
ikke noget, der tyder på, at de udvikler dem. Desuden er det
helt ude i hampen at sige, at Iran er skyld i USAs nederlag
i Irak. Mon ikke irakerne selv har en del af skylden? :)

^^KPJ

Er der nogen måde jeg kan kontakte dig personligt?

Det er et fantastisk indlæg du har skrevet, og jeg vil gerne have muligheden for at diskutere med dig, hvis du er interesseret?

vh

Poya Pakzad

http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/04/23/petraeus/index.html

Hvorfor mon USAs øverste hærchef går af pga "uoverensstemmelser med Bush-administrationen over Iran"?

"Petraeus replaces Adm. William Fallon, who said last month he was resigning. Fallon said widespread, but false, reports that he was at odds with the Bush administration over Iran had made his job impossible."

Kunne det tænkes, at fjendebilledet, som Israel og Bush fremmaner,
er ude af trit med virkeligheden og tjener helt andre og usympatiske formål?

Igen, igen, og atter igen dukker fragmenter af den store sandhed op til overfladen; at en mindre gruppe af krigsmagere truer vores fred og demokrati for ussel profit og primitivt magtbegær. Og vi i lille Danmark
forblændes og er med, hvor det sker. AP-Møller-Maersk er med, hvor det sker. Danske klyngebomber er med, hvor det sker. Vi udfylder vores lille symbolske, men forbryderiske rolle i det store skyggespil.

Hr og Fru Danmark, I har blod på hænderne.