Vi havde et skelet i skolen. Til daglig stod det i et glasskab, men når vi så skulle lære om de forskellige knogler, blev det hevet frem, og læreren i naturhistorie viste med pegepinden, at dér var lårbenet, og dér sad ribbenene, dér fodrodsknoglerne, osv. Det havde engang været indeni et rigtigt, levende menneske, men det var over 100 år siden, så det store gys gav det ikke anledning til. Faktisk kaldte vi skelettet for Moses.
Andre gange var vi på Forhistorisk Museum, hvor Grauballemanden lå. Ham var der bogstaveligt talt mere kød på. Den overskårne strube og de forvredne lemmer vidnede om vold. Han var netop blevet gravet op fra en mose. Den læderagtige hud var mørk, men håret var rødligt. Røde Christian blev han så døbt af folkeviddet.
Når man er vokset op med d'herrer Moses og Grauballemanden, er der absolut intet uhyggeligt ved de kroppe og legemsdele, der fra nu af og året ud er udstillet i H.C. Andersen-slottet foran Tivoli i København. De har været gennem en særlig konserveringsproces, der gør, at hvis man ikke vidste bedre, kunne man sagtens tro, det var plastik.
Alligevel må de have en sær fascinationskraft, eftersom over otte millioner mennesker i Amerika og Europa har løbet udstillingen over ende. Det kan næppe kun forklares ved, at der er en dimension mere end i lægebøgerne.
Frivillige donorer
Forskeren bag udstillingen, professor dr. med. Roy Glover, arbejdede på Michigan Universitet, da en af universitets samarbejdspartnere gerne ville have lavet sådan en udstilling, fordi det kunne være værdifuldt for alle at se, hvordan vi ser ud indeni. Sportsfolk kunne være interesserede i, hvordan en muskelforstrækning ser ud, og rygere i, hvordan et par ødelagte lunger ser ud - til skræk, advarsel og forebyggelse. Altså forlod han sit job for at blive udstillingsleder.
- Er udstillingen blevet modtaget forskelligt i de forskellige lande?
"Nej, for en skandinavisk borger er ikke anderles indeni end en kinesisk, canadisk eller spansk. Ligegyldigt, hvor vi har været, er udstillingen blevet godt modtaget."
- Ingen protester af etiske eller religiøse grunde?
"Lejlighedsvis, men man må forstå, at udstillingen er anderledes end alle andre, og protesterne har ikke været voldsomme. I Mexico, tror jeg, vi var på i samtlige katolske radiostationer, og i USA blev vi opsøgt af organisationen Retten Til Liv, som havde en åbenlys agenda. Men når folk ser, hvad det er, går de forbløffede bort, og mange siger, udstillingen har forandret deres liv til det bedre."
- Hvem er de mennesker, der har lagt krop til?
"Vi ved kun, at det er kinesiske donorer, som selv har valgt at skænke deres kroppe til os. Ligesom når man skænker sin krop til videnskabelige formål. I USA er den slags altid fortroligt."
Skrumpelever
Man kan roligt sige, at professoren underspiller. Udstillingen har været ledsaget af et halehæng af kritik. Aviskommentatorer har kritiseret den for at være kommerciel spekulation, som ikke respekterer den menneskelige død, og der har været rygter om, at de udstillede kroppe har været kinesiske straffefanger.
Alt det afvises af arrangørerne, og derfor kan man nu se, hvordan en hjerneblødning, en skrumpelever og en diskusproplaps ser ud. Det kan nok interessere både sygdomsramte, raske og raske hypokondere - samt ikke mindst skoleklasser. Netop sådan en - fra Ordrup Gymnasium - blev ved åbningen ført rundt sammen med undervisningsminister Bertel Haarder, der kunne fortælle professoren, at vi netop nu har sygeplejerskestrejke, da denne fremholdt det vigtige med en sund sjæl i et sundt legeme.
Også direktøren for Netdoktor, Rikke Esbjerg, var hidkaldt til at legitimere udstillingen som god og nyttig. Viden er vejen til alt godt, især inden for sundhed, mener hun. I Danmark anslår man, at cirka 450.000 mennesker vil have set udstillingen, når den slutter, idet der ventes mange gæster fra det øvrige Skandinavien.
Noget særligt uhyggeligt er der ikke ved den. Som skandalesucces skuffer den, for det er som at gå rundt mellem montrene på et naturhistorisk museum. Det interessante er, at man kommer næsten på linje med lægerne og de medicinstuderende på Panum og andre steder, hvor kroppene åbnes. Eller med tidligere tiders kunstmalere og polyhistorer, som også nysgerrigt åbnede. Det var sådan videnskabsmanden og danskeren Niels Steno fandt ud af, at vi har en tårekanal, og at hjertet bare er en muskel. Ved selvsyn.
Bodies, H.C. Andersen Slottet, Rådhuspladsen, København. Kan ses frem til udgangen af 2008.
Jens Jørgensen
18. april, 2008 #
Siden hvornår er det pludselig blevet okay at vise KLAMME BILLEDER AF DØDE MENNESKER PÅ FORSIDEN AF EN INTERNETAVIS????
Så tag jer dog sammen redaktionssekretærer og vis lidt hensyn over for de forsvarsløse læsere, som troede, at de kunne spise morgenmad samtidig med avislæsningen.
Bare fordi der er pressebilleder tilgængelige fra udstillingen og fordi det er "populært" at garnere hver eneste artikel med et billede, så er det altså ikke ensbetydende med, at I behøver at gøre det. Og da slet ikke, når vi taler om billeder af døde mennesker.
Johannes Jensen
19. april, 2008 #
Hi hi hi..
En lille kommentar til dig Jens Jørgen.
Helt ærligt, slap lidt af, hvorfor skal man ikke vise billeder af virkeligheden på en internet avis? Hvis du ikke vil have din morgenkaffe galt i halsen, så læs dog Anders And, eller noget andet, hvor der ikke er noget, som du kan få din kaffe galt i halsen over. Billede Bladet og SE OG HØR, f.eks.
Jeg kunne vise dig en del billeder, der ville få dig til, at brække din morgenmad op. Bl.a. af aborter, som man kalder de små babyer, man flænser ud af deres livmoder.
Erik B.
19. april, 2008 #
Sikke dog en sammenligning, Johannes. Jeg synes det er flotte billeder og har tænkt mig at se udstillingen. Anatomi er grundlaget for både kunst og lægevidenskab, og noget af det mennesker typisk ved mindst om, er hvordan de selv fungerer.
Jens Jørgensen
19. april, 2008 #
Johannes du må prøve igen, for du har ikke formået at præsentere et eneste argument for hvorfor det ikke skal være VALGFRIT at se på KLAMME BILLEDER AF DØDE MENNESKER, når man læser forsiden af information.
Det mindste vores redaktionssekretærer kunne gøre var da at gøre det muligt at klikke på et link, hvis man har en pervers lyst til at svælge i billeder af døde mennesker.
Per Vadmand
19. april, 2008 #
Johannes Jensen: "Jeg kunne vise dig en del billeder, der ville få dig til, at brække din morgenmad op. Bl.a. af aborter, som man kalder de små babyer, man flænser ud af deres livmoder."
Efter dette indlæg får dine indlæg i andre strenge med kritik af kvindefrigørelse og ligeret pludselig et nyt perspektiv.
Tak fordi du kom ud af "Retten til liv"-skabet.
HB Rasmussen
19. april, 2008 #
Jeg synes det er nogle fine billeder og vil gerne ind at se udstillingen. Men jeg må indrømme at min datter bebrejdede mig at jeg spurgte hende om hun ville med midt i hendes morgenmad, under femvisning af billederne.
Jeg synes ikke døde kroppe per se er klamme - det bliver de først hvis de er gået i forrådnelse, eller hvis de er maltrakteret af krigsangreb, mishandling eller sygdomme.
Hermed en opfordring til at donere sin krop til videnskaben, så de lægestuderende får noget at øve sig på og nogle flere præparater at se på.
Morten S. Clausen
19. april, 2008 #
Hr. Jørgensen,
Nu er computere ikke just designet til at spise foran (tastaturet har det skidt med krummer og kaffe), men man kan næsten fornemme at du ikke er den mest erfarne internet-surfer - hvis det altså ikke forholder sig sådan, at du er yderst selektiv med hvilke sider der bliver besøgt.
Ihvertfald var den en noget aggresiv udmelding i forhold til hvor relativt harmløst et billede, der her bliver vist.
Jeg synes ligesom hr. Rasmussen at det er nogle fine billeder, fordi de forholder sig til menneskets naturlige byggesten. Det kan derfor virke skræmmende at høre sådan et udbrud, fordi det lugter af den moderne forbrugskultur, hvor kød er noget der bliver tryllet frem i supermakedet.
Jeg kan slutteligt opfordre hr. Jørgensen til at kontakte mig, hvis han ønsker links til sider, hvor denne slags misforståede ny-puritanistiske harme er bedre brugt.
Med ønsket om en fortsat god weekend; få nu ikke kaffen galt i halsen!
Stig Larsen
19. april, 2008 #
Aftensmaden ryger jo fint ned sammen med CSI, så hvis disse billeder skal kunne forstyre morgenmaden tror jeg det er klogest at holde sig fra massemedier i forbindelse med måltider :-)
Jens Jørgensen
19. april, 2008 #
"Aftensmaden ryger jo fint ned sammen med CSI"
Godt eksempel på en normaldansker, der har mistet evnen til at skelne mellem virkelighed og underholdning.
Jens Jørgensen
19. april, 2008 #
"Det kan derfor virke skræmmende at høre sådan et udbrud, fordi det lugter af den moderne forbrugskultur, hvor kød er noget der bliver tryllet frem i supermakedet."
Der tager du fejl. Din holdning til afbildning af døde menneskekroppe som betalt underholdning er derimod et ganske godt udtryk for, hvordan supermarkederne og forbrugernes "kød er noget, man finder i køledisken"-mentalitet nu er slået så stærkt igennem, at den tilsyneladende også finder anvendelse på menneskekroppen ("dødt menneskekød er noget, man betaler entré for at lade sig fornøje ved at beskue")
Når det endelig skal være, synes jeg, at det er pinligt, at Tivoli - som ellers skulle være "først med det nye" i fremadtænkende, familievenlig underholdning på internationalt plan har ladet sig snakke en sekunda-menneskekødudnyttelses-show på, som man kunne have set i London eller Bruxelles for 8 år siden...
Michael Skaarup, - bevar internettet frit.. nu prøver IFPI igen, at tage fundamentale rettigheder fra borgerne
20. april, 2008 #
kød fra dyr er lækkert. Især på en grill, men lad os holde det udenfor diskussionen lige nu. Men jeg mener bestemt dette har relevans..
De plastiskficeret menneskekroppe, er som et advanceret spejl, der viser os selv uden tøj og hud. At være bange for de billeder, eller for de udstillet kroppe, er det samme som at være bange for sig selv.
Jeg tænker at det er måske tanken om at, vi som mennesker, biologisk set, ikke er anderledes end en ko, gris, lam, eller kylling, når det kommer til sammensætningen af de enkelte dele,(blod, kød,, knogler, nerver, sener, osv, der udgør helheden i enten et dyr, eller det i det dyr, som vi kalder mennesket...
Det er måske netop kød-er-dejligt relationen, som skræmmer Jens Jørgensen, og forstyrre hans indtagelse af fodre om morgen ved synet at billede af en hudløst-menneske, (eller det som rusker i Johannes Jensen, når han tænker på aborter.)
Hvordan har de to det med TV-billeder fra Irak, hvor ligrester fra døde mennesker hænger i træerne, er splattet ud over forruden på taxien, og ligger på jorden i ukorrante størrelse, imens fuglene lystigt forsyner sig med proteiner, eller med sandblæstebilleder af fordrevne børn, der store mørkeøjne, og oppustet maver, kæmper med fluerne om 45 de riskorn, og det beskidte muddervand, imens i spiser jeres aftensmad, ???
Måske ser de to herrer kun danske nyhedsudsendelser, hvor alle de grimme billeder er sorteret fra, og solen altid skinner fra en blå himlen, som på MTV ????
Morten S. Clausen
20. april, 2008 #
Hr. Jensen,
Nu vil jeg ikke kommentere på selve udstillingen før jeg har set den. Men jeg opfatter den bestemt ikke som "underholdning". Istedet ville jeg måske hellere fremdrage det kontroversielle ord "kunst". Kropskunst, tilmed - så skulle debatten være sikret.
Argumentet om det forkastelige i kød som underholdning er fuldt ud legitimt, men jeg forstår ikke hvordan du kan vende argument på hovedet. Min påstand var at det moderne menneske vælger at ignorere at kød kommer fra levende væsener. Denne udstilling viser netop kød på mennesker (måske nærmere eks-mennesker, om du vil). Det må da om noget være en konfrontation med virkeligheden og selvet.
Jeg kommer at tænke på Owe Bards tale i "Riget", om "det store fællesskab" og "angsten for at dele". Det er denne angst jeg synes man konfronteres med i udstillingen, ganske som Hr. Skaarup også er inde på.
Nuvel, nu handlede mit indlæg også mere om internettet, og dit krav om mere censur på sitet. Da du ikke havde kommentarer til at internettet ikke er et morgenmadsmedium (endnu), går jeg ud fra at du enten er enig, eller i det mindste kan følge logikken i argumentationen.
Jeg kan dog ikke undsige mig at være nysgerrig over, hvordan du forholder dig til den medie-verden, som eksisterer i dag. Ser du ikke tv? Eller bruger du meget af din tid på at være frustreret over den frivole klamhedsæstetik som er brudt igennem?
Morten S. Clausen
20. april, 2008 #
Med Hr. Jensen mener jeg naturligvis Hr. Jørgensen.
g. petersen
20. april, 2008 #
Kunst må kunne forenes med reality-tv. I stedet for at udstille præserverede lig, kunne man udstille nogle af de såkaldte "kryonauter", d.v.s. folk (ofte amerikanere) der har ladet sig fryse ned i håb om engang i fremtiden at blive genoplivet.
Videokameraer med mikrofon kunne filme det iagttagende publikum, og optage folks kommentarer.
Hvis de så i fremtiden lykkes at genoplive disse kryonauter, kan man lave reality-tv ud af at filme deres ansigtsudtryk når de ser optagelserne af publikum, der betragter og kommenterer deres nedfrosne kroppe.
Synes kunsten fokuserer for lidt på kryonauter. På den ene side lever man med den ene hjernehalvdel i sekularismen, fornuftens og videnskabens verden, mens man med den anden halvdel hænger fast i en gammel-religiøs opfattelse af døden som noget endeligt og uafvendeligt.
Man kan ligesom ikke rumme det videnskabelige faktum, at ethvert menneske der nogen sinde har levet (plus mange andre) når som helst kan bringes til at "poppe-op" fre en (forhåbentlig smertefri) dvaletilstand, blot ved at placere de rette elementarpartikler i de rette indbyrdes positioner.
(En mulighed en tømrer fra Nazaret vist engang fablede om - noget mange vist havde svært ved at tro på - i hvert fald dengang).
Lena Kjær
21. april, 2008 #
Jeg har desværre ikke set udstillingen, men må sige at jeg synes at det virker meget interessant. Man har nu mulighed for at se hvor forunderlig vores kroppe er. Som sygeplejestuderende ser jeg det som spændende og meget lærerigt, for en ting er at læse om hvordan vi er opbygget, noget andet er så rent faktisk at kunne se det. Jeg kan slet ikke se det stødende eller ulækre i det, som nogen gør. Tværdigmod synes jeg det er meget fasinerende. Jeg håber kun snart jeg får muligheden for at besøge "Bodies". Virkelig interessant!
Betina
22. april, 2008 #
Jeg syntes det er imponerende at folk kan blive stødt over billeder af døde kroppe, som de afdøde åbenbart selv har doneret til formålet. Specielt når man tænker på de billeder der bliver vist af mennesker der har været udsat for mord og totur og som ikke selv har valgt dette. Disse billeder burde få folk op af stolene og det er dem, vi virkelig burde tænke over og som vi skulle få kaffen galt i halsen over.
Utrolig folk bliver så stødt over billeder af døde mennesker, når der er billeder af virkelige levende mennesker der lever et usselt liv andre steder i verden.
Men bliv da forarvet over disse udstillet lig og æd resten af verdens virkelige liv råt. Typsik dansk navlepilleri
Jens Angut Nielsen
22. april, 2008 #
Ganske aktuelt, dog blot en hel anden ting...
Er der mon nogen der ligger inde med viden om hvor de repræsentanter fra Inughuit, Minik`s familie, som dristede sig til USA i sidste århundrede og blev udstillet på museum, blev af? Som beskrevet i Rolf Gilberg`s disputats om eskimo-drengen Minik.
steffen bier sørensen
23. april, 2008 #
Gunther von Hagens "Körperwelten" var et langt, langt værre eksempel for udstilling af plastinerede mennesker. Men udstillinger af den slags er bare et led i at reducere menneskerne til maskiner, den ægte skade består i vores forestillinger om os som væsen med sjæl bliver ødelagt.
Sarah Brofeldt
24. april, 2008 #
Jens Angut Nielsen: Vedrørende tangenten om Miniks familie afslørede google, at man i bogen "Give Me My Father's Body: The Life of Minik, the New York Eskimo" skrevet af Kenn Harper kan finde slutningen på denne saga. Harper fik the Museum of Natural History i New York til i 1993 at frigive skeletterne og overværede selv den traditionelle begravelse i Qaanaaq.