Fogh kender ikke dårlige sager

"Jeg kender ikke noget til sagen."

Sådan lyder det ikke sjældent på statsministerens ugentlige pressemøde. Og på det grundlag kan Anders Fogh Rasmussen (V) naturligvis ikke udtale sig om ubehagelige sager som fraværet af en kritisk dialog med Kina eller finansministerens bilagsrod.

Og i denne uge kom så en ny dum sag: Et læk af miljøministerens spinstrategi, der lægger op til at begrave en dårlig historie i to gode.

- Er det noget du som statsminister og chef for miljøministeren synes er en god idé?

"Jeg kender ikke noget til nogen manual eller kogebog, eller hvad det er blevet kaldt," lød det fra statsministeren, som dermed indirekte fik sagt, at han udmærket kendte til Politikens omtale af sagen.

I forhold til Lars Løkkes tvivlsomme omgang med offentlige midler strakte statsministerens uvidenhed sig påfaldende langt. Sagen begyndte 13. marts med afsløringer af, at finansministeren i sin tid som amtsborgmester havde ladet skatteborgerne betale for øl, cigaretter, diskoteksbesøg og betalingsfilm. Men efter 18 dage og adskillige nye historier om finansministerens bilagsrod kendte Fogh fortsat hverken sagerne eller baggrunden for dem:

"Jeg har i hvert fald ikke nogen mulighed for at have en mening om sager, hvis baggrund jeg ikke kender."

S: Falsk spil

Otte dage senere gentager Fogh sit budskab:

"Jeg kender overhovedet ikke baggrunden for den der bilagsdiskussion."

Men i går kunne Ritzau via en aktindsigt afsløre, at der siden 13. marts har ligget kopier af Løkkes bilag i statsministeriet. Det får flere eksperter til at kritiserer statsministeren, som også har afvist sit 'nærmere kendskab til omstændighederne' i et § 20 spørgsmål til Enhedslistens Per Clausen.

Professor i offentlig forvaltning ved Københavns Universitet Tim Knudsen, kalder statsministerens håndtering 'kritisabel' og 'en undvigemanøvre', og selv om Fogh ifølge ekspert i forvaltningsret, Oluf Jørgensen, ikke overtræder ministeransvarsloven i juridisk forstand, er der reelt tale om vildledning.

"De har vejet ordene på en guldvægt og vil derfor kunne forklare, hvad de mente med, at de ikke har 'nærmere kendskab til de omstændigheder', der ligger til grund for sagen," siger han.

Socialdemokraternes kommunalordfører Rasmus Prehn skærper kritikken af statsministeren, der er kaldt i samråd på onsdag.

"Det har været et falsk spil fra statsministeren, når han har sagt, at han ikke kender til sagen," siger Prehn.

Bevidst uvidende

Ifølge Foghs tidligere rådgiver, Michael Kristiansen, er statsministeren meget bevidst om netop ikke at sætte sig ind i konkrete sager, der kan skade regeringen. Derfor er det både rigtigt og forkert, når Fogh afviser at kende til dårlige sager.

"På den ene side er det det argeste sludder, men i en politisk parlamentarisk forstand er det rigtig nok. Han har fået en orientering om sagerne, men han har næppe været nede i substansen," siger han og afviser, at Fogh typisk vil kontakte sine ministre for at høre sagens detaljer.

"Det er det sidste, han gør. For når Fogh har spurgt til sagen, bliver han part i den, og det er han meget på vagt med," siger Kristiansen.

Men når Fogh slipper af krogen med henvisning til sin uvidenhed, skyldes det ifølge Michael Kristiansen, at journalisterne er for sløve.

"Statsministeren har gjort sit hjemmearbejde og lagt en god strategi og ingen går efterfølgende til ham og stiller spørgsmålet: Hvis ikke du har sat dig ind i sagen, var det så ikke på tide, at du gjorde det?"

Også i relation til udenrigspolitikken varierer Foghs viden om regeringens konkrete handlinger.

På mødet den 1. april var det ifølge Fogh ikke besluttet, 'nøjagtigt hvordan fødevareministerens papirer skal se ud' (ministeren besøgte Kina i denne uge, red), hvilket indikerer en yderst detaljeret indsigt i Eva Kjers planer for besøget. Derimod var tonen en anden, da Berlingskes journalist ville have Foghs holdning til det faktum, at to ministre havde besøgt Kina i efteråret uden at føre en kritisk dialog:

"Jamen altså, jeg har ikke kendskab til, hvorledes de pågældende samtaler er forløbet," bedyrede statsministeren.

Efter ti år med tæt presserådgivning er Fogh ifølge Kristiansen nærmest selvkørende og har derfor ikke brug for en spinmanual. Til gengæld bør statsministeren efterleve egne regler, hvilket han glemte i sagen om kronprinsen, som først godt kunne og derefter ikke kunne deltage i OL-åbningen, hvis regeringen blev væk. Foghs første udtalelse faldt under et besøg i Nordsverige, hvor han brød sit eget dogme om ikke at udtale sig om dansk politik, når han er i udlandet.

"Man kan ikke spinne fra Polarcirklen," påpeger Michael Kristiansen.