Kære Bent Winther

Det er ikke kun politikerne der må gøre det bedre. Journalisterne på information burde også gøre det bedre....

Jeg oplever dagligt at internetavisens debatforum bliver brugt til at komme med bevidst grove og nedladne ytringer omkring tilflyttere til vores land.
Det påståes i en uendelighed, at alle invandrere er muslimer.
Der sættes dernæst lighedstegn imellem muslimer og kriminaliet, kvindeundtrykkelse, terrorisme, kulturelle tilbageståenhed.osv...

Enhver med en lidt omtanke kan læse, at sådanne ytringer, er udsagn på enten rent had, eller på en meget stor uvidenhed.

Jeg mener derfor at der burde være en større debat om sanhederne i sådanne ytringer, når de kommer fra borgere, såvel som politikere.
En måde, kunne være en temaserie, om invandrere i Danmark.
En temaserie, der kunne belyse de faktuelle forhold, om vores tilflyttede medborgere. F.eks- kunne man belyse forhold som religion ift. til oprindelseslandets majoritet, geografisk oprindelse inkl landets historie, en gennemgang af tidligere tiders flygtningekvoter, ift. bestemte flygtninge typer, der kunne tegne at billede af de forskelle, der findes i f.eks. arabiske indvandrere.
Man skulle også gå staten, kommunen, politiet , religiøse ledere,, kulturelle foreninger på klingen ift. arbejdsløshed, kriminalitet, osv. af overrepræsenteret minoritetsgrupper. osv.

Jeg ved ikke om det ville hjælpe på kvantiteten af de beskrevne indlæg, men det ville ihverfald ikke skade at forsøge.
En anden mulighed ville være at lukke for adgangen for læsere uden abonnement. (det mener jeg, ville være den dårligste idé)

mere kærlighed - også på internettet

Bent Winther:

”Kære politikere. Det må kunne gøres lidt bedre.”

Bent Winther har ret i at politikerne må kunne gøre det meget bedre. Ikke så lidt endda.

Nu er det bare sådan, at det må chefredaktørerne på de danske så sandelig også kunne. Potentialerne for udvikling og forbedring forekommer i øjeblikket at være noget nær ubegrænsede!

Det gælder desværre også for Dagbladet Informations chefredaktion, der må siges at have et mildest talt ambivalent forhold til den såkaldte ”udlændingedebat” og ”værdikamp”, hvilket senest blev illustreret da man atter engang valgte at følge strømmen i den danske medieverden og bevidstløst publicerede Kurt Westergaards famøse antimuslimske tegning…

Michaels forslag om en temaserie er fremragende. Det er sjældent troværdige og velunderbyggede synspunkter der præsenteres på disse debatsider, når emnet er indvandring, islam, kriminalitet osv., så enhvert kvalificeret input er meget ønskelig.

Jeg tror faktisk, "pæne" almindelige danskere ville blive ret chokerede, hvis Information for sjovs skyld prøvede at gengive nogle uddrag fra den kloak af primitiv racisme fra især anonyme netdebattører som "otto Bismarck", "Janus" og "Alfons Åberg" - og alle dem, der hele tides skiufter navn - i den trykte avis.

Og så er det endda det rene vand imod, hvad man kan støde på på usenets debatsdider såsom dk.politik og især dk.politik.indvandring - eller hjemmesider som www.patriot.dk

Det er faktisk meget lærerigt i den sammenhæng at følge avisens netdebat - men også dybt forstemmende, fordi man til daglig er tilbøjelig til at tro, at bunden er nået med folk som Camre og Krarup.

Det er den ikke!

Bent winther har helt ret, det kan gøres bedre.
Man kunne have sagt nej til tørklæder i offentlige institutioner og på Folketingets talerstol. Jeg og 99% af danskerne har i hvert fald ikke løst til at blive dømt af en dommer med muslimsk tørklæde (og tro).

Lauritzen har paradoksalt nok åbenbart betydeligt ringere tillid til og tro på Danmark og dansk kultur - noget han og ligesindede ofte beskylder os påståede "islamapologeter" for - end jeg har. Jeg er faktisk overbevist om, at de faglige og etiske krav for at blive optaget i den danske dommerstand er tiltstrækkeligt skrappe til, at hvis det usandsynlige skulle ske, at en slørkvinde blev godkedt som dommer, ville hun være nøjagtigt lige så uvildig som den øvrige danske dommerstand, og jeg ville være lige så tryg ved hende som ved en slipseklædt ældre herre.

Dermed ikke være sagt, at jeg er 100% tryg ved den danske dommerstand - men det har intet med deres påklædning at gøre.

P. laurizen., kunne du ikke være så venlig at definere,hvem det er, de 99% af danskerne, som du åbanbart er talsmand for.

Altså ,er jeg ikke dansk, eller blot tilhører den 1% der fåker det hele for de 99% andre, hvis jeg ikke er enig med dig.

Vadmand:
"...man til daglig er tilbøjelig til at tro, at bunden er nået med folk som Camre og Krarup.

Det er den ikke!"

Nej og bunden af naivitet, uvidenhed og selvhad er desværre heller ikke nået med dig, Vadmand, i hvert fald ikke så længe Per Thomsen fortsat huserer i debatten!

Bent Winthers lille opstød kan iøvrigt ikke bruges til meget andet end en konstatering af hvor dybt misundelsen over Jyllands-Postens succes stikker hos Information.
Puha, Hr. Winther, klemmer skoene ikke frygteligt voldsomt for tiden?

At Bent Winther ikke kan se problemet med tørklæde-klædte dommere, må vel tilskrives en tilsyneladende grænseløs uvidenhed omkring vigtigheden af at dommerstanden og retssystemet som helhed opfattes som værende neutralt.
I manges øjne vil det svare til at skulle stå over for en dommer med hagekors på armene og den sidste rest af respekt for det ynkelige danske retssystem vil forsvinde med en tilladelse af religiøse symboler i retssalene.

Når nu vi udmærket er klar over at rettroende muslimske kvinder skal bære tørklæde med det formål at undgå at friste mænd over evne, har Bent Winther så aldrig spekuleret over hvordan et voldtægtsoffer (som jo ofte vil være blevet voldtaget af netop en muslimsk mand) vil have det med at sagen afgøres af en kvinde, som med sin påklædning signalerer at offeret jo egentligt bare kunne have klædt sig anstændigt på, så var forbrydelsen sikkert aldrig sket?

Mon ikke det var på tide at vi alle stillede krav til muslimske mænd om at komme bare lidt ud over deres nuværende stade og kræve at de lærer at kontrollere deres primitive lyster, i stedet for via tørklæder indirekte at undskylde dem, fordi de jo ikke kan gøre for at de ligger under for deres umiddelbare instinkter?

Så jo, Bent Winther, du burde kunne gøre det bare lidt bedre!

Jeg ser i dag, at også et flertal af dommerne mener, at de skal fremstå som neutrale, så alt håb er måske ikke ude i den sag.
Michael, den ene %, og det er vist ikke din skyld.

Altså, P. Lauritzen og John C, vil I ikke godt pege på, hvor de er, disse horder af tørklædeklædte, jura-uddannede muslimer, der søger embeder som dommerfuldmægtige eller udpeges til lands- eller højesteret, og som kun venter på at udføre sharia-lov i praksis?
Med andre ord - som lederen anfører - hvor er det konkrete problem?

Irrelevant, det drejer sig om princippet.

Nå ok, Bo Klindt Poulsen, muslimske kvinder er altså for dumme til nogensinde at kunne blive dommerfuldmægtige og derfor er der tale om et rent teoretisk problem, eller hvad?

Selv om vi antager at en tørklæde-klædt muslimsk dommer vil kunne træffe afgørelser på et neutralt og ikke-religiøst grundlag, så ændrer det stadig ikke på det fundamentale problem, nemlig at dommere SKAL fremstå neutrale, hvilket en dommer iført tørklæde bestemt ikke kan siges at gøre!
Hvorfor tror du ellers at dommerne i landsretterne og højesteret bærer uniforme kapper?

Ligesom Per Vadmand er jeg i forvejen ikke aldeles tryg ved den danske dommerstand (de er jo trods alt kun mennesker). For nu ikke at hænge nulevende dommere ud så kan man jo blot nævne højesteretspræsident Troels G. Jørgensen, der varmt forsvarede Kommunistloven - som var i eklatant modstrid med grundloven og alle retsprincipper.

Og hvis jeg, der alene ved min fremtoning tydeligvis ikke i nogen henseende er et fromt menneske, og da slet ikke i muslimsk forstand, skulle stedes for en tørklædeklædt dommer, ville jeg øjeblikkeligt påberåbe mig, at vedkommende var inhabil.

Suk, nej, jeg tror bestemt ikke muslimske kvinder med tørklæde er dumme. Jeg tilbringer faktisk en ikke uvæsentlig del af min arbejdstid sammen med unge, tørklædeklædte, knalddygtige, knivskarpe og ambitiøse muslimske kvinder.

Jeg forsøger blot i al fredsommelighed at pege på, at der er integrationsudfordringer af langt større og langt mere påtrængende karakter at kaste sig over end denne hysteriske Don Quijote-debat. Det er en kamp mod vindmøller, symbolpolitik når det er værst, og det har et komplet overdrevent fokus blandt medier (tophistorier i skrevne og elektroniske medier) og debattører.

Kunne vi vende tilbage til den konkrete virkelighed et kort øjeblik og forsøge at løse de konkrete problemer, vi som samfund konkret står over for?

Ja, alle må skam gerne gå med tørklæder - bare de går med dem om halsen og ikke om hovedet.

Nu er jeg efterhånden blevet så gammel så jeg kan huske 1970erne. Dengang gik stort set alle pædagoger med 'lilla ble' om hovedet. Gad vide om der overhovedet var nogen pædagoger, der blev valgt til offentlige embeder dengang. Og om de så også bar deres 'lilla ble' om hovedet offentligt.

Pernille RT og Johanne SN fra Enhedslisten bærer da tit tørklæde på folketingets talerstol - rundt om halsen altså. Måske de kunne prøve for sjovs skyld at tage det rundt om hovedet - bare for et syns skyld.

Jeg kan desuden også huske opstandelsen der var for nogle år siden da det kom frem at kassedamer mv. ikke måtte bære muslimske tørklæder mv.
Siden dengang har folk altså vænnet sig til at se kassedamer med de her tørklæder...

Interessant er det også at problemet stort set er ikke eksisterende. Som jeg skrev i en kommentar på Kristeligt Dagblads hjemmeside - hvad med at undersøge om der overhovedet er nogle muslimer på jura-studierne, hvor mange af dem går i så fald med tørklæde og hvor mange af dem vil være dommer. Mit gæt er mellem 0-1 eller måske 0-2.

Hele denne debat er et fremragende eksempel på, at man ikke skal dimensionere kirken efter juleaften og at man ikke skal fikse noget, som ikke er i stykker. (if it ain't broke, don't fix it - som de siger over there).

Og jeg vil måske nok mene at vi har flere og langt mere alvorligere integrationsproblemer end om nogle ansatte må bære tørklæde rundt om hovedet eller ej...

Hvad sker der for Information.

Under krigen bekæmpede Information fascismen.
Nu støtter Information fascismen (islam / koranen).
Sæt jer dog ind i, hvad islam står for!

Hvorfor tror I, at tørklædet ikke er ligegyldigt for Asmaa?
Hun kan da bare tage det af - eller .....

Medierne er ofte mærkelige; "historien" (som de kalder begivenheder, der kan udnyttes kommercielt) om debatten om den tørklædebærende kvindelige dommer er meget underlig; nok er vi helt utroligt tolerante, måske for tolerante, i Lykkelandet, men at en muslimsk kvinde skulle kunne blive dommer i en dansk retssal, er vist ren science-fiction. Alligevel diskuteres det i fuldt alvor i den tiljublede avis, der braget Danmark på verdenskortet og i historiebøgerne med de velsignelsesrige tegninger (ironi/sarkasme).

Og så må irakere og afghanere for fremtiden afveje deres anti-terror indsats med bedømmelsen af egen politisk korrekthed; hvad er vigtigst, at afværge et nyt 11. september eller fremstå politisk korrekt . Karen Jepsersen?