Frankrig er lige nu i færd med at skifte Microsofts Office-pakke ud med open source-pendanten Open Office på 400.000 statslige computere. I Tyskland skiftede udenrigsministeriet for nogle år siden til open source-programmer, hvorved prisen faldt fra 50 til 17 millioner euro, og også Finlands justitsministerium er skiftet.
Men til trods for, at en rapport fra Teknologirådet allerede i 2002 påpegede, at der i Danmark var mulighed for at spare "milliarder af kroner" ved at skifte til open source-programmer i den offentlige sektors it-systemer, sidder Microsoft på noget nær alle offentlige danske computere.
"Danmark stritter imod med alle kræfter", siger Morten Kjærsgaard, der er formand for Foreningen af danske open source-leverandører. "Vi er det land, som har den største penetration af Microsoft - det er jo ikke et rart udtryk at bruge, men det hedder det altså i fagtermer, og Microsoft sidder på 96-97 procent af markedet."
Sløv minister
Socialdemokraternes it-ordfører, Ole Hækkerup ser én forklaring på, at Danmark ligger bagerst i feltet, hvad angår brugen af den fri open source-software.
"Ministeren har været for sløv i optrækket. Sådan noget her bliver jo kun til noget, hvis man virkelig siger: 'Det er den her vej vi skal, og det er nu'," siger han.
Per Clausen fra Enhedslisten bakker op:
"Der er ingen tvivl om, at det her har været en undladelsessynd i mange, mange år, hvor man intet har gjort."
Open source er på vej frem over hele verden. EU vurderer, at open source software i 2010 vil udgøre fire procent af medlemslandenes økonomi, og også i USA, Sydamerika og Kina går det mod open source.
I Danmark erkender Dansk Folkepartis it-ordfører, Morten Messerschmidt, at "det ser rigtig dårligt ud i dag", og han ved, hvor problemet ligger.
"Problemet er, at man reelt har et monopol bundet op på Microsofts dokumentformat," siger han. "Jeg kan også konstatere, at Microsoft nu vil holde op med at yde support på styresystemet XP for at presse sine forbrugere over på det nye styresystem Vista. Det synes jeg, er meget uhensigtsmæssigt, blandt andet fordi det medfører et behov for hardware-opgradering i den offentlige sektor."
Paradoksalt
Morten Messerschmidt siger, at han ikke direkte vil kritiserede regeringen for dens indsats på området, men konstaterer, at "den jo ikke har været proaktiv", og samme melding lyder fra de radikales it-ordfører, Morten Helveg, der mener, at regeringen ikke har "været for langt fremme i skoene".
Men it-ordfører for Venstre Michael Aastrup Jensen mener, at regeringen har gjort en stor indsats på området, og han er uenig i påstanden om, at Danmark er bagud i forhold til andre lande.
"Jeg mener, vi gør meget," siger han, og på spørgsmålet om, hvorfor det så for eksempel er i Frankrig og ikke i Danmark, man skifter til open source, svarer han:
"Det ved jeg ikke, men det må du spørge dem, der træffer den beslutning om - det vil sige kommunerne og regionerne."
Morten Helveg påpeger dog, at hvis regeringen har gjort så meget, er det paradoksalt, at der slet ikke var sat fokus på området, før der kom et beslutningsforslag fra oppositionen, og samme faktum fremhæver Per Clausen, som dog også peger på, at det ikke kun var regeringen, der ikke tog området alvorligt.
"Open source har i lang tid ikke været et vigtigt emne for mange partier, og derfor har meget snævre erhvervsinteresser som Microsofts været meget dominerende. Der begynder at ske noget nu, men det er rigtigt, det sker meget sent i Danmark."
Information forsøgte i går forgæves at få en kommentar fra videnskabsminister Helge Sander.
martin gerup
5. maj, 2008 #
tak til Information for at bringe et af de vigtige nutidige samfundsemner op på forsiden. Det har jeg ventet på i mange år. Lige siden udviklingen af den personlige computer har der manglet fokus på netop dette emne. Der findes idag stort set ikke et eneste arbejdsområde, hvor computeren ikke er en del. Computerpolitik har afgørende betydning for hvilket samfund vi sender videre til vores børn. Og ja - det er aldrig forsent at udvikle open source software. Tværtimod. Der mangler faktisk et foregangsland.
søren ploug
6. maj, 2008 #
Godt begyndt Information !
Kunne være interessant om I fulgte op på historien og f.eks. undersøgte hvorfor Finansministeriet ikke finder det relevant at opgøre hvor mange millioner (milliarder) staten kaster efter MS.
Ligeledes kunne det være interessant at få en nærmere analyse af Fogh Rasmussens tætte forbindelser med Microsofts ledelse.
For nogen tid siden udtalte MS næstkommanderende Steve Balmer: "we wan't the whole world to be Danish" - det ser nu ud til at opgaven er lykkedes for DKs vedkommende - måske derfor Fogh skal videre til en EU-post - så kan han gøre hele EU til MicroSoft-land ?
Det undrer mig en del, at ikke en eneste dansk journalist har villet (turdet?) følge denne sag til dørs. Som det er lige nu er det kun Messersmitt fra DF - Helveg fra de Radikale og Per Clausen fra Enhedslisten som har vist evne og vilje til at indse, hvor farligt det er at overlade vores digitale infrastruktur til et amerikansk monopol som adskillige gange er blevet idømt mega-bøder for kriminel adfærd.
V - K - S og SF er alle så begejstrede for MS at de pænt adlyder ordrerne fra MS danske hovedkontor i Vedbæk.
For S og SFs vedkommende ved konstant at udskifte IT-ordførere - så har de nemlig den undskyldning at de ikke aner hvad de beskæftiger sig med.
V og K er mere faste i kødet og foretrækker åbenbart folk med kendskab til emnet - f.eks. en fhv sælger af MS-produkter ( Michael Aastrup Jensen Venstres IT-ordfører).
Thøger Thorsen
6. maj, 2008 #
det er interessant at spørge, om Open source er 'kapitalisme eller socialisme". For mig at se er den synsvinkel forfejlet. Open Source-modellen kan ses som en teknologi, en måde at producere ting på. Som sådan er den noget, som kan gavne samfundet, hvad enten det er socialistisk eller kapitalistisk. Blandt socialister er der vel næppe nogle, der er modstandere af modellen. Blandt borgerlige er det - efter undertegnedes mening - nogle meget fremsynede og dynamiske grupper, der støtter modellen, fordi den skærer en masse overflødige lag væk, idet man for at skabe et konkurrerende produkt kan bygge videre på eksisterende teknologi og ikke skal begynde forfra fra bunden. dette kan kun være til gavn for den teknologiske udvikling - men, selvfølgelig, til skade for nogle af de gamle softwaremastodonter, som hviler bekvemt på fortidens laurbær.
g. petersen
8. maj, 2008 #
Hvis det gennem årtier kan påvises, at bortset fra højtråbende minoriteter er det store flertel af befolkningen godt tilfredse med Microsoft, er det en bombe under de store ideologier. Liberalismen og kapitalismen.
Hvis konkurrence er en overflødig komplikation, vi sagtens kan undvære på et så vigtigt område som alle former for teknologi, bliver det umuligt at begrunde konkurrence på alle andre områder. Der er f.ex. ingen grund til at have reservedele og specialværksteder liggende til mere end 30 forskellige biltyper, når vi lige så godt kunne nøjes med et enkelt fabrikat.
I stedet for som nu at sætte en række lovmæssige standarder for udformning af biler (svarende til åbne standarder) kunne man overlade til f.ex. Toyota selv at definere disse standarder, uden pligt til at offentliggøre detaljer om deres indhold (det ville være Toyotas intellektuelle ejendomsret).
Det ville efterlade de konkurrerende bilfabrikker i en umullig situation - det ville kunderne være klar over, så af frygt for at ende med en værdiløs bil, ville alle (bortset fra en dumstædig minoritet) skifte bilmærke, så alle kørte rundt i Toyota.
Allerede for 20 år siden, hvor monopol-stafetten tilhørte IBM var det ingen hemmelighed, at et monopol af denne type aldrig vil kunne hverken ophæves eller erobres. Det kan kun videregives frivilligt - som det skete til Microsoft omkring 1990.
Uden speciel lovgivning som aftrapper copyright-beskyttelsen i takt med stigende markedsandel, er et sådant monopol ubrydeligt !
Stalins gummistøvlefabrik, som lavede alle gummistøvler i Sovjet blev altid brugt som skræmmeeksempel på planøkonomi. Problemet havde måske været løst, hvis han havde taget navneforandring til Bill Gates ?
Ville det være et problem hvis Bill Gates havde taget navneforandring til Stalin ?
Hvis konkurrence er en overflødig og dyr komplikation - hvordan kan vi så i en verden, hvor folk sulter, forsvare at køre rundt i over 30 forskellige bilmærker i stedet for alle at køre Toyota ?
(en sjov detalje om spytslikker-nationen Danmark. Flere år efter IBM havde opgivet kampen, blev Danmark ved med at satse på OS2. Instinktet om altid at holde med den store slemme dreng i skolegården var her hinsides al fornuft. IBM måtte selv fortælle danskerne, at Microsoft var den nye slemme dreng).