TV-avisen har netop proklameret at man i morgen vil følge op på sagen. Ikke ved at lade en af underskriverne af brevet at komme til orde for at uddybe kritikken i brevet. Naturligvis ikke.

Næ, man vælger naturligvis den vinkel man altid vælger på den slags stof, nemlig at inviterer Pia Kjærsgaard i studiet, til noget der vurderet ud fra, hvad der er sædvane sædvane og hvad al erfaring viser kun kan blive et regulært mikrofonholder-interview…

Det er helt utroligt som nationalisterne, værdikæmperne og xenofoberne dominerer de licensbetalte elektroniske medier!

Tak...

Jeg rigtigt glad for at komme hjem fra mit arbejde i de århusianske ghettoer, og læse det åbne brev. Det giver mig håb og tro på, at der er andre i dette land, der vil anden fremtid, og en anden vej, end den som DF propagandere for....

Mere kærlighed - også til Pia K. & Co.

26 * tak herfra også.

Man kan kun ærgre sig over, at der ikke er nogle flere med politisk indflydelse, der har skrevet under. Det er jo stort set alle sammen folk fra en mere anstændig tid end vores.

Kære

BENNY ANDERSEN, NIELS BARFOED, OLE BIERRING, JØRN BRO, INGER CHRISTENSEN, UFFE ELLEMANN-JENSEN, NILS FOSS, KNUD HEINESEN, KJELD HILLINGSØ, ERIK HOFFMEYER, ANKER JØRGENSEN, HANNE KJÆRHOLM, BENT A. KOCH, OTTO B. LINDHARDT, SØREN MØRCH, JØRN NERUP, IDA NICOLAISEN, LISE NØRGAARD, OLAF OLSEN, NIELS PONTOPPIDAN, HERBERT PUNDIK, JØRGEN REENBERG, GRETHE F. ROSTBØLL, PALLE SIMONSEN, ERLING TIEDEMANN, ANNE WOLDEN-RÆTHINGE

Nu er Pia Kjærsgaard psykisk skruet sådan sammen, at hun er kold overfor den fremførte kritik, og de som har fremført den. Hun ser derimod sit felttog mod muslimerne som en livsopgave. Hun er ikke så begavet, at hun forstå, hvad hun i virkeligheden er op imod, og vil derfor slet ikke kunne forstå, at dersom al-Qaida gik ind for demokrati, da ville stemme på hende. Ikke fordi de regner hende for noget, men fordi dette angstneurotiske menneske så fint tjener et meget væsentligere formål…..

Nemlig helhedens overlevelse!

Islamismen er verdens redning

http://flix.dk/modules.php?name=News&file=article&sid=4791

Bjørn Holmskjold

Det blir spændende at se, hvad de svarer Bjørn Holmskjold!

Der kan siges meget skidt om DF, men der er slet ikke nok, der gør det. Derfor er det et godt initiativ.

Som Per Thomsen, frygter jeg også at programmet 8/5 bliver den sædvanlige gang mikrofonholderjournalistik fra en uforberedt journalist, som behandler PK med høflighed og venlighed, som om hun var en almindelig og anstændig politikker

Pia Kjærsgaard + bavianer er medieskabte figurer. Uden mikrofonholdere og lamme journalister var DF intet. Giv partiet det gule kort og undlad at omtale det i et par måneder og se, hvad der sker.

Lars Christiansen

De gør klogt i at tænke sig godt om, forinden de svarer!

Bjørn Holmskjold

Indtil nu har jeg bare væmmedes over fænomenet Dansk Folkeparti. Nu begynder jeg også at blive vred. De ER altså i gang med det samme program som nazisterne. Tænk dog, det skal man stå model til her, nu, i vores land og tid. Men nej, det kommer man ikke til. Dem der vil skabe had mod andre for at få mere plads til sig selv må forvente at blive behandlet som noget der alligevel skulle i skraldespanden. Pia Kærsgaard, Kristian Thulesen Dahl, Peter Skaarup, disse mennesker lægger navne til en stupid hetz mod andre mennesker. Føj! FØJ!!

Kære (anonyme) nulpianist!

Du mangler nu kun én titel på dit visitkort: nuldemokrat!

Nulpianist har en pointe. Hvorfor i alverden skal politikere udtale sig om noget som helst til mikrofonholdende journalister? Hvilken interesse har det for nogen? Og hvilken relevans har det? I min optik, har det sjældent nogen relevans overhovedet. Journalister skal stille kritiske spørgsmål, hvis de overhovedet har nogle at stille.

Ligeledes burde politikere stort set kun interviewes, hvis journalister har lyst til at lade som om, at de også har erhvervet retten til at fremsætte § 20 spørgsmål.

Politikere (og ministre) er per definition mediejunkies - det er hvad de er blevet reduceret til, og de er dybt afhængige af at blive eksponeret i medierne. Giv dog dem (og alle vi andre) en kold tyrker.

SIKKE DOG EN STRIBE AF LANDSVIGERE

Hvor er jeg dog glad for at der findes een politiker i Danmark der tør tale danskernes sag. Man ser, ikke blot "de kendte", men også medløberne her på debatten, gå i panik og kalde DFerne for nazister.

Vi kender en landsviger på sin "anstændighed". Det var også de "anstændige" der støttede Hitler for 65 år siden. Jeg siger blot Vor herre bevare os (danskere), og sender strax et større bidrag til Dansk Folkeparti..........

Hvad er problemet i, at muslimer skal afsværge de fascistiske dele af Koranen ? Vi vil sgu' da heller ikke have nazier indenfor vores grænser ?

Hvis vi ikke snart kommer i gang med at debattere og kritisere islams fascistiske grundlag, er det først at vi kommer i problemer !

Kendte danskere tvivler på den officielle forklaring om 9/11

Mange kendte, højtstående kunstnere, politikere, militær- og videnskabs-folk tvivler nu på den officielle forklaring af terrorangrebet d. 11 september 2001.
se her: http://flix.dk/modules.php?name=News&file=article&sid=4907

Det fortæller vist lidt om hvor stor betydning man skal tillægge "kendte danskere", og disses viden om virkeligheden ude i samfundet.......

Fingeren på pulsen:

Benny Andersen, forhenværende barpianist (78 år gammel)
Niels Barfoed, forhenværende præsident for dansk PEN (76 år gammel)
Ole Bierring, forhenværende ambassadør (81 år gammel)
Jørn Bro, forhenværende politimester (72 år gammel)
Inger Christensen, forhenværende folkeskolelærerinde (73 år gammel)
Uffe Ellemann-Jensen, forhenværende udenrigsminister (66 år gammel)
Nils Foss, forhenværende bestyrelsesformand (80 år gammel)
Knud Heinesen, forhenværende minister (socialdemokratiet) (75 år gammel)
Kjeld Hillingsø, pensionerede generalløjtnant (73 år gammel)
Erik Hoffmeyer, forhenværende nationalbankdirektør (83 år gammel)
Anker Jørgensen, forhenværende statsminister (socialdemokraterne) (85 år gammel)
Hanne Kjærholm, forhenværende arkitet (77 år gammel)
Bent A. Koch, forhenværende chefredaktør (79 år gammel)
Otto B. Lindhardt, forhenværende udgiver af kvindelitteratur (73 år gammel)
Søren Mørch, forhenværende lektor (74 år gammel)
Jørn Nerup, forhenværende formand for Dansk medicinsk Selskab (70 år gammel)
Ida Nicolaisen, forhenværende lektor (67 år gammel)
Lise Nørgaard, forhenværende chefredaktør for et dameblad (90 år gammel)
Olaf Olsen, forhenværende rigsantikvar (79 år gammel)
Niels Pontoppidan, forhenværende højesteretspræsident (77 år gammel)
Herbert Pundik, forhenværende chefredaktør på Politiken (80 år gammel)
Jørgen Reenberg, forhenværende medvirkende i Far til Fire (80 år gammel)
Grethe F. Rostbøll, forhenværende kulturminister (konservative) (66 år gammel)
Palle Simonsen, forhenværende finansminister (konservative) (75 år gammel)
Erling Tiedemann, forhenværende amtsborgmester (venstre) (75 år gammel)
Anne Wolden-Ræthinge (NINKA), journalist (78 år gammel)

VL-gruppe senior indtager den moralske piedestal, og belærer pøbelen om hvad den skal mene og ikke mene. Mage til patetisk hykleri!

"Dansk Folkepartis Burka-annoncer og efterfølgende forslag om, at muslimer, der vil opnå dansk statsborgerskab, skal afsværge dele af Koranen, markerer et højdepunkt i partiets hensynsløse diskriminering af et mindretal af danske borgere og er dermed et anslag mod den sameksistens og den samhørighed, som så mange gode kræfter overalt i landet har skabt og prøver at skabe."

Gode kræfter?! Er det de tåber der åbnede grænserne og statskassen i 80´erne og 90´erne der her omtales? De kunne da ikke være mere ligeglade med befolkningens opbakning til deres dødfødte multikulti-projekt. Det værste der kan ske i deres verden, er at få en oliven fra martinien galt i halsen eller at businessclass er udsolgt.

"Vi vender os mod den åbenlyse fjendtlighed, som partiets seneste udspil er udtryk for. Vi anser den farlig og destruktiv, fordi den sætter dybe skel i befolkningen. Det danske samfund har ikke siden trediverne oplevet tilsvarende hetz - og slet ikke fra et stort, indflydelsesrigt parti."

Så blev nazismekortet spillet endnu en gang. Hvis der er nogen der har været udsat for hetz, så er det DF. Det er da et forfærdeligt hysteri man kan mønstre, endda også på indvandrernes vegne, over et parti med nogleogtyve mandater.

"Vi er os fuldt bevidst, at Danmark er i sigtekornet for terrorisme, og at terror skal bekæmpes med alle til rådighed stående lovlige midler, men Dansk Folkeparti har med den seneste optrapning af sine aktiviteter dramatisk næret den på en gang aggressive og frygtsomme offentlige stemning, som den i forvejen har været med til at skabe, og som i sidste ende netop avler terrorisme."

Så det er altså DF der er skyld i terrorisme. Så er venstrefløjens fejlslagne projekter dækket ind bag det argument, og årsag og virkning er endnu en gang blevet vendt på hovedet. Bare bomb løs, i har jo intet andet valg når DF er så slemme.

"Der er kun en vej frem: At den enkelte borger får de bedste muligheder for at acceptere de forskelligheder, som et moderne europæisk samfund i en turbulent tid uvægerligt kommer til at rumme. Det er en stor opgave, der påhviler alle. Dansk Folkeparti arbejder målbevidst på at gøre det sværere. I sidste instans umuligt. Det kan komme til at koste dyrt."

Multikulturel tågesnak fra tøsedrenge der ikke har rygrad nok til at forsvare deres egen kultur. Jeg har svært ved at se det moderne i et Europa som langsomt bliver tvunget til at gradbøje sine love og regler, så de passer ind i en middeladerlig religions kram.

Selvfølgelig afsluttes der med en slet skjult, dobbelttydig trussel om at det kan komme til at koste dyrt.

Det har dog ikke kostet nogen af de damer og herrer noget. Tværtimod, kan de svanse rundt i deres ekslusive klubber og bekræfte hinanden i deres godhed, og vælte sig i fede, skatteyderbetalte pensioner.

FØJ!

Jeg tror, at Danmark trænger til en forskningsbaseret, religionshistorisk oplysningskampagne om islam.
Den almindelige dansker (inkl. ovennævnte kendisser) ved alt for lidt faktuelt om denne religion.
Hvorfor laver DR ikke en serie sammen med universiteterne.
Det skal være faktuelt og ikke med hverken en bias til Pia eller Tøger.
Lad os høre hvad der reelt er op og ned på tørklæder, ligeret mellem kønnene, sharia og demokrati, religionsfrihed osv.

Lad os komme fordomme og tossegoderiet til livs med reel uddannelse af den danske befolkning.

Et skoleeksempel på den yo-yo-strategi som medier og magthavere kører overfor befolkningen. Man spiller man Hitler-kortet - Det danske samfund har ikke siden trediverne oplevet tilsvarende hetz - samtidig med at man kalder muslimer for terrorister - Vi er os fuldt bevidst, at Danmark er i sigtekornet for terrorisme - til trods for at vi har haft eet muslimsk terrorangreb her til lands og det var før 9/11.

NancyBoys første indlæg siger det hele. Epistlet er intet andet end elitens bredside mod et folkeligt parti.

Hvorfor laver DR ikke en serie sammen med universiteterne.
Det skal være faktuelt og ikke med hverken en bias til Pia eller Tøger.

Er der nogen, der har et godt dansk ord for 'oxymoron'?

Jeg er lidt ked af at se Benny Andersen bland flokken af neokonservative fossiler, men han har hjertet på rette sted.

Populisme og folkelighed er ikke det samme, Erik B. Og hvor er det dejligt at se, at så broget en flok fra netop de aldersgrupper, DF ellers fisker deres kernevælgere iblandt, siger fra. Her er der tale om folk fra hele det politiske felt, omend flest fra den borgerlige side.
Nu må dette fokus på et i realiteten marginalt samfundsproblem standse, og det går op for flere og flere dag for dag. De gode, gamle dage var aldrig en realitet, men desværre tror mange unge mennesker, at Danmark var et fredeligere land i gamle dage. Det er som bekendt ikke tilfældet, tværtimod, hvad kriminalitetsstatistikken taler sit tydelig sprog om.

Er Folketinget ikke på kanten af et Grundlovsbrud, hvis Folketinget følger DF ønske om et totalt forbud mod dommere, der bære tørklæde.
I går i Deadline på DR2 fik Pia Kjærsgaard modspil af Politikens chefredaktør.
Her kunne hun ikke slippe afsted med at påstå, at HUN vidste hvorfor en muslimsk kvinde gik med tørklæde. Det var efter Pia Kjærsgaards opfattelse KUN symbol på undertrykkelse og tatolitæritet.
Pia Kjærsgaard påstod endda, at en kvindlig dommer med tørklæde , der er nøje udvalgt af domstolene, ville automatisk dømme efter sharia-love. Det er sandelig ikke store tanker Pia Kjærsgaard har til den danske dommerstand.
Ligeledes kunne Pia Kjærsgaard heller ikke se det udemokratiske ved, at Folketinget blandede sig i Domstolstyrelsens vejledninger. Hvor bliver den ukrænkelige domstol så af.

Hvad er forskellen, PeterH?

Vi vender os mod den åbenlyse fjendtlighed, som partiets seneste udspil er udtryk for. Vi anser den farlig og destruktiv, fordi den sætter dybe skel i befolkningen.

En stor københavns avis portrætterede i lang tid Anders F. som hulemand og de fire gamle partiers ungdomsorganisationers propaganda flyder over med primitive og ondskabsfulde karrikaturer og billig skræmmepropaganda. Er der nogen der skriver åbne breve til dem?

Skel er ikke noget der kan prækes væk; hvis d'herrer gerontokrater vil oplyse os proletarer, kunne de jo komme her ned i ormegården og forklare os hvordan tingene hænger sammen og (gud forbyde det) måske svare på nogle spørgsmål som de ikke selv har formuleret.

Selv de meningskræmmere der serverer dagens tekst, finder det under deres værdighed at tale med læsere. Alle de fromme ønsker om 'debat' strander hér. Som herren, så hans svende. Hvis ikke præsten gider indgå i dialog, hvorfor skulle alle vi andre så?

Dette kan betragtes som en opfordring. Hvis I er bange for at blive flamet så snart i logger på, kan I jo bruge pseudonym. Jeg er sikker på at det vil være en lærerig oplevelse af få dyppet nogle af alle de fine principper og alle de opulente fraser i internettets syrebad.

Jeg har ligeså lidt sympati for DF som jeg har for alle andre partier, men det er rigtigt hvad NancyBoy siger: hvis der er nogen, der bliver hetzet, så er det DF.

Bortset fra kristendommen eksisterer der næppe nogen møntfod, der er gået så stærk inflation i, som moralen hos netop de, der efterspørger og har ført en stueren, human, anstændig, retfærdig og fair udlændingepolitik i de seneste 25 år. Deres moral er i den grad faldet i værdi, udhulet og miskrediteret, at end ikke den europæiske centralbank vil kunne give den sin gamle købekraft tilbage. For selv med en kommende indførelse af brugerbetaling har de pågældende pålagt de dårligst stillede i vort samfund omkostningerne for deres amoralske praksis i et kvart århundrede – og det med en moralsk cigar-føring, der får selv nihilister til at rødme.

De 26 glemte alle som én at lytte til f.eks. justitsminister Ninn Hansens advarsel før vedtagelsen af udlændingeloven af 2. juni 1983, hvor han advarede mod Gammeltoft Hansen og advokatrådets indstilling (som Folketinget senere vedtog). Ninn Hansen så med Gammeltoft Hansen modellen social uro og raceuroligheder forude og tilføjede”….meget siger mig, at vi skal passe på, hvis vi med vores lille befolkning på fem mio. ønsker at være en nationalstat i fremtiden. (JP 10/4-83).
Det var dengang og ikke nu – hvor vi står midt i det, at de 26 skulle have skrevet ”åbent brev”.
Se det havde været rettidig omhu.

Der er tale om at forbyde religiøs påklædning i magtfulde erhverv som dommer, politi og forsvar. Autoritetsbærende stillinger hvor de ansatte er ens klædt med uniform. At tillade religiøs beklædning er at skabe splitelse og usikkerhed for de som ligger under for disse menneskers magt.

Det er på det nærmeste psykotisk at begynde at snakke om nazi-hetz. Er disse selvudråbte godhedsfolk overhovedet klar over problematikkens implikationer?

I Kristeligt Dagblad giver en pensioneret oberst en interessant vinkel til problematikken:

Et andet socialdemokratisk folketingsmedlem, pensioneret oberst Jens Christian Lund, var tilbage i 2002 medvirkende til, at forsvaret skrinlagde planer om et såkaldt ”turbancirkulære”. Det skulle have åbnet for, at forsvaret fik alternative hovedbeklædninger som for eksempel kalotter, turbaner og tørklæder for religiøse mindretal blandt de ansatte.

Han hæfter sig ved, at både dommere, soldater og politifolk bærer uniform, og netop der skal man ikke give køb. Påklædningen skal være ens, mener han.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/285337:Danmark--Toerklaedeforbu...

”Vi vender os mod den åbenlyse fjendtlighed, som partiets seneste udspil er udtryk for. Vi anser den farlig og destruktiv, fordi den sætter dybe skel i befolkningen. Det danske samfund har ikke siden trediverne oplevet tilsvarende hetz - og slet ikke fra et stort, indflydelsesrigt parti.”

Når man nu sammenligner hysteriet om de muslimske kvinders påklædning det der foregik i trediverne er det med god grund. Der findes efterhånden en lang række lighedspunkter med forfølgelsen af jøderne i trediverne.

Påbud og forbud i forbindelse med påklædning, var som bekendt også et virkemiddel der blev anvendt i Tyskland. Når man eksempelvis i Tyskland tvang jøderne til at sy gule stjerne på tøjet og når man i dag vil forbyde muslimernes hovedtørklæder er det jo i begge tilfælde tale om, at man ønsker at chikanere og forfølge et sårbart etnisk mindretal ved at indføre særlige regler for disse menneskers påklædning.

Det er jo ret beset heller ikke den store forskel på etnocentriske, racistisk og xenofobiske tankegang der motiverer forfølgelserne dengang som nu.

Var det sådanne debatter Fogh Rasmussen ønskede med starten af sin værdidebat.

Dobbelttydighed og bortforklaringer samt beskyldninger mod alle lidt anderledes tænkende personer høre snart til dagensorden.

Kan vi ikke få rydet op disse nye danske værdier.

@Henrik Knudsen

"som behandler PK med høflighed og venlighed, som om hun var en almindelig og anstændig politikker"

Nej, det er skam kun rødfascisterne fra Enhedslisten der får den udsøgte behandling af alle deres sympatisører i journalistkorpset. Når eksempelvis Frank Aaen hyler op om Gitmo og tortur begået af NATo-soldater i Afghanistan, er der aldrig nogen journalist der spørger ham om hans egne ture til Afghanistan under den Sovjetiske besættelse, hvor han bl.a. sad og interviewede krigsfanger i et berygtet fængsel i Kabul, hvor man vidste tortur fandt sted. Det var dengang han arbejdede fpor DKP-sprøjten 'Land og Folk', som i høj grad var finansieret af Sovjet, d.v.s. en for Danmark særdeles fjendtligsindet magt. Frank Aaen kunne da også dengang fortælle sine (få) læsere, at de krigsfanger han havde interviewet havde fortrudt de havde bekæmpet deres "Sovjetiske brødre", og at de nu støttede kommunisterne, (suprise, surprise)

Uanset hvad man så end mener om Pia Kjærsgård er hun vel nærmest en ren engel sammenlignet med Frank Aaen. Og at en gruppe afdankede kendisser skriver et åbent brev kan jeg kun tage til udtryk for, at de tilsyneladende savner rampelyset.

Larsen:

"I Kristeligt Dagblad giver en pensioneret oberst en interessant vinkel til problematikken:..."

Det må da vist være det man betegner som "en sædvanligvis velunderrettet kilde"....

Når man nu sammenligner hysteriet om de muslimske kvinders påklædning det der foregik i trediverne er det med god grund. Der findes efterhånden en lang række lighedspunkter med forfølgelsen af jøderne i trediverne.

Hmm - mærkeligt at Tummelumsen glemmer at kommenterer HamaSS nylig afholdte møde i Brøndbyhallen med 5.000 deltagere. Åbningstalen blev holdt af Pernille Frahm SF, hvilket jo ikke kan forundre partiet støtter jo Boykot-Israel kampagnen, men på denne "konference" var der ellers tale om hatespeech og forfølgelser i særklasse, naturligvis rettet mod den sædvanlige befolkningsgruppe!

Det er jo ganske morsomt at læse div. folks indlæg. Især dem der straks beskylder alle andre, for at i nutid, eller i fortid, at have skyld i det ene eller det andet... Tag jer nu sammen..

Denne kritik, går på jeres/deres kritikløse omgang med yderste klamme og nedværdigende ytringer om medborgere i vores samfund. Når sammenligningen til 1930'erne kommer frem. hyler i/de yderligt op. "jeg er ikke nazist, jeg er ikke nazist", imens de smider om sig påstande fra nutid og fortid...

Helt ærligt.. kender i til kritik refleksion og selvkritik????

mere kærlighed - også til de fremmedfjenske hyklerne

ps. fremmedfjendsk, er sgu et klamt ord for racister...

Især kommentarer som "alfons åberg" er fremragende eksempler på mit ovenstående indlæg..

Hans/hendes hovedtese må være: Jamen, det er ikke kun mig der kommer med alt ude ytringer, det gør de andre også = Det er kun mig der stjæler, det gør de andre også...

det er for plat.

mere kærlighed - også til neurotiske svenske tegneseriefiguerer

Kære Pia og DF:
Med hensyn til Jeres nådesløse korstog mod anderledes tænkende vil jeg bare komme med en lille bemærkning...

"Det svære ved at kæmpe imod "det onde" er, at man risikerer at blive selve det, man kæmper imod, og det er selve idealismens indbyggede fare"

Måske havde Nazisterne en drøm om at hjælpe deres folk ved at fjerne dem de så som "samfundets kræftbylder":jøderne, kommunisterne, de syge, de anderledes. Iflg. de tusinder af beretninger skrevet efter krigen forstod mange nazister efterhånden, at Hitler, partiet og selve kampen hurtigt selv blev til netop sådan en kræftbyld, de sloges for at fjerne!

Måske har Pia og DF også sådan en drøm... men pas pa at I ikke selv bliver som dem i bekæmper!

ups..

Michael Skaarup, Århus, Verden - Velfærd starter ved 100 mbit

8. maj, 2008 #
Især kommentarer fra personer som "alfons åberg" er fremragende eksempler på mit ovenstående indlæg..

Hans/hendes hovedtese må være: Jamen, det er ikke kun mig der kommer med alt ude ytringer, det gør de andre også. Det kan oversættes til følgende moral. Det er ikke kun mig der stjæler, det gør de andre også...

det er for plat.

mere kærlighed - også til neurotiske svenske tegneseriefiguerer

@Michael Skaarup

Tummelumsen og det meste af MSM sammenligner DF's kampagne mod burkaer med jødeforfølgelserne i trediverne, jeg undrer mig blot over den manglende afstandtagende for jødeforfølgelserne i Brøndbyhallen d. 02-05-2008!

PS Jeg fik masser af tryghed og kærlighed som barn, af min piberygende far, dette ønsker jeg også at videregive til mine efterkommere!

"Påbud og forbud i forbindelse med påklædning, var som bekendt også et virkemiddel der blev anvendt i Tyskland. Når man eksempelvis i Tyskland tvang jøderne til at sy gule stjerne på tøjet og når man i dag vil forbyde muslimernes hovedtørklæder er det jo i begge tilfælde tale om, at man ønsker at chikanere og forfølge et sårbart etnisk mindretal ved at indføre særlige regler for disse menneskers påklædning."
Hvor tynd sammenligningen med trediverne er, viser dette citat fra P. Thomsen med al tydelighed. Ingen forsøger at stigmatisere muslimer, tværtimod vil de fleste jo gerne have muslimske kvinders påtvugne stigma fjernet fra det offentlige liv.
I det hele taget undrer det mig at så mange kan udtale sig om "hvordan det var i trediverne", for selv om jeg er interesseret i historie, så har jeg egentlig ingen anelse om, hvordan hverdagens mediedebat var i de syv år, der førte op til krigen.
Selv samlingen af senile, hvis vi sætter gennemsnitsalderen til 75 år, kan vel ikke have oplevet meget af, hvordan den politiske stemning var.

Der bliver gjort nar af, at jeg citerer den tidl. oberst og soc. dem. Jens Christian Lund, men han har faktisk i kraft af sit arbejde gjort sig erfaringer med tilbud om indførelse af religiøs påklædning i forsvaret. Derom siger han:

"– Ingen er bedre til at integrere unge indvandrere end forsvaret. Da der blev talt om at indføre et turbancirkulære, tiggede og bad soldater med anden etnisk baggrund i mit kompagni mig om at få det stoppet. De vidste, at deres forældre ville tvinge dem til at gå med turban eller tørklæde, hvis det blev muligt. Dermed ville det fællesskab, der var mellem dem og alle de andre soldater, blive ødelagt, siger Jens Christian Lund."

I denne sammenhæng er det netop relevant at høre den slags erfaringer for det er i sidste ende hvad debatten drejer sig om.

I tråden fremføres følgende synspunkt:

Påbud og forbud i forbindelse med påklædning, var som bekendt også et virkemiddel der blev anvendt i Tyskland. Når man eksempelvis i Tyskland tvang jøderne til at sy gule stjerne på tøjet og når man i dag vil forbyde muslimernes hovedtørklæder er det jo i begge tilfælde tale om, at man ønsker at chikanere og forfølge et sårbart etnisk mindretal ved at indføre særlige regler for disse menneskers påklædning.

Sammenligningen med nazisternes jødeforfølgelser er standard for tørklædedebatten hvilket også ses i protestbrevets ordlyd. Men det er værd at tænke lidt mere over sammenhængen, for der ikke tale om, at den danske stat vil tvinge en bestemt race til at iklæde sig en bestemt påklædning eller mærkning i form af hovedtørklæde. Problemstillingen er vendt på hovedet: regeringen tænker på at forbyde religiøs påklædning for bestemte offentlige stillinger, netop fordi denne påklædning SKABER SPLITTELSE i befolkningen. Mao. hensigten er at skabe sammenhæng og -hold i befolkningen ved at sørge for at alle repræsenteres ens indenfor autoritetsbærende fag. Der er IKKE tale om at brændemærke er bestemt del af befolkningen ved at påbyde dem en "mærkning" der får dem til at stikke ud fra resten af befolkningen. Tværtimod!

Det groteske er, at en befolkningsgruppe selv kræver denne "mærkning" som får dem til at stikke ud fra resten af befolkningen. Hvis der bare var tale om påklædningsgenstand uden særlig symbolværdi, ville der ikke være noget problem. Men sagen er, at det muslimske hovedtørklæde er negativt ladet fordi vanvittige imamer, HuT og andre islamiske ekstremister tvinger kvinder til at dække sig til og iøvrigt fremhæver det som et tegn på muslimsk tilhørforhold og altså med den hensigt, at de muslimske kvinder SKAL SKILLE SIG UD fra resten af befolkningen og signalere at de er muslimer frem for alt andet.

Brevet fra de mange forargede underskrivere er selv med til at oppiske en unuanceret, fordummende, hetz-lignende stemning ved ikke at tage rationel stilling til den egentlige problematik.

Hvad sige: Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, om tørklædet?

Signalerne fra domstolen er faktisk helt klare: vi skal stå vagt om sekularisme, frihed, lighed, ikke diskrimination og lighed mellemmænd og kvinder.

To afgørelser underbygger påstanden:

1) DEN EUROPÆISKE MENNESKERETTIGHEDSDOMSTOL afviste for få år siden en schweizisk lærerindes klage over at være blevet fyret, fordi hun insisterede på at bære sit muslimske tørklæde i undervisningstimerne.
Menneskerettighedsdomstolens begrundelse for at give de schweiziske skolemyndigheder medhold lyder - citeret efter Politiken 7. juli 2002, 1 sektion, side 4:
"Det kan forvirre elevernes demokratiske opfattelse og virke missionerende, at en skolelærer bærer tørklæde i timerne. Det er Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols begrundelse for at afvise en klage fra en muslimsk lærer fra Schweiz. Læreren havde klaget til domstolen over at blive fyret, på grund af at hun bar sit religiøse tørklæde, mens hun underviste. I domstolens kendelse fra sidste år står, at fordi det kun er de muslimske kvinder, der bærer tørklæde, kan det være svært at forene det med de principper om frihed, lighed og ikkediskrimination, som lærere i et demokratisk samfund skal give videre til eleverne."
--
2) ”Two years ago on November 10th (2005), the European Court of Human Rights ruled in Leyla Şahin v. Turkey that Turkey's university headscarf ban was a permissible restriction of religious freedom and of the right to education. In reaching this conclusion the Court adopted the views of the Turkish state that the headscarf is incompatible with secularism and that it is a symbol of inequality between women and men. The Court thus accepted the ban as a measure intended to protect secularism and gender equality in Turkey.”
--
Domstolen star altså vagt om: sekularisme, frihed, lighed, ikke diskrimination og lighed mellemmænd og kvinder.

Usch – en Menneskerettighedsdomstol. Hvor er det altså sååå racistisk og nazistisk at stå vagt om: sekularisme, frihed, lighed, ikke diskrimination og lighed mellemmænd og kvinder. – Ja – det sidste var ironi, da jeg er overbevist om at nogle af debattørerne ellers ikke forstår det.

Oven på dette er der kun at sige, at nu bliver jeg nødt til - i protest - at stemme på DF næste gang.
Så meget falden på maven for den i mine øjne mest afskyelige nonsens religion i verden, kan jeg simpelthen ikke klare.
Jeg vil også have Danmark tilbage...

Her et eksempel på hvad det nazistiske DF vil have muslimer til at afsværge:

Koran Sura 47 Vers 4

Derfor, når I møder de vantro,

Bind dem fast.

Per Thomsen:
Når man nu sammenligner hysteriet om de muslimske kvinders påklædning det der foregik i trediverne er det med god grund. Der findes efterhånden en lang række lighedspunkter med forfølgelsen af jøderne i trediverne.

Påbud og forbud i forbindelse med påklædning, var som bekendt også et virkemiddel der blev anvendt i Tyskland. Når man eksempelvis i Tyskland tvang jøderne til at sy gule stjerne på tøjet og når man i dag vil forbyde muslimernes hovedtørklæder er det jo i begge tilfælde tale om, at man ønsker at chikanere og forfølge et sårbart etnisk mindretal ved at indføre særlige regler for disse menneskers påklædning.

Situationen er jo den omvendte. Dagens jøder bærer demonstrativt og med stolthed den gule stjerne, ingen tvinger dem.

Og de er ikke forfulgt af staten. Hitlerkortet er aldrig relevant; selv hvis det var relevant ville det ikke være relevant, for tiden er en anden i dag og vores opfattelse af tredivernes Tyskland er i alle tilfælde dybt karrikeret af årtiers racistis, anti-tysk propaganda.

Larsen:

"Der bliver gjort nar af, at jeg citerer den tidl. oberst og soc. dem. Jens Christian Lund, men han har faktisk i kraft af sit arbejde gjort sig erfaringer med tilbud om indførelse af religiøs påklædning i forsvaret. "

ja, han er sgu en rigitg guttermand og ikke så lidt af et geni, denne Christian Lund. Det varer sgu nok ikke længe før højreekstremisterne begynder at omtale ham som "visdommens skatkammmer"...

endnu en gang patetisk vrøvl fra den flove overklasse. gad vide hvor mange af disse bedagede personager, har valgt at tilbringe deres livsaften i en indvandrerghetto.

Som Gore Vidal (eller Norman Mailer) engang svarede, da han blev spurgt om, hvorvidt han troede der kunne opstå fascisme i Amerika: ''Ja, sagtens. Blot ville vi kalde det anti-fascisme''.

Fredens Religion™ slår atter til, baby dødsdømmes:

http://www.cbn.com/CBNnews/326585.aspx

Nå så det er "tonens" skyld. Jamen, så læs da sydsvenskan eller DN. I Sverige har tonen været meget, meget pænere end i Danmark.. Ikke fordi det har hjulpet svenskerne et dugg:

Tværtimod: Svenskerne har meget større problemer end vi har.

@Alfons Åberg

Kommer det bag på dig?? Der er i islam dødsstraf for konvertitter, og at den nyfødte datter 'ryger med i købet' er meget logisk i forhold til den fatwa mod konvertitter som muslimske lærde vedtog i 1978. Mon ikke vi også på et tidspunkt herhjemme får sager hvor denne berygtede fatwa bliver omsat til konkret handling. Der er faktisk muslimer i Danmark som vælger at konvertere til kristendommen. Og nu har vi jo 'vænnet' os til æresdrab, så hvorfor ikke også henrettelse af konvertitter. Vi kan jo lige så importere 'hele pakken' fra de dysfunktionelle muslimske lande. Multikulturalisterne vil ganske givet se det som en festlig kolorit på den ellers grå og triste 'frikadelle-hverdag' i Danmark.

Per Thomsen, der HRfaktisk været påklædningsforbud i Danmark før, nemlig i 1943, da besættelsesmagten forbød kalotter og huer i det ængelse flyvevåben RAF's farver. Så Pia har skam en fornem præcedens.

Resten af højrerygmarvsindlæggene her orker jeg ikke at besvare. De giver mig kvalme, og jeg skal lige til at spise frokost.

Jeg synes det er rart, at vi lever i et land hvor pensionister ikke bare gemmes væk på plejecentre. Nej, her i Danmark, giver vi dem blæk, papir og frimærker, så de nok engang kan føle sig nyttige for samfundet. Man kan håbe, nu strejken er slut, at personalet igen kan pusle lidt om disse tidligere stormænd, for brevet afslører indholdsmæssigt en hvis form for omsorgssvigt.

Til dem her på siden der mener at det er fuldstændig utilstedeligt at tale om at DF bruger nazilignende propaganda-greb. Vil i ikke venligst - i stedet for at gøre os opmærksomme på jeres følelser, som ærlig talt er ret ligegyldige, hvis ikke de bakkes op af argumentation - fortælle os hvordan og hvorfor DFs antimuslimske propaganda IKKE minder om den propaganda virksomhed nazisterne bedrev i trediverne. Og slutteligt vil jeg gøre klart at jeg ikke mener at DF er nazister, men at de benytter sig af samme kneb, hvor man forsøger at appelere til det laveste i folk ved at tale i billedsprog og store bogstaver, fremfor at mane til rationel og argumentbaseret dialog.

@Per Vadmand

det undrer mig, at du ikke er medunderskriver af vrøvlet

Thomas Bonde:
Jeg kunne jo henvise til at det havde vi gjort, men sådan spiller klaveret ikke. Bevisbyrden er på den, der postulerer parallellen. Jeg beder jo heller ikke dig argumentere for, at du ikke er en neostalinist, der ønsker politiske modstandere sat i koncentrationslejr.

Thomas Bonde, læs Larsens indlæg. Problemet er hvis snarere, at du har bestemt dig til ikke at ville se argumenterne.

Det er jo fucking hykleri at ville tvinge nogle til at afsværge dele af deres helligskrifter når man ikke beder kristne om at afsværge det paulinske kvindesyn, eller Johannes Åbenbarings kapitel 2, eller store dele af det gamle testamente.

http://www.nobeliefs.com/DarkBible/darkbible7.htm

Og dem der citerer løsrevede korancitater her på siden, uden at tage noget hensyn til teologi, begår jo netop den bogstavelige fundamentalistiske teksttolkning, som i mener er så farlig.

@ Lauritzen:

Det var egentlig mere generelt jeg mente. Hvordan ligner nedenstående propagandistiske udtalelser f.eks. ikke netop nazisternes retorik?

»Forestillingen om 'fornuftige muslimer', der støtter demokrati og menneskerettigheder, er en illusion.« (Camre Kristeligt Dagblad, 8.3.2006).

»Alle Vestens lande er infiltreret af muslimerne - nogle af dem taler pænt til os, mens de venter på at blive nok til at slå os ihjel.« (Camres manuskript, omdelt til pressen under Dansk Folkepartis årsmøde, 16.9.2001).

»Muslimer kommer med tiggerstaven i hånden, og så snart de er inde i varmen bliver den til en stok, der skal banke os på plads.« (Camre Information, 24.8.1999).

»Der er mange lighedspunkter mellem Hitler og islam.« (Langballe Søndagsavisen, 18.7.2004).

»Alle muslimer, der bekender sig til den islamiske ideologi, er tabere eller bliver tabere.« (Messerschmidt Nyhedsavisen, 20.4.2007).

»For så vidt som man siger, at hagekorset er symbolet på nazismen, så er det jo altså af samme art som islams tørklæde.« (Krarup Politiken.dk, 18.4.2007).

»Det er fuldstændig rigtigt, at man godt kan sammenligne islam med kommunismens og nazismens pest. Islam er en ny totalitær pest over Europa.« (Krarup B.T., 23.3.2002).

»Det kan godt være, at det lyder krænkende, men islam er et totalitært regime, der har tusindvis af menneskeliv på samvittigheden. Tørklædet er et symbol på dette regime og Koranen kan udmærket sammenlignes med Hitlers 'Mein Kampf'.« (Krarup Folketingssalen, 23.4.2007).

»Hvis mændene ikke lægger deres ære bag sig, vil Danmark lægge mændene bag sig og vi vil frydes, når mændene udleveres til tortur og politisk forfølgelse. Det er det mindste vi kan gøre.« (martinhenriksen.dk, uge 20 2006).

»Derfor mener jeg, at vi ved enhver lejlighed skal understrege, at det er enhver danskers pligt at elske, respektere og ære sit fædreland, som man skal elske, respektere og ære sin familie.« (Martin Henriksen Dansk Folkeblad nr. 5, oktober 2005).

»Det forhold, at de er født i Danmark og taler dansk ændrer ikke på deres grundlæggende indstilling - hvad der så end sker, så de mener det er deres ret at voldtage danske piger og slå danske borgere ned for fode.« (»Hvorfor tale om Muslimerne og dermed Islam som en trussel«, FREVERTS HJEMMESIDE, 15.9.05).

»På vores plakat hævder vi, at det multietniske samfund er ensbetydende med et samfund præget af massevoldtægter, grov vold, utryghed, tvangsægteskaber, kvindeundertrykkelse og bandekriminalitet.« (DFs landsmøde, 15.-16.9.2001).

Burka-reklamen skal jo ikke ses isoleret men som blot et element i en længere propaganda-virksomhed der har vækkelse af had og mistro som formål, og appel til følelser fremfor fornuft som middel.

Per Vadmand:

"Per Thomsen, der HRfaktisk været påklædningsforbud i Danmark før, nemlig i 1943, da besættelsesmagten forbød kalotter og huer i det ængelse flyvevåben RAF's farver. Så Pia har skam en fornem præcedens."

Det er og rigtigt... som vi siger i Jylland.

I øvrigt vil jeg gerne have lov til at rose Hans Bonde for hans meget grundige og saglige indlæg. De står i en skærende og grel kontrast, til indlæggene fra de personer han debatterer med.

Dansk Folkeparti bliver hetzet ?
Er I blevet fuldkommen forrykte ude i skabs-nazi Danmark ?
Nu har vi i årevis skullet høre om hvordan Pianismen talte for
"det tavse flertal", hvordan "det tavse flertals" perker-fobiske "tanker" blev undertrykt i debaten osv osv . Undertrykt i debaten ? Jatak du, det ser vi tydeligt her og alle andre steder paa nettet, det flyder med dybt racistiske
og totalitære udgydelser fra Pianismens Stormtropper .
Og hvad kan Pianismen så ? De kan få ca 14% af stemmerne..
"Tavse flertal" min bare ..
Og så er jeg bare så træt af at høre borgerlige brokke sig over
Pianismens anti-semitiske hetz ..
Så lad være med at lukke hende ind i varmen, HYKLERE !
Personligt synes jeg PiaK skulle afklædes og kastes ud med faldskærm
over Somalia .

Apropos det tavse flertal, så har en meningsmåling netop vist, at det da heldigvis eksisterer. Halvdelen af danskerne er imod tørklæderne, tilhængerne var et mindretal.
At den sædvanlige islamophile garde nu igen har gang i deres traditionelle indlæg er jo bare, som det altid plejer at være her på siden. God pinse.

...det flyder med dybt racistiske og totalitære udgydelser fra Pianismens Stormtropper .

Det er da i hvert fald ikke god tone, der præger dit forhold til DF

Ja, nogle af citaterne er tåbelige, andre fuldstændig korrekte, men pointen er snarere, at hvis man giver sig til at samle løsrevne citater på den måde, så havde man også kunnet sammenligne reaktionære politikeres éhetz" mod socialister og kommunister med nazismen propaganda. Politik er og bliver desværre i stigende grad propaganda, istedet for fakta og argumentation.
Jeg er sikker på at hvis vi anvender den Vadmanske metode, så havde man også fundet politikere, der sagde:
»Forestillingen om 'fornuftige kommunister', der støtter demokrati og menneskerettigheder, er en illusion.« , eller
»Alle Vestens lande er infiltreret af kommunisterne - nogle af dem taler pænt til os, mens de venter på at blive nok til at slå os ihjel.«, eller
»Det kan godt være, at det lyder krænkende, men kommunisme er en totalitær ideologi, der har tusindvis af menneskeliv på samvittigheden. "
Shit, jeg gider ikke forsvare DF, men som jeg har skrevet i andre tråde, synes jeg, at enhver brug af paralleller til Nazisternes frobrydelser er en relativering, der er uanstændig, og det gælder for DF så vel som flokken af seniliteter.
Den sammenligning som kunne være relevant er symbolerne tørklæde og hagekors, ikke for at ligestille dem, men fordi de begge har en stærk symbolsk betydning.

@ P. Lauritzen:

Jeg paralleliserer ikke til nazismens forbrydelser. Jeg paralleliserer til nazismens propagandavirksomhed, hvilket man vel bør klogest i at skelne imellem, og at lignende retorik er blevet brugt overfor andre grupperinger, kan jeg ikke se skulle gøre hverken fra eller til, for man kan utvivlsomt også finde islamister, neokonservative evangelister og rabiate jøder der er kommet med lignende udtalelser, men det retfærddigører næppe DFs retorik at andre også gør det, ligesom det ikke er noget forsvar for at begå vold mod andre, at andre jo også er voldelige.

Ja - men har vi da ikke et dejligt land:

: ”40 procent af kontanthjælpsmodtagerne er indvandrere”, ”90 procent af de tvangsfjernede børn er fra indvandrerfamilier”, ”Indvandrere stormer på førtidspension”, ”38 procent af de mest kriminelle bandemedlemmer er ikke danske statsborgere”, ”65 procent af de fremstillede i dommervagten var af udenlandsk herkomst”, og ”60-70 procent af de ledige kvinder i matchgruppe fire-fem var indvandrerkvinder, der ikke ønskede at arbejde” og så videre.
-- I en periode med højkonjunktur!

En STOR U''TAK til de fremsynede politikere, der har gjort dette muligt. med vedtagelsen af 1933 loven.

Retteligt 1983 loven!

Nazisternes propaganda er vel grundlaget for al moderne propaganda.
Jeg kan se, at du har bestemt dig og er uimodtagelig over for argumentation, for det er selvfølgelig ikke ligegyldigt, om andre har benyttet eller er blevet udsat for samme porpaganda, for så må man jo spørge sig selv om, hvorfor de ikke blev beskyldt for at benytte sig af nazistisk propaganda. Forklaringen er enkel, det var magthaverne, sikkert nogle af seniliteterne selv, der brugte denne argumetation over for kommunister og socialister, der for øvrigt også ofte blev bedt om at rejse ad helvede til.

DF SÆTTER IGEN HELE DAGSORDEN I DEN POLITISKE DEBAT

- Nu må det snart være nok, vi er nogle som er utrolig trætte af tone og debaten her hjemme - som en udanlansk avis fornylig skrev - hvad sker der entlig i Danmark - intet vi taler forsat om hvad man må havde på hovdet

Hvorfor bliver så mange vælgere ved med at støtter DF vælger tilslutningen til DF er konstant - DF har jo kun den magt som befolkningen giver partiet og det er dette der efter min mening der er det mest tankevækkende her!

Hvad er det vi Danskere er så bange for og som DF hele tiden kan spille på - måske at nogel skal komme og tage noget fra os

Danmark er mindst 15 år bagefter andre lande når det handler om tolerant overfor mindretals grupper.

Derfor min fulde støtte og sympati til det - åbne brev imod fjendtlighed - og breves med underskrivere.

læs nedenstående og se link - der må give stof til eftertanke

DET CANADISKE POLITI RCMP - HAR SIDEN 1990 MÅTTE GÅ MED TURBAN

Canada, der er verdens næst største land med en befolkning på ca 40 mio. indbygger. her er det ikke noget problem, at nogle politifolk som er sikher går med Turban.

vedlægger et par link til information

http://www.nriinternet.com/CANADA/POLICE/Manjit_Singh/index.htm

http://archives.cbc.ca/on_this_day/03/15/

Hvad er det vi Danskere er så bange for og som DF hele tiden kan spille på - måske at nogel skal komme og tage noget fra os

Det burde være indlysende, men det kan siges ret kort: de fleste danskere ønsker ikke blive dømt af en burkaklædt islamisk dommer, der hævet over enhver tvivl, sætter sharia-lov højere end den danske grundlov!

Dette citat fra canadiske medier viser at de stadig har den samme kontrovers og debat i det offentlige rum i Canada som herhjemme:

Posted by: Achriel on Thursday, November 29, 2007 - 09:00 AM
News for Canadians A complaint against music promoter Bruce Allen has been filed with the Canadian Radio-Television and Telecommunications Commission, after he ranted about immigrants seeking special treatment. Liberal MP Raymond Chan filed the formal complaint Tuesday, and accused Allen of making discriminatory remarks. Allen made his comments on B.C. radio station CKNW on Sept. 13.

"It seems more and more that we are being pilloried by special interest groups that just want to make special rules for themselves," he said. "This is easy to solve: these are the rules, there's the door. If you don't like the rules, hit it. We don't need you here. You have another place to go -- it's called home. See ya." He specifically mentioned RCMP officers who wear turbans instead of the traditional hat, and a decision by Elections Canada to allow women to wear burkas to vote, "when it's clear voters have to be able to be identified at the polls."

Desuden har de også haft en heftig debat foranlediget af et æresdrab på en und kvinde begået af hendes far, om det kunne være undgået hvis man havde forbudt hijab i det offentlige rum.

Problematikken består omkring religiøs påklædning i offentlige stillinger også i liberale lande somCanada.

@ Lars Bremer
Problemet er ikke udlændinge. Vi har masser af udlændinge, svenskere, tyskere, polakker, vietnamesere og jeg kunne fortsætte, som vi af gode grunde ikke diskuterer. For de opfører sig rimeligt normalt - som andre mennesker.
Problemet er en lille gruppe udlændinge, som åbenbart ikke spor tilfældigt alle er muslimer, og som sagt på godt dansk pisser os op og ned af ryggen, mens de udnytter et system, som vi har været dumme nok til at lave. Samtidig har disse mennesker fået gennemført en masse ordninger - at børnehavebørn ikke længere kan få lov til at spise traditionel dansk mad er blot en af dem - og det er der en hel del almindelige danskere, som er godt trætte af. Så enkelt er det såmænd. Forstå det om du kan.

Den med Uncas gik vist hen over hovedet på dig, Lars Bremer. Uncas var den (næst) sidste mohikaner. Hvis du vil høre om Canadas erfaringer med indvandring, synes jeg du skal spørge inuitterne, mohikanerne eller arapahoerne.

Bremer forsøger at give det indtryk, at Canada lever fredeligt og uproblematisk med islam og religiøse signaler i det offentlige rum. Det er imodstrid med virkeligheden, hvilket man kan forsikre sig om når man søger i internationale medier:

A few days ahead of the federal elections, three Canadian Muslim leaders met at Concordia University in Montreal to discuss Islamic "committed voting." The event, however, turned into an anti-Zionist, Jew-bashing fest.

Bearded men and hijab-clad women filled the room. A handful of representatives from the Canadian Marxist-Leninist Party also attended, nodding in sync to all the speakers' statements.
http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/002896.php

Og så er der den berømte Irshad Manji , en lesbisk muslim fra Canada, der har adskillige fatwaer hængende over hovedet og selvfølgelig med politibeskyttelse 24 timer i døgnet.
Her er hvad Irshad Manji bla. har at sige om islam:

"Not solely because of September 11, but more urgently because of it, we've got to end Islam's totalitarianism, particularly the gross human-rights violations against women and religious minorities," she writes. "If ever there was a moment for an Islamic reformation, it's now."
She recounts her experience in Muslim school as a teenager in a Canadian suburb. "Mr. Khaki taught us with a straight face that Jews worship moolah, not Allah, and that their idolatry would pollute my piety if I hung out with them." A savvy kid, Manji would ask her teacher for evidence of his wild anti-Semitic allegations of Jewish conspiracies. He refused, telling her to either "believe or get out."
"You know what I find instructive about [the fall of Moorish Spain]?" she asks. "That [it] didn't crumble because of ravenous Christians. Oh, sure, Christians scooped up the pieces, but the brutes who brought down Muslim Spain were Muslims... . Our problems didn't start with the dastardly Crusaders. Our problems started with us. To this day, Muslims use the white man as a weapon of mass distraction--a distraction from the fact that we've never needed the 'oppressive' West to oppress our own."

http://findarticles.com/p/articles/mi_m1282/is_1_56/ai_112493426

"Collective fear stimulates herd instinct, and tends to produce ferocity toward those who are not regarded as members of the herd."
-Bertrand Russell

Det her beskriver ganske præcist Dansk Folkepartis politiske grundlag - et parti af dygtige mennesker, der har fremelsket en hadsk folkestemning og udnyttet den til at indpode fordomme, der yderligere fremmer deres politik. Sammenligningen mellem DF og socialnationalismens udbrud i 30'erne er ikke forfejlet, tværtimod: et parti, der primært bruger sin energi på at nedgøre fremmedes kulturelle symboler, skikke og traditioner kan ingen intelligente mennesker støtte. Der er intet ideologisk skel mellem DF og 30'ernes nazistparti.

Den ydre forskel er dog, at DF eksisterer i en dansk virkelighed med kun godt 5 millioner mennesker og en så relativt god tradition for demokrati, at det lægger en naturlig dæmper på hvor rabiate de kan tillade sig at blive.
Til gengæld er samme virkelighed præget af en medieverden, der tørster efter kontroversielle personer og meninger, og det er er selvfølgelig fremragende for Dansk Folkeparti som helhed.
Det er medvirkende til, at de får lov at forstærke deres egen populisme i medierne og konstant nå ud til dem, der er snævertsynede nok til at tage det lavstammede budskab til sig: alle muslimer der ikke afsværger koranen er potentielle terrorister, muslimer med tørklæder er undertrykte, muslimer skal bestå en danskhedstest for at få lov overhovedet måske at bo her, muslimer overalt, muslimer med bomber og muslimer der opfordrer til hellig krig.
Dét er jo hvad medierne viser os, ikke fordi de partout gerne vil, men fordi de viser det de fleste gerne vil glo på.

Jeg tror det der skal til er, at folk lige folder sig lidt ud og sætter sig ned med en, de normalt ikke ville tale med. Og taler.

Godt initiativ.

Jeg kan tilslutte mig alle medunderskriverne af det åbne brev, og støtter selvfølgelig op om en åben debat af problemstillingen. Her på sitet foregår en debat, hvor forskellige holdninger kommer til udtryk, samt på et retorisk sagligt grundlag - selvfølgelig i en avis som Information.

Men en tilsvarende debat bliver ikke taget på Politiken.dk, hvor det åbne brev også er blevet offentliggjort. På ekstrabladet.dk er der intet brev og ingen debat, mens der på BT.dk foregår en mindre seriøs debat om "Hvem synes du må gå med tørklæder?". I BT tages der derfor ikke afstand, men istedet lægges der op til en diskussion om hvem der kan gå med tørklæde.

Jeg synes debatten er god, men ønsket er vel at integrere "nydanskerne" og ikke diskriminerer dem, så mindre spalte og sendeflade plads til Dansk folekeparti, og større fokous på hvad er Islam, så der kan ske en afmystificering, frem for den mythedannelse der med Dansk Folkepartis hjælp foregår i medierne, nu i flere år.
Det erderfor en godide med en række objektive udsendelser om Islam.

At der sker debatter i andre lande som Canada elle Storbritannien af samme slags som i DK om f.eks. kvinders eller mænds hovedpåklædning er sandt nok, og ikke så mærkeligt, når man tager i betragting f.eks. Storbritanniens befolkningstal, og man citere lige så mange eksempler man vil, både fra aviser og internet blogs. Det, der er mere interessant, er hvad for en del af den offentlige debat det optager, dvs. om det betragtes som virkeligt et vigtigt spørgsmål i forhold til andre ting, og her vil jeg påstå, at i Danmark optager det forholdsvis en berydeligt større del af den offentlige debat end i de fleste andre lande man plejer at sammenligne Danmark med.

Nogle af de ovenstående indlæg klager over sammenligningen af DFs hetz mod muslimer med nazisterne ditto overfor jøderne i 1930erne, og en anden har anfægtet dem, som underskrev artiklen for at være for gamle. Netop det, at de er så gamle, betyder at mange af dem har direkte erfaringer og erindringer om hvordan det var at være underkastet et hetzende regime som den nazistiske.

Sammenligningen med nazihetzen mod jøderne, sigøjner og andre grupper er slående blot ved et syn på DFs websider. If it looks like a duck, walks like a duck, and quacks like a duck, it probably is a duck.

Lad os reagere som myten om danskerne under krigen hvor alle tog jødestjerne på. Lad os alle tage tørklæder på.

Man kan da lære visse ting af at studere nazismens historie. Man kan også få øje på paralleller, nogle søgte, nogle relevante.

Man kan også lære noget af Weimar-republikkens historie: Nemlig at ensekulær, demokratisk retsstat også skal være i stand til at forsvare sig selv og sige fra, overfor visse ideologier.

Det er ikke kun DFs holdning og Hetz mod muslimer. det er alle danmarks holdning. Saa lad mig sige at hvordan kan man tror at DF og danskere hjaelper afghanere med at sende soldater til Afghansitan. Det btydet de kaemper imod Islam. Derfro draeber danskerne og vesten civile afghaner. og afghanere burde vide at hvis vesten faar magt i Afghanistan, saaa de g/ør vaerre for muslimer i Afghansitan.

Helt enig, Lars Christiansen: den majoritetskultur, der forsøger at dæmonisere og indskrænke friheden for mindretallet, selvfølgelig.

@Jesper Madsen

det er nemlig rigtig, lad os få noget mindre DF og noget mere islam på sendefladen. mon ikke vi kan købe nogle rigtig gode udsendelser i saudi arabien eller iran.

det mest utrolige ved det åbne brev er at det tilsynedeladende er skrevet af veludddannede mennesker som trods deres viden i den grad lægger sig på maven for en vederstyggelig middelalderreligion og på det nærmeste forsvarer dens indbyggede tendens til at bruge vold

det burde da være soleklart for enhver, at sådan en gang barbarisk hokuspokus som islam, intet har at gøre i et moderne samfund

Jesper Madsen:
Jeg kan tilslutte mig alle medunderskriverne af det åbne brev, og støtter selvfølgelig op om en åben debat af problemstillingen. Her på sitet foregår en debat, hvor forskellige holdninger kommer til udtryk, samt på et retorisk sagligt grundlag - selvfølgelig i en avis som Information

Men det passer jo ikke! Der er ingen debat. Her er ingen 'moderate' muslimer herinde. Her er Taslim. Engang imellem ser man en velmenende ung mand, direkte fra madrassaen, ivrig efter at gå i debat om homoseksualitet eller Darwin, men han bliver mødt af en entydig syndflod af hån, spot og latterliggørelse i det sekund han logger på. Og det er ikke kun fra blå stue, han bliver latterliggjort.

Det er jo meget godt at rød og blå stue har sneboldkamp, men der er sgu' da ingen herinde der har sat sig ned over 10-15 kopper pebermyntete og en vandpibe og diskuteret islam med en muslim. Man får tit skudt i skoene at man jo ikke kender nogen muslimer. At dømme efter den tilbageholdenhed de pågældende viser med at delagtiggøre os andre i deres erfaringer fra deres nære venskab med islams sønner, betyder 'kender' det samme som det gør for os andre: man siger hej til rengøringsmanden om morgenen. (Det er sjældent rengøringsdamer, efter at man er begyndt at få gjort rent i arbejdstiden.)

Helmuth Schmidt udtalte:
‘Spørger man sig, hvor ser man et multikulturelt samfund, der har fungeret over tid, så kommer man snart til det resultat, at det bare lader sig gøre med en stærk ordensmagt. På den måde var det en fejl, at vi i tresserne hentede gæstearbejdere fra fremmede kulturer til landet’. (Hamburger Abendblatt, 24.11.2004)

Det burde være indlysende. Multikultur betyder multikonflikt.

Man kan selvfølgelig se på det positive: kulturkrigen har taget fokus fra klassekampen.

Der er sådan set ikke noget i vejen med at kritisere DF for deres virkeligt åndssvage burkakampagne for den er irrelevant i og med det det ikke drejer sig om burkaer som er forbudt ved domstolene. Det, der er så provokerende er, at kritikken af DF somregel er ensidig og ofte selv har karakter af hetz. For sagen er jo, at DF har en sag; de bekæmper islamisme og det er ikke nogen dårlig sag, så tager man afstand fra DF bliver man nødt til også samtidigt at tage afstand fra islamismen - hvilket det åbne brev også gør et spagt forsøg på idet underskriverne gør opmærksom på, at de godt er klar over, at man skal bekæmpe terrorisme. Det ville være noget lettere hvis DFs sag gik ud på at bekæmpe demokrati, ligestilling og menneskerettigheder, men den går netop ud på at kæmpe for disse ting imod islamismen. Typisk kommer kritikken fra venstrefløjen som gennem historien har kæmpet nøjagtigt samme kamp som DF blot var fjenden dengang kristendommen. Også derfor virker det provokerende at venstrefløjen nu stiller sig på religionens side blot fordi det drejer sig om en anden religion end kristendommen. Dobbeltmoralen skriger til himlen: den kamp venstrefløjen har kæmpet mod konservatismen og reaktionære, umenneskelige samfundsstrukturer har vi alle måttet føle og rette ind efter for ikke at blive fordømt som fascister o.l. Og godt for det. Men lige pludselig er kvinders frihedsrettigheder ikke så vigtige som religionsfrihed og multikultur?! Det skal de ikke slippe afsted med! Det som de har lært os; at kæmpe mod patriarkatets undertrykkelse, det skal også gælde muslimer - er vi måske ikke alle lige?

Sandt nok lader DF deres kamp mod islamisme i alt for høj grad gå ud over demokratisksindede muslimer og det er utilgiveligt, det er at slå alle i hartkorn og generalisere. Men den principielle kamp mod den menneskefjendske, udemokratisk og kvindeundertrykkende islamisme må man som humanist tage afstand fra. Hvorfor er det at kultureliten aldrig skriver åbne breve om den slags? Partier som DF og islamismen er eksistenser som næres af hinanden. Uden islamisme ville DF givetvis ikke eksistere så det nytter ikke noget kun at tage afstand fra DF, islamismen kommer med i købet.

Mere eller mindre reelle problemer omkring indvandrere er DFs hjørnesten. Hvis sagen bare var, at de havde en stram men præcis kurs på det område var det ikke et problem i sig selv. Så kunne man være enig eller uenig, sådan er politik.

Problemet er, at DF er en skrue uden ende. Ingen ved, hvor deres islamfjendske felttog stopper. Man har ofte fornemmelsen af, at nu må bunden da være nået, og hver gang graver DF med usvigelig sikkerhed det danske hul et spadestik dybere. Det er ikke politik, det er hetz.

Plakaten af en burka-klædt dommer er pseudopolitik.

1. diskussionen drejede sig ikke om burka, men om tørklæde.
- "det kommer ud på ét" siger Peter Skaarup så. Men det er hans påstand, og en bevidst, manipulerende sammenblanding.

2. Et meningsfuldt politisk udsagn, er ét man kan være uening i. Der er formentlig norget nær total enighed i Danmark om, at en dommer i burka ikke er acceptabelt. Selv set fra den burkaklædte kvindes synspunkt må det være et højst mærkelig situation.
Hvis man accepterer, at burkaen er udtryk for en kvindeundertrykkende kultur, hvodan er den undertrykte kvinde så havnet i dommerstolen? Billedet hænger ikke sammen.

3. Også selvom diskussionen var begrænset til tørklædeklædte dommere er den teoretisk, al den stund at der ikke findes sådan nogle i danmark, og heller ikke kan øjnes nogen på vej i systemet. Problemet eksisterer simpelthen ikke i virkelighedens verden.

4. det kan være meningsfuldt at diskutere brugen at religiøse symboler hos mennesker i bestemte offentlige jobs. Men dommere i burka et lillebitte, forvrænget hjørne af den diskussion. Hvis DF har en politik på det område, burde de lægge den frem og argumentere for den på en sammenhængende måde.

Men DF er ikke intresseret i ærlig diskussion, de er kun intresseret i give skruen endnu en omgang, det er det de lever af.

Det slaar mig ved at laese igennem traaden her at jeg meget ofte kan se en god pointe fra begge sider af lejren. Saa jeg kom til at taenke:
Maaske har I allesammen ret? Maaske er problemet at I er saa kloge at jeres intellektuelle forfaengelighed goer jer ude af stand til at lytte til andre menneskers vinkel paa komplicerede spoergsmaal som I foeler I allerede egenhaendigt har loest paa genial vis? Min oplevelse af mange danskere er at de aldrig nogensinde vil gaa paa kompromis. Med noget som helst. De foeler sig saa overbeviste om deres livsholdninger at de simpelthen ikke kan taale tanken om at nogen skulle lave om paa selv den mindste ting i deres liv uden at de selv har vaeret hovedarkitekten bag.
Jeg tror ikke at det er muligt at bygge en hoej mur omkring Vesten eller at udslette alle muslimer, selvom det muligvis virker som den bedste loesning for nogle af jer herinde. Jeg tror simpelthen vi bliver noedt til at forberede os paa nogle kompromisser. Ligesom muslimer bliver noedt til at goere det samme. Der er ikke en perfekt loesning paa disse problemer, ikke for os, ikke for dem, men hvis vi allesammen fokuserede paa nogle meget mere basale idealer, som global medmenneskelighed, global solidaritet og global kaerlighed saa ville vi tage et godt skridt paa vej mod en verden hvor der er plads til alle mennesker.
Undskylder mit lidt hippie-agtige indlaeg, men saadan har jeg det altsaa. I lytter jo ikke til hinanden. I proever bare at skyde hul i hinandens argumentation saa I kan vinde. Vinde over den anden mand. I glemmer fuldstaendig at vaere mennesker. I opfoerer jer som dyr, med et superimponerende ordforraad.

Menneskelige hilsener,
Soeren Bonke

Ja, lad os se at få folk med tørklæder ud af det offentlige rum !
Altså ikke de, der har tørklæde på hovedet, men de, der har tørklæde på HJERNEN !!!

Søren Bonke,

tak for dit gode indlæg. Det ville være fantastisk, hvis vi alle reelt gad lytte til hinanden, men det lader sig næppe praktisere i større omfang.

Det tror jeg skyldes, at dette er et debatforum. Der handler grundlæggende om at servere færdigbagte og nogenlunde gennemtænkte synspunkter, idet debatformen er en konkurrence på evnen til at forsvare egne synspunkter og/eller bringe andre debattører på glatis.

Reglerne er simple. Kan man ikke forsvare sine udsagn sammenhængende og meningsfyldt, har man tabt. Kan man pille andres argumenter fra hinanden, således at de ikke kan svare fornuftigt og rationelt, har de tabt. Og skulle nogen forfalde til personangreb, har de tabt omgående. På trods af de simple regler, forstås og overholdes de ikke altid.

Hvis man ønsker meningsfuld og gensidigt berigende samtale, så er det også muligt. Det hedder som bekendt dialog. Men desværre lader det sig vist ikke gøre via nogen hjemmesider hvor mere end to personer kan deltage ad gangen.

Du må trøste dig med, at i det mindste gad jeg læse og forholde mig til dit indlæg, selv om du måske ikke fik et forventeligt svar.

Og hermed er en ny konkurrence i gang - vælt mit korthus, hvis du kan og tør !!! ;-)