Anklagemyndigheden har opgivet at anke sagen, hvor 13 blev frifundet for uro efter rydningen af Ungdomshuset 1. marts sidste år. Samtidig slipper otte svenskere for en retssag. Det oplyser politiassessor Klaus Pedersen, der var anklager i sagen mod de 13.
"Vi må jo nok vurdere, at sagen ikke bevismæssigt bliver anderledes. Så der er ikke grundlag for at tro, at landsretten vil dømme anderledes," siger Klaus Pedersen.
De 13 var tiltalt for at have brændt dæk af i et vejkryds på Nørrebro natten til lørdag den 3. marts sidste år. Men byretten mente ikke, at der var ført bevis for, at de tiltalte havde lagt dæk ud på kørebanen eller tilsluttet sig ballademagerne på nogen måde.
Otte svenskere er sigtet for det samme, men de sigtelser bliver frafaldet, oplyser Klaus Pedersen. Alle 21 sad varetægtsfængslet i 10-11 dage og er nu berettiget til erstatning.
Sagen er det andet store nederlag ud af to mulige for Københavns Politi i det retslige efterspil efter rydningen af Ungdomshuset. Den 14. marts blev 26 personer frifundet i den såkaldte knibtangssag for at have deltaget i urolighederne på Nørrebro efter rydningen af Ungdomshuset. Den sag valgte anklagemyndigheden imidlertid at anke på stedet, idet vicestatsadvokat Birgit Foltmar Gammelgaard personligt mødte op i byretten for at meddele anken. Det var så usædvanligt, at dommer Anne Grethe Stokholm udbrød, at hun aldrig havde oplevet, at statsadvokaten mødte personligt op for at anke en sag.
Forkerte oplysninger
I begge sager har der været rejst kritik af de anholdende politifolk. I sagen mod de 13 skete der frifindelse trods skråsikre forklaringer fra især én politimand. I knibtangssagen undersøger Statsadvokaten for København, om der er grundlag for at udtale kritik af eller endda føre sag mod en eller flere i Københavns Politi. Under knibtangssagen kom det nemlig frem, at en politirapport, der indgik som bevis i sagen, indeholdt forkerte oplysninger. Rapporten slog fast, at alle 26 havde deltaget aktivt i urolighederne. Men i retten kaldte den ansvarlige politimand den formulering for "lidt for bombastisk".
Blandt forsvarsadvokater går spekulationerne på, om politiet har strammet rapporterne mere end godt er på grund af urolighederne 16. december 2006. Her anholdt politiet cirka 260 personer, men beviserne rakte i første omgang ikke til varetægtsfængslinger. I den forbindelse meldte ledelsen i Københavns Politi ud, at man fremover ville sørge for at skaffe bedre beviser mod anholdte i lignende sager.
Michael Skaarup, - bevar internettet frit.. nu prøver IFPI igen, at tage fundamentale rettigheder fra borgerne
8. maj, 2008 #
Jeg er ked at sige det, men jeg synes faktisk at det er en skam, at politiets beviser , alt for ofte ikke er nok til at idømme en gerningsmand, en straf.
Selvom artiklen handler om anholdelser ved rydningen ungdomshuset, synes jeg at ovenstående dilemma, er langt vigtigere...
Heinrich R
8. maj, 2008 #
Lad os glædeligt, at politi og anklagemyndighed lader til at lære af dette, og vil agere mere professionelt fremover. Og hurra for domstolskontrol, der sikrede en anstændig udgang på miseren.
Og som Michael plejer at skrive: Mere kærlighed. Især til Kærlighedsministeren, som sikkert ku' trænge til en stor krammer.
Michael Skaarup, - bevar internettet frit.. nu prøver IFPI igen, at tage fundamentale rettigheder fra borgerne
8. maj, 2008 #
Heinrich R, jeg er ikke enig i din præmis.
Jeg mener ikke at domstolene har nogen kontrol over noget. De dømmer ikke efter forbrydelsens karakter, men efter antallet af ledige pladser i fængslerne.
Derfor er det selvfølgeligt glædeligt at politiet ikke kan fabrikere beviser, eller få folk dømt på rene injurier. Den sag vil jeg ikke gå yderlig ind i.
Jeg mener at retiskkerheden er under kraftig pres, og fortiden ikke kun lider under paranoide politiske forestillinger. Der er simpelhen ikke konsistens imellem forbrydelse og straf. Jeg vil meget gerne være behjælpelig med oplysninger, hvis en journalist fra information, skulle ønske at grave lidt den problemsstilling.
mere kærlighed - også til paranoide politikere
Heinrich R
8. maj, 2008 #
Michael,
jeg prøvede at være positiv :-)
Pga. bevisernes stilling måtte det ende som det gjorde. Det er jeg er glad for, ligesom jeg også er glad for, at politi og anklagemyndighed vil forsøge at gøre deres arbejde bedre fremover.
Og som du var inde på i det første indlæg, så er det ærgeligt, når personer der reelt er skyldige i det de anklages for, slipper med skrækken. Om der er tilfældet her, aner jeg intet om. Men det er prisen vi betaler, for at forsøge at sikre os mod, at uskyldige bliver dømt.
Du har ret i, at domstolene er under pres fra regeringen. Og politi og anklagemyndighed også, hvilket den pågældende sag måske illustrerer.
Debatten om kriterierne domstolene anvender når du udmåler straf, er også meget vigtig. Jeg giver dig ret i, at der er galskab i systemet.
Og endelig kunne vi diskutere hvorfor domstolene idømmer straffe, og ikke forsøger at opdrage eller noget andet der har et mere konstruktivt formål. Det tema har vi vist haft i andre tråde tidligere...
Det ville glæde mig meget, hvis sådanne emner blev taget op.
Heinrich R
8. maj, 2008 #
Michael,
jeg prøvede at være positiv :-)
Pga. bevisernes stilling måtte det ende som det gjorde. Det er jeg er glad for, ligesom jeg også er glad for, at politi og anklagemyndighed vil forsøge at gøre deres arbejde bedre fremover.
Og som du var inde på i det første indlæg, så er det ærgeligt, når personer der reelt er skyldige i det de anklages for, slipper med skrækken. Om der er tilfældet her, aner jeg intet om. Men det er prisen vi betaler, for at forsøge at sikre os mod, at uskyldige bliver dømt.
Du har ret i, at domstolene er under pres fra regeringen. Og politi og anklagemyndighed også, hvilket den pågældende sag måske illustrerer.
Debatten om kriterierne domstolene anvender når du udmåler straf, er også meget vigtig. Jeg giver dig ret i, at der er galskab i systemet.
Og endelig kunne vi diskutere hvorfor domstolene idømmer straffe, og ikke forsøger at opdrage eller noget andet der har et mere konstruktivt formål. Det tema har vi vist haft i andre tråde tidligere...
Det ville glæde mig meget, hvis sådanne emner blev taget op.
Stig Larsen
9. maj, 2008 #
Det var måske mere på sin plads nu til at kræve nogle forklaringer på hvad der er galt i politiet og anklagemyndigheden, siden de overhoved har startet disse sager. Har der været et politisk pres? Eller er det bare dumhed?
Ligegyldigt hvad er der måske nogen der burde begynde at se sig om efter et andet job.
Heinrich R
9. maj, 2008 #
Det ville bestemt være på sin plads, Stig Larsen.
Principielt har du fundstændigt ret. Men tjener det noget fornuftigt formål? Og er det realisk at se gennemført?
For hvor skulle opbakningen til en sådan undersøgelse komme fra? Og hvis den fandtes, ville politiet og anklagemyndighed ikke blot per automatik indtage de naturlige forsvarspositioner stillet overfor sådanne trusler? Særligt hvis du mener, at nogle af høvdinge helst skal udpeges som syndebukke. Ville det ikke blot ende med at de frikender sig selv, og tilmed sikkert bilder sig ind, at de har ret i deres egen retorik?
Så måske er det i sidste ende fornuftigt, at politi og anklagemyndig i deres eget tempo og omfang kan praktisere lidt selverkendelse og analyse. Måske kommer vi længere med det, end med en krigserklæring?
Hvis ledelsen for politi og anklagemyndighed kommer med en ærlig og oprigtig forklaring på, hvad de overordnet mener gik galt, og hvad de har gjort for at det ikke gentager sig, tager jeg hatten af dem. Det ville demonstrere stort format.
Vi har alle et ønske om (eller stiller måske endda krav om) at have tillid til politi og anklagemyndighed. Er det for meget at forlange, at de viser, at de bestræber sig på at være tilliden værdi?