Tørklædesagen er ikke et falsk problem. I dag skabes den politiske virkelighed ikke på et materielt, økonomisk eller socialt og konkret grundlag. Politik handler langt mere om det psykologiske, imaginære og symbolske. Den handler om at fjerne angstfornemmelserne.
Hvis man accepterer det, må et logisk og relevant svar være en re-nationalisering og re-etnificering af de politiske debatter og af den politiske virkelighed.
Hvis man mener at det er et forkert svar, må man foreslå en anden politik der kan dæmpe angstfornemmelserne. Det skal en brugbar politik jo nødvendigvis kunne, ifølge denne analyse, som heldigvis kan være forkert.
Man kan dæmpe irrationel angst ved at forholde sig til det i den der er rationel frygt. En brugbar politik skal tage folks rimelige frygt alvorligt, og tørklædesagen er ikke (kun) et falsk problem.

Den almindelige borgere har forlængst forstået, at en stor muslimske indvandring er en trussel mod den demokratiske velfærdsstat.
Længere er den ikke.

God artikel.

Fremtiden byder på mindre arbejde, fordi alverden deltager i produktionen. Det er selvfølgelig angstfremkaldende for folk, der har arbejdet som identitet. For os andre er det en uendelig række af nye, mere tillokkende muligheder.

Mit forslag til bekæmpelse af angst skal derfor være: lad være, der er ikke noget at være bange for.

"Det er en usikkerhed overfor det irreversible faktum, at ikke bare Danmark men verden er blevet multikulturel og landene gensidigt afhængige. Anderledes formuleret: Er re-nationalisering og re-etnificering af de politiske debatter og af den politiske virkelighed hensigtsmæssige svar overfor de globale problemstillinger?"

Det er rigtigt at den nuværende situation udstiller en række af de klassiske svagheder ved den socialdemokratiske tænkning: kombinationen af nationalisme og socialisme, af økonomisk velfærd og kulturel ensporethed, har aldrig fungeret - det er blot først nu at det er blevet et kronisk problem.

Men som Schjørring så rigtigt påpeger, så er løsningen næppe, som DF, at opgive socialismen og den økonomiske velfærd for at satse ensidigt på den national-romantiske del af det klassiske social-demokratiske projekt. Det er snarere at gøre op med den del af den historiske ballast som har vist sig at være utidssvarende: det nationale fokus, homogeniseringen og de snævre mellemklasse-familiers interesser. Der må andre, mere overbevisende og langsigtede visioner på banen.

I den forstand er de røde skoler udmærkede, men langt fra tilstrækkelige. De leverer nok interessante og kontroversielle politiske forslag, men ikke en sammenhængende og tiltalende ide om hvordan samfundet på lang sigt skal udvikle sig. Det forbliver de små justeringer på den eksisterende maskine - optimering snarere end evolution.

Nå, så fik jeg endelig set de famøse reklamer.

De DF-folk er syge i hovederne. Og det er folk, der ikke brækker sig over en sådan hadpropaganda, sgu også.

Mere er der ikke at sige om den ting.

Per Vadmand

Ja, man rystes over hvor grotesk denne propaganda er. Men fakta er at der er grobund for den og selv mennesker, der udadtil virker civiliserede, har åbenbart denne udefinerlige angst for "det fremmede" i sig. (Hvilket vi alle har i mere eller mindre grad).

Socialdemokraterne (og vel også de radikale og venstrefløjen) har kun ét godt våben: At formulere en positiv politik, der kan overbevise de frygtsomme om at vi ikke udslettes. Især de, der allerede er marginaliserede økonomisk og kulturelt, skal der tages hånd om, hvilket man jo alligevel skal. (Vil S det i virkeligheden?)

Den borgerlige regering har heller ikke noget bud på en globaliseret fremtid, kun frygtsomhed for middelklassen og tvang mod de udsatte grupper.

Så der er god plads på fobiernes scene - og der forstår Pia og Co. at spille for udsolgte huse.
Der mangler en samlende bevægelse som kan vende den udvikling. Hvem tør? S'erne tør åbenbart ikke.

:Japan er jo et gennemmoderniseret samfund, som ikke desto mindre har haft visdom til at forblive homogent monokulturelt. I det de har afvist indvandring fra kulturfremmede "civilisationer" (især afrika + islam).

Det er der for ikke hele sandheden, når Esben Schjørring omtaler det som et "irreversible(t) faktum, at ikke bare Danmark men verden er blevet multikulturel..." Mht. Danmark vil det kræve en fornuftig indvandrer og integrationspolitik over generationer at gøre den multikulturelle skade god igen. En sammensmeltning mellem danskere og indvandrere er om alleomstændigheder det naturlige over tid, hvis der ikke bliver opretholdt kunstige skel af racistisk teologi (arrangerede ægteskaber, ghettoer, reaktionære koranskoler osv)

Det radikale venstres,og den øvrige venstrefløjs hadefulde retorik mod DF er kun et udtryk for, at de ikke har forstået globaliseringens udfordring særlig godt og det eneste de opnår derved er at marganilisere sig selv og mobilisere DFs tilhængere op til hvert valg, så bliv endelig ved.

”Der er ingen kvindelige dommere med tørklæde, og selvom der har været 'muslimske' kvinder på folketingets talerstol, har ingen af dem båret tørklæde. På det faktuelle og håndgribelige niveau er problemet om tørklæde eller ej uvirkeligt.”

For få år siden var tvangs ægteskaber heller ikke virkelighed i Danmark. Det var det store antal kvinder på danske krisecentre heller ikke. Det var halal mad (dvs. religiøst godkendt mad) i dansk skolemad heller ikke. Ej heller var kropsforskrækket køns adskillelse og apartheidkultur virkelighed i Danmark. Religiøse uniformer til kvindelige ansatte var heldigvis heller ikke virkelighed i Danmark for få år siden. Men det er det nu. Påtrængende og helt urimelig og provokerende virkelighed. En virkelighed der ganske enkelt er helt urimelig og intolerant. Derfor kan det være fornuftigt at se lidt ud i en mulig fremtid, som burka annoncerne viser. For hvis vi ikke siger fra nu, så ender vi kvinder måske som på annoncerne.
Naturligvis er tørklædeproblemet ikke et falsk problem. Det er et problem for ligestillingen, for religionsfriheden og på sigt for vores åbne demokrati og frihedsrettigheder.

”Men i dag er det ikke længere muligt at bruge et mere eller mindre eksplicit klasse-kamps-skema; de nye grundlæggende politiske kategorier er 'værdikamp' og 'civilisationssammenstød', og den dagsorden kan Socialdemokratiet som Socialdemokrati ikke følge.”

Religiøs og kulturel diskrimination af især kvinder kan ganske rigtigt ikke puttes ind i noget klasse-kamps-skema. Religiøs og kulturel undertrykkelse forekommer i alle sociale lag. I rige familier og i fattige, i veluddannede og i uuddannede familier. Det er også umuligt at putte religiøse fanatikeres ønsker om og arbejde på at få vores samfund reguleret og indrettet efter religiøse tabuer ind i noget klasse-kamps-skema. Derfor duer socialdemokraternes initiativer ikke rigtig mere. Det gør SF’s initiativer som regel heller ikke. Hverken SF eller S vil når det kommer til stykket turde at se på at øgede konflikter i vores samfund har med religiøs kultur og religiøs og kulturel habitus at gøre.

”…men primært om psykologisk tryghed, hvor etnisk og kulturel genkendelighed, ens normer og overvågning er nøgleord.”

Nemlig. Hvad skal vi med mere i løn og bedre hospitaler, hvis der kommer mere parallelsamfund, mere religiøs kønsdiskrimination, mere hærværk på Nørrebro og i forskellige boligområder, flere angreb med sten og flasker mod politi, brandfolk og ambulancepersonale? Hvad skal vi med mere i løn hvis vores samfund deles op i forskellige religiøse og kulturelle enklaver der kæmper mod hinanden om offentlige midler? Hvad skal vi med flere penge og bedre plejehjemspladser hvis der er bål i gaderne, eller hvis kvinder kun ansættes hvis de er religiøst korrekt klædt på? Hvis piger ikke mere må svømme og lege sammen med drenge og hvis kvinder kun må bade i svømmehaller hvis der ikke er nogen mænd i nærheden? Hvad skal vi med mere i løn hvis mennesker fremover deles op rettroende og vantro? Hvad skal vi med mere i løn hvis vi ikke mere må fejre juleskikke og få julemad på vores arbejdsplads eller hænge påskeæg op i vinduerne eller få svinekød i kantinerne eller i skolemad?

Jeg ser ikke nogen form for angst i vores samfund overfor tørklæder. Jeg ser en kernesund skepsis i forhold til religiøse symboler der ikke hører hjemme på ansatte i den offentlige sektor, fordi vi har et neutralitetsprincip, at tage hensyn til, som gør at alle kan have tillid til at det er professionalisme og ligeværd der kører med klatten i den offentlige sektor. Så derfor ingen religiøse eller politiske symboler på hverken dommere, betjente, læger, sygeplejersker, sagsbehandlere eller skolelærere i Danmark.

At være imod religiøse symboler (inkl. tørklæder) på ansatte i den offentlige sektor har intet med nationalisering at gøre. Det er blot et ønske om at religion skal fylde mindre og at religion forbliver en privat sag der hører til i hjemmet, i hjertet og i hellige huse. Et nej til tørklæder og lign. er et stort ja til en herlig og fri, demokratisk verden. Et nej til tørklæder er et stor ja til fremtid. Et ja til religiøse dragter/tørklæder til kvinder er et stor ja til fortiden og til ulighed og mangel på ligestilling. Et nej til tørklæder er et ja til globalisering med moderne lande og synspunkter og livsstil.

Hvis de virkelig var imod alle religiøse symboler, så ville de også protestere mod §§4 og 6 i Grundloven. Men nej, de er jo Danske...

Jeg ser en stigende frygt for og intolerance overfor modernitet , fornuft, ligestilling og frihed i vores samfund.

Den intolerance og frygt er kommet med globaliseringen. Med bestræbelsen på at skabe et multikulturelt samfund. Frygt for frihed, fornuft, modernitet og ligestilling er en del af multikulturens væsen.

Interessant spin.

Hvis de ikke bare lige var at det er den øjeblikkelige regering med dens støtter der har fastsømmet og kanoniseret Danmark.

De har sagt 'kun det her er Dansk filmkunst'.
De har sagt 'kun det her er Dansk litteratur'.
De har sagt 'kun det her er Dansk historie'.

Ved at låse det fast, fryse det ned, forgylde og forstene det, har de selv fjernet enhver mulighed for at modernisere, befrie og ligestille sig.

Ret store paralleler til hvad de påstår om islam

Kun det der kan forandrer sig, der på et øjeblik uden at sørge kan opgive alle gamle holdninger, ideer, forestillinger, traditioner for at acceptere nyhed og forandring, kan overleve.

Det gælder for både Islam og for Danskheden.

Thomas Holm

Dit udsagn fortæller jo kun hvor rodløs, nihilistisk du er og at du ikke har sat dig ind i problemerne vedrørende den muslimske indvandring, tiltrods for at disse er massive og veldokumenterede. På den baggrund er især denne del af dit udsagn vanvittigt, meningsløst populistisk vås:

"Kun det der kan forandrer sig, der på et øjeblik uden at sørge kan opgive alle gamle holdninger, ideer, forestillinger, traditioner for at acceptere nyhed og forandring, kan overleve."

Hvis vi skal omfavne nyhed og forandring med begejstring så forudsætter det jo fornuftigvis, at der er tale om en udvikling til noget mere positivt.

Du overser igen fuldstændigt hvor massive og veldokumenterede problemerne med den muslimske masseindvandring er.

Lise Pedersen:

Ja, man rystes over hvor grotesk denne propaganda er. Men fakta er at der er grobund for den og selv mennesker, der udadtil virker civiliserede, har åbenbart denne udefinerlige angst for "det fremmede" i sig. (Hvilket vi alle har i mere eller mindre grad).

Tja jeg rystes over de konklusioner du drager på folks reaktioner overfor DF's kampagne. Dels er danskerne åbenbart uciviliserede hvis de forholder sig kritisk til islam, men du har tilsyneladende ikke forstået problematikken. Det drejer sig ikke om angst for det fremmede, men derimod om en voksende ulyst til samkvem med mennesker, der bekender sig til en rædselsfuld og undertrykkende ideologi, og som i stigende omfang ønsker at implementere regler og levevis for denne ideologi i det danske samfund.

Behold dine illusioner og fortsæt dine agitationer mod de fremmedangste og uciviliserede danskere, hvis ikke du og resten af venstrefløjen kan lære at kalde spade for en spade, vil Dansk Folkeparti blot vokse støt i de kommende år.

DET ER ISLAM OG MUSLIMERNE DER ER DET SPECIFIKKE PROBLEM - IKKE DE FREMMEDE OVER EN KAM!

Trols

Du overser måske at vi er nogle der synes forandring fryder og ikke er bange for at vores kompetencer ikke slår til sådan at vier fødte tabere i en kappestrid på lige vilkår i en multikulturel globaliseret verden

Spøjst nok at tænke på hvem det lige er der er så indædte modstandere ??

Jeres kompetencer rækker godt nok ikke ret langt uden særordninger og dobbelte standarder

Se det dog i øjnene og kald en spade for en spade

Hvor mange af DF's kernevælgere må indse deres fremtid på institution eller i eget hjem længst muligt --- med rygerlunger og hjerte kar sygdomme bundet til overførselsindkomster-- med deres personlige pleje udført af mennesker med anden etnisk baggrund end etnisk dansk og se deres børn blive hjælpeløst sejlet agterud af to- og/eller fler-sprogede kompetente unge med multikulturel orientering i deres mentale rygsæk...

Monokultur har altså vanskeligheder med overlevelse på langt sigt

Sorry to say --- det er mangfoldighed og tilpasningevne der tæller

Det er sådan set ikke noget vi finder på for at genere jer

Hvis der er nogen der er ansvarlig så er det Darwin -- du ved ham med arternes oprindelse --- men han afdækkede sådanset også blot grundprincipperne han "opfandt" dem ikke selv...

Så måske skulle I til at be jeres Gud om et nyt mirakel ??

Den her gang rækker det næppe med "bare" lige at lave nogle sten om til brød --eller noget vand om til vin - eller at gå en tur på vandet ---

Den her gang er I virkelig på røven venner -- og I er ved at være klar over det

Der skal virkelig noget med nosser til hvis I skal redde den hjem ---

Se det er veldokumenteret - I har sammen med DF har skåret jeres inkompetencer ud i det reneste pap så ALLE andre end I selv kan se det

Det er lidt ligesom dengang med den lille dreng i "Kejserens nye klæder"

I har ikke noget på !!!

..og se deres børn blive hjælpeløst sejlet agterud af to- og/eller fler-sprogede kompetente unge med multikulturel orientering i deres mentale rygsæk...

Øhh - taler vi her om de unge stenkastende brandstifterer med muslimsk baggrund som foretrækker deres shariabaseret parallelsamfund?

Den her gang er I virkelig på røven venner -- og I er ved at være klar over det

Se det er veldokumenteret - I har sammen med DF har skåret jeres inkompetencer ud i det reneste pap så ALLE andre end I selv kan se det

Mon ikke du hurtigt også ville komme på røven, jeg mener, 200-300 plakater af pædofet svinet Muhammed, ophængt i en eller anden større dansk provinsby, ville jo bringe alle dine kompetente multikulturelle muslimer ud af fatningen. Det ville formodentlig passer dig fint, men husk hvad der skete i Iran, og hvad man gjorde ved de revolutionære socialistiske tossehoveder!

At Alfons Åberg går ind for udrydedelse af anderledes tænkende, kommer ikke som nogen overraskelse.

@ Thomas Holm

I 2001 kom der et 'politisk systemskifte' i Danmark. Kan du "på et øjeblik uden at sørge opgive alle gamle holdninger, ideer, forestillinger, traditioner for at acceptere denne nyhed og forandring?"
Tydeligvis ikke. Det kan jeg heller ikke.
I stedet drømmer du, lige som Ulrik, om de politiske modstanderes snarlige fald. Men den nuværende regering har absolut ikke "selv fjernet enhver mulighed for at modernisere, befrie og ligestille sig", tværtimod, vi kommer til at drømme forgæves der. Det er pisse ærgerligt at Dansk Folkeparti står så stærkt og Socialdemokraterne er i krise, men det er fuldstændig forståeligt ud fra de politiske signaler de sender.

Som Troels H skriver:
"Det radikale venstres,og den øvrige venstrefløjs hadefulde retorik mod DF er kun et udtryk for, at de ikke har forstået globaliseringens udfordring særlig godt"
Og Dorte:
"Jeg ser ikke nogen form for angst i vores samfund overfor tørklæder. Jeg ser en kernesund skepsis i forhold til religiøse symboler"

Den globale udfordring kræver en ny og skærpet bevidsthed om det nationale og det etniske. En dybere forståelse for de kulturelle forudsætninger for velfærdsstaten der er nødvendig for at kunne forsvare den.

At Alfons Åberg går ind for udrydedelse af anderledes tænkende, kommer ikke som nogen overraskelse.

???

Alfons Åberg går ikke ind for udryddelsen af anderledes tænkende, det er for drastisk, men det muslimsk præstestyre i Iran gør!

Det er spild af tid at diskutere med en tegneseriefigur.

Det er spild af tid at diskutere med en tegneseriefigur.

Tag det som øvelse, kan du råbe mig op, er der vel ikke den forsamling du ikke kan tyre!

@ Hans:

jeg var faktisk ret så glad over regeringsskiftyet, da Nyrup og venner var gået hen og blevet ret så forstenet i deres ideologi og politik. Det samme er nu sket med VK godt skubbet på vej af DF. De er nu blevet lige så forstenede i deres holdninger og ideologier.

Personligt ville jeg indføre en grundlovsparagraf der forbyder et parti at deltage i en regering mere end en valgperiode af gangen, om det så er S, SF, V, K eller alle de bogstaver der findes. Hvilket dog givet menneskets magtbegær aldrig vil ske.

Globalisering betyder for mig en opgiven af den nationale og etniske særidentitet og koncentration på bund identiteterne: ikke længere Danmark og Dansker, Terra og Menneske. Endnu mindre realistisk at det sker end den § men alt starter som en drøm.

Jeg syntes dog det er ret sjovt at først blive beskyldt at stå i vejen for forandring med forstenede venstre ideologier og så i næste øjeblik blive beskyldt for at være rodløs og nihilist når jeg forlanger forandring.

Jeg "tyrer" ikke forsamlinger, hvorfor skulle jeg dog det?

Jeg bliver bare vred, når jeg møder folk, der lader som om de er dumme, og som oven i købet forsøger at puste dummerollen op til noget vigtigt og ++ forlanger at blive taget alvorligt.
- og +++præsenterer sig som tegneseriefigur.

Det KAN da ikke være seriøst...

Thomas Holm

"Hvis de virkelig var imod alle religiøse symboler, så ville de også protestere mod §§4 og 6 i Grundloven. Men nej, de er jo Danske..."

Og sådan kunne man jo blive ved. Hvis man var imod religiøse symoler i det offentlige rumme skulle vi jo også afskaffe og forbyde Dannebrog. Der er som bekendt et stort hæsligt hvidt kors inde i midten...

Ulrik

Du vrøvler, du forholder dig ikke til de faktiske problemer med racisme kriminalitet, arbejdsløshed, dårlige sprog og skolekundskaber osv. blandt 2. og 3. generations muslimske (især mandlige) indvandrere. Din "kritik" rammer derfor også ved siden af og siger sådan set kun noget om den programering du bevidstløst har accepteret.

Thomas Holm:

Du mangler simpelt hen jordforbindelse, du ignorerer ligesom Ulrik de faktiske problemer den muslimske masseindvandring har stillet os overfor. Forandring er kun ønskelig, hvis det sker til fordel for noget bedre, noget der faktisk fungerer godt. Jeg anbefalder dig at læse Hans Ditlev Nissens indvendinger mod din "argumentation" grundigt.

@ Thomas Holm

Ja paradoksalt, men så vidt jeg ka se, ville det faktisk være muligt "at stå i vejen for forandring" hvis man var en "rodløs nihilist". Fordi man kun kan være med til at skabe forandring hvis man for en tid knytter sig til noget der gir en vis stabilitet og nogen værdier at styre efter.

Jeg syns godt at jeg kan hvile i min bund-identitet hvor jeg simpelthen føler mig som et menneske på jorden, og samtidig holde af og bruge min mere begrænsede dansker-identitet. Og være kritisk overfor den. Jeg har aldrig været kristen, og jeg er skeptisk overfor religiøse symboler frembåret med en overtydelig her-kommer-jeg-og-jeg-tro-på-det-og-det-agtig måde. Men dannebrog er bestemt 'mit' flag. Korset siger noget om Danmarks historie som vi skal stå ved. Kritisk naturligvis.

@ Hans

Jeg kan godt se din pointé. En kort knyttning, et momentant fikspunkt, til at se hvor er jeg/vi, hvor er jeg/vi på vej hen, det er jeg med på. Hvad jeg er imod er at forlænge dette ophold til permanenthed, og det sker desværre både til højre og til venstre for hvad man selv tror er den politiske midte.

Det samme med din/min/vores Danske sær-identitet. Fint at holde af den, fint at bruge den. At ophæve den til den eneste identitet og kun definere sig selv, sin omverden, sine interaktioner med sin omverden på den, nej! Specielt fordi 'Dansk Identitet' er der snart lige så mange definitioner af som der er Danskere. Vi kan jo ikke engang blive enig over mellem København og Århus hvad et stykke vienerbrød hedder. Hvordan skal vi så enes om noget så flygtigt og uhåndgribeligt som 'Danskhed'.

Jeg tør vædde på at vi alle her en anden definition af det og at mange af dem er stærkt modsatte.

Og sådan kunne man jo blive ved. Hvis man var imod religiøse symoler i det offentlige rumme skulle vi jo også afskaffe og forbyde Dannebrog. Der er som bekendt et stort hæsligt hvidt kors inde i midten...

Hæhæ - det må svært for Tummelumsen, født i lille Danmark og med en kristen arv i kufferten, han er vist snart klar til en indlæggelse!

Alfons

Det er ikke pænt at indlægge meningsmodstandere

Det var faktisk et af de virkeligt stærke argumenter I benyttede med rette mod USSR i sin tid

Du opfører dig påfaldende lig Zionisterne der også har nogle solide erfaringer med undertrykkelse of fratagelse af de basale menneskerettigheder

Det er ikke holdbart -- What so ever

@ Troels

Jeg indrømmer villigt at der er problemer med NOGLE unge muslimske indvandrere --- men at det er muslimsk masseindvandring der er problemet som sådan er hysterisk nationalistisk hadpropaganda

Så hvis du vil snakke konkrete sociale og politiske tiltag er jeg med

Hvis du vil påstå og legitimere særlovgivninger rettet imod etniske sociale kulturelle og religiøse minoriteter -afmonterer DU demokratiets grundprincipper

Se det er konkret og resten er noget paranoidt nationalistisk nonsens baseret på erkendelsen af mindreværdsfølelse og social inkompetence

Dannebrog har ganske korrekt et hvidt kors. Som symbol vil korset i vores flag altid være upassende, og principielt burde vi tage konsekvensen. Ikke fordi andre skulle føle sig provokeret af flaget, men ganske enkelt fordi vi selv synes det er pinligt og upassende.

Et nyt nationalflag kan naturligvis altid vælges, om vi vil. Men tjener det noget reelt formål et vælge et nyt design? Det kristne har været en del af vores historie, og er det i vid udstrækning stadigvæk. Selv den lykkelige dag, hvor vi måtte blive 100% sekulære, vil korset henvise til vores historie. Så hvorfor ændre det?

På den anden side er det nemt at finde et nyt nationalflag, hvis vi ville. Det behøvede ikke at være vanskeligere end at vælge, at de hvide bjælker går diagonalt i stedet for lodret og vandret. Dermed sikres også genkendelighed. Og vores nationalsymbol blivere lettere at skelne fra Rød Kors's symbol, som de i øvrigt også har en del besvær, uagtet at de i modsætning til Danmark kan hævde, at deres kors ikke er tænkt som et religiøs symbol i deres kontekst.

Danmark pressede på for at Grønland også skulle have et kors i deres flag (ligesom de øvrige skandinaviske lande), men de afviste (heldigvis), da de ikke ønskede et kristens symbol i deres flag.

Men det med flaget kan også løses ud at vælge et nyt. Hvad med at overlade brugen af Dannebrog til staten, og ellers afstå fra at bruge flaget privat?

Eller hvad om at vi med flagstang, havde to flag. Den nationale og kristne Dannebrog, som for mange måske var det foretrukne valg ved nationale og/eller kristne begivenheder: påske, pinse, grundlovsdag, konfirmation o.a. Og et ikke-nationalt eller kristent symbol, vi kan flage med, når begivenheder intet har med hverken det nationale eller det kristne at gøre? Uden faste flagregler i øvrigt...

Så kan vi alle demonstrerer vores nationale sindelag og vores kristne tilhørsforhold, når vi synes det er passende. Og flage med noget andet, når vi synes det er passende. Hvis dette flagcirkus skaber spild og diskussion, må vi vel erkende, at det var værd at diskutere? Og hvis det ender med, at hverdagen bliver lidt mere kulørt og mangfoldig, og vi alle bliver lidt mere tolerante, ville det være glædeligt.

@Ulrik

>> Hvis du vil påstå og legitimere særlovgivninger rettet imod etniske sociale kulturelle og religiøse minoriteter -afmonterer DU demokratiets grundprincipper

Hvordan har du det så med særbehandling af muslimer: Halalmad til ikke-muslimske børn i Københavnske daginstitutioner; særlige tidspunkter i badeanstalterne reserveret for muslimer; no-go områder for hvide danskere på Nørrebro; frit slag for racistiske ytringer og voldelig chikanering af danske skolebørn på muslimsk dominerede skoler; og sidst men ikke mindst: At muslimerne nu kan reklamere med facistiske symboler fra dommersædet i vores retssale, men at der ikke tillades danskere at gøre det samme ?

>> Jeg indrømmer villigt at der er problemer med NOGLE unge muslimske indvandrere

Forklar mig lige om disse særrettigheder kun gælder for "NOGLE" muslimer eller om det gælder for alle ? Og også om det kun er "NOGLE" danskere, der skal bøje sig for muslimerne, eller om det også gælder eliten ude i de velfriserede villakvarterer, hvor de fine idealer er totalt omkostningsfrie ??

Det er ren racisme og et knæfald for facismen. Og hver gang muslimerne har fået en indrømmelse (så de ikke bliver voldelige eller brænder vores skoler og institutioner af), så kommer de bare med endnu et krav. "Salamimetoden" kaldes det. Men det er jo ikke noget problem for den globaliserede elite som socialdemokratiets ledelse identificerer sig med. Den dag det for alvor brænder på, har de jo forlængst realiseret friværdien og er dampet af til mere fredelige himmelstrøg.

Claus Rasmussen

Du roder alting sammen: Racisme, fascisme og muslimer er over én kam voldelige og det der er værre.
Din angst for globaliseringen er blevet til had mod nogle "fremmede". Det er måske nemmere at forstå dette diffuse fænomen, hvis man kan give angsten konkrete ansigter.

Problemet er at det danske samfund for tiden udstøder mennesker af alle hudfarver, og det er naturligvis angstfremkaldende, hvis man selv er i farezonen eller frygter at blive det. Et stort parti som Socialdemokraterne skylder os klar politik for hvad de vil gøre for at globaliseringen ikke udstøder os fra "det gode selskab" og viser nye veje frem.

Det kan de ikke nu og det er en skandale!

Claus Rasmussen: "Hvordan har du det så med særbehandling af muslimer: Halalmad til ikke-muslimske børn i Københavnske daginstitutioner; særlige tidspunkter i badeanstalterne reserveret for muslimer; no-go områder for hvide danskere på Nørrebro; frit slag for racistiske ytringer og voldelig chikanering af danske skolebørn på muslimsk dominerede skoler; og sidst men ikke mindst: At muslimerne nu kan reklamere med facistiske symboler fra dommersædet i vores retssale, men at der ikke tillades danskere at gøre det samme ?"

Det ville jeg have det skidt med, men heldigvis er det løgn eller vilde overdrivelser alt sammen.

@Lise Pedersen

Jeg er ikke bange for globaliseringen. Jeg tjener FEDT på globaliseringen pt., så bare mere af det. Så din primitive forklaringsmodel om at angst for globalisering medfører angst for muslimer kan du godt pakke samme.

Men jeg hader og foragter den facisme og racisme, der ligger i islam, og som venstrefløjen er fuldstændigt blinde overfor. Kunne jeg f.eks blive medlem af Enhedslisten, hvis jeg nægtede at give hånd til negere ? Kan jeg blive dommer, hvis jeg iførte mig et naziarmbind ("det er jo kun et stykke stof"). Hvad ville du sige, hvis jeg krævede muslimfri badeanstalter mellem kl. 14 og 16 ?

Det er klinkende klar racisme. Ingen tvivl om det. Og bare en løselig gennemgang af islams politiske dimension giver rigelig med argumenter for påstanden, at islam i bund og grund er en facistisk ideologi.

Og hvad mener du med at "det danske samfund for tiden udstøder mennesker af hudfarver" ? Skulle det være bedre, hvis det kun udstødte nogle bestemte hudfarver, eller hvad ?

Gennem en lang karriere i det private erhversliv har jeg mødt mennesker fra kulturer fra praktisk talt hele verdenen (og i alle kulører - for lige at foregribe det sædvanlige farve-vås). De har været katolikker, jøder, hinduer, taoister, buddister, og det er min erfaring, at de alle med undtagelse af muslimerne har formået at indrette sig i samfundet uden større problemer og uden at skulle tildeles diverse racistiske særrettigheder.

Hadkampagnen mod alle muslimer, som du også bidrager til, er med til at marginalisere næsten alle Flygtninge/indvandrere i DK. Det skader altså også dem, der ikke er fanatiske muslimer.
Det er muligt at Koranen indeholder både vold og mord, men det gør biblen da også uden at alle kristne er voldsmænd og mordere.

Nuancér dine holdninger, hvis du er så oplyst som du selv påstår.

Hadkampagnen mod alle muslimer, som du også bidrager til, er med til at marginalisere næsten alle Flygtninge/indvandrere i DK. Det skader altså også dem, der ikke er fanatiske muslimer.

Venstrefløjen taler om moderate muslimer i et væk, kunne vi ikke snart få en vejledning eller en definition af hvad en moderat muslim er, og hvad det indebærer for personen og dennes omgivelser. Den "moderate" tyrkiske præsident Erdogan har ved flere lejligheder udtalt, at der kun findes ét islam, dette synes ikke at hænge sammen med den danske venstrefløjs opfattelse og inddeling af muslimer i moderate og fanatiske grupper.

Det er muligt at Koranen indeholder både vold og mord, men det gør biblen da også uden at alle kristne er voldsmænd og mordere.

Det må siges at være et under, at det er lykkedes europærerne at opbygge sekulære retssamfund, på trods af vore kristne arv og den morderiske Bibel. Det samme synes imidlertid ikke at være tilfældet for de 57 OIC medlemslande, hvorfor mon?

Endelig kan man vist roligt konkluderer, at 90 pct. af den vold der for nærværende udøves i Danmark, enten begåes af muslimske 2-G'ere, autonome voldsbøller eller folk fra Enhedslistens Sturmabteilung SUF, ingen af disse mennesker kan vist siges at være kristne!

4-5 indlæg herover skriver Lise Pedersen at hun ved at Claus Rasmussen lider af en angst for globaliseringen, og at dette diffuse fænomen så er blevet til et had mod nogle konkrete "fremmede". Hun kender ham altså så godt at hun har fået indsigt i hans dybe følelsesmæssige motiver.
Eller også fantaserer hun bare. Hvorfor Lise Pedersen fantaserer om Claus Rasmussen kan jeg ikke vide, men sådan noget skyldes ofte en angst der gør at man ikke kan se visse aspekter af virkeligheden i øjnene. Det ku her være nogen reelt problematiske sider ved de såkaldte "fremmede".
Men som sagt: måske er det så mig der begynder at fantasere om Lise Pedersen.
At have en angst svarer til at have en krop.
Hvis jeg sagde: "Jeg har lagt mærke til at folk der kritiserer fjernsynet har en krop, så det er derfor de gør det", ville folk anse mig for at være sindsyg.
Hvis jeg derimod sagde: "Jeg har lagt mærke til at folk der kritiserer islam har en angst, så det er derfor de gør det", ku jeg måske bilde folk ind at jeg var cand.mag. i filosofi.

Hmmm, når man kigger denne tråd igennem, må man lige knibe sig i armen. Man tror næsten at man er kommet ind på avisen.dk ved en fejltagelse.

Alfons

Du fortsætter i dit tegneserieunivers hvor du er en nationalistisk superhelt..

Fint nok ..

Du "glemmer" bare dine white supremacy venners vold mod "perkere" i dit regnskab ?

Du "glemmer" alle mulige danske mænds vold mod deres koner i hjemmet

Du "glemmer" vold på værtshuse og festivaller begået primært af unge danske mænd i seriøse branderter mod andre unge danske mænd i lige så seriøse branderter . hvis der ikke lige er "perkere" eller "svanser" eller punkerlignende "ungdomshustyper" i nærheden at afreagere på ??

Dine bastante tegneserie idealiseringer af den hvide mands er så tåbeligt befriede for indhold at det er utroligt at du fastholder dit nick

Men fair nok

Så kan andre brugere af de her debatter jo se det som en art varedekleration og vide at her er en lille hvid mands drømme om verden uden "onde" "fremmede" kræfter hvor han kan spille den af som nationalistisk superhelt helt uden at interferere med virkeligheden

Mmmmmm....det smager dejligt af SYNDEBUK...det holder min mave i ro så jeg kan sove trygt

Du fortsætter i dit tegneserieunivers hvor du er en nationalistisk superhelt..

Vrøvl - hvis jeg skulle forestille at være nationalistisk superhelt, havde jeg nok valgt en anden figur, måske Jens Lyn eller Superman. Alfons derimod ejer barnets naive sindelag og stiller sig sig evigt undrende og kritisk til de mange ting i hans hverdag, som han ikke forstår. Er der noget galt i det?

Du "glemmer" alle mulige danske mænds vold mod deres koner i hjemmet

Rigtigt, tilgengæld bliver det svært, at få opklaret al den vold der begåes af muslimske mænd mod deres koner, da det ifølge islamiske regler og love egentlig ikke er nogen forbrydelse, jeg havde nær sagt tværtimod!

Du "glemmer" vold på værtshuse og festivaller begået primært af unge danske mænd i seriøse branderter mod andre unge danske mænd i lige så seriøse branderter . hvis der ikke lige er "perkere" eller "svanser" eller punkerlignende "ungdomshustyper" i nærheden at afreagere på ??

Jøsses jeg taler om den grove vold og de mange overgreb der begåes mod sagesløse personer i form af stenkast, ildpåsættelser, trusler på livet, etc., etc., ikke om nævekampe i ny og næ mellem et par fulde danskere.

Så kan andre brugere af de her debatter jo se det som en art varedekleration og vide at her er en lille hvid mands drømme om verden uden "onde" "fremmede" kræfter hvor han kan spille den af som nationalistisk superhelt helt uden at interferere med virkeligheden

Tja det er jo ikke nemt at interferere med virkeligheden, når medierne ikke vil rapporterer fra den. Men hvorfor beder vi ikke DR om at lave en lille reportage fra det mørke Nørrebro, jeg kunne forestille mig, at man sendte to letpåklædte blondiner med skjult kamera (og skjulte bodyguards) ned af Nørrebrogade en fredag aften. Hvis ellers DR var i stand til at producerer en objektiv reportage uden de sædvanlige forudgående setups og briefinger, er jeg sikker på, at de to blondiner hurtigt vil møde den virkelighed, som du åberbart ikke kender til eller vil vedkende dig!

Ærlig talt - jeg tror det er dig der spiller den af i din påtaget lykkelige uvidenhed i forbindelse med de multikulturelle herligheder og det egentlige samfundsnedbrud der er i hastig vækst!

Alfons

Jeg er det ikke som et "samfundsnedbrud der er i hastig vækst" men som en art forkrampet insisteren på at fasfryse et statisk danmakrspostkort med en imaginær stokroseidyl anno 1954

Et projekt der er "bound to lose" i og med vi andre skriver 2008...

Men du fortsætter bare med at insistere så får vi jo se hvis version der holder

Det usympatiske er den skingre retorik specifikt i tonen om underkastelse fordi det særegent danske åbentbart ikke er stærkt nok til at stå distancen i en ærlig kappestrid men konstant må henvise til risikoen for snarlig udryddelse og dermed retfærdiggør nationalisterne den underlæggende hadefulde polarisering hen imod jeres ønskede "racekrig"

Det er det egentlig samfundsnedbrud -- om overhovedet noget og det er i skræmmende hastig vækst eftersom I indser jeres manglende kompetencer

Hvor svært er det at skylde på nogle utilpassede unge voldelige idioter af anden etnisk baggrund end etnisk-dansk ???

Men den generalisering svarer jo fuldkommen til at resten af verden generaliserede at ALLE danskere var lige så stupide i deres xenofobi som dem der præger den offentlige debat

Og det billede passer jo heldigivs langt fra med virkeligheden...

Præcis som at det ikke er ALLE fremmede der er muslimer og vil æde os med hud og hår og belønnes for det i himlen

Generaliseringer er latterlige og samfundsnedbrydende om noget

Og DU er stor leverandør af dem Alfons

Lise Pedersen 10. maj, 2008 # Hadkampagnen mod alle muslimer...Det er muligt at Koranen indeholder både vold og mord, men det gør biblen da også uden at alle kristne er voldsmænd og mordere. Ja og Hitlers, uden at alle nazister ...

Det er muligt at Koranen indeholder både volds- og mordtrusler, men det gør andre papirer da også uden at alle af den grund er voldsmænd og mordere eller sympatiserer med det og er hælere, og støtter og avldyr for dem ?

Eller at de er dumme og åndsvage og uforstandige og ignoranter og deres viden kan ligge på en fem-øre, og de er lette at tage røven på og er naive eller usympatiske ...

Had, løgne, had.
Det oser ud af disse anonyme indlæg.

Kære debatredaktør: Luk disse tråde, når emnet er uddebatteret og når de udarter sig til ren legeplads for anonyme racister.

Lise Pedersen

Lise Pedersen, det er jo mere en massebetegnelse end et navn, og du taler om andres anonymitet, som om det var et problem . Hvordan kan du være så tåbeligt bevidstløs og hyklerisk?

Begrænsninger der baseres på IP og/eller MAC adresser, kan omgås af enhver der vil (og kan finde ud af det). Og administrationen heraf bliver sandsynligvis meget tung og omfattende, og vil have meget begrænset effekt, da enhver der får adgang til en ny IP adresse, kan spamme løs.

Og det er vel ikke rimeligt, at IP adresser på landets biblioteker, hotspots, arbejdspladser, uddannelsesinstitutioner, bolignetværk o.m.a. spærret, pga. én tumbe der har brugt adgangen på tåbelig vis. Man risikerer vel nærmest, at der vil gå sport i at sikre, at alle offentlige netværk spærres, således at andre forhindres i at ytre sig? Ergo et perfekt selvmål, i min optik.

Tilbage er et system, hvor kun registrerede brugere har adgang, og hvor registrering af brugere linkes til at abonnementsnummer. Krænker brugere debatreglerne groft, kan de brugere der er tilknyttet abonnementsnummeret, blive overvåget og evt. spærret. Det er enkelt og nemt at administrere, og vil givetvis virke.

! Heinrich R,
ja, og så opnår man at slippe for at læse noget, man ikke kan lide og ikke har nogen gyldige forstandige argurmenter imod og derfor må bøje sig for, og det er nærmest urimelig at skulle i et offentlig rum, man vil færdes i med sine ligesindede vigtigpråse og evnesvage kapaciteter, der ikke kan klare det mere, og nu må det være nok, kan ikke mere, hold så op.

Heinrich

Jeg er ikke fortaler for at spærre på IP -adresser

Jeg siger bare at det er anonymt så længe vi ikke aner hvem der gemmer sig bag dem og jeg foreslår heller ikke at adgangen begrænses via IP-adresser men at vi selv som brugere erkender hvad det er for nogle etiske moralske og kommunikative kriterier vi benytter på nettet.

Jeg synes derimod at et kriterie som abbonnement på Inf' for at få adgang til at diskutere er lige elendigt eller lige så tomt på innovation som at spærre adgangen via IP-adresser

En vilkårlig spammer kunna jo bare oprette sig via et abbonnement hvis vedkommende var financieret eller bare comitted nok ------

Det er så også et svar til "Clara"

Censur er ikke en måde at få kvalitet frem på

Clara God lyder som én, der kan besvare mit brændende spørgsmål: på hvilken måde er det, at danskere føler sig presset af muslimer? Jeg støder aldrig på andet end en irritation over, at andre mennesker "tillader sig" at leve på en anden måde, end visse danskere synes, de bør. Og det er ikke tilstrækkeligt, for man bør selvfølgelig tilstå andre den samme frihed til at vælge levemåde og etik, som man selv er velsignet med.

"At være imod religiøse symboler (inkl. tørklæder) på ansatte i den offentlige sektor har intet med nationalisering at gøre. Det er blot et ønske om at religion skal fylde mindre og at religion forbliver en privat sag der hører til i hjemmet, i hjertet og i hellige huse. Et nej til tørklæder og lign. er et stort ja til en herlig og fri, demokratisk verden. Et nej til tørklæder er et stor ja til fremtid. Et ja til religiøse dragter/tørklæder til kvinder er et stor ja til fortiden og til ulighed og mangel på ligestilling. Et nej til tørklæder er et ja til globalisering med moderne lande og synspunkter og livsstil."

Jeg glemte for resten at skrive, at jeg selvfølgelig også er imod, at man flager med Dannebrog i det offentlige. Korset er et religiøst symbol og skal som sådan sidestilles med tørklædet. Bare så vi har det på det rene.

Ulrik,

det er rigtigt, at problemet med mit forslag er, at det vil blive abonnenter der har mulighed for deltage aktivt i alle tråde.

Om ikke-abonnenter skal have lov til at deltage i nogle tråde, er jeg ikke afvisende overfor, hvis avisen mener det er en måde at lokke interesserede til (som forhåbentligt engang bliver abonnenter).

Og det vil sikkert være en god ide, hvis seriøse debattører (som ikke er abonnenter) kan opnå retten til at deltage i debatten, ved at registrere sig med e-mail adresse (og efterfølgende bekræftelse heraf via et tilsendt link) før de kan deltage. Og skulle avisen vælge af spærre disse brugere pga. deres brud på debatreglerne, bør de ikke kunne oprette nye brugere med samme e-mail.

Jeg foreslår ikke, at abonnenter har fuld ret til at spamme som de har lyst. Abonnenter, der gentagne gange og groft krænker Dagbladet Informations debatregler, bør moderator i så fald kunne spærre for yderligere adgang til at skrive indlæg.

Så er det hånd i hanke med hvem der kan deltage, og avisen har reelt mulighed for at blokere adgang til de der værste syndere. Nemt, effektivt, praktisk og gennemskueligt.

Forslaget handler ikke om at begrænse bestemte synspunkter. Tværtimod, er formålet at sikre, at alle emner kan blive debateret seriøst. Jeg mener, at alle de tåbelige og hadefulde indlæg reelt forhindrer debat i de tråde der bliver inficeret.

Mange af de hadefulde indlæg der løbende indkommer, kan ingen være tjenst med. Mange af dem handler ofte om had til islam og muslimer. Disse indlæg hjælper ikke de debattører, der ønsker at føre en lødig debat om de farer og problemer (eller ej) der måtte findes ved islam og muslimer. De underlødige indlæg har vel nærmest kun den effekt, at de emner der bliver råbt højt om, ikke bliver debateret lødigt, da det nærmest er omsonst at debattere i al støjen?

Du kan kalde det censur, hvis du synes. Jeg synes, at mit forslag kan være med til at sikre en ordentlig og seriøs debat om ethvert emne.

C.God> "PeterH, først tog de vores arbejde"

Hold venligst mig uden for dit selvopfundne "VI"-begreb.

"Og det vil sikkert være en god ide, hvis seriøse debattører (som ikke er abonnenter) kan opnå retten til at deltage i debatten, ved at registrere sig med e-mail adresse (og efterfølgende bekræftelse heraf via et tilsendt link) før de kan deltage. Og skulle avisen vælge af spærre disse brugere pga. deres brud på debatreglerne, bør de ikke kunne oprette nye brugere med samme e-mail."

Ovenstående del af dit forslag gør det lige så virkningsløst som den herskende tilstand. Du er godt klar over, at man kan erhverve sig en ny email-adresse lettere end at skifte underbukser, ikke?

Tjek eksempelvis http://www.sneakemail.com ud som det ekstreme eksempel herpå, men der findes mange af den slags tjenester, som reelt vil gøre dit forslag værdiløst.

Den eneste løsning er at forbinde registreringen med et abonnement eller eventuelt gøre som Ekstra Bladets debat og kræve SMS-verifikation.

Heinrich

Jeg er som sædvanligt temmelig enig med dig

Årsagen til at jeg lige kommenterede det med abbonementsadgangen er at jeg ikke selv har råd til et Inf' abbonement og ikke ville have lyst til at overlade pladsen til nogle velstillede højrefløjs xenofober og Islamhadere uden kamp

Men et ønske om en snarlig oprydning på den ene eller anden måde

Fortsat go' pinsefri ---

Hilsen Ulrik -

Jesper Jørgensen,

jeg er godt klar over problemet. Det er nemt at skaffe sig en ny e-mail adresse, igen og igen.

Så hvis det bliver et problem (og det gør det jo nok), kan man måske have en funktion der sikrer, at indtil avisen manuelt har godkendt brugeren efter det/de første indlæg er skrevet, vises indlæggene ikke. Der kan måske blot vises, at der er skrevet et indlæg af en ny bruger, som ikke er godkendt endnu.

Dvs. hvis nogle vil sende hadespam, skal de oprette et brugernavn, godkende det ved at trykke på et tilsendt link, skrive et eller flere artige indlæg, vente på at moderator godkende deres brugernavn på baggrund af indlæggene, og først derefter kan personen begynde at hadspamme vildt og voldsomt, indtil moderator lukker for festen.

Ergo kan alle deltage, abonnenter som ikke abonnenter, og moderator har al magt. Moderator får naturligvis også en vis arbejdsbyrde, men det har moderator allerede i dag. Spørgsmålet er, om byrden reelt bliver større? Men selv om byrden øges, tror jeg det er indsatsen værd, da debatten forhåbentligt bliver meget bedre som konsekvens af de ændrede procedurer.

Hej Ulrik,

jeg har modificeret mit forslag lidt, så ikke-abonnenter også kan deltage :-)

Jeg håber Dagbladet Information kan bruge nogle af tankerne i de mange indlæg forskellige folk har publiceret på disse sider i tidens løb. Og får gjort noget seriøst ved det snart.

Det burdre være rimeligt enkelt at implementere f.eks. de foreslåede ændringer i avisens Drupal løsning, så jeg forstår ikke, at der tilsyneladende ikke sker så meget...

Df´s udfald mod muslimerne står på ingen måde tilbage for nazisternes jøde-hetz.

Nazisternes påstande om jødernes totale had, ondskab, hemmelige stræben efter verdensherredømme etc. blev "bevist" og "forklaret" på akkurat sammen måde som Dansk Folkeparti i dag anvender når de hetzer islam og muslimer, nemlig i og med at jødernes religion var en lovreligion så var alle jøder eo ipso forpligtet til at adlyde og (i dulgthed) hylde de mest rabiate og bizarre citater udplukket fra jødernes hellige skrifter.
Nazisterne kunne således skræmme de fromme tyskere v.h.a. denne propaganda. De fandt rabiate citater i de jødiske skrifter og udhævede dem i teksten, hvorefter de dermed havde "bevist" at så grusomme ( som citatat "afspejlede") var alle jøder og denne grusomhed var alle jøder forpligtet til at udføre ( selvfølgelig mod de fromme tyskere) fordi jødernes religion var en lovreligion.
Samme svinske modbydelighed er god tone i dag i DK; ingen løfter et øjenbryn.
Føj for satan!

PeterH 12. maj, 2008 #: " Clara God lyder som én, der kan besvare mit brændende spørgsmål: på hvilken måde er det, at danskere føler sig presset af muslimer? "

Jeg har forstået det sådan, at
1. De presses ud af det, der kaldes indvandrerghetoerne, og som vokser år for år
2. De presses ud af skolerne, som de forlader, så de bliver nærmest 100% indvandrerskoler
3. De hører på kontanthjælpskontorerne, at der er mindre til danskerne, når der er en stor indvandrerandel i området.
4. De mister en masse tilbud, da indvandrere skal op på samme niveau som danskerne, og derfor får førsteret foran danskere indtil målet er nået
osv. osv. osv.

Er det svar nok, for der er meget mere af samme slags, hvis man skulle nævne alt det, man hører af folk på gaden eller kan læse sig til i f.eks. aviser eller se på tv ?

Man kan så diskutere, hvad der skyldes indvandrere, og hvad der skyldes muslimer, men generelt tror jeg gennemsnitsdanskere føler sig mere pressede af folk, de ikke sympatiserer med eller direkte foragter, og dér rangere muslimer højt grundet det kendskab alm. danskere har til deres onde religion, profet, gud, bog eller hvad man nu skal nævne i den sammenhæng, folk har jo gennemskuet den muslimske ambition og dens værktøj.

@sulpicia romana: Df´s udfald mod muslimerne står på ingen måde tilbage for nazisternes jøde-hetz.

Nej, og muslimernes hetz mod DF, vantro og jøder i deres egen hellige bog, hvor den muslimske gud via sin muslimske profet hetzer mod vantro, kristne og jøder (ex. DRÆB DEM osv) allerede for 1400 år siden og det fortsætter, men pyt, muslimer tror ikke på Allah og Koranen.

Hvornår undskylder muslimerne Allahs ord mod DF og jøderne i Koranen, så vi kan få fred ?

Mht. din påstand om jødecitater brug af nazierne, nævn et par stykker af dem, jeg tror ikke du taler sandt, men ved at muslimer mødes med citater fra KORANEN, Allahs guddommelige ordre til ALLE muslimer for altid tror muslimer, for at de må kalde sig muslimer.

Nævn nazi-citaterne fra Biblen om jøderne !

@sulpicia romana: Df´s udfald mod muslimerne står på ingen måde tilbage for nazisternes jøde-hetz.

Nej, og muslimernes hetz mod DF, vantro og jøder i deres egen hellige bog, hvor den muslimske gud via sin muslimske profet hetzer mod vantro, kristne og jøder (ex. DRÆB DEM osv) allerede for 1400 år siden og det fortsætter, men pyt, muslimer tror ikke på Allah og Koranen.

Hvornår undskylder muslimerne Allahs ord mod DF og jøderne i Koranen, så vi kan få fred ?

Mht. din påstand om jødecitater brug af nazierne, nævn et par stykker af dem, jeg tror ikke du taler sandt, men ved at muslimer mødes med citater fra KORANEN, Allahs guddommelige ordre til ALLE muslimer for altid tror muslimer, for at de må kalde sig muslimer.

Nævn nazi-citaterne fra Biblen om jøderne !

@sulpicia romana: Df´s udfald mod muslimerne står på ingen måde tilbage for nazisternes jøde-hetz.

Nej, og muslimernes hetz mod DF, vantro og jøder i deres egen hellige bog, hvor den muslimske gud via sin muslimske profet hetzer mod vantro, kristne og jøder (ex. DRÆB DEM osv) allerede for 1400 år siden og det fortsætter, men pyt, muslimer tror ikke på Allah og Koranen.

Hvornår undskylder muslimerne Allahs ord mod DF og jøderne i Koranen, så vi kan få fred ?

Mht. din påstand om jødecitater brug af nazierne, nævn et par stykker af dem, jeg tror ikke du taler sandt, men ved at muslimer mødes med citater fra KORANEN, Allahs guddommelige ordre til ALLE muslimer for altid tror muslimer, for at de må kalde sig muslimer.

Nævn nazi-citaterne fra Biblen om jøderne !

Undskyld mig, Clara God, men skrev du ikke om 'selvoplevelser' med besøg i mere end hundrede muslimske hjem, med snak med muslimer - og med den opfattelse af muslimske kvinder som styrende i hjemmet, jeg ellers kun har hørt ytret fra en i debatten andre steder aktiv profil, "Mageret"?
Nu er vi nået til, at du har 'forstået', at det forholder sig på særlig en - iøvrigt iøjnefaldende forkert - måde.
Det fremgår nu tydeligt af dit indlæg, at vi taler om "vonhörensagen", den fra HC Andersen velbekendte figur om fjeren, der blev til fem høns.
I dette ufatteligt rige land lader man imidlertid være med at hente de penge hjem fra ufatteligt rige virksomheder og ufatteligt rige borgere, der ellers skulle bruges til at holde dette samfund ved lige og rette op på det. Så hvis der mangler lidt her og der, er det politikernes skyld og ikke en minoritet af borgere, der kæmper for at finde et personligt fodfæste, så de kan få del i den overflod, som danskerne ganske uhæmmet og uden blusel vælter sig i.

Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech skrevet en kronik, der bliver bragt i dagens udgave af Politiken. I kronikken gør integrationsministeren op med tankerne om at indføre berufsverbot for muslimske kvinder.

I første omgang må konklusionen være, at det også var på høje tid, at Birthe Rønn Hornbech begynder at forsøge at leve op til de forventninger mange havde til hende, dengang hun tiltrådte sin stilling.

I anden omgang må konklusionen være, at integrationsministeren med sit initiativ har placeret sig i en position der ligger langt til venstre for oppositionen i den aktuelle tørklædeballade. Integrationsministeren deler således holdninger med Enhedslisten i denne sag og har placeret sig langt til venstre for S og SF!

Socialdemokraterne har jo som bekendt via integrationsordfører Henrik Dam Kristensen forsøgt at overtrumfe Dansk Folkepartis forslag om berufsverbot for muslimske kvinder (sic), og SF har valgt at lurepasse ved at lade Ole Sohn udtale, at SF først vil vente med at udtale sig indtil en gruppe eksperter har vurderet, om berufsverbot for muslimske kvinder er positivt eller negativt.

Birthe Rønn Hornbechs initiativ demonstrerer dermed først og fremmest i hvor høj grad de såkaldte store oppositionspartier, altså Socialdemokraterne og Socialistisk Folkeparti, er degenereret til at være tarvelige dybt racistiske partier uden nogen som helst moralsk eksistensberettigelse – for nu at sætte sagen en smule på spidsen…

Det er godt at se, at Birthe Rønn Hornbech stadig har format og mod.

Gad vide om hun direkte går efter en fyreseddel?

@Heinrich R

"Det er godt at se, at Birthe Rønn Hornbech stadig har format og mod.

Gad vide om hun direkte går efter en fyreseddel"?

Så er det heldigt Birthe Rønn ikke er ansat på Dagbladet Information, hvor hun ville være blevet cencureret for at anvende den sandfærdige og passende benævelse for Dansk Folkeparti : fanatiske antimuslimer.
Jeg har selv anvendt sammen udtryk om DF under "burka-debatten" her på siderne. Det blev cencureret, slettet, pist væk. Forbudt.

Ådselsgribbene fra DF står klar til at kaste sig over byttet Hornbech : det er jo hende der er ekstremist, ikke sandt. Ud!

Gentag efter mig højt og lydeligt :

Dansk Folkeparti er :

FANATISKE ANTIMUSLIMER.

Vi tar den lige igen :

Danske Folkeparti er :

FANATISKE ANTIMUSLIMER

etc.

Hør, hvornår sætter i cencur-folkene i sving derinde?

Jeg sender snart en jobansøgning.

Birthe Rønn Hornbeck og sulpicia romana her aldeles ret, og jeg tilslutter mig udsagnet.

En sandfærdig og passende benævelse for Dansk Folkeparti er "fanatiske antimuslimer".

På hvilken måde kan dette udsagn være en krænkelse af Dagbladet Informations debatregler?

sulpicia romana:

Dansk Folkeparti er :

FANATISKE ANTIMUSLIMER

Rigtigt - endelig fes den ind på lystavlen - os blegfede islamofobiske slyngler har jo netop i årevis forsøgt at anskueliggøre, at det ikke drejer sig om hudfarve, men udelukkende modstand mod religiøs supremacisme og intolerance!