“Fanatiske antimuslimer forsøger at bilde befolkningen ind, at dommersædet nu vil blive invaderet af kvinder i burka med en hammer i hånden.”
- Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V).
Statsminister Anders Fogh Rasmussen valgte i går at lukke en pinagtig og dybt besværlig sag ved at lægge sig fladt ned på maven for en dygtigt gennemført kampagne fra Dansk Folkeparti. Justitsminister Lene Espersen (K) fremsætter nu et paradeforslag i Folketinget om forbud mod dommeres brug af tørklæder og andre religiøse og politiske symboler. Det sker efter, at Dansk Folkeparti igennem flere uger har forsøgt at opskræmme befolkningen med konstruerede modelbilleder af en kvindelig dommer i burka. Den muslimske trussel er blevet kørt ud i det absurde, og fjendebilledet af en befolkningsgruppe, der pønser på at overtage det danske samfund med middelalderlig sharia, er blevet drevet til det yderste. Det er den kampagne, som Anders Fogh Rasmussen nu giver efter for. Selve lovforslaget får næppe nogen effekt og har kun symbolsk karakter, fordi der hverken findes dommere i dag med tørklæder, burka eller andet, der er ikke udsigt til, at det vil forekomme inden for overskuelig fremtid, eller forventninger om, at det nogensinde vil kunne lade sig gøre for stærkt troende muslimer at slippe igennem den fintmaskede rekruttering til dommerembedet. Ej heller har der været klager fra tiltalte eller andre over religiøse symboler i retten. Derimod fratager forslaget en vægtig offentlig institution i at gøre, som danskere altid har gjort - nemlig at løse den slags sager pragmatisk og i mindelighed.
Hastebeslutningen i regeringens koordinationsudvalg kom samme dag, som Venstres integrationsminister Birthe Rønn Hornbech i en kronik i Politiken netop havde appelleret til at overlade sagen til domstolene og argumenteret for, at religiøse symboler ikke er noget, Folketinget bør blande sig i. Ministeren gik endda så vidt som til at beskylde Dansk Folkeparti for at være en flok “fanatiske antimuslimer”. Statsminister Anders Fogh Rasmussen er som bekendt i al hemmelighed kandidat til at blive EU’s første præsident, og det spørgsmål, der melder sig, er, om Den Europæiske Union kan være tjent med en topfigur, som ligger under for “fanatiske antimuslimers” subtile kampagner. Det er naturligvis sat på spidsen, og statsministeren mener heller ikke selv, at hans støtteparti befolkes af antimuslimer. Men det ændrer ikke ved, at billedet af dommeren i burka og fortællingen om, hvordan den danske statsminister og hemmelig præsidentkandidat overgav sig efter en dybt ubehagelig kampagne, vil gå Europa rundt og fremkalde rynkede bryn i London, Berlin og Paris. Anders Fogh Rasmussens burka-stunt kan ikke undgå at svække hans muligheder. Og - kunne man tilføje - godt det samme. Den skade den danske statsministeren vil kunne forvolde i EU er trods alt langt større end den fem millioner danskere må leve med.
Kommentarer
BENT WINTHER:
”Men det ændrer ikke ved, at billedet af dommeren i burka og fortællingen om, hvordan den danske statsminister og hemmelig præsidentkandidat overgav sig efter en dybt ubehagelig kampagne, vil gå Europa rundt og fremkalde rynkede bryn i London, Berlin og Paris.”
Mon ikke dette også var den dybere mening med Dansk Folkepartis manøvre. Timingen har nok ikke været helt tilfældig!
I Dansk Folkeparti lægger man ikke skjul på at man føler dybt afhængig af Anders Fogh Rasmussen som person. Dette sikkert med god grund, da man på ingen måde kan være sikker på at en ny borgerlig statsminister på samme samvittighedsløse og principløse måde som Fogh Rasmussen vil gøre sig afhængig af Dansk Folkeparti og vil lade sig tvinge til at gennemføre en ganske ekstremistisk udlændinge- og værdipolitik.
Det er naturligvis grunden til at Dansk folkeparti netop nu tvinger statsministeren til atter engang at bekende kulør som en populistisk, kynisk og provinsiel fremmedhader. Som Bent Winther så rigtigt gør opmærksom på, så er Foghs seneste knæfald for den indre svinehund bestemt ikke et forhold, der styrker statsministerens kandidatur til en toppost, hvor han har brug for støtte fra lande,der er langt mere civiliserede end Danmark.
Per Thomsen:
“Mon ikke dette også var den dybere mening med Dansk Folkepartis manøvre. Timingen har nok ikke været helt tilfældig!”
Skarpe iagttagelser fra Bent Winther og Per Thomsen.
Jo, der forekommer meget troligt, at DF ønsker at fastholde AFR i hans aktuelle rolle som statsminister. Og AFR’s muligheder for en international toppost (hvis de nogensinde fandtes) må være tørret helt og aldeles ind efterhånden…
Det er intet mindre end imponerende, hvor dygtigt Pia & Co. formår at sætte den politiske dagsorden, og ikke mindst, få den gennemført.
“Den skade den danske statsministeren vil kunne forvolde i EU er trods alt langt større end den fem millioner danskere må leve med.”
Rart for en gangs skyld at se Winther snakke lige ud af posen uden forbehold. Selvfølgelig er et egoistisk af os at ønske at slippe af med Fogh blot ved at fedte ham af på andre.
Bent Winther sætter med rette fokus på, hvordan man i udlandet vil reagerer på den aktuelle ballad eom tørklæder og berufsverbot for muslimske kvinder. Spørgsmålet er, hvad det vil få af konsekvnerser for statsministeren, at hans støtteparti nu har erklæret at det er “antimuslimsk”.
I den forbindelse kan man se nogel interessanet udtalelser i dagens udgave af Politiken:
”Dansk Folkepartis Jesper Langballe mener ikke, at partiet er antimuslimsk, men derimod antiislamisk (…)
Antimuslimsk er ikke et mærkat, som kan sættes på Dansk Folkeparti, mener partiets folketingsmedlem Jesper Langballe (,,.)
I går udtalte partifællen Søren Krarup til Jyllands Posten, at han anså det som en hædersbevisning, når integrationsminister Birthe Rønn Hornbech i en kronik i Politiken kaldte Dansk Folkeparti for »fanatisk antimuslimsk«. Det mener Jesper Langballe er en misforståelse.”
I går optrådte både Jesper Langballe og Kristian Thulesen Dahl i den trykte presse og i fjernsynet hvor de begge af karsken bælg proklamerede at Dansk Folkeparti er et antimuslimsk parti.
Det er naturligvis noget alle i Danmark udmærket godt er klar over, men det er alligevel en af den slags oplysninger, som man i partiet kun må sige højt i lukkede forsamlinger, og aldrig når pressen lytter med.
Partiet har som bekendt en lang tradition for at ekskludere de medlemmer af partiet, der kommer til skade at sige til pressen hvad de mener, uden først at have tænkt over, om det er en af de holdninger man har internt i partiet, eller om det er en af den slags holdninger man tør dele med offentligheden. Tænk blot på Louise Frevert og alle de andre festlige landsbytosser der har fået sparket.
Som det fremgår af udtalelsen til Politiken er det efter en god nats søvn gået op for Langballe, at der gik landsbytosse i den da hans to prominente kollegaer i går kom for skade og sige at dansk folkeparti er antimuslimsk, og han forsøger nu at trække disse udtalelser i land.
Og situationen er unægtelig pikant. Man kan bare forestille sig hvad der vil ske når man i EU eller i den arabiske presse får nys om at regeringens støtteparti nu officielt definerer sig selv som antimuslimsk
Det stiller naturligvis Pia Kjærsgaard i en vanskelig situation. For det er klart at man er nød til at trække udtalelserne om at partiet er antimuslimsk tilbage, men det kan ikke gøres ved at ekskludere Langballe og Thuelsen Dahl for landsbytosseri som ellers ville have været den gængse metode. Hun er alt for afhængig af netop disse to højt profilerede fanatiske antimuslimer.
Det er sandsynligvis ikke tilstrækkelig ”damage control” at partikollegaen Jesper Langballe går ud og dementerer hvad Jesper Langballe og Kristian Thulesen Dahl har sagt. Så hvad gør Pia Kjærsgaard nu? Vi venter med spænding…
Eric Meier Carlsen har netop optrådt på slap line i DR2s deadline. I den anledning blev Meier Carlsen tituleret som politisk kommentator på Dagbladet Information.
Eric Meier Carlsen blev bedt om at kommentere at Dansk Folkepartis nu har indrømmet at man er antimuslimsk parti. Meget forudsigeligt slog Carlsen på det nærmeste knuder på sig selv for at bagatellisere og undskylde udtalelserne fra Dansk Folkeparti.
Hvad Carlsen udtaler som privatperson må han naturligvis selv om, men når han bliver tituleret som ansat på Dagbladet Information og på den måde optræder som repræsentant for Information er sagen vel en anden?
Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge chefredaktionen om Dagbladet Information virkelig vil finde sig i at Eric Meier Carlsen misbruger avisens gode ry og rygte til at udbrede sit ulækre xenofobiske evangelium?
B. Cool
Sjov parodi på en typisk DF’er
B. Cool
Sjov parodi på en typisk DF’er
B. Cool
Sjov parodi på en typisk DF’er