Hvor er det dog dobbeltmoralsk!
Folk siger at det med toerklaeder er kvindeundertrykkelse.
Nu siger folk at Dommer som baerer toerklaeder vil doemme ifoelge sharia-loven.
Men i vil ikke protestere imod en Muslimsk mandlig Dommer. Eller kommer det snart?

At en Muslimsk kvinde som baerer toerklaede, vaere naaet saa langt, for kun at blive pillet nede, pga at hun baerer toerklaede virker diskriminerende mod kvinder. De har jo sagt at ingen tvinger dem til at bruge toerklaeder. De har jo sagt at de rejser til et land som godt vil tage imod Dommer som baerer toerklaeder.

Hvem undertrykker hvem?

Ligestilling gaar ud paa lige loen, lige rettighedder og optagegelse ifoelge kompetance.

Hvis feminister synes at vrikke med roeven og sexede toej er nedgraderende, saa hvorfor skal Religion saette en daemper for denne synpunkt?

Dagen hvor en Hoejtuddannet Dommer med sloer paa tager en bombe med i retsalen fordi Osama havde "hjernevasket" hende til at goere det. Skal nok vaere den dag JEG vil have noget imod at kvinder gaar med toerklaed.

Jeg er helt enig.
Man kan skrive under imod tærklædeforbuddet på http://diskrimination.underskrifter.dk

Artiklen burde da have heddet: "Vi sidder fast".

”Vi står fast”.

Endnu engang forsøger en talsperson for Islamisk Trossamfund at gøre sig til talerør for alle danske muslimer.

Hvem er ”vi ”?

Det er en relativ beskeden, men meget højrøstet muslimsk organisation (trossamfund) bestående af en fraktion af rigide for ikke at sige rigoristiske religionsfortolkende muslimer helt overvejende af arabisk-palæstinensisk herkomst, der forsøger at autorisere sig selv til at tale på alle danske muslimers vegne, på trods af at andre langt større grupper af danske muslimer – af arabisk, tyrkisk og somalisk herkomst klart har sagt fra overfor trossamfundets selvudråbte rolle.

Der er vel ingen anden muslimsk organisation end HiT, der som Islamisk Trossamfund ved sine ytringer og handlinger i den grad har sat barriere op for et fornuftigt samvirke og en fornuftig tilpasning muslimer og andre danskere imellem.

Hvorfor skulle vi andre så lægge betydende vægt på, hvad Islamisk Trossamfund - denne ikke repræsentativ minoritetsgruppe blandt danske muslimer - mener?

Danmark bør være et foregangsland for frihed , demokrati og ligeberettigelse.
Forbyd tørklædet i alle offentlige institutioner!

Ja, og skæg og rødt hår og fregner, nu vi er i gang, ikke?

Jeg er meget ustolt af Danmark lige nu.

Og af mine små-fascistoide sofa-amøboide slave-meddanskere
som med deres svulstige intolerance sidder og suger næring fra
Moder Velfærdsstat mens de fordømmer alt, hvad der er anderledes.

Hver gang, de bræger, vanskeliggør det arbejdsbetingelserne for dem,
der skal forsvare og beskytte landets image udadtil.

I det mindste går de ikke den modsatte vej (endnu) og tvinger
muslimerne til at bærer små halvmåner på tøjet.

Om rødt skæg og fregner er kvindeundertrykkende har jeg ikke lige overvejet, hr. Vadmand.
KPJ, ja du har ret i at muslimerne virkelig har sugerøret nede i statskassen, og at de gør det vanskeligt at forsvare og beskytte landets landets image, som en moderne stat med ligeberettigelse af kvinder og sexuelt anderledes. Lad os tage kampen op.
Forbyd symboler på undertrykkelse i det offentlige rum.

@KPJ

at få et dårligt image i den muslimske verden er virkelig noget vi bør tilstræbe. faktisk bør vort image være så dårligt at de muslimske horder ikke engang overvejer at slå sig ned i danmark

Det indebærer, at man skal opgive eller ændre egne religiøse, politiske og kulturelle overbevisninger.

Ja, det var selvfølgelig en mulighed. Det er da altid en god idé at overveje, om ens religion, politik eller kultur nu holder for en nærmere granskning. Eller om det er det glade vanvid. Hvad jeg personligt synes, at både jødedommen, kristendomme og islam er.

Selv meldte jeg mig ud af FDF, da jeg fandt, at det var for religiøst inficeret.

@DF'eren

Det er endnu mere enkelt. Folk må selvom hvordan de vil opleve ting i et frit land. Hvis nogen vil lege at smukke mennesker er gode, og grimme onde så er de velkomne til det.

Dommere skal være upartiske i deres afgørelser og ikke i alt muligt andet. Om de har været det fremgår af dommens skriftlige begrundelse.

Her kan der være et problem. Danmark har en trist rekord for nogle af verdens dårligst begrundede domme. Her burde DF have sat ind, hvis man virkeligt interesserede sig dom dommerenes uhildethed.

@ "Debatten har manglet saglige beviser på, hvordan et muslimsk tørklæde kan forhindre et veluddannet menneske i at udføre sit professionelle erhverv ?"

For rationelle mennesker er det da tydelig nok: Muslimer uden tørklæde i jobbet vil betyde, at færre yderliggående muslimer vil lade sig ansætte og bestride jobbet, fordi jobbet nu er i modstrid med krigerprofetens diktatoriske 'åbenbaring' om den rituelle 'antisexistisk' uniformering af muslimerdemonstranter, og derved begrænses antallet af blasfemisk racistiske fascister, som ønsker at inddrive profit på vor danske og ugudeligt kristelige lovgivning, whallah, så simpel er det.

Og den fanatiske muslim kan nu ikke dømme folk ud fra den falske 'profets' diktat, hvilket også ville være i modstrid med Jesu Kriste ord om ikke at dømme religiøst i vor kristelige ateistiske og danske, men muslimerbesatte og infiltrerede land.

Man kan også kalde det øje for øje , tand for tand imod den muslimske intollerance mod menneskerettigheder og naturlighed i muslimernes oprør mod jødedom, kristendom, humanisme, jødegud, kristengud, Jesus, Biblen, de 10 bud osv. !

Den muslimske satanisme og tilsidesættelse af næstekærlighed, i og udenfor ægteskab, naturlighed og nøgenhed, frugt og grønt vegetarisme, samt retten til en fridag om ugen, alt sammen indstiftet af Biblen og blasfemisk satanistisk krænket af krigsagitatoren, folkeforføren og morderen Muhamed fra Mekka / Medina og erstattet af denne med forførelse til jihat og hallalofferdyrsdrab, krigsvejledning, drabs- og torturmetoder, racisme og sexisme, er dermed et skridt fjernere de danske menneskeskabte, men kristeligt inspirede love !

En reklamering i domstolen for islams forbryderiske og løgnagtige tanke- og handlesystem er selvfølgelig ikke acceptabel i Danmark, ligesom at al anden form for nazisme og satanisme heller ikke er det. Man kunne næsten fristes til at nævne den falske profets ord til muslimerne, som den afdødes krigskompagnoner og venner ca. 25 år efter krigsforbryderens død huskede ordret og derpå nedskrev i påstået enighed, som ordret grebet ud af Muhamedafgudens originalkoran i paradishimlen:

(4:89 ) De ugudelige ikke-muslimere ville ønske, at I muslimer ikke var muslimer, ligesom de selv ikke er muslimer, så at I bliver lige.

Knyt aldrg venskab med nogen ikke-muslim, før ikke-muslimerne fornægter sig selv for Allahs vilje.

Hvis den vantro ikke gør dette, skal den vantro pågribes og dræbes, uanset hvor I finder den vantro ikke-muslim.

Bliv ikke ven med en ikke-muslim og modtag aldrig hjælp fra en ikke-muslim !
.
Reklamer i de danske domstole, og al anden offentlig financeret støtte, til sådanne 'sygdomme' og menneskekrænkende fornedrelser hører selvfølgelig ikke hjemme i Danmark, men burde landsforvises ved lov til Saudi Arabien til alles bedste og ikke mindst i respekt for dansk selvbestemmelse og uafhængighed af islam og islams tilhængere, uanset om disse er muslimer og uniformerede eller ej.
.
Må man OGSÅ minde om, at retsgudinden har bind for øjnene og er i bar overkrop, ikke skjuler sin halvnøgne krop under andet end et lille lændeklæde, en retsuniform, der er temmelig umuslimsk, anti-sexistisk, naturistisk naturlig og helt ren, i modsætning til islams blufærdige og morderiske oprør mod naturlighed og Paradis på Jord !

- Og mon ikke et forbud mod muslimsk indoktrinering og omskæring af småbørn under den kriminelle lavalder - eller blot af umyndige unge - er i vente inden længe, så muslimerne vender sig bort fra islam og forlader vort besatte og infiltrerede land med deres sataniske oprørsreligion mod ægte naturlighed og sandhed ?

Den muslimske kvinde har en stærk vilje og tro og vil til trods for et lovindgreb, holde fast i Islams værdier. Er løsninger frem for konflikter ikke langt at foretrække?

Islams værdier? Og hvad går islams værdier så ud på? At kvinder skal gå med tørklæde? Ikke ifølge koranen!

Her er et andet synspunkt hvad islams værdier går ud på fra en islamkyndig:

Tørklædet er ikke et guddommeligt påbud for muslimske kvinder. I Koranen er det aldrig nævnt, at kvinder skal dække håret. Den korrekte fortolkning er et påbud om, at kvinder burde dække deres lår med deres nederdel. Da kvinderne dengang på den arabiske halvø gik rundt med uklippet, blødt og meget langt hår, bare bryster, uden trusser og med en nederdel, som bestod af halm i knælængde, som blev holdt sammen af en snor i taljen, så kan man forestille sig, hvordan disse kvinder så ud, når de sad helt afslappede.

En kvinde med tørklæde er ikke en almindelig kvinde, der blot udøver sin tro. Sådan en kvinde siger nemlig implicit, at hendes moralsk værdier gør hende bedre end de utildækkede kvinder. Hun vil ikke give mænd hånd eller vise hår, da de er uciviliserede vilde dyr, der ikke kan styre deres seksuelle trang. Hun vil aldrig gifte sig med en ikke-muslim. Hun vil adskilles fra mænd i skole, biografer, svømmehaller, arbejdspladser og offentlig transport. Hun giver førsteprioritet til sin religion foran alt andet, anerkender ikke kristendommen og lever blandt kristne i et parallelsamfund uden at indoptage værtslandets skikke og værdier.
Cherif El-Ayouty

Betinna Meisner og Islamisk Trossamfund skal ikke gøre sig til autoritet over hvad de islamiske værdier går ud på. Det har de simpelthen hverken hjemmel eller forstand til.

Og ja løsninger er at foretrække frem for konflikter. Det kan vi alle vist hurtige blive enige om. Og en løsning ville fx være at muslimske kvinder læste koranen for sig selv og indså at tildækning af kvinders hår ikke indgår som en islamisk værdi, men blot er en patriarkalsk undertrykkelsesmekanisme som mændene har gavn af at fastholde fordi det giver dem magt. Så længe mænd kan komme af sted med at diskriminere kvinder pga deres seksualitet, at kontrollere deres kroppe og stemple dem som urene og utilstedelige pga deres køn, vil de bevare magten i samfundet. Så det er sørme vigtigt.

En løsning ville være at læse koranen og tage tørklædet af, Fru Meisner. Eller skal det komme fra en mand før du vil lytte og søge kompromis snarere end konflikt?

Islam går ud på at

følge Profeten
Profetens åbenbaring
Profetens lysende perfekte gode eksempel

jihat, sharia etc.

Profeten Muhamed:

En kvinde og en mand . S K A L . have løse klæder på
så man ikke kan se menneskets 'figur',

Whallah Hibbhou Whahubbu.

Hvor er vi dog velsignede, i og med at Islamisk Trossamfund nu har fået en talskvinde som virkeligt slår på tromme for "de danske, frie og demokratiske, love og principper" og andre "basale frihedsværdier".
Bare en skam at disse udtalelser mister hele deres værdi, eftersom de kommer fra den terrordømte Said Mansours ekskone!

Bettina Meisner mener at vi skal efterligne briterne, som "finder løsninger", bl.a. en muslimsk hovedbeklædninger til betjente.
Gad vidst om Meisner også er bekendt med den skandale som rejste sig i Storbritannien, da det blev kendt at en kvindelig, muslimsk betjent nægtede at trykke sin mandlige chef i hånden?
Man græmmes over udsigten til, at denne betjent skal forsøge at håndhæve britisk lov!

Gad vidst om Meisner ligeledes er bekendt med at det i mange andre europæiske lande, bl.a. Frankrig, er utænkeligt at blande religion med sekulære institutioner som Domstolene?
Er Meisner mon på samme vis uvidende omkring den kendsgerning, at flere internationale dommerforeninger støtter det danske forbud mod dommeres brug af religiøse symboler?
http://jp.dk/arkiv/?id=1347229&eceExpr=dommere%20tørklæder&eceArchive=o

Bettina Meisner efterlyser saglige beviser på, hvordan et muslimsk tørklæde kan forhindre et veluddannet menneske i at udføre sit professionelle erhverv.
Det er naturligvis såre simpelt:
Hvis en dommers beklædning i udbredt grad sår tvivl i befolkningen om denne dommers neutralitet, er denne person naturligvis ude af stand til at varetage et af de helt basale principper i domstolenes arbejde og må derfor enten finde et andet arbejde eller acceptere at de religiøse symboler skal lægges væk, når vedkommende går ind i en retsbygning.

At den intellektuelle undermåler "KPJ" er ustolt af at være dansker, bekræfter mig blot i rigtigheden af denne lovændring.
Det sidste Danmark har brug for er, at udemokratiske fanatikere som KPJ, som i multikulturalismens navn langsomt accepterer en udvanding af vestlige frihedidealer, forsvarer vores image, som iøvrigt aldrig har haft det bedre, hvis eller man orker at orientere sig uden for kredsen af selvudnævnte "intellektuelle" venstreekstremister.

Hele balladen om tørklæderne har med syvtommersøm en gang for alle slået fast at Dansk Folkeparti er og bliver et nazistisk parti. Det er så tydeligt at man nu kan se det selv i Naser Khaders parti. Jørgen Poulsen fra Ny alliance var således ualmindelig klar i mælet, da han om tørklædehysteriet og Dansk Folkeparti på partiets årsmøde i dag udtalte:

»Senest har vi så fået et – efter eget udsagn – på lange stræk – antimuslimsk parti. Et parti, som ikke viger tilbage for at udslynge nedværdigende bemærkninger om menneskers nationalitet, etniske tilhørsforhold eller dyrke hadet mod religiøse grupper med metoder, som godt kan sammenlignes med de metoder, som blev anvendt mod jøderne i tredivernes Tyskland«»(…) Vi oplever også en presse, som skulle forestille at være demokratiets vogtere, falde i næsegrus beundring over håndværket bag propagandanummeret. Det ligner uhyggeligt den beundring for håndværket bag »Der Ewige Jude« og andre af Goebbels og Riefenstahls (tysk filmskaber red.) værker«.

Hårde ord fra et af regeringens støttepartier må man sige…

KPJ

Når jeg læser indlæg som dine får jeg en fornemmelse af at være løbet igennem spejlet og endt i et parallelt, omvendt, unIvers, hvor venstre er højre, oppe er nede og Melodi Grand Prix bliver prog rock.

Faktum er at netop Islamisk Trossamfund ligger meget tæt op ad ægyptens Muslimske Broderkab, der igen er udsprunget af Sayyid Qutbs filosofi.

Forbindelserne mellem Qutb, Broderskabet og nazisterne - her mener jeg virkelig Adolfs Hitlers Nationalsocialistiske Tyske Arbejderparti - er så godt og grundigt dokumenterede, at jeg gang på gang forbløffes over, at ellers fornuftige mennesker kan lukke øjnene så genoldigt.

De bliver tydelige for enhver, der læser Qutbs skrifter.

Ja - en slags fascisme er en realitet i Danmark i dag. Men hovedkvarteret ligger på Hejrevej - ikke i DFs partikontor.

"Per Thomsen: Hele balladen om tørklæderne har med syvtommersøm en gang for alle slået fast at Dansk Folkeparti er og bliver et nazistisk parti."

og at muslimerne er kludedukker !

Tom Person: "Per Thomsen: Hele balladen om tørklæderne har med syvtommersøm en gang for alle slået fast at Dansk Folkeparti er og bliver et nazistisk parti."

Ja, og at muslimerne er klude-fetishister !
... og stofmisbrugere ?