Socialforskningsinstituttet (SFI) fejrer i dag sin 50-års fødselsdag, men rent økonomisk er der ikke meget at fejre. SFI er gået fra at få en basisbevilling på 41,5 millioner kroner i 2001 til at få 27,5 millioner i 2009. Det svarer til en tilbagegang på 34 procent - og det er noget der kan mærkes, fortæller administrerende direktør, Jørgen Søndergaard:
"Vi begynder at kunne mærke, at det bider for alvor. Vi havde en fyringsrunde i 2002, og siden har vi akkurat kunnet holde skindet på næsen," siger Jørgen Sønder-gaard, der blandt andet fortæller, at man har kompen-seret for de manglende ba-sisbevillinger ved at søge flere konkurrenceudsatte midler:
"Men nu er vi nået til grænsen for, hvor meget vi kan kompensere ad den vej - så lige nu lever vi på kassekredit," siger han. SFI forsker primært i sociale forhold og arbejdsmarkedsforhold - og det er ikke områder, der prioriteres højt:
"Vi må konstatere, at forskning i velfærd ikke bliver prioriteret specielt højt for tiden - bortset fra den del af det, som omhandler sundhed," siger Jørgen Sønder-gaard.
Men hovedforklaringen på, at SFI har oplevet en nedgang basisbevillingerne, skal findes i, at man valgte at stå uden for universitetsfusionerne, der trådte i kraft i januar 2007 - og derfor ikke får del i globaliseringsmidlerne:
"Jeg ved ikke, hvorfor det er sådan, men den håndfuld af forskningsinstitutioner, der ikke er fusioneret med et universitet, får ikke del i de mange basismidler i globaliseringspuljen," siger Jørgen Søndergaard.
Og det er problematisk, mener Socialdemokraternes forskningspolitiske ordfører, Kirsten Brosbøl:
Det kan ikke være rigtigt, at man som forskningsinstitution skal straffes for at stå uden for en fusion, som var frivillig," siger Kirsten Brosbøl, som understreger nødvendigheden af forskning fra SFI:
"Det er jo ikke, fordi samtlige sociale problemer er blevet løst under den nuværende regering, og SFI spiller netop en central rolle, når det kommer til forskning i løsninger af sociale problemer," siger Kirsten Brosbøl. SF's forskningspolitiske ordfører, Jonas Dahl er enig:
"Det er ikke til at sige, om det er bevidst eller ubevidst, men under alle omstændigheder straffer man SFI, fordi de har valgt at stå uden for universitetsfusionerne, og det er ikke rimeligt," siger Jonas Dahl.
Ny aftale
Han opfordrer derfor partierne bag universitetsloven og globaliseringsforliget, som udover regeringen tæller Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti og de radikale, til at gentænke deres fordeling af basismidler:
"Jeg håber, at forligspartierne er opmærksomme på det her - de bliver nødt til at se på det igen," siger Jonas Dahl. Og det er man i hvert fald klar til at gøre hos Socialdemokraterne:
"Det er ikke en holdbar udvikling, og når vi til efteråret skal forhandle den sidste del af globaliseringspuljen hjem, så vil vi rejse det her spørgsmål," siger hun.
Også de konservative er åbne over for at fordele pengene på en ny måde:
"Jeg håber, at SFI vil rette henvendelse til partierne bag globaliseringspuljen, inden vi skal forhandle basismidler til efteråret. Vi har endnu ikke lagt os fast på noget, så vi er åbne over for at fordele midlerne på andre måder," siger Charlotte Dyremose. Og muligvis vil SF også være med i en ny aftale om globaliseringsmidlerne:
"Hvis vi kan få indflydelse på globaliseringsmidlerne og være med til at trække i den rigtig retning - eksempelvis i forhold til SFI - så vil vi da klart overveje at være med," siger Jonas Dahl.
Bjørn Holmskjold
30. maj, 2008 #
Problemet med socialforskningen er jo, at den røber den virkelige verden, som befinder sig under den pæne overflade af tilsyneladende.... lykkelighed!
Tør man se denne virkelighed i øjnene?
Bjørn Holmskjold
Victor C
30. maj, 2008 #
Hvad skal vi med et socialforskningsinstitut? Folk vælger selv om de vil være rige eller fattige, de vælger selv deres kriminalitet, deres uddannelse, deres sundhed. Der er ikke sociale faktorer, der er kun frie valg!
og desuden er der intet at komme efter
Mokkasinen
30. maj, 2008 #
Der er tre forhold ved SFI's situation som jeg vil kommentere.
Det første handler om at det nok var en strategisk fejlvurdering at stå udenfor fusionen, da der nu skal særlig politisk velvilje til at støtte forskningen på SFI.
Det andet handler om at den neoliberale styring og kontrol af staten ser sociale problemer som et både nødvendigt og acceptabelt vilkår ved markedets frie kræfter (bare se CEPOS 'rapporterne'), så derfor vil det blive svært at finde denne støtte til SFI indenfor regeringssamarbejdet.
Det tredje handler mere substantielt om de pseudovidenskabelige sociologiske metoder, som man gennem alle årene på SFI benytter sig af, hvor man har appelleret til at gøre sociologi stuerén som videnskabelig disciplin med den ene statistik efter den anden. Den gik under en venstrefløjsledelse af Danmark, hvor denne type forskning kunne legitimere sociale indsatser. I dagens Danmark forholder det sig omvendt. Det omfang af sociale problemer som SFI dokumenterer, beviser for højrefløjen at markedet fungerer, og under den ramme tilbyder SFI ikke nogen analyser som kan pege på behov for politiske indsatser. Så hvorfor skulle VK regeringen støtte SFIs forskning med særlig interesse?
Dertil knytter der sig den implikation at SFI har isoleret sig i forhold til store dele af den kvalitative forskning i DK, og dermed ikke uden videre kan forvente særlig opbakning fra kolleger og fagmiljøer. Man har simpelt hen været for arrogant i sit pseudovidenskabelige snobberi!
Så SFI bør stå overfor fornyelse på mange fronter, for blot at overleve. Hvilket nok er usandsynligt, under de nuværende omstændigheder. Og paradoksalt nok, må man tilføje, det skyldes ligeså meget at tiden er løbet fra SFI.
Afskaf topskatten
31. maj, 2008 #
Koster det 27,5 mio. kr. at holde en flok uduelige akademikere væk fra arbejdsløshedskøen? Det er ikke mindre end en skandale af rang.