- Hvor mange er I til at passe på ham?
“Nok,” svarer den civilklædte politimand. Information tæller tre bodyguards i forhallen. Yderligere én afpatruljerer gangarealet, alle med årvågne blikke og øresnegle. Mandsopdækningen af manden, der er i krig med en verdensreligion, er massiv på Hotel Marriott.
“Sådan har mit liv været i fire år,” fortæller Geert Wilders.
Den hollandske højrepopulist, som på grund af sin lyst tonede frisure har fået det lidet elskværdige tilnavn - ‘den affarvede nar’. Nar eller ikke nar, med sine vandblå øjne og fyldige kinder ligner Wilders mere en forvokset basunengel, om end det ikke er englelyd, der kommer ud af basunen.
“Min kamp for frihed har kostet mig min egen frihed - sikkerhedsfolk følger mig overalt. Men opgiver jeg min sag eller modererer mine synspunkter, vinder de mennesker, som bruger trusler, vold og dødsfatwaer,” siger formanden for Partij voor de Vrijheid, der hævder at modtage over “100 konkrete trusler” om året.
Wilders er en jaget mand. Jaget af islams dæmoner. Men hvad mere er: Ifølge Wilders hjemsøger islams dæmoner også Europa, og “klokken er fem minutter i tolv”, hvis vores livsform skal reddes. Dette er budskabet i hans kontroversielle kortfilm, Fitna (Strid), som er blevet mødt med omfattende fordømmelse, ikke blot i islamiske miljøer, men af Wilders politikerkolleger i Holland, af EU, af FN - ja, til Wilders erklærede skuffelse endog af den Anders Fogh Rasmussen, som i sin tid tog Muhammedtegningerne i forsvar.
En fascistisk bog
- Muslimer udgør omkring fem procent af Europas befolkning. Er det Deres alvor, at ‘de’ planlægger en fjendtlig overtagelse af vore samfund?
“Jeg har rejst vidt og bredt i Mellemøsten. Her så jeg, hvad den islamiske ideologi betyder. Nok er de muslimske lande forskellige, men der er en fællesnævner: fraværet af frihed. Det skyldes, at Koranen er besat af intolerance og vold, samtidig med at den anses for Guds endegyldige ord. Det er for mig at se en fascistisk bog. Jeg opfatter islam som ideologi, ikke som religion. Men jeg skelner mellem ideologi og mennesker. Flertallet af muslimer i Holland er lovlydige, anstændige mennesker …”
- Hvorfor skal vi så frygte dem?
“Jo, for ideologiens ekstreme potentiale findes til stadighed, så længe der kun er én islam: Koranens islam. Den såkaldt moderate eller ‘europæiske’ islam findes ikke. Den er ønsketænkning.”
- Hvordan kan intolerance være islam iboende, når historien rummer markante eksempler på det modsatte? Under Andalusiens højkultur og i det osmanniske rige blomstrede tolerancen. Muslimer og ikke-muslimer levede i fredelig sameksistens?
“Hvad De siger der, lyder jo meget smukt, men pludselig stod muslimerne altså ved Wiens porte, og en masse mennesker blev dræbt. Potentialet er der hele tiden, så længe det er indskrevet i islam, at muslimernes mål er verdensherredømme, ikke fredelig sameksistens. Islam hylder ikke kulturrelativisme, så det bør vi heller ikke gøre. Kulturrelativisme er en virus, der har inficeret Vesten. Kulturer ikke er lige gode, vores kultur er bedre. Det tør jeg sige, fordi jeg ikke er kulturrelativist, og så er jeg ligeglad med, om jeg bliver kaldt for fremmedhader,” siger Wilders og stirrer mod et fjernt punkt i horisonten.
Alle pointer markerer han med rytmiske karateslag i borddugen, som var det lige så mange øksehug.
Tredje Verdenskrig
- Har De opnået, hvad De ønskede med ‘Fitna’?
“Ja, filmen er set af over 20 millioner mennesker på internettet. Men forløbet var bizart. Al postyret skete, før nogen havde set filmen. Alle tog afstand. Hollands regering undskyldte på forhånd hos muftien af Jerusalem, muftien af Damaskus, FN, EU osv. - det var latterligt. Det var, som om alle forventede, at Fitna ville udløse Tredje Verdenskrig. Jeg ville lave en film, som var en stærk manifestation, men inden for lovens grænser - Men faktisk beviser reaktionerne kun min pointe: Ville Hollands regering have instrueret sine ambassader om at have evakueringsplaner parat, hvis det var en film om Bibelen, jeg ville udsende? Hysteriet illustrerer, at den politiske elite ikke bare er politisk korrekt - den er grebet af stor frygt. Det, man burde have gjort - og det, jeg forventede - var at sige: ‘Vi forsvarer ytringsfriheden. Vi er ligeglade med den mands anskuelser. Så længe de er lovlige, forsvarer vi ham hele vejen.’ Ligesom jeres statsminister forsvarede Kurt Westergaard.”
- Deres film krydsklipper mellem korancitater og udpenslede scener med ofre for terrordrab. De citerer fjerde sura: “De, der ikke tror på vore tegn, dem vil vi lade brænde i ild. Hver gang deres hud er brændt igennem, giver VI dem en anden hud i stedet for, så de kan smage straffen. Gud er mægtig og vis”, hvorpå man ser forkullede lig fra bombeaktionen i Madrid. Men i oversættelsen er versalerne i ‘vi’ fjernet, således at det, som er Allahs, ord, lægges i munden på muslimerne …
“Det var ikke hensigten. Men som De ved, findes der mange oversættelser af Koranen, nogle mere politisk korrekte end andre. Den oversættelse, jeg har lagt til grund, er foretaget af akademiske eksperter, af professorer i islam, men jeg kan af sikkerhedsgrunde ikke fortælle Dem deres navne.”
‘Forbyd al indvandring’
- Deres film lader også den demografiske udvikling med et stigende antal muslimer i Europa indgå som del af det truende mønster. Er det at skelne mellem ideologi og mennesker?
“Demografi er en del af det truende mønster, og det er derfor, jeg vil forbyde al yderligere indvandring fra muslimske lande. Men lad mig understrege: Asylansøgere skal vi beskytte og tage imod, hvis de er ofre for islamisk forfølgelse. Det kan være kristne, det kan være bøsser. Eller irakiske kvinder. Men muslimske indvandrere skal vi ikke have flere af. Muslimer er overrepræsenterede i kriminalstatistikkerne med en faktor fire eller fem og ligger vores sociale bistandssystemer til byrde. De muslimske indvandrere, vi allerede har, må vi leve med og få assimileret med tiden.”
- Hvis det frie åbne samfunds værdier er islams så langt overlegne, som De hævder, kan vi så ikke bare sætte vores lid til, at disse værdier er stærke nok til at vinde kulturkampen?
“Jo, hvis vi holder dem i hævd, men det er ikke det, der sker, for intolerancen breder sig hele tiden. Vi ser, at der er nye lovgivningsinitiativer undervejs, der skal forbyde blasfemi. Vi ser, at den hollandske Muhammedtegner Gregorius Nekschot (der bl.a. har skildret profeten i færd med at modtage oralsex, red.) bliver arresteret af Amsterdams politi. Vi ser, at maleriudstillinger må fjerne billeder af nøgne figurer. Eksemplerne er mange … Så længe vi har politikere, der ikke værner om vores idealer og ikke handler med tilstrækkelig styrke imod dem, der ikke støtter vores idealer, så er vi faktisk ikke den stærke, men den svage part.”
- Er frihedens sag bedst tjent ved at udvise foragt over for intolerante?
“Vi er nødt til at være intolerante over for de intolerante. Vi er nødt til at sige, at det er os, der bestemmer her i vores eget land. Vi er nødt til at sige: ‘Her er vores love og her er vores værdier, og hvis I bakker op om dem, kan I blive - ellers er det ud’. Det er det eneste sprog, intolerante muslimer forstår. At være tolerant og venlig over for disse mennesker vil kun bliver opfattet som svaghed.”
- Er Deres forslag om at forbyde Koranen ikke i modstrid med Deres glødende forsvar for ytringsfriheden?
“For mig går grænsen, når der opfordres til had, vold og mord imod anderledestænkende. Sådanne opfordringer rummer Koranen, og derfor burde disse skriftsteder forbydes. Disse sider burde rives ud af Koranen.”
- Dialog er en vigtig værdi i frie samfund. Er De i dialog med nogen muslimer?
“Jeg har inviteret flere imamer til at komme og diskutere min film. Desværre ville ingen møde op.”
Kommentarer
Wilders har da ret.
Jeg er også skide bange for de muslimer, jeg møder på gaden.
De er maskerede (slør, burka, skæg), optræder altid i grupper og bruger i følge kriminalstatistikken ofte våben.
Jeg skal nok holde kæft og komme videre i en fart.
Jeg kan aldrig vide, hvornår de bliver blodigt fornærmede over et eller andet…..
Jørn Bent: “Jeg er også skide bange for de muslimer, jeg møder på gaden.
De er maskerede (slør, burka, skæg), optræder altid i grupper og bruger i følge kriminalstatistikken ofte våben.”
Det lyder spændende - hvor møder du dog dem?
Der er en sjov tone i referatet af mødet i landstingssalen med Gert Wilders, som jeg selv overværerede. GW var helt nede på jorden og nøgtern og fremførte sine synspunkter velargumenteret og sympatisk uden smartness af nogen art. Den sjove tone i Niels Ivar Larsens referat må komme udefra? Eller indefra?
Ovenstående er mit eget solointerview med Geert Wilders - ikke et referat af mødet i landstingssalen, som jeg ikke deltog i. Men i øvrigt har forskellige mennesker nok forskelligt gehør for forskellige toner.
Mere om Geert Wilders’ besøg her:
http://www.uriasposten.net/?p=5889#comments
Halløjsa, Niels Ivar Hansen -
Du kan da lige så godt sige det rent ud af posen, som at klemme det igennem med din sprogtone : du kan ikke fordrage det Wilders står for.
Om du heller ikke kan lide personen Wilders….din beskrivelse af ham er da gevaldig :
en basunengel, med vandblå øjne, uden englelyd.
Hvordan vil du beskrive Hirsi Ali som person - og hvordan med hendes budskab til denne verdens Kafir ?
De 2, blandt mange andre Ikke-muslimer som muslimer og ex-muslimer, kæmper jo på den samme side .
Hvad er det problematiske ved disse menneskers kamp ?
Er det fordi den bygger på løgn, racisme, xenofobi eller Islamofobi ?
Kunne det tænkes ,at de der eventuelt kunne mene noget i den retning måske kunne ligge under for en vedkendt eller ubevidst oikofobi ?
Den enkelte muslim er da som alle andre mennesker .
Det var den enkelte Tysker også.
Det der gør forskellen er, at disse mennesker dyrker en ideologi som ikke vil anderledes tænkende noget godt.
Samt at denne ideologi ikke er spor bleg for at tage voldelige midler i anvendelse overfor mennesker alene af årsagen, at de er anderledes troende.
Vivvi Andersen:
“en basunengel, med vandblå øjne, uden englelyd.
Hvordan vil du beskrive Hirsi Ali som person - og hvordan med hendes budskab til denne verdens Kafir ?”
Det er da nemt nok at svare på. Hirsi Ali må jo være “en basunengel, med brune øjne, uden englelyd”.
Og i fald du skulle finde på at spørge Vivi, som må Horst Wessel jo være “en basunengel, med ukendt øjenfarve, uden englelyd”
Sådan er det simpelthen hele vejen igennem…
Niels Ivar Larsen skriver:
“Under Andalusiens højkultur og i det osmanniske rige blomstrede tolerancen. Muslimer og ikke-muslimer levede i fredelig sameksistens?”
Du bør læse lidt ikke-Politisk Korrekt historie Niels.
Se f.eks. http://www.frontpagemag.com/Articles/Read.aspx?GUID=6AA49466-2575-491F-B…
“Approximately 270 million nonbelievers died over the last 1400 years for the glory of political Islam. These are the Tears of Jihad which are not taught in any school.”
Og hvis du ikke tror ham, så læs: http://www.berlingske.dk/article/20061012/dineord/110120013/
“Mange historikere anslår, at 80 millioner mennesker mistede livet på det indiske subkontinent under den islamiske erobring.”
Og hvis du heller ikke tror ham, så læs lidt Bat Ye’or. Hun er vist den førende forsker indenfor ikke-muslimers forhold under Kalifatet.
Hvis man mener at man kan lære noget om historien ved at læse Berlingske Tidende, så må man da både være lidt smådum og ikke så lidt masochistisk anlagt…
Per Thomsen,
det er essentielt, at læse Berlingske Tidende, hvis man vi lære om historien. De arbejder jo dagligt på at skrive den om.
Det er og rigtigt…
Per Thomsen og trosfælle:
Nej, det er klart - alt hvad der ikke passer ind under de Politisk Korrekte dogmer bliver straks kategoriseret som “ikke-historie”, skrevet af et “ikke-menneske”, i en “ikke-avis”. Orwell roterer i sin grav.
Det var sgu da det tyndesete forsvar for at læse Berlingske Tidende jeg længe har hørt. Det må du kunne gøre bedre Frederik…
Jeg bliver nødt til at spørge dig, Per Thomsen, er der overhovedet noget ved Danmark du kan lide? Og i bekræftende fald, hvad?
Svarede manden, der kategorisk affejer en historisk kendsgerning, blot fordi den står skrevet i en “forkert” avis. Kan du holde dig selv ud?
PH:
“Jeg bliver nødt til at spørge dig, Per Thomsen, er der overhovedet noget ved Danmark du kan lide? Og i bekræftende fald, hvad?”
Georg Metz…
DF’eren:
“Jeg synes du er “på” både dag og nat, i tide og utide. Du får vel ikke BORGERLØN???”
Nej, jeg er såmænd bare dit værste mareridt…
DF’eren:
“Med NATIONAL hilsen. DF’eren ”
Knalder du hælene samen under skrivebordet, når du skriver: “Med national hilsen”?
DFeren er lidt af at anatomisk fænomen. Jeg troede ikke det var muligt at klappe hælene sammen, samtidigt med at der jokkes på andre. Ja, man lærer hele tiden noget nyt på disse sider…
Anatomisk fænomen så det gør noget. Han kan slet ikke få armene ned. Specielt ikke den højre…
Jeg tror vi har eksperiment nok i dig. Hvor er du blevet opfundet?
Jeg må indrømme, at jeg finder det vanskeligt at undre mig over denne type udtalelser fra en bestemt type politikere. Det er nu engang svært at sælge fascisme uden en trussel, og den leveres traditionelt af befolkningsgrupper med andre værdinormer.
Hitler sagde i 1939: Europa kann nicht eher zur Ruhe kommen, bevor die jüdische Frage ausgeräumt ist. Om Europa blev så meget roligere af det, kan vel diskuteres.
DFéren:
“På venstrefløjen, men så åbnede jeg mine øjne. Det burde du måske også gøre!”
Den er jo helt klassisk. Du er jo som klippet ud af lærebogen. Er du sikker på at du er ægte?
Hitler, Mussolini, Søren Espersen og alle de andre startede også deres politiske karrierer på den yderste venstrefløj idne de blev brune.
Historien viser, at der sker noget sjovt når man blander nationalisme og socialisem. Det er ligesom med nitro og glycerin…
Per Thomsen
Vi bloggere er snart ved at være meget meget trætte af dine underlødige indlæg! Kan du ikke snart pakke dig???
Hvis den gamle ørkenræv ikke bryder sig om lugten i bageriet, skulle han måske gå i seng. Klokken er jo også ved at være mange…
Wilders:
“”Min kamp for frihed har kostet mig min egen frihed - sikkerhedsfolk følger mig overalt. Men opgiver jeg min sag eller modererer mine synspunkter, vinder de mennesker, som bruger trusler, vold og dødsfatwaer,” siger formanden for Partij voor de Vrijheid, der hævder at modtage over “100 konkrete trusler” om året.”
Horst Wessel og alle de øvrige højreradikale martyrere kan godt gå hjem og vugge deres mor i en teske…
Bjørn Holmskjold
hvorfor anvender du ikke det arabiske navn du fik da du konverterede til Islam ?
Du er forøvrigt helt på linie og niveau med Per Thomsen i dit syn på Kafir og Danmark.
Det må være slemt at opholde sig her i landet ,blandt så mange Vantroende.
Hvad holder dig i grunden fast her ?
Er det Borgerlønnen som også Per Thomsen givetvis ikke kan leve uden - eller er det udsigten til Jihaden vil lykkes i din levetid ?
Vivi Andersen:
“hvorfor anvender du ikke det arabiske navn du fik da du konverterede til Islam ?”
Og hvorfor skiftede Vivi ikke navn til Ilse dengang hun blev brun?
Nå, så er Per Thomsen blevet færdig med at fejre sidste skoledag sammen med de andre 9. klasser og vi kan igen nyde hans ekstremistiske, personundergravende og barnagtige spamming….det bliver sgu en lang sommer indtil Lille-Per igen skal starte i skole!
I min ungdom var der en bestemt type indlæg, der altid sluttede med SKRUB HJEM TIL RUSLAND eller SKRUB HJEM TIL AFRIKA, men de blev sjældent trykt. Det er godt, vi har fået blogs!
PS: Hvad blev der i øvrigt af
Vil Dansken i Verden fegte,
Men dølger Aasyn og Navn,
Jeg veed, hans Aand er ei ægte —
Jeg tager ham ei i Favn
?
Er danskerne blevet et folk af skabskværulanter?
@ Erwin Neutzsky-Wulff
Nu deltager jeg sjældent i disse blogdiskussioner - simpelthen fordi de aldrig fører til ret meget fornuftigt. Men derfor kan man selvfølgelig godt fremsætte et par synspunkter.
Nej, danskerne er ikke blevet skabskværulanter. Problemet er ganske enkelt den virkelighed, som flere og flere danskere lever i. Den skræmmer folk og gør dem bange og utrygge. Og så kan man vel ikke bebrejde mennesker, at de bliver vrede og forargede, når de ser, at det danske samfunds imødekommenhed og velvillighed over for fremmede bliver groft udnyttet. Man skal være underligt skruet sammen, hvis man ikke kan forstå eller acceptere den slags normale, menneskelige reaktioner.
Men nu er der mennesker, som er skruet mærkeligt sammen, og af en eller anden grund finder man en del af dem her på Informations hjemmeside. Derfor al denne blogspam, man gør bedst i at ignorere. Ellers forledes de pågældende til at tro, at de er interessante, og de har åbenbart ikke andet at fylde deres tilværelse med. Derfor bliver de ved - ad nauseam. Trist for dem.
Desværre er der ikke en løsning på problemerne. Vi har fået en gruppe mennesker her til landet, som aldrig bliver anderledes, og som har en adfærd, som er så aggressiv og voldspræget og mere af samme kedelige skuffe, at det er blevet et alvorligt problem for det danske samfund - og især for de almindelige danskere, som kommer i nærkontakt med denne gruppe.
Har du penge, kan du befri dig for problemet. For gruppen er sjælden i Gentofte, Vedbæk, Skåde, Hasseris, og hvor der nu ellers findes velhaverghettoer rundt om i landet. Men alle steder med almennyttige, sociale bebyggelser bliver der flere og flere af dem. Og problemerne vokser for de almindelige danskere. Men da politikere og meningsdannere sjældent boer og færdes den slags steder, ja så er det - endnu da - nemmest og mest bekvemt at slå det hen som kværulanteri.
Men resultatet er til til at forudse. Danmark bliver, som alle de andre velstående, civiliserede nationer, et opsplittet land, som det bliver ubehageligt at leve i for almindelige mennesker. Men det vil selvfølgelig give uanede ”trivselsmuligheder” for alle de alternative grupperinger - og deres proselytter. Men måske er det menneskehedens skæbne, at det er dem, der skal tage over - inden den finale apokalypse. Kloden ville helt sikkert også få det bedre uden os. Jeg ved ikke meget om Wilders. Måske er han bare en kynisk person, som fisker i rørte vande. Måske er han en idealist. Jeg aner det ikke, og det gør ingen andre her på bloggen. Selv om de tror, de gør det. Men han slås i det mindste for sit standpunkt. Og han gør det ikke med bomber.
Wilders lavede en enøjet propagandafilm - fred være med hans ytringsfrihed. Men at gøre ham til nogen form for sandhedsvidne er at lade skidt komme til ære. Han dyrker ikke islamkritik, men islamhad.
Tør man kalde ham antisemit?
Willy Johannsen,
Hvis du regner med at finde forståelse hos Erwin Neutzsky-Wulff for synspunkter som dem du fremsætter i den kommentar, så er mit gæt at du vil blive alvorligt skuffet. Erwin Neutzsky-Wulff har fungeret som åndelig mentor for folk bag tidsskriftet Faklen som Rune Engelbreth Larsen - og prøv lige engang at læse hvad der stod at læse i nr. 14:
Sådan anskaffer du legalt en pistol | FAKLEN 14
FIK VI DIN OPMÆRKSOMHED?
I årevis har højrefløjen med base både inden og uden for Folketinget tordnet imod indvandrere som “middelalderlige”, “dyremishandlere” og “kvindeundertrykkere” og direkte truet med alt fra deportation, særlove og kollektiv afstraffelse til væbnet modstandskamp, sabotage og masseudvisninger. Faklen rejser på utraditionel vis spørgsmålet om, hvad der sker, hvis de ildevarslende perspektiver for landets indvandrere fortsat eskalererer i 2000-2010, som de gjorde i 1990-2000, og hvis trængte indvandrere eventuelt måtte overveje et fremtidigt selvforsvar med midler af en tilsvarende kaliber som den, dele af højrefløjen mere end antyder at ville bekæmpe indvandringen med …
Våbentilladelse kan ifølge “Bekendtgørelse om våben og ammunition mv.” “gives til personer, om hvis personlige forhold og hidtidige vandel, der ikke foreligger oplysninger, som gør det betænkeligt at imødekomme ansøgningen” (§ 36). Langt de fleste over 18 år kan lovligt erhverve sig en pistol og tilhørende ammunition.
Sådan gør du:
1) Meld dig ind i en af politimesteren godkendt skytteforening under De Danske Skytteforeninger, Dansk Skytte Union eller Dansk Firmaidrætsforbund.
2) Kom regelmæssigt til skydning, overhold foreningsvedtægterne, opfør dig pænt, og udvis ikke iøjnefaldende “skydeglæde”.
etc….
http://www.faklen.dk/faklen/14/pistol.php
Munter læsning, ikke sandt. Når man tager antallet af voldstilfælde og drab blandt indvandrere vha. våben i betragtning, må man gå ud fra at en del indvandrere har fulgt deres råd og har anskaffet sig våben ….
til DFeren
.. Geert Wilders, som jer i DF er jo ligeså hysteriske islamofober at i gør mere skade end gavn, hvis i kørte sådan en hetz imod jøder ville i længe være færdige i politik.
”Der schwarzhaarige Judenjunge lauert stundenlang, satanische Freude in seinem Gesicht, auf das ahnungslose Mädchen, das er mit seinem Blute schändet und damit seinem, des Mädchens Volke raubt.” Jo – det er Adolf igen.
Naturligvis kan man ikke uden videre forkaste den slags som propaganda. Måske lurer pakistanerdrenge virkelig på de danske piger!
Jeg vil dog dertil sige, at jeg i et halvt århundrede har været bosat på Vesterbro og konstateret, hvordan kvarteret gradvis blev omdannet til indvandrerghetto, og jeg kan kun ønske for resten af Danmark, at det vil gå det på samme måde – jeg savnede i hvert fald ikke min barndoms druk og ballade. Men i virkeligheden handler det her naturligvis om noget helt andet.
Det handler om et proletariat af ikke mindst unge mennesker, der ikke får mange chancer i det nuværende samfund. Proletariserer vi så indvandrerne, kommer regnskabet til at gå op: Det er de satans fejlfarver, der ikke kan tilpasse sig!
Det ender så med at handle om hudfarven (som idioterne kan forstå, hvorimod politiske og økonomiske teorier nok ikke siger dem det helt store) og koranen. At påstå, at Islam er årsag til ungdomskriminalitet, er ungefær som at sige, at narkomani skyldes Indre Mission!
Hvis det danske samfund understøttede i stedet for systematisk at undergrave imamernes autoritet, ville andengenerationsindvandrerne næppe være noget problem. Men fred og fordragelighed er som bekendt det sidste, racisten er interesseret i.
Hvad angår den uheldige artikel om bevæbning af indvandrere, blev den bragt, længe efter at jeg havde sluppet de redaktionelle tøjler – jeg tog i øvrigt offentligt afstand fra den i en artikel i Berlingske Tidende. Det er fint med overskrifter, men ikke for enhver pris!
Nu bryder jeg et af mine løfter til mig selv. Men sådan er det jo at være menneske.
Problemet er ikke islam som sådan. Det er MÅDEN, islam bliver praktiseret på. Jeg har heller ikke meget til overs for hverken inkvisition eller ydre eller indre mission for nu at nævne noget af det, jeg heller ikke bryder mig om ved kristendommen. Der er sikkert mere, hvis jeg tænker mig om. Jeg er i øvrigt ateist. Jeg bryder mig heller ikke om diskrimination. Overhovedet ikke.
Jeg forholder mig udelukkende til den virkelighed, jeg iagttager med mine egne øjne. Jeg har i et par år boet i en ghetto, og hvis der er nogen, som bliver diskrimineret her, er det nok mest de etniske danskere. Det rette ord er nok nærmere chikane.
Jeg har også boet i udlandet, og jeg har været glad for den imødekommenhed, jeg er blevet modtaget med. Men det hele koger ned til det, som er blevet nævnt gang efter gang efter gang: Skik følge eller land fly. Gamle talemåder opsummerer nu engang generationers sandhed og visdom.
Og det er lige præcis det, som skaber problemet over alt i den vestlige verden. Der er muslimske grupperinger, som meget aggressivt kræver særbehandling - i det offentlige rum. Privat kan de gøre, hvad de vil. Men særbehandling kan man aldrig hverken kræve eller forvente. Uanset hvor meget man stiller sig an som stakkels forfulgte ofre. For det er jo en løgn.
Opførte denne muslimske befolkningsgruppe sig som de arbejdsomme asiater – som just i skrivende stund vasker trapper her i opgangen, hvor jeg bor – var der ikke et problem. Ikke et!
Men vi ved jo allesammen, at sådan opfører disse muslimske grupper sig ikke. Men vil man benægte fakta, er det jo en gammel dansk tradition.
Men diskussionen får selvfølgelig aldrig en ende, for det er jo samtidig Fogh og Bush og Israel og Irak og alt det andet - som jeg i øvrigt heller ikke bryder mig om - som er med som diskussionens helt ødelæggende ballast.
Willy Johannsen:
“Opførte denne muslimske befolkningsgruppe sig som de arbejdsomme asiater – som just i skrivende stund vasker trapper her i opgangen, hvor jeg bor – var der ikke et problem. Ikke et!”
Nej, hvis man vil være en af Willys tjenende ånder er der ingen problemer. De skal sgu kende deres plads og tjene deres Herrefolk, ikke sandt Willy?
Du vel også godt tænke dig at blive tiltalt som “Massa” eller “Bwana” eller i det mindste med et “Sir”.
Willy Johannsen:
“Opførte denne muslimske befolkningsgruppe sig som de arbejdsomme asiater – som just i skrivende stund vasker trapper her i opgangen, hvor jeg bor – var der ikke et problem. Ikke et!”
Nej, hvis man vil være en af Willys tjenende ånder er der ingen problemer. De skal sgu kende deres plads og tjene deres Herrefolk, ikke sandt Willy?
Du kunne vel også godt tænke dig at blive tiltalt som “Massa” eller “Bwana” eller i det mindste med et “Sir”.
Erwin Neutzsky-Wulff:
”Der schwarzhaarige Judenjunge lauert stundenlang, satanische Freude in seinem Gesicht, auf das ahnungslose Mädchen, das er mit seinem Blute schändet und damit seinem, des Mädchens Volke raubt.” Jo – det er Adolf igen.
Hvem hentyder Erwin Neutzsky-Wulff mon til? Det kan jo ikke være Dansk Folkeparti, som jo ellers ville synes det mest oplagte eksempel på racisme og fremmedhad i DK - det er altid dem som bliver fremholdt som et nazistisk parti. Men som bekendt går DF ind for fuld integration eller assimilering af indvandrere i det danske samfund og er meget kritisk overfor muslimer som nægter at gifte sig med danskere. For den mest sikre form for assimilation er netop at de forskellige etniske grupper blandes ved ægteskab/andre partnerforhold. DF ØNSKER at pakistanerdrengene skal finde sammen med danske piger - selvfølgelig billiger de ikke voldtægt, men hvem gør også det?! Det kan man vel ikke bebrejde DF.
Som sagt nægter mange muslimer at gifte sig med danskere, så denne sammenblanding af blod som Erwin Neutzsky-Wulff mener danskere er imod, ser det snarere ud til at det er muslimer der er imod.
@Per Thomsen
“Nej, hvis man vil være en af Willys tjenende ånder er der ingen problemer”
Helt rigtigt Per. Det er kun dem der udelukkende ønsker at leve på overførselsindkomst vi er interesseeret i at få til Danmark, ikek sandt??
Jens:
“Helt rigtigt Per. Det er kun dem der udelukkende ønsker at leve på overførselsindkomst vi er interesseeret i at få til Danmark, ikek sandt??”
I trediverne hadede man jøderne frodi man mente at de klarede sig for godt og tjente for mange penge. I dag hader man muslimerne fordi man mener at de ikke tjener penge nok.
Når man først har besluttet sig for at lægge en befolkningsgruppe for had, er det ikke svært efterfølgende at finde på “argumenter” der kan begrunde og legitimere hadet og racismen.
Integration eller dannelsen af en klasse af trappevaskende undermennesker? Det er vist noget af et spørgsmål.
For god ordens skyld: Jeg stopper efter dette indlæg.
Jeg er selv ikke for fin til noget. Er kendt som den store opvasker i min omgangskreds. Min pointe var, at hvis man er parat til at acceptere, at der skal ydes, for at man kan nyde, får man aldrig problemer. Trappevaskere står ikke lavere på min rangliste end statsministre eller imaner eller folkekirkepræster. Men det kan jeg forstå, at det gør i andres. Undermennesker kender jeg ikke til.
Det ville være yderst interessant hvis Erwin Neutzsky-Wulff ville være så venlig at svare på hvem han hentyder til når skriver:
”Der schwarzhaarige Judenjunge lauert stundenlang, satanische Freude in seinem Gesicht, auf das ahnungslose Mädchen, das er mit seinem Blute schändet und damit seinem, des Mädchens Volke raubt.” Jo – det er Adolf igen.
Hvem er Adolf igen?
K. Johansen
Hvilken Adolf tror du selv man kommer til at tænke på når man følger udviklingen i xenofobien omkring DF og konsorter udtrykt i den stadig mer skingre hetz mod alt der ikke stinker af nationalisme og køkkentern ??
Ulrik, jeg tror ikke du forstår den rette sammenhæng.
Erwin Neutzsky-Wulff beskriver et træk ved nazismen som DF ikke har noget at gøre med, da de netop - imodsætning til nazisterne - går ind for assimilation og dvs. at indvandrere skal blande sig med den danske befolkning, gifte sig med danskere og få børn med dem; blande blod med dem. Noget som nazisterne betragtede når det gjaldt jøder, som en forurening af det det ariske blod. Derimod vil mange muslimer som sagt ikke gifte sig med danskere eller rettere, ikke-muslimer, det er dem der ikke vil blande blod. Derfor kan det ikke være DF Erwin Neutzsky-Wulff hentyder til.
Willy Johansen, hvad ER det egentlig for en “særbehandling i det offentlige rum”, som “visse muslimske grupperinger” kræver?
K. Johansen:
“Erwin Neutzsky-Wulff beskriver et træk ved nazismen som DF ikke har noget at gøre med, da de netop - imodsætning til nazisterne - går ind for assimilation og dvs. at indvandrere skal blande sig med den danske befolkning, gifte sig med danskere og få børn med dem; blande blod med dem.”
Dansk Folkeparti har fået indført 24 års reglen for at besværliggøre og om muligt at forhindre at danske statsborgere indgår ægteskaber med personer der ikke er danske.
Hvordan synes du selv det går, Johansen?
DF siger, de ønsker integration/assimilation, samtidig med at de gør, hvad de kan for at forhindre den.
@Per Thomsen
“forhindre at danske statsborgere indgår ægteskaber med personer der ikke er danske.”
Det passer ikke Per Thomsen. Den Danske stat forbyder ikke Danske statsborgere under 24 at gifte sig med udlændinge. De kan bare ikke være sikre på, at de kan blive ‘familiesammenført’ her i landet.
Så det er altså slut med den ‘ægteskabstrafik’ der betød, at velfærdsstaten skulle forsørge 18 årige analfabetiske bondeknøse fra den anatolske højslette, som herboende unge Tyrkiske kvinder i stor stil blev gift med. Den giftelystne 18 årige fætter fra ‘the middle of nowhere’ i Pakistan kan efter denne regels indførelse også godt glemme alt om livsvarig forsørgelse af de danske skatteydere.
Synes du det er et stort tab for landet, Per Thomsen??