Det er intet mindre end grotesk. Det samlede medie- og partibillede til højre og gudhjælpemig Socialdemokraterne stikker fuldstændigt hovedet i busken på et af de mest væsentlige politiske spørgsmål anno 2008.

Hvad skal drabene og ødelæggelserne nytte?

Godt nok er Danmark et ubetydeligt lille land. Men hvordan kan vi bekende os samlet til oplysningen, når vi ikke vil forholde os til konsekvenserne af vores handlinger? Det er naturligvis synd for vore repræsentanter for besættelsesstyrkerne, at de må feje glasskår op. Men det er altså regeringen, der har sendt dem derud. Hvordan kan deres fortrædeligheder begrunde, at vi må fremture?

Det hænger ganske enkelt ikke sammen. Men det er den argumentation, vi spises af med hver gang. De borgerlige og Soccerne må komme op med noget bedre. Stå fast Margrethe Vestager. Du kan kun vinde derved, for du vil hurtigt fremstå som det lysest tænkelige individ i den flok.

vorherre bevares når man gentager hvad 90% af den danske befolkning mener så bliver det slettet

men lad mig gentage mig selv: landsskadelige var de og landsskadelige er de

otto

Det var altså ike blot din kommentar der blev deleted -

Anyhow så er der ikke noget galt i at mene at den krig dansk udenrigspolitik vikler os ind i er vanvittig

Det er IKKE landsskadelig virksomhed at være krigsmodstander !

Uanset hvad Inf's moderator mener ---

Jeppe Brogård,

Nu er du vel bekendt med Danmark ingen tropper har i Pakistan? Samt at det militært personel, der gør tjenste i Afghanistan og Irak i begge tilfælde er der med et FN-mandat (i Irak fra 16. oktober 2003 hvor FN's sikkerhedsråd i fuld enighed vedtog resolution 1511, der bl.a. appelleret til medlemmerne, om at stille styrker tilrådighed for den internationale styrke i Irak) og på de valgte regeringers invitation, og kan derved ikke defineres som besættelsesstyrker.

Du kan selv være landsskadelig, lille otto bismarck. Har du et fornuftigt argument for vores drab i afganistan, som ikke er hentet i facismens årbog?

Den omsiggribende militærlogiske retorik er i den grad skadelig for et oplyst samfund. Og det i ukristelig grad, dersom vi antager, at det gamle testamentes mantra om øje for øje er en førkristen svøbe.

Hvor mange penge, har juntaen til nationens frelse, brugt på dialogcenteret
for mellemøsten? Og hvad kom der så ud af det, en blodtud, at spilde folks tvangs indkrævede penge det kan de og deres støttere fra dansk frelser parti,
bruger deres ret til at kæfte op, og hvad er det så endt med, et folk der føler sig mere tryk, det var jo det de har lovet, eller et folk der har skidt i bukserne af skræk, og ikke tør være alene ude om aftenen, en nation af mærkerædde.

L.Hansen. Jatak, den har vi hørt før. Det bliver den ikke bedre af. Uanset hvilke fjer vi smykker vores kanoner med, så dræber de de afganske chancer for demokrati, så længe vi stiller dem til rådighed for USAs lakajer i Kabul. Et overvældende flertal af disse lakajer er magen til Taleban.

Vi må bede til at det ikke lykkes at få lukket munden på Margrethe Vestager på samme måde, som man fik lukket munden på Marianne Jelved og så mange andre før hende.

Den borgerlige presse er efterhånden ved at være eksperter i at begå karaktermord på personer der drister sig til at kritisere "værdikampen" og "den aktivistiske udenrigspoliti".

Marianne Vestager for President!

Og Hvorfor melder Helle Thorning Schmidt sig ikke bare ind i Dansk Folkeparti?

Jeppe,

Jeg har sagt det før nu siger jeg det igen, der findes næppe nogen mere bekæmpelsesværdige ideologi end Talibans.

Danmark et af de lande, der pr. indb., har ydet de største bidrag, økonomisk, militært og menneskeligt til Afghanistans fremtid. Er alt dette så skønne spildte kræfter? Hvordan er ser udviklingen ud:

Et flertal af afghanerne støtter den internationale styrkes tilstedeværelse, et overvældende flertal af afghanerne støtter Karzais samlingsregering og under en tiendedel af befolkningen støtter nu Taliban.

Siden Talibans fald er børnedødeligheden faldet med over 80.000 om året!

Siden Talibans fald har 85% af befolkningen fået adgang til grundlæggende sundhedspleje. Hvilket har reddet 1000-vis af menneskeliv!

Siden Talibans fald er flygtningestrømmen vendt. Over tre millioner afghanske flygtninge er vendt hjem!

Siden Talibans fald har den årlige økonomiske vækst ligget på mellem 10-15 % om året!

Under Talibans styre gik knap en million børn og unge i skole. I dag går over seks millioner i skole, heraf to millioner piger! Dertil er undervisningen blevet mere faglig og indeholder langt mindre koranrecitation.

"Ja, det meget godt, man hvad med alle kamphandlingerne som befolkningen lider under?" - kan jeg høre nogle sige, lad os se på den nyere historiske udvikling:

Sovjetunionens intervention i Afghanistan (1979-1989) kostet omkring 1.000.000 afghanere livet. Borgerkrigene mellem 1989 og 1996 kostet omkring 100.000 afghanere livet. Under Talibans styre (1996-2001) kostet borgerkrigen omkring 63.000 afghanere livet. Efter den internationale styrkes ankomst (2001-2008) er volden faldet markant, og volden koster nu omkring 1500 civile livet om året - med andre ord Afghanistan har ikke i de sidste 30 år oplevet mere fred end under den internationale styrkes tilstedeværelse! Den internationale styrkes tilstedeværelse ligger låg på etniske/religiøse massakre og disses evige gengældelser, hvilket så igen skaber grundlag for forsoning og en fredelig udvikling.

Det er måske også derfor Human Rights Watch gentagende gange - ganske usædvanligt for HRW - har anmodede verden og især NATO-landene om, at bidrage med flere styrker til Afghanistan-missionen!

"The NATO countries should be ashamed of their foot-dragging. It's bad enough that the United States and Europe treated Afghanistan's security like a hot potato, tossing the responsibility back and forth for months, but it's even more regrettable that Europe won't muster the troops to do the job." S. Zarifi, deputy director of Human Rights Watch's Asia Division.

"Men hvad så med den seneste tids stigning i kamphandlinger?" - Jo, det er faktisk også positivt! Forstået på den måde, at ISAF nu presser Taliban i syd og øst, hvor de indtil sommeren 2006 havde helle. Nu udsøges aktivt Taliban, og det betyder naturligvis en stigning i kamphandlingerne, men til gengæld også at større og større områder kommer under regeringens (skrøbelige) kontrol, hvorved udviklingsarbejde kan iværksættes i større og større dele af landet, der så igen på langt sigt undergraver Taliban.

Og som du siger så er de nuværende islamistiske magthavere i Afghanistan måske ikke meget bedre end de forhenværende islamistiske magthavere, men de er trods alt noget bedre - dertil er de ikke udfarende!

"Få i den borgerlige lejr prioriterer debatten, som ofte bliver gjort til en indenrigspolitisk diskussion."

Det er kun delvist korrekt. Sandheden er vel at Fogh-regeringen har baseret sin udenrigspolitik på to politiske brølere: den første at lægge sig tæt og ukritisk op ad den mest aggressive og inkompetente amerikanske regering i nyere tid. Og den anden, at lade de indenrigspolitiske hensyn til DF og deres vælgere styre udenrigspolitiske forhold til både europæiske partnere og lande i Mellemøsten og Asien.

Konsekvenserne af disse to brølere er en markant øget terrortrussel, et enormt tab af internationalt omdømme og en kæmpe økonomisk regning, både for krigseventyrene og for tabet af eksportmuligheder.

Det er dette regnestykke og de politiske dumheder som ligger bag, som højrefløjen for alt i verden ikke vil have bragt til diskussion. Man skulle nødig ende med at betale for sine fejltagelser med tillid fra sine vælgere...Derfor er højrefløjen, og socialdemokraterne som til deres skam har stået bag det meste af politikken også, så travlt med at slå al debat ihjel før den overhovedet er begyndt.

Men ros til Vestager for at genoverveje sin politik. De Radikale har ikke altid været så fornuftige at høre på hvad udenrigspolitik angår. Det er det ikke for sent - og modigt - at rette op på.

Vestagers udmeldinger vil af islamister kun blive tolket på en mulig måde:
Svaghed og æresløs tilbagetrækning og der er vel intet de foragter mere end svaghed.
Dermed vil sådanne udmeldinger øge terror-risikoen, da islamisterne kan se at de kan have held med at presse vesten til indrømmelser og kan fremvise sådanne resultater over for "almindelige" muslimer og dermed demonstrere terror-angrebenes berettigelse (på trods af at de som oftest går ud over andre muslimer).

Vestager følger den stolte tradition i det Radikale Venstre for uduelig udenrigspolitik!

Utrolig velformuleret indlæg fra Frej Klem Thomsen. Kudos.

Timingen kunne da ikke have været bedre! Nu ser vi ruinerne af Fogh-Kjærsgaard regeringens katastrofale og forfærdende naive udenrigspolitik!

De Radikale har genoptaget deres gamle uvane med at lefle og krybe for totalitære idelogier. Trist, men skaden er dog til at overse, eftersom de denne gang ikke længere er 'tungen på vægtskålen'. Det er idag et lille ubetydeligt ekstremist-parti.

"Politisk kommentator og tidligere konservativ partiformand Hans Engell kalder Margrethe Vestagers ud-melding for en "politisk dumhed"."

Var Hans Engel ikke ham der udviste så megen politisk klogskab, at han blev tvunget til at trække sig ud af politik, fordi han forårsagede et trafikuheld i spirituspåvirket tilstand? Hvorfor er det lige at vi skal høre hans holdning?

@Per Thomsen

Udelukker Hans Engels dumhed i 1997, at han kan lave udemærkede analyser af Dansk politik i 2008??

Iøvrigt har han ret. Vestager har dummet sig. De Radikale har været med til at føre denne aktivistiske udenrigspolitik siden den blev introduceret med korvetten Olfert Fischers udsendelse til den Persiske golf i 1990. Det er rent hykleri fra Vestagers side.

John C

Det er blevet sagt, at sovjets kollabs berøvede vesten sin fjende, og at vi ikke har råd til at begå samme fejl igen.

Jeg tror ikke på, at besindig tale som Vestagers vil øge risikoen for terror. Det vil øge risikoen for dialog og forhandling. Og hvad skal islamisternes retorik suge næring fra, den dag vi tager dem på ordet?

L.Hansen.

Det er en hel perlerække af resultater, du disker op med. Ingen tvivl om, at i det omfang vesten har købt fred, vil det normale liv indfinde sig en tid. Uanset hvilke statistikere, man sætter på de forskellige epoker, vil din gengivelse af de seneste drabstal nu nok vise sig at være skønmaleri af den næsegruse slags. Taslims links viser dog, at bomber lemlæster befolkningen ligefuldt.

De magthavere vi støtter lever af produktion og handel med opium. De benytter religiøs og etnisk sekterisme som våben for at holde civilbefolkningen nede. De marginaliserer den uddannede og demokratisk sindede elite, de belønner narkobaroner og korruption, og de indsætter Taleban på ledende poster i samfundet for at vinde fred.

Det er oplagt, at koalitionen har købt sig til alle resultater ved at lade de gamle krigsherrer beholde magten. Derfor blev parlamentsvalget fikset. Så vidt min analyse.

Formålet med vores drab og vores dræbte soldater blafrer friskt i vinden i disse timer. For blot få dage siden var formålet at hindre terror. Bumsasa, nu er det pludselig alle de gode formål, som ikke holdt i sidste måned, som føres frem. Kom igen.

Hvorfor laver vi krig på afganerne?

Jens: "De Radikale har genoptaget deres gamle uvane med at lefle og krybe for totalitære idelogier."

Jeg må indrømme, jeg er chokeret. Vestager er da den eneste, der bryder den hidtidige totalitære danske udenekrigsideologi. Vores totalitære regime har kostet mellem ½ og 1 million mennesker livet i et tidsforløb og i en befolkningsstørrelse, som gør os til folkemordere på størrelse med æresfolkemorderen.

En samfundsdiskurs, som afviser at drøfte visdommen i disse forbrydelser, er om noget totalitær. Og der står du, dit lille monster.

"Og der står du, dit lille monster" - sammen med HRW, godt selskab...

Det er muligt, at Hans Engell mener, at Margrethe Vestager har dummet sig ved ikke at træde vande nu og vente til den virkelige agurketid om en måneds tid med at fremføre sit forslag til at analysere den nuværende udenrigspolitiske kurs. Hun har sådan set ikke gjort andet, end at foreslå at man nu lige stopper og evaluerer politikken. Det ville klæde SVKO også af og til at stoppe op og tænke sig om. R har jo stemt for den nuværende udenrigspolitiske linie -dog ikke Irakkrigen - og det er al ære værd, at partiet nu overvejer, om det er den klogeste vej, man har fulgt indtil nu. Det har absolut intet at gøre med at føje terrorister.

Vi er vist mange, sådan lige knap halvdelen af vælgerbefolkningen, der mener, at det agressive medløb med USA er mere end uklogt. Og der er sikkert også mange, der ligesom jeg sætter pris på en politiker, der for en gangs skyld ikke vikler sig ind i spin og tomme floskler, men rent faktisk opfordrer til omtanke - især når det er himmelråbende aktuelt. Det er snart på tide, at de øvrige partier følger Margrethe Vestagers eksempel.

@L Rasmussen

"Vi er vist mange, sådan lige knap halvdelen af vælgerbefolkningen, der mener, at det agressive medløb med USA er mere end uklog"

Du tager fejl. Der er lige blevet foretaget en meningsundersøgelse, og den viser at Danskerne efter ambassade-bombningen ønsker at sætte hårdt mod hårdt. Således støtter 62 pct. af danskerne mener, at man skal fortsætte den aktivistiske udenrigspolitik:

http://www.berlingske.dk/article/20080604/danmark/80604150/

Danskerne har tilsyneladende lidt mere 'nosser' end debattørerne herinde på Information.dk

Naturligvis. Hvorfor skulle danskerne være klogere end andre mennesker? Hvis vi ikke føler os små og svage kan vi gø med den kraftigste hals. Omkostningsfrit. Og når Jens spørger dem, om de ønsker den totale krig for at skaffe ressourcer til deres fladskærme og firehjulstrækkere, så svarer de også ja.

Demokrati er krig, hvis oplysningen stadig lukkes nede.

@ jens
Hvordan kan Vestager være en hykler, når hun selv siger, at de redikale var en af akitekterne bag den aktive udenrigspolitik?
I mine øjne er Vestager, den der handler mest klogt i situationen ved at træde et skridt tilbage og se på hvad, der kan gøres bedre.

For mig står Vestager tildels sammen med Pia Chrismas Møller tilbage som repræsentanter for borgerlig ansvarlighed.

PS: Jeg blev også forbløffet over Søren Espersens stolthed og nærmest glæde ved at komme i hadegruppe med USA og Israel.
Derudover hvis vi handler som DfF ønsker med at opbygge et fort om vore ambassader mv så har terrorristerne , da rigtigt vundet.

@ NancyBoy
Mener du at folk der interesser sig for andre end sig selv er tabere.
Hvis du har ret så er Danmark blevet et meget koldt sted.

God morgen!

Politiken:

"For mig - personligt - signalerer tørklædet ikke ligestilling. Tværtimod. Kvinder må selvfølgelig selv bestemme, om de vil bære tørklæde eller ej. Selvfølgelig må de det. Men det ændrer ikke ved, at tørklædet er et religiøst symbol på, at manden og kvinden ikke er stillet lige".

Ovenstående er at citat fra en af dagens grundlovstaler. Og nej det er ikke et citat Pia Kjærsgaards tale. Det er fra Villy Søvndals!

Der er i den grad brug for det Radikale Venstre og Enhedslisten i dansk politik...

Der er mange härde ord og beskyldninger omkring, hvem der er totaliäre. Sammenkoblingen imellem ambassadebombningen og dansk udenrigspolitik/deltagelsen i krigen/opbygningen i irak/afganistan er vel mindre väsentlig i forhold til hvordan muhammadtegningskrisen blev händteret.

Muhammadtegningskrisen er ärsagen til at vi er kendte i mellemösten. Krisen kunne godt väre händteret bedre ved bla. at Fogh ville mödes med ambassadörene for en räkke muslimske lande for at forklare dem at i danmark er man ikke fredet for (satire)tegninger fordi man tror pä ting der stär i en gammel bog.

Det er samtidigt svärt at vide at imaner, der bor i danmark vil tage pä lögnetogt til mellemösten for at udstille os langt värre end sagen i virkeligheden havde väret. Eftersom stortset ingen i mellemösten pga. censur har set tegningerne kan de jo fortälle den naive befolkning hvad som helst for at koge deres raseri op. Magthaverne havde jo samtidigt en interesse i at fjerne opmärksomheden for alle deres daglige problemer.

Muhammadtegningskrisen er ärsagen til at vi er kendte i mellemösten.

Dårlig presse er bedre end ingen presse. Danmark er kommet på landkortet og det synes jeg der er al mulig grund til at fejre.

Erik B.:

"Dårlig presse er bedre end ingen presse. Danmark er kommet på landkortet og det synes jeg der er al mulig grund til at fejre"

Det er vist ingen tvivl om at man tænker som Erik B. i regeringen og ikke mindst i regeringens støtteparti...

De er godt nok dygtige de dersens værdikæmpere...

Tak til Margrethe Vestager:
Naturligvis skal den danske udenrigspolitik drøftes. Hele tiden.
Per Stig Møller melder ud som ventet: Vi står stærkt i verden, og skal ikke være et land "som hygger sig i smug". Hvilket jo insinuerer, at andre lande -herunder andre skandinaviske lande og andre EU-lande hygger sig i smug.
Det gør de ikke. Og det ved hr. Møller. De har valgt andre veje end krigsførelsens og verbalkrigsførelsen veje.
Andre mener, at tidspunktet er forkert (efter angrebet på ambassaden).
Jamen hvornår er tidspunktet rigtigt, når Danmark høster had, vi selv har sået ?
Der er jo ingen modsætning mellem vores fælles afsky for terrorhandlinger
og bestræbelser på at finde andre veje.
Ingen ønsker fundamentalisme af nogen art. Kristen, zionistisk, islamistisk eller andre religiøse fundamentalismer.
Men vi er nogle, der heller ikke ønsker den politiske fundaentalisme, som blokerer for spørgsmålsstillen og søgen efter andre veje.

Poul Lykholt

Det er vist ingen tvivl om at man tænker som Erik B. i regeringen og ikke mindst i regeringens støtteparti...

Er det en slags kompliment?

Jeg er ikke sikker på at man vil opfatte det som en kompliment i regeringskontorerne, men det må du selv vurdere, Erik...

Jeg arbejder i regeringskontorerne, Per-

Jeg siger også BRAVO til Frej Klem Thomsen og til Poul Lykholt for deres velformulerede indlæg - lige i plet, og fint set af Poul Lykholt, at pege på den forrykte politiske fundamentalisme, som synes at herske i Danmark.

Om denne politiske fundamentalisme udspringer af nazistiske, fascistiske, neo-konservative, liberalekstremistiske eller marxistiske tendenser er vel nærmest ligegyldigt - trist er det.

Forunderligt at vi i Danmark har et politisk klima der bevirker, at fordi man er uenig med DF, så er man landsforræder og udfører landsskadelig virksomhed, det er jo som at bo i DDR eller U.S.A. under antikommunismen.

Faktum er jo bare at Danmark er i krig, vi ødelægger og vi dræber mennesker i andre lande og det har en konsekvens på sigt. Men jeg er ikke sikker på at hr. og fru. Danmark egentlig er bevidst om det. Krig er noget man ser på tv, mens man spiser sit nyindkøbte Bilka wienerbrød.

Men kan hænde at trailerfolket får en brat opvågning hvis fjenden begynder at slå igen. Og så er det jo her, at det måske ville være meget godt, hvis vi ligesom vidste hvad det er vi er gået ind til.

Bravo til Magrethe for at turde stille op, gid der havde været nogle flere af din slags i historiens forløb og nogle færre af Foghs, så kunne mange ulykker være undgået. Og shame on Helle T for ikke at støtte.

Jeppe Brogård er ikke overraskende lige så håbløst naiv som altid.

Islamisternes retorik vil netop suge næring fra det de vil opfatte som eftergivenhed og svaghed. De kan dermed vise at terror nytter og det vil styrke deres berettigelse blandt muslimer som helhed.

Islamister er ikke interesserede i "dialog og forhandling". Siges der undskyld for muhammed-tegningerne og trækkes de danske soldater hjem fra Afghanistan som følge af denne terror-handling, vil de først få blod på tanden, ikke mindst over for andre vestlige lande.
Islamisterne vil aldrig stille sig tilfredse før alt vestlig indflydelse er fordrevet fra muslimske lande, muslimer i vesten har fået en lang række særregler og at vestlige frihedsværdier såsom ytringsfriheden ikke længere er gældende over for islam og muslimer....spørgsmålet er bare hvor langt du og andre naivister er villig til at gå for at tilfredsstille denne modbydelige ideologi?

Danmark vil måske på kort sigt få lidt fred hvis vi bøjer os i støvet og efterkommer disse forbryderes krav, men hvad sker der så næste gang en dansk avis, kunstnergruppe eller debattør kommer til at fornærme fredens religion? Så har vi balladen igen og denne gang vil hævnen i form af terror komme langt hurtigere og voldsommere, fordi islamisterne nu ved at det vil få de ønskede resultater.

Iøvrigt er det faktisk højst tvivlsomt om dansk underkastelse a la Vestager vil føre til mindre terror selv på kort sigt. Det er bl.a. værd at huske på at efter bomberne i Madrid, der jo som bekendt førte til en total spansk underkastelse og retræte, blev optrevlet endnu to meget alvorlige islamiske terrorist-planer i Spanien i de efterfølgende 8 måneder.
Islamister vil ikke dialog eller forhandling, de vil underkastelse og total eftergivenhed for deres ideologi...at du tror andet må skyldes enten uvidenhed eller den typiske danske håbefulde naivitet.

@ Poul Lykholt
Måske insinuerede Per Stig Møller at vi kke skulle vende tilbage til vores lange selvfede periode mellem 1864 og 1943, hvor vi ikke ønskede at spille en rolle.

med venlig hilsen
Lennart

Margrethe Vestager er enten dum, en stor kujon eller konverteret til islam.
Vælg selv.

Det Radikale Venstre har udviklet sig til at være det mest rabiate, anti-demokratiske parti i Folketinget, bare så de kan underkaste sig muslimernes stærke følelsliv.

Margrethe Vestager har helt ret i sin udtalelse, uanset tidspunktet. Danmarks aktivistiske udenrigspolitik er både helt ude af proportioner og uintelligent.

Men Danmark er jo i en situation, hvor man reelt set ikke har lagt sin egen udenrigspolitik, men blot er blevet en brik i større nationers spil. Med andre ord, så har Fogh og Møller invilget i at USA og Bush skal være vores 'suggardaddy'! Og så er man jo i en forfærdelig position nu, hvor prisen alligevel skal betales, fordi et hop af terrorvognen også vil tolkes som et internationalt tilbageskridt i den 'internationale' vestlige del af geografien.

At Vestager beskyldes for dårlig timing er jo derfor nok rigtigt, og ikke mindst viser det hvor lidt indflydelse og respekt Vestager pt har på den danske politiske scene. Vi har et kriseramt radikalt venstre, der slet ikke har formået at lave de nødvendige politiske analyser i tide, og få arbejdet nogle svarpolitikker igang. Så kommer der en krise, og endelig er den radikale analyse der, men ser så ud som en hovsareaktion der blot kan bruges af de politiske modstandere til at vise hvor håbløs de radikale er.

NEJ NEJ NEJ! Jeg har sympatier for det parti, men de agerer håbløst, og hvis Ammizbøll er på vej til en fremtrædende post, så ender de under spærregrænsen - og det skal de også! Vestager er en god partisoldat, men leder er hun ikke.

Så skab nu det hurlumhej der skal til for at forny partiet, ellers er der sgu ikke noget tilbage!

Vestagers timing var udmærket. Hvis hun nu havde ventet indtil senere, havd ret få lagt mærke til hendes fornuftige synspunkter. Det ramasrkrig, som er opstået fra borgelig og socialdemokratisk side vise blot , at hun har ramt rigtigt i sin analyse af den danske regerings fallitpolitik omkring sikkerhedspolitik. Havde hun ventet indtil senere, var der ret få der havde lagt mærke til det hun sagde. Derfor, udmærket timing.

Hvor er jeg glad for at Det Radikale Venstre ikke er en del af vores regering.

Må Det Radikale Venstre aldrig igen få nogen indflydelse på dansk uden- og indenrigspolitik.

God Grundlovsdag!

Dorte hvor forbløffende er det at Danmark bliver bombet, når vi bomber de andre, jeg er lidt nysgerrig her, hvad er det du tror vi har opnået ved at smadre det eneste sekulære land i Mellemøsten og hvorfor tror du vi gjorde det? For Iraq skyld, nej amerikaneren har jo indrømmet at det udelukkende drejede sig om olie. D.v.s. at du sanktioner at vi slår børn ihjel i et andet land p.g.a. kapitalistiske interesser, og så kritiserer du den eneste person som har en smule mod til at sige "han har jo ikke noget tøj på" , for det er jo sagen i Dansk udenrigspolitik, "den har ikke noget tøj på", der er udelukkende tale om en syg mands storhedsvanvid. Fint nok jeg bryder mig heller ikke om Islam, men faktum er at vi har handlet direkte i strid med de sikkerhedspolitiske interesser som Vesten har, fordi kapital interesser har spillet en større rolle.

Jeg tolker forøvrigt ikke det Margrethe har sagt som om, at vi skulle gøre en mere blød linie, men at vi måske skal gentænke vores strategi så den bliver mere efffektiv.

Frej:

" den første at lægge sig tæt og ukritisk op ad den mest aggressive og inkompetente amerikanske regering i nyere tid".

Du har helt ret. Men du er osse nødt til at tænke på kontexten..Joschka Fischers tale på Humboldt-univeristetet og Gerhard Schröders valgkamp viste, at vi har med et nyt og selvbevidst Tyskland at skaffe.

I den situation er det ikke så underligt, at Fogh (i øvrigt sammen med bl.a. Polen og Holland, som forstod signalerne fra Berlin på samme måde) - valgte at låne amerikanerne et par chips, vi kunne hente senere.

Patrick Reay Jehu:

"Vestagers timing var udmærket. Hvis hun nu havde ventet indtil senere, havd ret få lagt mærke til hendes fornuftige synspunkter. Det ramasrkrig, som er opstået fra borgelig og socialdemokratisk side vise blot , at hun har ramt rigtigt i sin analyse af den danske regerings fallitpolitik omkring sikkerhedspolitik. Havde hun ventet indtil senere, var der ret få der havde lagt mærke til det hun sagde. Derfor, udmærket timing."

Helt enig med Patrick. Argumentet om at vi alle i denne for vort land så svære stund er forpligtede til at stå sammen om Jyllandspostens og regeringens tåbeligheder er simeplthen for langt ude.

Sidste nye er i øvrigt at Villy Søvndal har medlt sig ind i koret af folktingspolitikere der hysterisk og hadefuldt forsøger at begå karaktermord på Vestager.

Villy Søvndal er altså bare ved at blive en tand for pinlig. Kan i ikke selv se det, SFére?

NancyBoy, de køtere, der gør højst, er altid dem, der gør i ly af anonymitet.

Frej: "Det er kun delvist korrekt. Sandheden er vel at Fogh-regeringen har baseret sin udenrigspolitik på to politiske brølere: den første at lægge sig tæt og ukritisk op ad den mest aggressive og inkompetente amerikanske regering i nyere tid. " Fuldkommen enig. Desværre var danskerne (og pressen) ikke særlig villige til at støtte Saddam, heller ikke venstrefløjen, såvidt jeg husker. Troen på de internationale organisationer var i virkeligheden, hvad der "tvang" os til at gå i krig. Eller nogen havde måtte sige FNs inspektører er ikke troværdige, Saddam har ret, men var der virkelig nogen der gjorde det?
Mht. til Afghanistan så var der jo bred tilslutning efter 9 -11, som alle i fuldkommen idioti var villige til at kalde et angreb på vores civilisation. Nu er det dummeste, man kan gøre naturligvis at sige "sådan var det heller ikke ment", bare fordi de bomber vores ambassade. Undskyld, men det er ikke udenrigspolitik, det er amatøragtigt.

Tak til Margrethe Vestager, for at sige noget begavet og relevant. Det er jo rart at der, trods alt, findes politikere med nosser og integritet, der rent faktisk tør sige deres ærlige mening, også når denne er ilde hørt.

Og føj for pokker for de mange automatreaktioner hun er blevet mødt med.

Hvem siger, at bomben var rettet mod Danmark.
Prøv at læse Politiken, 2. sektion, side 7.

Det giver et helt andet perspektiv. Men Fogh og hans skatteyderbetalte lejesvende var hurtige - sammen med JyllandsPesten som sædvanlig.

Tænk hvis bomben slet ikke var rettet mod Den Danske Ambassade - hvor ville det være synd for mange af jer! Men det vil vi nok aldrig få opklaret - dog måske opklaret - men ikke offentliggjort - det vil Fogh og hans hær af velbetalte lejesvende forhindre.

Efer Magrethe Vestager´s accept af muslimske kvinders ret til kvinde undertrykkelse, kommer hendes seneste udmeldning i naturlig forlængelse heraf. Det er jo som bekendt i krise situationer at man kender sine rigtige venner, som de siger:

"When it is going to get tough, the tough gets under the table"

Magrethe Vestager betegner hetzen der er rettet mod hendes person i anledning af at hun ønsker at diskutere landets uderigspolitik som "et lavpunkt i debatten". Det er jo en meget rammende og præcis formulering.

Desværre er debatten i Danmark præget af at vi bevæger os fra det ene lavpunkt til det næste...

Per

Det er ikke noget nyt

Højrefløjens mål har længe været defineret - How low can you go ?

Moralsk Limbo........

De hetzer for at få deres racekrig og hyler når de får den

Ynk --------

Det er ganske påfaldende som vores politikere efter tur er blevet banket på plads inden for de seneste uger.

Først kom Birthe Rønn til at sige sin mening om det tåbelige tørklædeforbud, hvorefter hun på det nærmeste blev halalslagtet af statsministrene og sine ministerkolleger.

Derefter blev Jørgen Poulsen blevet banket på plads af Naser Khader fordi han kom for skade at udtale det vi alle sammen godt ved men ikke må sige højt, nemlig at Dansk Folkeparti er en bande nazister.

I går startede man en regulær hetz mod den gode Margrethe Vestager fordi hun mener at det vil være fornuftigt at tage udenrigspolitikken op til revision ovenpå attentatet i Pakistan.

I dag har Holger K. Nielsen så blevet banket på plads af Villy Søvndal . Holger K. Nielsen havde i lighed med Vestager udtalt at det måske kunne være klogt at se på vores udenrigspolitik nu hvor man sådan er begyndt at sprænge vores ambassader i luften. Men det er som bekendt både tabu og usømmeligt at diskutere politik i denne for vort land så svære situation. En god SFer retter ind til højre og holder sin kæft og lader Jyllands Posten om at definere de danske værdier!

Og sidst men ikke mindst har Charlotte Dyremose i dag i radioavisen bekendtgjort, at hun ikke kan stemme for regeringens tåbelige forslag om tørklæder. Men Bent Betjent har selvfølgelig straks været ude og forsikre os alle om, at Dyremose naturligvis gør det hun får besked på.

Så er det at man ikke kan lade være med at tænke på, hvor lang tid der skal gå før de anstændige politikere finder ud af at rotte sig sammen. Lige nu skiftes de til at stå frem hvorefter de med usvigelig sikkerhed bliver banket oven i hovedet med en stor kølle.

Men hvad ville der ske hvis Birthe Rønn Hornbech, Jørgen Poulsen, Magrethe Vestager, Holger K. Nielsen, Charlotte Dyremose og alle de andre anstændige politikere i Folketinget stod sammen og begyndte at koordinere deres tiltag? Ja så er jeg ret sikker på at Danmark kunne få det opgør med ”værdikampen” og ”den aktivistiske udenrigspoliti” som landet har så desperat brug for!

@Ulrik

hvem hyler??

lad dem bare bombe lortet, så bliver der da ikke udstedt visa`er til danmark på den ambassade et stykke tid

otto

Ok - det er bare ikke til at holde ud at du ikke vil betragte dine medmennesker som medmennesker bare fordi de lever i Pakistan

Tænk hvis det var i Vojens eller Ballerup eller Kerteminde at det skete ? så ville det gå ud over os og vores hverdag og det ville være meget større

Det er grotesk at den konflikt har fået lov at vokse og det skyldes i den grad den førte udenrigspolitik..

Jeg indrømmer du hyler ikke --- men mistænker det skyldes omstændigheden at det var der og ikke her

Jeg er ked af at den konflikt hele tiden vokser sig større .. jeg mener helt klart at konfrontationen fører værre tilstande med sig hele tiden ....

Polariseringen vil medføre stadigt øgede spændinger hvis vi ikke selv er i stand til at tale os frem til holdbare retfærdige løsninger...

Derfor er det også op til os at finde en positiv måde at tale om det på

Også os der snakker sammen her

Næeh Erik

Det er en del af problemet med de her debatter

Vi er ikke enige om hvad det er vi taler om

Derfor bliver der ingen udvikling i dem og det er spild af tid ..

Det er grotesk at den konflikt har fået lov at vokse og det skyldes i den grad den førte udenrigspolitik..

Det er grotesk at der befinder sig 300.000+ muslimer i dette land, de alene er den direkte eller indirekte årsag til problemerne!

Alfons ?

Du vil simpelthen insistere på at 300 000 muslimer i Danmark har fremtvunget et flertal bag regeringen for at angribe muslimske lande ??

Ovenikøbet sammen med USA ?

Og det skulle være det direkte eller indirekte årsager til problemerne ?

Skræmmende at du har ret .......

Det bliver mere og mere klart at der står etnisk udrensning på jeres program

@Ulrik

hvad er det for holdbare retfærdige løsninger du eftertlyser???

at vi overgiver os og indfører kalifatet, eller kan vi nøjes med, at JP ansætter en mullah som chefredaktør

Det er en del af problemet med de her debatter

Problemet er snarere at en stor del af debattørerne bor i elfenbenstårne, i en verden hvor de ikke findes ondskab eller ilde hensigter, men kun sociale problemer. Vi kan ikke redde verden, vi kan kun redde enkelte, symbolske individer, som vi så kalder medmennesker, mens de virkelige tabere kreperer af sult på gaden i Mogadishu.

Erik B. skriver:
"Problemet er snarere at en stor del af debattørerne bor i elfenbenstårne..."

Mn ser klarere fra et tårn end fra den dybe kælder, hvor Erik b. befinder sig.

Ulrik:

Du vil simpelthen insistere på at 300 000 muslimer i Danmark har fremtvunget et flertal bag regeringen for at angribe muslimske lande ??

Hehe - jeg sidder og slikker mig om munden, du gør det næsten for nemt for en småtbegavet antimuslim. Nuvel, hvis vi antager at ambassade-bombningen ene og alene skyldes den aktivistiske danske udenrigspolitik, ført af et flertal bag V-K regeringen, er det vel nærliggende for ikke at sige uundgåeligt, at vende blikket mod DF, der jo er den parlamentariske forudsætning for V-K regeringen. Venstrefløjen fremhæver ustandseligt, at DF er nul og niks uden den fremvoksende antimuslimske holdning blandt danskere (Jvf. Tummelumsens indlæg om begrebet méconnaissance). Hvis i har ret i jeres antagelse, må følgende være sandt:

DK - 300.000 muslimer = DK + et væsentligt mindre DF

DK + et væsentligt mindre DF = DK med en S-SF-R regeringen

DK med en S-SF-R regeringen = Apeasement policy

Apeasement policy = Ingen ambassade-bombninger (formodentlig)

QED

Men nu skyldes terrorbombningerne jo ikke de førte "angrebskrige" i Irak og Afghanistan, i hvertfald ikke hvis du spørger Al-Qaida, der jo netop har udsendt et kommuniké hvor man påtager sig skylden, og som fremhæver, at de famøse pædofet-tegninger, er grunden til angrebet på den vantro stat Danmark. For at vende tilbage til min oprindelige logiske konsekvens-dragning vedr. de 300.000+ muslimer som den direkte årsag til problemerne, må følgende altså være givet (jeg går udfra at Al-Qaida mener hvad de siger):

DK - 300.000+ muslimer = Ingen Koranbog fra Kåre's hånd

Ingen Koranbog fra Kåre's hånd = Ingen tegninger af pædofeten

Ingen tegninger af pædofeten = Ingen tegninger af pædofeten i JP

Ingen tegninger af pædofeten i JP = Ingen .....?

Det nærmer sig vel næsten epistemisk cirkularitet, forsæt selv, hvis du gider!

Rune E. Larsen:

"Også Villy Søvndal er blevet en ‘rigtig’ politiker med ansigtet lagt i de ‘rigtige’ alvorlige folder i denne uhyre anspændte tid, så han sætter sin forgænger i SF’s formandsstol på plads, fordi Holger K. Nielsen vovede at kritisere regeringens udenrigspolitiske kurs på et tidspunkt, hvor man åbenbart tavst skal stille sig skulder ved skulder med statsministeren.

Margrethe Vestager fik ligeledes voldsomt på puklen for sin manglende ‘timing’, da hun kritiserede dansk udenrigspolitik for få dage siden (som om Danmark var midt under et nukleart tæppebombardement, hvor det værste man kan gøre er at sige noget negativt om den pressede regering, der arbejder i en hemmelig bunker). Til gengæld må medier gerne piske et surrealistisk trusselscenario i vejret, der i modsætning til Vestager spreder unødvendig frygt.

Den slags er åbenbart meget mere “ansvarligt” og udtryk for “god timing” end at kritisere regeringens udenrigspolitik efter et angreb på en institution, der netop repræsenterer Danmark og dansk udenrigspolitik?"

SÅ er den ged vist barberet...

Man tror simpelthen ikke sine egne øjne og ører. Det virker fuldstændig surrealistuisk, at der er tale om den samme Villy Søvndal som den Villy Søvndal der gennem Foghs to første regeringsperioder stod for en kompromisløs og utrættelig oppositionspolitik. Han var altid uforsonligt kritisk overfor den svinske krigsforbryderregering og tog kampen op imod de sorte racistpræster osv.

Selvsamme (?!) Villy Søvndal er i dag en gennemført usympatisk populistisk idiot. Han kunne såmænd ligeså godt melde sig ind i DF.

Meget meget pinligt og enormt bekymrende. Øv :(

Respekt til Vestager i øvrigt. Jeg ville aldrig stemme R, men hun står om ikke andet for en anstændig borgerlig linje. Forbilledligt.

Jeg bemærker mig at du slog ned på det med elfenbenstårnet. Passer skoen, Patrick?

En meningsmåling i dagens Berlinger viser fremgang til RV og DF.
Dette giver anledning til følgende konstateringer.

Der er to ekstremistpartier i Danmark.
Bangebuksene flokkes om RV.
De, der mener noget, når de siger demokrati og bekæmpelse af udemokratiske kræfter flokkes om DF.

Sålænge RV er et af Socialdemokraternes nødvendige støtter, får S ikke magten. For i Danmark er der flere frihedselskere end bangebukse.

En stor tak til RV fra en dansker, der elsker den siddende regering.
Well done!

Ha ha ha ha ha .... hele vejen hen til afstemingslokalet .......

En Tyrkisk domstol afviste igår at der må bæres tørklæder på landets universiteter. Hvorfor protesterer Magrethe Vestager ikke mod denne beslutning? Elsebeth Gerner ville have iført sig et tørklæde. R er og bliver de nyttige idioters parti.

Jørn Bent:

"Bangebuksene flokkes om RV."

Det er da vist at vende tingene på hovedet. De angste frygtsomme og utilpassede vælgere er først og fremmest repræsenteret ved Dansk Folkeparti

Storløgner AFS´s angreb vedholdende krigsmodtsanderne af Irak krigen på nogenlunde samme facon med denne feje, lumske og uhyggelige retorik :
I støtter Saddam, i støtter terroristerne" etc.
Således er det i årevis lykkedes AFR at affeje al kritik; det siger noget om niveauet herhjemme at noget sådant kan passere.

Terrorbombninger er modbydelige, men AFR støttede USA´s total-terrorbombning af det fuldstændig forsvarsløse irakiske folk og "Stalingrad"-bombningen af Falluja. Hvem er fej her?
Er det modigt at bombe et forsvarsløst folk fra 10 kilometers højde?
USA havde den frækhed at kalde verdenshistoriens største terrorbombekampange for"Chock & Awe"; det lyder som noget Hitler har fundet på, en "definition" på terror.
Så hvad er terror? Ambassadebombningen i Pakistan var terror, men Irak krigen er terror i uendelig større målestok.

Straf krigsforbryderne Bush, Blair og Fogh.

De skal dømmes for deres forbrydelser som er :

Forbrydelse mod Freden/ "War of Aggression"
Krigsforbrydelser, dvs. Tortur etc.

Stop krigsforbrydenes kriminelle aktiviteter og send dem til Hague.

Deres forbrydelser skal aldrig glemmes, men omtales så ofte som mulig.

Du har fuldstændig ret Sulpicia, og vi kunne passende starte debatten med, at kammeradvokaten erkender at den danske befolkning HAR en interesse i vide om grundloven er overtrådt i forbindelse med krigen.

Interessant at se, at Information har åbenbart fået mange læsere blandt Dansk Folkepartis medlemmer i den senere tid!

Olav Bo Hessellund

Står der der ikke på forsiden: "Uafhængig af partipolitiske og økonomiske interesser"

Med NATIONAL hilsen

DF'eren

Olav Bo Hessellund

Står der ikke på forsiden: "Uafhængig af partipolitiske og økonomiske interesser"

Med ULTRAMEGASUPERNATIONAL hilsen

DF'eren

DFéren:

"Med NATIONAL hilsen"

Du fik aldrig svaret på, om du sidder og knalder hælene sammen under skrivebordet, når du skriver "med National hilsen"?

Per Thomsen

Du kan vel ikke sige dig helt fri for at en vis legemsdel rører på sig, når du ser DF's logo???

Hilsen

DF'eren

Nb. Hvordan går det med din BORGERLØN. Har du penge nok til weekenden? Såfremt du ikke har, så sender jeg gerne et beløb. Så du kan fortsætte dit underlødige politiske virke - døgnet rundt!

NancyBoy

SS-20? refererer du til Per Thomsens "mandighed"?

Niels Due Jensen fra Grundfos er blandt dem der betaler gildet for de andres galskab med "værdikamp" og "aktivistisk udenrigspolitik".

For Jyllands Posten, Anders Fogh Rasmussen og alle de andre værdikæmpere er det jo en gratis omgang. De sender jo skamløst og uden nogen som helst skrupler regningen videre til erhvervlivet og befolkningen.

I er en flok brunskjortede, provinsielle nasserøve...

Per Thomsen

"I er en flok brunskjortede, provinsielle nasserøve..."

Så er du der igen med dit sludder: brunskjorter, racister og nazister!

Din "argumentation" er meget meget meget meget meget - meget underlødig. Igen!

Skal du ikke ned på Blågårds Plads og lege multikultikælehygge venstreorienteret!

Bloggere på alle tråde efterlyser seriøse indlæg fra din side. Hvornår kommer de????????????????????????????????????

@Per Thomsen

har du aktier i grundfos???

Det er næsten alt for tydeligt, at det er den samme person der skriver bag pseudonymerne Nancyboy, Otto Bismarck og DFéren.

Du er lidt for nem og lidt for primitiv kære troll...

Hvilken ære at blive sammenlignet med disse store bidragydere - men ikke i overensstemmelse med sandheden. Har du ikke konspirationsteorier nok i dit liv, Tummelumsen?

Jeg tror til gengæld at Georg Metz, Per Thomsen, Per Vadmand, Ulrik, Heinrich R, PeterH og Tummelumsen er én og samme person. Could it be..?

Det bliver spændende at se, hvad de øvrige inkarnationer af vores troll finder på at skrive...

NancyBoy, enhver nogenlunde observant og blot middelmådigt begavet person, burde forlængst have observeret, at de nævnte personer ofte er temmeligt uenige om mangt og meget, har vidt forskellige interesser (og deltager derfor ikke altid i de samme tråde), og har i øvrigt meget forskelligeartede kommunikationsstil.

Da du tilsyneladende ikke selv kan besvare spørgsmålet "Coult it be?", skal jeg gerne hjælpe. Nej, det er ikke tænkeligt.

Var det virkelig endestationen for din argumentation, Tummelumsen? Først fornærmelser, så nazibeskyldninger og nu er vi pludselig én og samme person. Intet skal være uprøvet, uanset hvor langt ude det er.

Heinrich:

"Da du tilsyneladende ikke selv kan besvare spørgsmålet "Coult it be?", skal jeg gerne hjælpe. Nej, det er ikke tænkeligt."

Du er jo så velbevandret ud i det cinemastiske, så hvis du nu lukker øjnene og koncentrerer dig om at fremmane Peter Sellers og hans mange accenter og forklædninger i Pink Panther filmene, tror jeg at der vil gå en prås op for dig...

Er det ikke bare dine mindreværdskomplekser som marxist, der kommer til syne? Du forsøger at reducere højrefløjen til én person - det er det rene ønsketænkning, Mr. 2,2 %

Nancy

Jeg er ikke nogen anden end mig selv ---

På samme måde som generaliseringer er nyttige som værktøjer til at skabe overblik med så misser man jo detaljerne, by means

Derfor er det ikke meningsgivende gennem generaliseringer at reducere hinanden til een person uanset hvilken side man så befinder sig på

Jeg tror ikke du er andre end dig selv

Men jeg anser at du er repræsentativ for det ekstreme højre, som sådan..

Det er der vel ikke noget forgjort i, vel ?

Nu begynder du ikke også med nazibeskyldninger, Ulrik? Men ellers en ganske god karakteristik.

Nej Nancy

Det gør jeg ikke

Der er vel også forskelle indenfor det ekstreme højre

På samme måde som der er inden for alle andre grupperinger

Så nej jeg trækker ikke nazi'kortet før du selv lægger op til det

Nancy

Jeg synes da bestemt ikke der skal ret meget til før man bliver kaldt ekstrem

Så vores selvbenævnelse som aktivister og ind i mellem på et socialistisk grundlag eller i al fald på et solidarisk grundlag vil da næsten altid se ekstremt ud fra jeres synspunkt .......

Uanset at vi ofte gør ting vi ikke selv har direkte gavn af .

På den måde skyder vi hele grundlaget for jeres "nyttetænkning" ned med et smil .. tænk vi gør noget andre får nytte af mere end vi selv får ... frivilligt

Vi er jo ikke lønnede for at skabe merværdi men netop frivillige på et ideologisk grundlag ---

Den type "værdi-orientering" kender I også godt selv på højrefløjen -- men jeres strukturer er ofte bundet op på karismatiske ledere . det er vores ikke -

jeps

Det er der for det første .. det er jo min vurdering .

Og igen - jeg kan sagtens forstå din kritik hvis den tager udgangspunkt i at jeg skulle være fascineret af stærke ledere af centralkomiteer !!

Men Nancy..

De fleste af de mennesker jeg kender og har delt mit liv og mine praktiske solidariske erfaringer med ville blive udrenset ilde kvikt hvis vi levede i et kommunistisk samfund med en stærk leder og en Centralkomite..

Tro mig på mit ord

Når du sidder i en position hvor du ikke kan se meningen med at agere solidarisk er det altså ikke nødvendigvis fordi dem der er solidariske er helt forkert på den ......

Nørrebro og Christiania/Christianshavn er begge områder med stærke lokale kulturer der har ressourcerne til at slås for deres ideer og tør gøre det

Der er MASSER af steder i Danmark hvor der sidder mennesker der ville ønske at de lokalt var så mange at de kunne gøre det sammen som folk fra Nørebro og Christianshavn tør gøre fordi de netop har styrken i kraft af antal

Så det kommer altså ret meget an på vinklingen

Jeg mener heller ikke en lov er rigtig blot fordi den er en lov

Jeg vil langt hen ad vejen forsvare civil ulydighed hvis kravene er retfærdige

På samme måde som jeg vil forsvare strejke og blokaderetten på arbejdsmarkedet

Så igen - det kommer an på perspektivet bag handlingerne

Og der kan man næsten ikke forestille sig vi to nogen sinde kan blive enige

Hilsen Ulrik