Åh, det var velgørende! Bare socialdemokraterne lytter og ændrer i tide, for der er virkelig brug for netop økonomisk omfordeling.
For hvad skal et samfund med et erhvervsliv, der ikke villigt og rundhåndet finansierer, hvad samfundet har brug for i form af infrastruktur, civilsamfund, underhold for de uarbejdsdygtige og arbejdsløse?

"Bare socialdemokraterne lytter og ændrer i tide, for der er virkelig brug for netop økonomisk omfordeling.
For hvad skal et samfund med et erhvervsliv, der ikke villigt og rundhåndet finansierer, hvad samfundet har brug for i form af infrastruktur, civilsamfund, underhold for de uarbejdsdygtige og arbejdsløse?"

Lyder mere som opskriften på massiv outsourcing og udflagning. Og så kan man forbande erhvervslivet ad helvede til, men opportunisme er nu en gang det økonomiske markeds natur.

Det, PH, har du helt ret i, og netop derfor er internationalt bindende aftaler, der kan stække private virksomheders enorme magt, stærkt påtrængende.
Ligesom en ligevægt i økonomisk formåen landene imellem, så udbytning kan afløses af lige bytteforhold.
Bortset fra det er analysen jo god, fordi den er helt i tråd med, hvad vi ved om udviklingen af ekstreme synspunkter blandt marginaliserede indvandrergrupper: når de reagerer mod mistillid og diskriminering med at udvikle rabiate synspunkter, ligger det meget lige for, at marginaliserede grupper af den oprindelige befolkning reagerer på samme måde.

Simpel som den er er det her jo en helt genial analyse af problemstillingen. Og det kunne jeg vist godt have udtrykt med lidt færre store ord. Jo det er sandelig tid til selvransagelse og omstilling på venstrefløjen, det kan man godt se.

Marsdal opptrer her dessverre bare som enda en selvopptatt mediesjarlatan og arbeideristisk romantiker. Fremskrittspartiet er et ekte barn av det norske sosialdemokratiske partis elite og det norske embetsbyråkrati og småborgerskap og dets ekstreme underdanige først protyske så proamerikanske imperialisme og aktive kamp for kulturell fordumming gjennem trekvart århundre. Dette uttrykker hva forfatteren Georg Johannesen slo fast i "Romanen om Mongstad" (1988): den norske arbeiderbevegelse er gått i stå i Oslos største veikryss. Som den danske er det i tilsvarende veikryss i et København som nå dekker hele landet opp til og med betongblokkene i Grønlands kystbyer. Den danske sosialdemokratiske statsministeren Viggo Kampmann hadde i 1962 den typiske "visjon" at hele verden burde være dekket av asfalt og betongbebyggelse. Hva Fremskrittspartiet og George Bush II sier er ikke annet enn det, det er det samme som Venstre i Danmark, EU osv. osv.

Det Marsdal kaller "vanlige folks kultur" - et begrep hvormed han håper etter Fremskrittspartiets mønster å kunne bedrive typisk venstristisk "moral blackmail" - er hverken kultur eller vanlige folks egen. Coca Cola f.eks. er ikke kultur og det er ikke noe folk har skapt selv. Det er uhyggelig langt fra den arbeiderbevegelse som skapte sine sanger osv. til dagens svarte hull av overmette amerikaniserte TV- og konsumslaver som tror de har mye mer enn sine lenker å miste og barnaktig og verdensfjernt krever at naturlovene skal rette seg etter deres bekvemmelighetsnarkomani.

Marsdal hyller på typisk historieløst marxistisk vis det subalterne i form av kjente varesymboler på den romantisk-kapitalistiske illusjon
"arbeiderklassen", som alltid kun har vært en vehikel for karrieremakere på jevne folks rygg. Dermed skaffer han seg en plass i vareskuespillet og kan høste litt medieprofitt og venstristisk prestisje. Marx derimot forsto i det minste av og til at frigjøringas mål må være å oppheve klasseeksistensen, ikke å dyrke den og prøve å gjøre den og dermed kapitalismen evig - noe som selvsagt likevel er dømt til å mislykkes, da det medfører barbariet og katastrofene som nå truer.

"Nordmenn liker stygge hus, stygge biler, stygge kvinner og menn. Stygghetstrangen er i Norge sterkere enn kjønnsdriften." (Georg Johannesen, norsk poet 1937-2005). Nordmenn er med andre ord som alle danskere og alle de andre.

De fleste som skriver "kommentarer" her a la han med navnet til den svenske barneboksfiguren, er helt åpenbart fascister og stalinister, og som alle av den typen klarer de ikke å infisere andre enn seg selv, når de utvider sin hjemlige toalettvegg til medieverdenens "fringes". Det er ikke uventet at PET/CIA/KGB/Bin Laden/Mossad osv. osv. ikke klarer å komme opp med annet enn hatefullt lort og krimskrams.

Matematikeren Archimedes ble hogd og drept ned av romerske legionærer. Han tok det med stoisk ro og sa bare "ikke forstyrr mine sirkler" (han arbeidet i sanden med et matematisk problem). Enhver tenksom person har ikke minst i de siste hundre årene hver dag måttet venne seg til å bli hatet og til tanken om å bli drept som Archimedes og Gandhi. Menneskene er nå engang som de er, og i dagens verden har deres dominerende eksemplarer igjen fått gjennomtrumfet sitt totale og totalitære diktatur over og terror mot alle som tenker selv. "Alle forsto Hitler straks." (Georg Johannesen).

Nationalisme og socialisme har altid været en eksplosiv cocktail. Det er der såmænd ikke noget nyt i.

Jeg har sagt det før, nu siger jeg det igen: indfør borgerløn, og dansk folkeparti ryger under spærregrænsen.

"Pension, efterløn, velfærd, omfordeling, der må man ikke have samme politik som de borgerlige. Det er tid til tydelighed, ikke kompromiser og midtsøgning," siger Magnus Marsdal. Han mener dog ikke, at venstrefløjen skal ændre sin værdipolitiske linje: "Venstrefløjen skal ikke rykke sig en millimeter på værdipolitiske spørgsmål om indvandring, køn og seksualitet. Når venstrepartier rykker til højre på de spørgsmål, rykker højrepartierne endnu længere.""

Det kan vel stort set ikke siges mere enkelt. Det interessante er hvornår partier i DK som S og SF begynder at lytte. Det er ikke nogen ny eller overraskende diagnose som her præsenteres.

Omvendt vil jeg til gengæld fastholde at det er ikke bare faktuelt korrekt, men også moralsk nødvendigt at kalde den ekstreme højrefløj og (ihvertfald en betragtelig del af) dens vælgere for det de(n) er: "Kolonihaveegoistiske, fremmedfjendtlige, globaliseringsfornægtende, grådige, grænsehandlende ignoranter." At det kan bestyrke disse personer i deres overbevisninger er selvfølgelig en risiko. Omvendt er det vanskeligt at se hvordan de skal få mulighed for at indse deres fejltagelser hvis de, i modsætning til andre mennesker, skal skånes for at få dem påpeget. Det er da netop arrogant hvis man end ikke tør sige dem sandheden, i en art paternalistisk "omvendt-psykologi" kampagne.

Man bør merke seg et sentralt trekk ved Fremskrittspartiet som ved stalin, Hitler, Mao, Bush II osv. osv.: de har aldri sans for humor, de er det som på tysk heter "tierernst" og hos oss gravalvorlige på egne vegner.

Dette er, til forskjell fra Fremskrittspartiet osv. ekte folkelig:

http://fr.youtube.com/watch?v=jdkCkIaDf2U&feature=related

Også hos Marsdal merker vi det typisk politokratiske trekk - i søvndyssende venstristisk utgave: den gravalvorlige bekymringa på vegner av den kapitalistiske produksjonen og konsumet. Også de vil drikke havet og ete opp kloden og universet.

Det var dog det værste vås jeg længe har læst. Hvis Magnus Marsdal harcellerer over højrepopulistere, så agiterer denne mikrofonholder-journalist præcis for det samme; At vi alle skal stemme socialistisk - hvad det end så måtte indebære - ellers går det frygteligt galt for andre andre underlødige.

Jeg er noget så ekstremt træt af at læse om "samfundsforskere" og journalister, som gentagne gange påstår at det primært er arbejdsløse og lavt uddannede, som stemmer på højrefløjen. Jeg aner ikke, hvor disse forskere og journalister gør deres undersøgelser og hvorvidt de opnår dette resultatet?

Der eksisterer intet så hyklerisk, som socialister og socialdemokrater. Hvormange tvivlsomme socialdemokrater har ikke beklædt topstillinger i fagbevægelsen samt bijobbet for erhverslivet, som eskalerede i nepotisme og opportune beslutninger? Nå, Ja! Vi glemmer lige solidariteten med middelklassen, hvis vi kan indkassere en bestyrelsespost 80.000,- kr. pr. mdr.

Hvis jeg var politiker ville jeg frygte middelklassen, idet denne klasse i forvejen bærer en temmelig tung byrde for de øvrige klasser. Det er præcis dét socialisterne og "samfundsforskerne" også frygter, og muligheden for at miste alt. Så hvorfor ikke forsøge sig med gentagne propaganda og forsøge at få middelklassen til tilbage til de traditionelle arbejderpartier?

Der er bare een ting, som arbejderpartierne ikke har gjort sig intellektuelt forståelse for; Nemlig at middelklassen ikke vil bidrage til en tredie part flygtninge og indvandere.

Mange mennesker tror også fejlagtigt, at det var underklassen som startede den franske eller den russiske revolution. Nej, det var middelklassen.

Magnus Marsdal, jeg har en anbefaling til dig: Sæt dig ind i dybere forhold og kildekrtik inden du propaganderer med din smarte journalistisk.

Fremragende artikel.

De DF'ere jeg kender, (eller tror jeg kender - DF'ere skilter af let forståelige årsager sjældent med deres tilhørsforhold) interesserer sig ikke for politik, de er bare dødtrætte af løgnagtige og selvfede politikere som bevæger sig længere og længere væk fra befolkningen og tættere og tættere på erhvervslivet. Pia taler deres sprog, og hendes stemme går jo fint igennem.

At DF'ere skulle være sofakartofler eller hjernevaskede TV-zombier, er slet og ret forkert, i hvert fald ud fra en politisk synsvinkel. Kulturelt, well... men politisk? DF'ere er militant mistroiske overfor alt hvad de ser på fjernsyn eller læser i avisen og deres politiske holdninger kommer mestendels fra deres egen dagligdag, ikke fra medierne. De er ligeglade med alt det højpandede vrøvl som folk som undertegnede og andre kandestøbere finder så spændende og relevant: de er ligeglade med Irak-krigen, for de er ikke irakere, de er ligeglade med økonomien, for de har alligevel ingen aktier og sjældent nogen mursten de kan belåne og de er så vant til at blive røvrendt af deres arbejdsgivere og folkevalgte, at de knap tænker over det længere. De er ligeglad med kulturpolitik, for pengene går ubeskåret til enten plattenslagere, bøsser eller gravmæler over skibsredere, mens Country-Lis - der angiveligt er Danmarks bedst sælgende kunstner - ville blive skudt ned på stedet, hvis hun nærmede sig en statslig kulturinstitution.

DF'ere gør det grove arbejde, alt det som ikke kan klares foran en PC, de gør rent, tørrer de gamle i røven, fjerner skraldet og graver kloakkerne. De gør det til en elendig løn mens politikere og medier pisser dem ned af nakken og fortæller dem at det regner. De fatter ikke at folk som Wossername Hjerl skriver om, kan få 15.000 kr. i børnecheck og stadig komme og bede om mere, fordi de ikke kan arbejde qua 'noget med ryggen' eller 'koncentrationsbesvær', og som klager over at pædagogerne strejker så de selv skal passe de otte guldklumper, mens de lever i en overdådig luksus i forhold til, hvad man gjorde som børn dengang i halvtredsernes Vangede. Forståelsen er meget lille, fordi der aldrig er nogen der forærer dem noget.

Dvs. undtagen DF. En kontantbetaling som Pia så snedigt tilbyder dem, kan de forstå. En check i hånden er (tror de) ikke noget politikerne kan få til at forsvinde igen ved et eller andet finanspolitisk tryllenummer. De kan også forstå når deres barn får halal-mad i børnehaven eller bliver kaldt danskersvin i skolen. De fatter til gengæld ikke, hvorfor det pludselig er blevet forbudt at karrikere Muhammed eller at kalde perkere for perkere, når murstensmillionærer og kystbanesocialister i medierne og ikke mindst herinde, ikke har det mindste problem med at afskrive den dårligststillede femtedel af befolkning som kolonihaveegoistiske, fremmedfjendtlige, globaliseringsfornægtende, grådige, grænsehandlende ignoranter.

DF'ere er såmænd ikke dummere end andre folks børn, selv om de sjældent har en boglig uddannelse: det kan godt være lidt svært at forså for akademikere, men et stort ordforråd og bibliotek er ikke i sig selv en garant for nogen exceptionel åndsaktivitet, så nej de er ikke hjernevaskede, snarere tvært imod. Det er de intellektuelle, os, der lever 98% af vores liv i tekster, der er hjernevaskede. For jo flere tekster du læser, desto mere propaganda får du ind i hovedet og jo mindre er man i stand til at se virkeligheden for bar bogstaver. For DF'ere er jo ikke de eneste der ikke kan gennemskue en finanslov eller en kommunalreform, de har bare selverkendelse nok til at indrømme det og de spilder ikke tid og kræfter på at lade som om de gør det.

Jo mere vi hader dem, jo stærkere bliver de

Ja, det burde da ved Gud i himlen være indlysende. Mennesker sparker nedad. Borgerskabet sparker til arbejderklassen og arbejderklassen giver sparket videre til indvandrerne og jo mere man bliver sparket til desto mere lukket og indadskuende bliver man.

Hvis man vil DF til livs, skal man inddrage dem i regeringsarbejdet. P.t. sidder DF i en drømmeposition: eftersom de hårdnakket nægtes ministerposter, har de næsten frit slag i den polemiske bolledej og så kan Anders og Bendt få lov til at tage skraldet. Ansvar kan lukke kæften på selv de mest rabiate så man burde gøre Søren K. til integrationsminister, det skulle nok kunne knække ham. Ud fra samme rationale burde man gøre forkvinden for islamisk trossamfund til kirkeminister og anerkende islam som statsreligion. Når først imamerne er på statens lønningsliste, indser de hurtigt hvorfor man ikke bider den hånd der fodrer een.

Men det er man selvfølgelig ikke interesseret i. Konflikt i befolkningen er godt, meget konflikt er meget godt, for så længe folk slås med hinanden, slås de ikke med staten. Det er derfor politikere er så vilde med imamer, de tiltrækker flakket og jo større og mere segregeret den muslimske diaspora er, desto bedre. Det samme gælder for Pia: jo mere man dæmoniserer hende, desto stærkere bliver hun og jo mere tiltrækker hun flakket fra den anden side af salen, mens Anders, Bendt og Helle inde på 'midten' kan arbejde rimeligt uforstyrret med at sælge vores infrastruktur, knække fagforeningerne, slå bunden ud af mindstelønnen, forære Grønlands undergrund væk og bære vand for George Bush.

Vil nogen venligst forære Helle Thorning en kopi af den bog?

DF er, i dag, på alle måder et midterparti, som har forstået at gøre sig gældende. De har sørget for at vor indvandrepolitik ikke løb helt af sporet, hvad venstrefløjen ikke ville. Det belønnes de for i dag af vælgerne.

Desuden er de med på at boligskatterne ikke skal stige. Derfor har de mange vælgere fra befolkningen med mellemindkomster i det private og hos de mindre selvstændige. Det er lavindkomstgruppen og de offentligt ansatte, som stemmer S, VS, og E, så analysen er helt forkert.

Efterhånden som mellemindkomst-familierne bliver flere, bliver S mindre og DF større.

Det har de nye S medlemmer forstået. De gamle socialister i S har endnu ikke fattet udviklingen.

Erik B

God kommentar til debatten om en en god artikel.

Erik B, det var en rigtig god, lang kommentar. Mine erfaringer er de samme, og jeg ville nok kun trække 10% fra blandt dine konkrete forslag.

Suverænt indlæg, Erik B. :-)

Jeg vil også gerne fremhæve Erik B's kommentar, den rammer nogle rigtige knapper.

Jeg har siden 2001 stemt på DF.

DF kan sammenlignes med Mads Skjern i Lise Nørgaard's tv-serie Matador. Da Mads Skjern kommer til Korsbæk, ser han et samfund, der udelukkende drives på elitens præmisser, og hvor nepotisme og elitismen gennemsyrer alt, lige fra banker og detailhandel til omgangsformerne.

Eliten i Korsbæk minder i uhyggelig grad om venstrefløjen, som den har udviklet sig op gennem 90'erne og videre i dette årtusind. Som Korsbæk's elite har; loger, konge, fædreland og de andre konservative værdier de lever op til, har venstrefløjen diverse interesseorganisationers politik de lever op til - ikke befolkningens, selv om det nok var mest logisk, når nu vælgerne er ens eksistensberettigelse.

Fra at være politisk definerende, med udgangspunkt i, og respekt for, borgernes liv og tarv, har venstrefløjen degraderet sig selv til at være en neutral paraplyorganisation for diverse NGO'er, der helt har taget den reelle politiske magt fra venstrefløjspartierne, der i stedet for har taget rollen som den onde stedmor, der skærer en hæl og klipper en tå, så NGO'ernes ideal kan opnås.

Jeg er bare en borger der ikke ville have skåret en hæl eller klippet en tå i Damernes Magasin, så jeg handler i Skjerns Magasiner.

@Alfons Åberg

du er alt for beskeden

efter min mening tilhører du den absolutte elite blandt debattørerne på disse sider

keep up the good work

Det, der vil afgørende for alle folketingsvalg i fremtiden, er, hvor vidt islam formår at forandre sig og komme ind i vores tidsalder.
DF vil derfor i mange år endnu være et parti med stor tilslutning blandt landets vælgere.

Islam skubber den alm. dansker - den alm. dansker skubber igen.
Det kan ikke være anderledes.

C. Nielsen,

der er sikkert mange, der stemmer på et parti, fordi de oplever at den politiske og øknomiske dagsordenen sættes af en eller anden elite, som opfører sig tåbeligt, uansvarligt og nepotistisk. Hvis folk var ærlige, også overfor dem selv, tror jeg, at en meget stor del af befolkningen vælger deres politiske tilhørsforhold i trods mod det de ikke bryder sig om. Og i et vist omfang, gælder det sandsynligvis samtlige politiske partier.

Ærgerligt, at så mange føler sig marginaliserede og truede, og handler i protest...

@ Heinrich R.

Hvorfor tager venstrefløjen ikke befolkningens irritation over indvandringens skyggesider alvorligt? Hvorfor er I ikke med på at udvise de kriminelle, gribe ind overfor banderne og få stoppet det sociale bedrageri? Det er jo de ting, der pisser folk allermest af.

Hvorfor blive ved med at væve om integration og tolerance, i stedet for at gå til ondets rod? Det nytter jo tydeligvis ikke at blive ved med at kalde sine medborgere for racister, og marginalisere og latterliggøre dem.

Det her handler overhovedet ikke om hudfarve, men om en adfærd hos nogle indvandrere, som er dybt provokerende og uacceptabel for en hel del danskere, som trods alt var her først.

Og hvorfor træder det store tavse flertal af demokratisk-sindede indvandrere, I altid taler om, ikke frem og tager afstand fra ekstremisterne. Det kunne virkelig flytte nogle stemmer.

Må jeg forøvrigt anbefale Chrisopher Lasch: "Eliternes oprør - og forræderiet mod demokratiet".

Heinrich R, skrev:

[i]Ærgerligt, at så mange føler sig marginaliseret og truet, og handler i protest...[/i]

Der er jeg helt enig med dig i, men sådan må det være når partier som Socialdemokraterne går fra pragmatisme til dogmatisme. Tidligere var kendetegnet ved Socialdemokratiet, at de forstod, på pragmatisk vis, at tilgodese og appellere til en bred del af vælgerskaren, hvor de i dag fremstår som sekterisk, dogmatiske og ekskluderende, i deres iver for at behage diverse snævre og dogmatiske interesseorganisationer.

PH, forklaringen er vist så enkel, at det er fundamentalt imod en moderne venstreorienteret indstilling at berøve folk de grundlæggende eksistensbetingelser: basisindkomst, hjem, statsborgerskab. I modsætning til højrefløjen respekteres borgeren, også når borgeren handler forkert.
I stedet må man påtage sig at løse problemerne - og det på basis af den almindelige retstilstand.
Der er noget enestående kraftfuldt over massemorderens fremstilling i byretten i x-købing.

Nu var vi en del her, som var enige om, at artiklen rammer i hver fald delvist rigtigt, og vi har også fremhævet Erik B's mindst lige så gode kommentar.

Kort sagt: der er ingen grund til at nedgøre DFs vælgere. Vælgere stemmer ikke som de gør fordi de er dumme, men som et svar på det de oplever.

Jeg flyttede får snart en del år siden fra København til landet (hvor jeg også kommer fra). Herude er der en del mennesker, som jeg vil skyde på stemmer på DF. Jeg arbejdede forresten en overgang som håndværker. Det var for at få smør på brødet, her hvor der ikke er jobs i min branche, men det kan da anbefales for akademikere der gerne vil se lidt mere af samfundet. Kunderne var enten bønder eller overklasse (hvem har ellers råd til en hvid håndværker), og skurvognssnakken var ikke altid egnet til referat. Men det jeg lærte var, at man ikke skal undervurdere u-akademiske menneskers evne til at gennemskue bullshit, og da især det der kommer ud af politikeres mund.

De her byggeslaver var jo iøvrigt fine mennesker, (langt at foretrække fremfor nogle af de forkælede kunder) og deres holdninger var hverken værre eller bedre end dengang de alle sammen var socialdemokrater. Nu snakker man ikke om partipolitik sådan et sted, men hvis en kommer og siger, at nu har han i hvert fald være nede og stemme DF, så stiller man sig jo ikke op og foklarer ham, at det er bare fordi han er så forbandet dum og pinlig, og mennesker som ham skal bare ikke have nogen indflydelse... Manden har jo faktisk været en god demokratisk borger har flyttet sig ned på skolen for at stemme.

Men præcis som artiklen siger, så er det ikke det samme som, at man bare skal købe DFs politik. Tværtimod. At tage folks holdninger alvorligt indebærer jo netop at føre redelig politisk debat mod det man er uenig i. Det vi har set gennem hele DFs historie er, at de øvrige partier på den ene side har skubbet dem fra sig, på den anden side har kopieret store dele af deres politik og retorik. Den slags gennemskuer folk lige med det samme, og så vil de hellere have den ægte vare.

Men det der så står tilbage, og som artiklen også kommer ind på er: Hvordan skal man så føre den dér redelige, men uenige politik?

@Martin S
Det er faktisk kun venstrepartierne, som har skubbet DF fra sig. DF har, af samme grund, måtte holde sig til højre for at få indflydelse.

Charlie, regeringen har ladet sig støtte af DF, og fulgt dem meget langt i den såkaldte værdidebat og indvandrerdebat. Men regeringen vil ikke kendes ved andre dele af DFs holdninger - på EU-området eller når det gælder sociale forhold. De emner, hvor DF mest af alt minder om en aflagt del af socialdemokratiet.

Derved er regeringen stærkt medskyldig i, at den dagsorden som de kan samarbejde med DF om - nemlig at hakke på de der ikke er en del af fællesskabet - fylder så upropotionerligt meget.

Denne debat bliver let bagklog (inkl. mine egne betragtninger). Derfor vil jeg gentage spørgsmålet om, hvordan man kommer videre fra den polariserede situaition vi står i nu. Det simple svar er vel, at alle partier skulle blive bedre til at fortælle om sin egen politik. Ægte holdninger og ægte løsninger. Først og sidst gælder det S, naturligvis, men også regeringspartierne.

(Hov, hvad mente jeg med en polariseret situation, når det ser ud som om, at partierne i alt for høj grad ligner hinanden?
Polariseringen findes i befolkningen, det er bare politiken der ikke artikulerer den, og det er det som er galt. Vi behøver synlig uenighed med respekt for modstanderen)

PH:
"Hvorfor tager venstrefløjen ikke befolkningens irritation over indvandringens skyggesider alvorligt?"

Det tror jeg bestemt også dele af venstrefløjen gør. Men det er lidt unfair, hvis jeg forsøger at svare på venstrefløjens vegne. Hvorfor du mener, at jeg hører hjemme dér, forstår jeg ikke. Politisk observans er ikke en en-dimensionel skala - jeg synes de fleste debattører har nuancerede og ofte uventede synspunkter om mangt og meget, der sjældent er hentet direkte for yndlingspartiets principprogram.

@Heinrich R
Venstrefløjen tror at de har arveretten til ministerbilerne. Det havde de engang, men tanken er åbenbart svær at befri sig for. Det er en af grundene til at de er så mopsede på den siddende regering og DF. De mener vitterligt at det er uretfærdig og at bilerne er tyvstjålent fra dem.

Venstrepartiernes principprogrammer passer til samfundet som de så ud for 50 år siden. De synes, at Helle og Mette er nogle superpolitikere, men det er nu engang svært at passe børn og samtidigt passe et land. Det sidste er et heldagsarbejde+, som ikke kan forliges med andre hobbys. S har vitterligt ingen troværdig regeringsleder. Venstrefløjen har mange kønne unge kvinder i den fødedygtige alder med øje for en politiske kariere. Deres partiers gamle programmer har de lært udenad og den er en mindre vigtig end kvindekampen, som helst skal give dem lederposter.

Med pensionisters afgang fra denne verden falder S proselytterne landsomt fra.

@Martin S

Man kunne fx begynde med at registrere at udlændinge politikken ikke er den eneste grund til at vælgere frasiger venstrefløjen.
Personligt har udlændinge politikken aldrig haft betydning for min beslutning om at forlade den gamle venstrefløj, selv om jeg nok ser det problematiske i, nærmest ingen begrænsning. Jeg er slet ikke enig med DF i deres stigmatisering af islam, og kunne godt være den foruden, men den forekommer mig alligevel minimal og nærmest ubetydelig, i forhold til den stigmatisering og udstødelse, som venstrefløjen praktiserer overfor fx rygere og frivilligt prostituerede.
Jeg, som ryger, er fx pludselig blevet så farlig for samfundet, ifølge venstrefløjen, at jeg skal isoleres i ghettoer, ligesom man skal fjerne vidnesbyrd om min tilstedeværelse på film, billeder og lydbånd.( Man mindes straks hovedpersonens arbejde i Georg Orwell's roman ”1984”, hvis arbejde bestod i at rette i historiske data, så de afspejlede styrets politik. )
Venstrefløjen må erkende at samfundet består retmæssig af både puritanere og prostituerede og rygere såvel som ikke-rygere. At kun opfatte den enes eksistens er sekterisk.

Charlie,

hvis du skulle have kendskab til et politisk parti, der har en relevant, meningsfuld og tidssvarende vision for landets fremtid, så hører jeg gerne om det ;-)

I min optik, er de pinligste partier S og V. Der var engang, hvor de havde principper og visioner, og arbejdede for deres langsigtede visioner. De ville være en stor glæde, hvis særligt disse to partier evnede at få tiltrukket nogle visionære tænker til deres rækker, således at nye, relevante bud på vores fælles fremtid kunne blive formuleret.

Politiske partier uden visioner kan kun tilbyde vælgerne ét program - som består af bedrag, manipulation, tilsvining af modstandere, populisme, plat og som kun handler om at opnå magten, uagtet at man ikke har tænkt at bruge den noget som helst visionært.

@Heinrich R
Visioner er langsigtede mål og drømme. S og V visionerne ER gennemført. Som en sagde engang "vi har sejret aht.". Tilbage er den praktiske hverdag. Specielt er der de kommende farer. Miljø, flygtninge, Islam, reduktion af verdens fødsler, energibehovet og mange andre ting udgør selvstændige farer for os og de kommende generationer.
Visioner er drømme. Vi har blot ikke brug for drømmere men ærlige og praktiske politikere. Hvem passer nu bedst til en sådan beskrivelse?

Charlie,

Ja, S sejrede ad helvede til. Velfærdsstat, social sikkerhedsnet, højere boligstandard fik vi, men det gav os også gav os statsgæld, statsstyring, høje skatter, moms, millimeterretfærdighed som bærende princip i al lovgivning, troen på at love og regler kan skabe retfærdighed, fravær af social mobilitet og meget andet. S projektet fejlede i min optik engang i 1960'er, da den politiske ledelse i S lod stå til. S har brug for en ny version, der kan bruges til fremadrettet.

V har reelt opgivet alle deres idealer om frisind, frihed og frihandel. I praksis arbejder de mod deres tidligere flotte værdier. V har tabt ad helvede til, men har dog pt. magten, men bruger den blot til at fastholde magten.

Jeg tænker ikke på visioner som drømme og utopier, men som klare mål og hensigtserklærer, og lige så klare og realistiske handlingsplaner for at nå dertil.

Ærlige og praktiske politikere? De findes, men ikke ligefrem samlet i ét parti. Jeg respektere politikere som bl.a. Line Barfoed, Simon Emil Ammitzbøl, Mette Frederiksen, Gitte Seeberg, Eyvind Vesselbo, Per Stig Møller og Kristian Thulesen Dahl, som jeg opfatter som ærlige og pragmatiske indenfor de områder de beskæftiger sig med. Desværre dikterer partipolitik, at der ikke må findes fornuftige, praktiske og ikke mindst brede løsningen på landets udfordringer...

God artikel. Dens indhold har jeg ventet på længe. Nu kom erkendelsen endelig frem i lyset. Skønt.

Mennesker der siger: 'Fremskrittspartiet er for hjernedøde mennesker', er jo en gave til Fremskrittpartiet. Det er deres nyttige idioter,"

Det er godt set.

I Danmark er Politiken, Information, Ellemann Jensen, flere forfattere, Duue Jensen, flere kunstnere med mange flere indirekte storleverandører i stemmer til f.eks. Dansk Folkeparti.

Når politikere, mediefolk med flere vrænger af almindelige og ikke så veluddannede hr og fru Danmark, så vrænges der af mennesker der findes i alles familier.

D.v.s. at Politiken, Information, Rune Løkkeberg, Jørgen Poulsen, Martrethe Vestager, Ny Alliance, Herluf Hansen, dele af Socialdemokratiet f.eks. Mogens Jensen og Lars Weiss og flere - de vrænger af f.eks. DF vælgere og kalder dem det ene og det andet nedvurderende, så er det menneskers familiemedlemmer der nedgøres. Familiemedlemmer som man måske ikke er enig med, men som man holder af alligevel. Og hvorfor skulle man sympatisere med mennesker der kalder ens familiemedlemmer eller bekendte eller gode nabo for alt muligt ubehageligt?

Hvorfor f.eks. stemme på politikere som Vestager der er så nedladende overfor mennesker der har en anden holdning end hende? En politiker der ønsker dialog med teokratiske lande der er udemokratiske men ikke vil i dialog med et dansk, demokratisk parti.

"Venstrefløjen skal ikke rykke sig en millimeter på værdipolitiske spørgsmål om indvandring, køn og seksualitet."

Nå. Men...

Venstrefløjen HAR rykket sig kilometer på spørgsmålet om indvandring, køn og seksualitet.

Det er venstrefløjen der stadigvæk vil øge indvandring, og oven i købet skaber mere parallelsamfund ved at lave religiøse regler i offentlige institutioner. Halal madregler er en af de regler venstrefløjen har presset igennem hvilket mange etniske danskere ikke ønsker. M.h.t. køn, så er det venstrefløjen der er med til at sætte stort skel mellem mænd og kvinder via religiøse regler igen. Det er kvinder der skal have religiøse symboler på (også på job og til sport) og kvinder må ikke det samme som mænd og andre kvinder. Det er venstrefløjen der laver disse religiøse skel i Danmark. M.h.t. til seksualitet så er det også en stor del af venstrefløjen der laver skel mellem mænd og kvinder og skaber kropsforskrækkelse via tørklædet og kønsadskilt svømmeundervisning og klubber kun til piger og det at kvinder ikke må have samme selvbestemmelse over egen krop som mænd har er venstrefløjen også med til at understøtte når venstrefløjen støtter flere religiøse regler i vores samfund.

Venstrefløjen har flyttet sig på de værdipolitiske områder. Meget. Flyttet sig i meget reaktionær retning. I religiøs politisk retning.

Og hvorfor så stemme på et venstrefløjs parti når fløjen stort set ikke mere er ligestillingsparat, ikke har frisind mere og ikke mere viser modstand mod snærpet puritanisme og når kvinder behandles dårligere end mænd og venstrefløjspartier lader kvinder skilte med at de er mindreværdige via tørklædet.
Så hellere et borgerligt parti der virker mere moderne, frisindede og ligestillingsaccepterende end partier på venstrefløjen.

"Værdispørgsmål er vigtige. Men der står en elefant i rummet: øgende sociale forskelle i hele Europa. Øgende klasseskel under socialdemokratiske regeringer - det må venstrefløjen svare på."

Endnu en fejl på venstrefløjen. Aldrig har så mange som nu haft så mange penge mellem hænderne. Det gælder også enlige forsørgere, arbejdsledige, indvandrere og ansatte f.eks. sygeplejersker og skolelærere.

Venstrefløjen skal holde op med at tro at folk bare vil have mere og mere og mere. Jeg vil f.eks. hellere bevare mine frihedsrettigheder, vores sekulære samfund og ligestilling end jeg vil have flere penge og jeg er ikke rig, tværtimod. Venstrefløjen skal ikke tro at penge er alt. Det kommer til at lyde sådan. Selvom jeg ikke selv har særlig meget at gøre godt med så sætter jeg pris på at bo i et land hvor der er plads til at man kan tjene mange penge også, hvis man har evner og lyst til det, at man kan vælge et privat hospital, hvis man ønsker det, at man kan låne til en bil og at man ikke skal have tvunget nogle velfærdsrettigheder ned i halsen af socialdemokratiet. Hellere fri og frejdig end en masse materielle goder. Dele af venstrefløjen fremstår som partier der vil suge penge og initiativ og selvstændighed ud af mennesker og betale mennesker til passivitet og ugidelighed og opgivelse. Og venstrefløjen går ind for, for mange forbud og det lugter af DDR og ensrettende socialisme. Den tid er heldigvis forbi, men altså ikke på venstrefløjen. Jeg ønsker ikke den tid tilbage. Og så er der alt for meget miljøhysteri og frygt hos dele af venstrefløjen. Ærgerligt for jeg kan godt lide Villy Søvndal og Karsten Hønge som personer. De har begge stor karisma, stilfærdig gennemslagskraft og charme.

Ja, Svenskerne er ikke for kloge.

Per Thomsen

Dine ord er, som nævnt i artiklen af Nina Trige Andersen, en gave for både regeringen og deres støtteparti.

C. Nielsen

"Venstrefløjen må erkende at samfundet består retmæssig af både puritanere og prostituerede og rygere såvel som ikke-rygere. At kun opfatte den enes eksistens er sekterisk."

Befriende tale. Der skal være plads til alle.

@Dorte

Det er meget flot at sige "der skal være plads til alle", men hvad med alle dem der ufrivilligt bliver undertrykt af folk som hader andre mennesker? Vi snakker bl.a. xenofober, fascister, nazister og visse kapitalister. Det klinger hult at sige 'plads til alle', for de vitterligt eneste der giver plads til alle er anarkisterne, som hverken vil pålægge andre en bureaukratisk autoritet, ej heller vil de acceptere folk der er sexister, racister eller andre former for undertrykkere.

Jeg er selv imod ensrettende socialisme, sådan som den bl.a. praktiseredes under Sovjetunionen og Cuba, Venezuela og Nordkorea i dag. Jeg støtter altså en anden slags revolution end den Enhedslisten prædiker, men jeg ser dem stadigvæk som samarbejdspartnere, da de til en vis grad undergraver den centraliserede autoritet med deres principprogram. Selve spørgsmålet om autoritet er meget essentielt for mig. Jeg er imod alle former for bureaukratiske autoriteter som er koncentreret omkring én person, og principielt også fler-leddede autoriteter som er valgt repræsentativt, men kan til nøds gå med til det.

Og jeg synes ikke det er specielt undertrykkende at 'sparke opad', eksempelvis demonstrationer imod nazisme, racisme og kapitalisme, som er udbyttende over for den enkelte arbejder eller 'lønmodtager' om man vil. Ligeledes ser jeg ikke alvorligt på politivold, eftersom det i forvejen allerede har magtmonopol og udøver undertrykkelse mod alle dem som ikke indbefatter sig efter statens værdinormer, men samtidig beskytter de folk med radikalt anderledes og menneskefjendske holdninger.

Løsningen på alt dette er skam ikke socialisme som bevægelse, for uanset hvor hårdt de prøver på at være 'anti-autoritære', vil det højst sandsynligt ende i USSR-tilstande igen. Man bør se i øjnene som menneske, at enhver der får magten højst sandsynligt higer efter at beholde den, og i enhver politisk bevægelse koncentreret om autoritarianisme vil der altid være en magtliderlig person som kan formå at kuppe det hele. Og penge er bl.a. en motiverende faktor, da den er direkte ulighedsskabende. Argumenter som at marxisme er bedre end kapitalisme af den ene grund at man får udbetalt lige meget, men at det er op til den enkelte hvor meget eller hvor lidt man vil bruge. Det lugter af et falsk lighedsprincip som måske nok afskaffer klassesamfundet, men ikke nødvendigvis staten eller uligheden. Jeg tror simpelt hen ikke på at staten 'visner af sig selv'. Derfor ser jeg allerhelst et pengeløst, kommunistisk samfund, hvor staten ikke eksisterer, og magten hviler på borgernes hænder og samarbejde.

Mazrkus Lund jeg håber da at du udtaler dig med lidt større viden når det drejer sig om andre emnert end Enhedslisten.

Thi hvis du læste partiprogrammet og havde fulgt med gennem alle årene fra Enhedslistens dannelse ville du vide at etpartistater er stik mod Enhedslistens program.
Enhedslisten ønsker demokratiske valg, fler partier og udvidelse af demokratiet således at borgerne inddrages væsentligt mere i beslutningsprocesserne.

Ekstrabladet:

"Dansk Folkeparti mister fra på mandag formanden for partiet i Aabenraakredsen, René Dupont.

- Jeg har dags dato meddelt den organisatoriske ledelse og min bestyrelse i lokalforeningen, at jeg udmelder mig af partiet og dermed giver afkald på min post som formand for Dansk Folkeparti i Aabenraakredsen, skriver René Dupont i en pressemeddelelse.

- Dansk Folkeparti har valgt at være et negativt, anti-muslimsk parti, der udtrykker vrede, foragt og ser begrænsninger og ikke muligheder for fremtidens Danmark, begrunder René Dupont sit exit med."

Det har René Dupont godt nok været længe om at finde ud af. Manden kan vist ikke være alt for hurtig i opfattelsen...

@Bjarne Thyregod
E går ind for vold, som Bader Meinhoff i sin tid. E er de autonomes politiske talerør, som ønsker at overtage magten ved vold og ikke demokrati. Et er de fine ord som de selv tror på, noget andet er deres aktiviteter med de autonome. Hvis du kalder de autonome for demokratiets forkæmpere, så falder jeg ned af stolen af grin over naivitet.

Hver gang jeg skal sende en kommentar, så skal jeg gentage nogle bogstaver i feltet Fri for spam.
1. Er det kun mig som altid skal udfylde dette fjollede felt med bogstaver mindst 2 gange ofte 4.
2. Såvidt jeg kan se på indlægene, så holdes siden ikke fri for spam.

Fortsat gode indput fra både Dorte og Markus lund. Denne her tråd ligner ikke gennemsnittet.
Også velkommen til Per Thomsen, som står for en konsekvent meget kritisk holdning til DF. (Nej, jeg er ikke spydig. Hvis man mener, at DF er at ligne med nazister så synes jeg man skal sige det. Jeg anser selv at DFs ledelse/ideologer driver en meget ubehagelig propagandaspiral. Men det er stadig aktuelt at spørge sig hvorfor folk mon stemmer på dem)

Jeg føler behov for at skelne mellem mindst fire ting i diskussionen

1. DF's vælgere, som selvfølgelig er forskellige, men som har en stor andel ikke-akademikere.
2. DF's politiske ledelse med pia i front
3. DF's rolle i dansk politik, som de andre partier har givet dem
4. DF's ideologiske side, repræsenteret ved Søren Krarup.

Det, som artiklen handler om er, at det ikke hjælper noget at håne vælgerne. Det er den stensikre på ikke at få dem tilbage på.
Derimod kan alle de andre tre punkter kritiseres lige ud af posen. Det gøres bedst ved at komme med alternativ politik og pege på forskellene. Det kan DF-vælgerne nemlig sagtens tåle, det er jo at tage dem seriøst.

Per Thomsen

- Dansk Folkeparti har valgt at være et negativt, anti-muslimsk parti, der udtrykker vrede, foragt og ser begrænsninger og ikke muligheder for fremtidens Danmark, begrunder René Dupont sit exit med."

Det har René Dupont godt nok været længe om at finde ud af. Manden kan vist ikke være alt for hurtig i opfattelsen...

Der leverer du jo så et eksempel på den attitude vi diskuterer. Jeg har ingen anelse om hvor hurtig René Dupont er på øverste etage. Men jeg har stor respekt for folk der hopper af når de ikke længere tror på et projekt. Og endda forklarer hvorfor.

"Det samme gælder for Pia: jo mere man dæmoniserer hende, desto stærkere bliver hun og jo mere tiltrækker hun flakket fra den anden side af salen, mens Anders, Bendt og Helle inde på 'midten' kan arbejde rimeligt uforstyrret med at sælge vores infrastruktur, knække fagforeningerne, slå bunden ud af mindstelønnen, forære Grønlands undergrund væk og bære vand for George Bush."

Det er i og for sig korrekt, men også kun halvdelen, og den mindst interessante halvdel af historien. Problemet er jo lige så vel at Socialdemokratiet, og senest SF, har bundet sig selv på hænder og fødder, ved først og fremmest selvstændigt at lægge en økonomisk linje som ikke udfordrer højrefløjen, og dernæst at binde sig selv til de Radikale, som per definition ikke har en økonomisk politik der udfordrer højrefløjen (økonomisk er de selv en del af den).

Centrum-venstre dilemmaet er at den eneste mulighed for at genvinde de tabte vælgere er en progressiv økonomisk politik, men den eneste mulighed for at genvinde regeringsmagten er at samarbejde med de Radikale, hvilket udelukker netop denne type politik.

Hvilket i parentes bemærket er én (blandt flere) grund til at man ind imellem nærmest kan få røde knopper af det Radikale venstre.

Dorte:
"Befriende tale. Der skal være plads til alle."

Vise ord, Dorte. Jeg håber, det er i orden jeg citerer dem fremover.

Jeg mener, at man også må overveje to ting mere: 1) ligner den norske situation den danske? og 2) Er dansk folkepartis vælgere virkelig økonomisk marginaliserede, og opfatter de sig som værende i konkurrence med andre 'på bunden' af samfundet?

Martin S:

"Det har René Dupont godt nok været længe om at finde ud af. Manden kan vist ikke være alt for hurtig i opfattelsen... Der leverer du jo så et eksempel på den attitude vi diskuterer. Jeg har ingen anelse om hvor hurtig René Dupont er på øverste etage. Men jeg har stor respekt for folk der hopper af når de ikke længere tror på et projekt. Og endda forklarer hvorfor."

Danmark vil gerne se sig selv som verdensmestre i ytringsfrihed, men når personer der er uenige med værdikæmperne åbner munden, får de straks at vide, at de skal holde kæft.

Man må ikke kritisere den danske udenrigspolitik fordi det er dårlig timing og eftergivenhed overfor terrorister.

Og nu må man Gud hjælpe mig heller ikke nævne den kendsgerning at Dansk Folkeparti er landsbytossernes parti, fordi så får de bare endnu flere tilhængere.

Rend og hop!

@PeterH

Ad 1). Den norske stat er væsenligt rigere end den danske pga. olieformuen, som eliten i Norge (fornuftigt nok) har valgt at placere i en fond, i stedet for at bruge den på velfærdsforbedringer eller skattelettelser. Frp's vælgere bliver betegnet som "grådige", fordi de mener, at (noget af) formuen i stedet skal bruges på at forbedre deres vilkår. Man har skældt DFs vælgere ud for meget, men "grådig" har ikke været en del af vokabulariet, så dér er en forskel.

Men derudover ligner den politiske udvikling i Norge meget den danske: Et svækket socialdemokrati langt fra fordums styrke og en venstrefløj der kun så småt er begyndt at distancere sig fra kulturradikalismen.

Ad 2). Alle undersøgelser, jeg har fået refereret (altinget.dk kræver abonnement) viser groft sagt, at ufaglærte stemmer DF, faglærte og funktionærer i det private stemmer V, lavere funktionærer i det offentlige stemmer SF, og højere funktionærer R. Mellemledere i det offentlige stemmer S. Gamle penge og en del offentligt ansatte indenfor jura, politi og militær stemmer K.

Jeg ville ikke bruge udtrykket "marginaliseret" om ufaglærte, men jeg forstår hvad du mener. Jeg mener, det er indlysende, at eftersom indvandringen for langt størstedelens vedkommende består af mennesker uden faglig uddannelse, så kommer de til at konkurrere direkte med DFs vælgere både på arbejdsmarkedet og overfor det offenlige. Rockwell fonden konkluderede f.eks fornylig, at lønnen for ufaglærte ville have været betydeligt højere hvis vi ikke havde haft den massive indvandring i 80erne og 90erne. Og DFs vælgere er altså ikke dummere end at de godt kan regne ud, hvem der så i stedet har haft fordel af indvandringen. Det er også karakteristisk, at et af venstrefløjens argumenter for indvanding er, at de tager det beskidte arbejde som danskerne (her synonymt med DFs vælgere) ikke gider. Den alternative fortolkning - at det i virkeligheden handler om, at danskerne (her synonymt med middelklassen og opefter) ikke vil betale, hvad det koster, at få DFs vælgere til at påtage sig opgaven - høres sjældent eller aldrig.

Jeg mener dog, at det vil være forkert udelukkende at analysere på baggrund af økonomi som artiklen gør det. DFs vælgere er i udpræget grad dem, der har integrationen (eller mangel på samme) helt inde på livet. Det er dem, der bor side om side med de "nye spændende kulturer", og som som skal løse praktiske daglidags konflikter uden at få en kniv i maven, fordi de ikke viser "respekt" for Islam. Det er dem, hvis døtre bliver kaldt "ludere" af repræsentanter for "fredens og tolerancens religion", og hvis de klager bliver de henvist til en offentlig ansat, som kun med besvær kan skjule sin foragt for disse "kolonihaveegoistiske, fremmedfjendtlige, globaliseringsfornægtende, grådige, grænsehandlende ignoranter".

Samtidigt er DFs vælgere dem, som eliten nyder at pisse på, som artiklen så rigtigt påpeger. Den samme elite, som i kraft af dens økonomiske formåen, forlængst har sat deres børn i privatskole eller er flygtet fra områder med høj repræsentation af indvandrere, og som nu kun konfronteres med virkeligheden når de er ude og shoppe etnisk, før de smutter hjem i firhjulstrækken til millionvillaen i de muslimerfri forstadskvarterer.

Så jeg har fuld forståelse for, at de stemmer på DF. Og det bliver de ved med indtil 1). Venstrefløjen tager sit endelige opgør med kulturradikalismen, og 2). Venstrefløjen refokuserer sin socialpolitik til at hjælpe de svageste i stedet for at hjælpe dem, der "hjælper" de svageste (læs: de offentlige ansatte). For DFs vælgere er en check i hånden fra Pia mere værd end 100 socialpædagoger på kommunekontoret fra Helle. Og Pia kan lide sine vælgere.

Claus Rasmussen:

"DFs vælgere er i udpræget grad dem, der har integrationen (eller mangel på samme) helt inde på livet. Det er dem, der bor side om side med de "nye spændende kulturer", og som som skal løse praktiske daglidags konflikter uden at få en kniv i maven, fordi de ikke viser "respekt" for Islam."

DFs vælgere er dem der tror på nazistisk propaganda á la den Rasmussen kolporterer. Hvis man har læst havd der blev skrevet i Tyskland i trediverne vil man vide at "analyser" i lighed med Rasmussen var hverdagskost for den tyske befolkning.

Pæne mennekser med fine titler skrev i formfuldnedt kancelisprog stolpe op og stolpe ned om "jødeproblemet".

Og så er der dem der påstår, at historien aldrig gentager sig...

--- >>"Charlie

7. juni, 2008 #
Hver gang jeg skal sende en kommentar, så skal jeg gentage nogle bogstaver i feltet Fri for spam.
1. Er det kun mig som altid skal udfylde dette fjollede felt med bogstaver mindst 2 gange ofte 4.
2. Såvidt jeg kan se på indlægene, så holdes siden ikke fri for spam."

Det samme oplever jeg også. Måske tekniske problemer. Men jeg trykker også på knappen "Stødende kommentarer" omkring indlæg af Per Thomsen uden der sker noget, men måske er det fordi de er weekend i it-afdelingen ??

Claus Rasmussen, må jeg blot diskret minde om, at den tidligere socialordfører for Venstre, den lykkeligvis af vælgerne forkastede Irene Simonsen, gjorde til sin klare politik, "at man hjælper ikke folk ved bare at give dem nogle penge". Men, som du lægger op til: jo, hvis det er penge, man mangler, er det præcis dét, der hjælper.
Det er den tydeligste indrømmelse fra et regeringsparti af den undergravning af velfærdsstaten, der har været på spil i de sidste 7 år - og hvor jeg må indrømme, at jeg ærlig talt mener, at dansk folkeparti præcis er dem, der snyder vælgerne ved at lægge stemmer til en politik, der direkte forarmer også deres vælgere.

Christian Lindhardt-Larsen:

"Men jeg trykker også på knappen "Stødende kommentarer" omkring indlæg af Per Thomsen uden der sker noget, men måske er det fordi de er weekend i it-afdelingen ??"

En anden forklaring kunne være at definitionen på "stødende kommentar" ikke er, at nogen har sendt et indlæg som du er uenig i...

Nej, Per Thomsen, om nogen burde dansk folkeparti-tilhængere kunne sætte sig ind i, hvordan muslimer må føle over diskursen, og ikke mindst profettegningerne.

C. Nielsen

Du glemmer vist din 'Matador'....Har du overhovedet forstået den Skjernske-figur???

Åbenbart ikke...M.Skjern er i bund og grund IKKE i interesseret i at ændre samfundet....han tænker på kun egen vinding og støder derfor alle fra sig!
Han bliver ensom og bitter....
Han er hyklerisk og bedragerisk...og forrået af sin absurde jagt på anerkendelse!...så jo...måske ligner han alligevel en DF'er.....han handler jo også med tyskerne...
Men da ikke en figur at se op til....med mindre man som DF'er kan lide den 'førerskikkelse' der tilsidesætter samfundets love og regler ...

I øvrigt er der vel ingen grund til at kalde eliten i Korsbæk for venstrefløj...

Se da bare serien...den rammer ganske godt ....de er jo Højre...og Skjern er Venstre...

De eneste fornuftige er jo den radikale læge og så den soc.dem. Elisabeth

"Røde" er kommunist men han er om nogen modstander af kvindefrigørelse og ligestilling...han kender kun parolerne!...en papirtiger

Martin:

"I øvrigt er der vel ingen grund til at kalde eliten i Korsbæk for venstrefløj..."

Tjah, når man har erhvervet sit verdenbillede fra populære tv-serier, bliver ens (b)analyser tilsyneladende derefter...

Hvis I socialister ellers kan finde ud af det, kan I downloade en udmærket dokumentarfilm om "Den Røde Gud".

http://thepiratebay.org/tor/4226776/Stalin_-_The_man_of_Steel_(Documentary___subs)

Her får I virkelig Jeres visioner om socialisme.

http://thepiratebay.org/tor/4226776/Stalin_-_The_man_of_Steel_(Documentary___subs)

@PeterH

>> Claus Rasmussen, må jeg blot diskret minde om, at den tidligere socialordfører for Venstre, den lykkeligvis af vælgerne forkastede Irene Simonsen, gjorde til sin klare politik, "at man hjælper ikke folk ved bare at give dem nogle penge". Men, som du lægger op til: jo, hvis det er penge, man mangler, er det præcis dét, der hjælper.

Det er jo ikke mig, der siger at det er bedre med penge i hånden - det er DF. Og det er DFs vælgere, der siger "Yes. SIR !" og sætter kryds ved partiet igen og igen.

Jeg er såmænd ikke så uenig med IS, men jeg mener nu heller ikke, at de pædagoger, vi smider efter i dem stedet, er meget bevendt heller.

@Martin

Du forstår ikke min analogi - fred være med det, du synes da at have fået lejlighed til komme af med lidt galde, og ligeså Per Thomsen.

Når i er færdige med at med jeres galde, så kan vi jo debattere igen.

Når der i et indlægs tekst står "et højrepopulistisk lorteparti" og specielt i tekstens overskrift, så er man klar over at forfatteren er en af disse unge mindre intelligente venstreorientede, som altid beklager sig over DF, deres fjende, og DFs debatteform.

Det er sørgerligt at en ung journalist ikke kan distancere sig fra den slags uartige og populistiske gloser.

Den del af vælgerne som stemmer venstreorienterede beklager sig ofte over "tonen". De burde studere deres egnen debatform.

Det er sørgeligt at journalisthøjskolen så kraftigt indoktrinerer sine elever om de socialistiske drømme.

Måske er en af de store hurdler i virkeligheden, at det er svært for folk udenfor dansk folkeparti at tro på, at folk virkelig af et ærligt hjerte stemmer på partiet! Det er svært at frigøre sig fra den tanke, at idealismen i det parti har ringe vilkår, og at folk virkelig for alvor indtager de synspunkter, partiet udtrykker.
Netop nu fortæller en præst, der har virket i den danske menighed i Argentina, om den udvikling, det danske udvandrersamfund gennemgik. Det er så genkendeligt - og svarer betydeligt bedre til alverdens erfaringer end de ubegrundede påstande om muslimsk kolonialisme.
"Tro og eksistens" kan aflyttes på nettet på http://www.dr.dk/P1/Troogeksistens/20071217115209.htm

@PeterH
Omtalte præst taler sikkert efter sit hjerte. Du må blot ikke glemme at argentinerne er kristne og det er de danske indvandrere også. Det er forskellene mellem den muslimske- og kristne tro, som giver de store integrationsproblemer overalt i verden, hvor man forsøger at integrere de to grupper.,

Tak for de positive vibrationer.

Christian Lindhardt-Larsen:

Det er fordi spamfeltet hele tiden skifter. Når du er færdig med at skrive din kommentar, er det ændret og siden skal refreshes.

Og med spam menes der auto-indlæg postet af spamrobotter; log ind på en side der ikke har spamkontrol, og du vil se hvad jeg mener: Tyve indlæg i træk med en enslydende tekst a la: 'Gosh, this is SO fantastic! You MUST check it out' efterfulgt af tyve forskellig links til pornosider.

Charlie:
Den del af vælgerne som stemmer venstreorienterede beklager sig ofte over "tonen". De burde studere deres egnen debatform.

Er det sådan noget her, du mener:

Han (Skjern) er hyklerisk og bedragerisk...og forrået af sin absurde jagt på anerkendelse!...så jo...måske ligner han alligevel en DF'er.....han handler jo også med tyskerne... Men da ikke en figur at se op til....med mindre man som DF'er kan lide den 'førerskikkelse' der tilsidesætter samfundets love og regler

Martin:
Muslimer er hykleriske og bedrageriske og forråede af deres absurde jagt på anerkendelse af deres overtro og Mein Kampf går som varmt brød i den muslimske verden. Muhammed er da ikke en en figur at se op til, med mindre man kan lide en pædofil landevejsrøver der får meddeleser fra Gud som tilsidesætter menneskelige love og regler.

Det er vel OK at påpege, ikke?

PeterH:
Jeg tror ikke at DF'ere gør sig de store politiske overvejelser, de stemmer med maven. De interesserer sig såmænd ikke engang for islam, de er bare frustrerede over, at perkerere på bistandshjælp nyder større respekt i den offentlige debat end de gør. DF er måske hverken særligt originalt eller arbejderorienteret når det kommer til stykket, (jeg kender ikke noget til deres politiske program) og de kan måske ikke helt gennemskue hvad Pia siger, men de reagerer på hendes tonefald.

Pia og konsorter taler ikke ned til dem, til forskel fra så at sige samtlige andre politikere, der sandsynligvis ikke er klar over hvilken foragt deres stemmeføring og mimik udtrykker overfor ikke kun DF'ere men overfor samtlige vælgere der tjener mindre end dem selv. Forskellen er at DF'ere har et særdeles skarpt øre for den slags, for de er hele deres liv blevet talt ned til af slips. Så kommer der pludselig en politiker, der IKKE anser dem for bøvede ignoranter, så det er ikke underligt hvis nogen ser Pia som en mundfuld frisk luft mellem alle jakkesættene og NWO-agenterne.

Og til alle jer verdensfrelsere, så er der desværre kun een vej, hvis ikke man vil tilslutte sig min plan om at gøre Søren K. til integrationsminister. Det er at gå ud i kolonihavehusene og på bodegaerne og SNAKKE med de folk, man gerne vil omvende. Det var på den måde, arbejderbevægelsen oprindeligt sejrede på: benarbejde. Det betyder at man må drikke nogle Pokal-pils og lytte (og ikke mindst forholde sig til) en masse bitre og mavesure betragtninger.

Surt show, hva'? Det kræver faktisk en indsats der ikke kan leveres foran et tastatur. At sidde oppe i et elfenbenstårn og skide ned i hovedet på gadefejeren er ikke produktivt.

@PeterH

Den yderste venstrefløj stemmer formentlig i højere grad end DF's vælgere, ud fra ideologiske betragtninger.
Personligt stemmer jeg på DF af strategiske årsager. DF skal bare holde S og R fra indflydelse, så er chancen størst for at den intimidering af privatssffæren, som S og R og den øvrige venstrefløj har stiller i udsigt, ikke bliver til noget.

At sidde oppe i et elfenbenstårn og skide ned i hovedet på gadefejeren er ikke produktivt.

Og det bliver ikke bedre af, at man så fortæller ham at han stinker af lort.

Per Thomsen:

"Og så er der dem der påstår, at historien aldrig gentager sig."

Der er næsten kun forskelle på situationen i 30ernes Tyskland og situationen idag. 'Jødetesten' er ubrugelig.

"Midtjyder er de største fartsyndere" - indsæt muslimer istedet for "midtjyder", og så ville du sikkert også se "historien gentage sig"...

Frederik:

"Der er næsten kun forskelle på situationen i 30ernes Tyskland og situationen idag. "

Hvilke?

Kære C. Nielsen, jeg synes, din kamp er omsonst, for aldrig har indgrebene i privatsfæren været mere udtalte end under den 'borgerlige' regering, vi har.
Jeg er med dig et godt stykke ad vejen: siden Nyrup kom til i 1992, er der sket en udhuling af de skel, der klogt fandtes mellem offentlighed og privatsfære - f.eks. med den udtrykkelige forskel mellem folk med arbejdsmarkedstilknytning på understøttelse og folk uden på kontanthjælp. Der var dengang stadig et udtalt ønske om ikke at blive involveret med det offentlige mere end højst nødvendigt. Sundhedsvæsenet fungerede også ret autonomt, og det fungerede jo betydeligt bedre (ihvertfald var kritikken betydeligt mere fraværende).
Det forekommer mig, at politikken er gået fra at handle på vore vegne til at styre og bestemme over borgerne. Fremfor overskud til at løse de faktiske problemer, er man gået over til at administrere folks liv på en alt andet end respektfuld måde.

Og til alle jer verdensfrelsere, så er der desværre kun een vej, hvis ikke man vil tilslutte sig min plan om at gøre Søren K. til integrationsminister. Det er at gå ud i kolonihavehusene og på bodegaerne og SNAKKE med de folk, man gerne vil omvende. Det var på den måde, arbejderbevægelsen oprindeligt sejrede på: benarbejde. Det betyder at man må drikke nogle Pokal-pils og lytte (og ikke mindst forholde sig til) en masse bitre og mavesure betragtninger.

Helt enig. Desværre er er de politiske partier i dag svage bevægelser, som ikke er særlig gode til benarbejde. Når der ikke er megen vision i toppen er det også svært at motivere fodfolket, så tingene hænger selvfølgelig sammen.

Må jeg give et lille eksempel på den type snak. Under mit år som håndværker, så snakkede vi en dan om et sommerhus, som var blevet købt af en bøssepar far byen. En af minne kolleger siger så, at den slags synes han kraftedemig er for ulækkert, sådan nogle mennesker er jo syge. Jeg siger så helt fredsommelig, at jeg er sgu ligeglad med hvem folk går i seng med, så længe det ikke er med min kone. - så hvis jeg bare får lov at have mit liv i fred, så synes jeg også de skal have lov til at have sit i fred...
Så siger fyren jaja, det er sådan set rigtig nok, og så snakker vi ikke mere om det, - det var ikke nogen stor sag.

Men et par dage efter, så siger han minsanten helt fredeligt, at det der med privatlivet, det havde jeg sgu egentlig ret i, sådan havde han ikke set på det før...

(eksemplet har ikke noget med DFs politik at gøre, jeg ved ikke hvad de mener om homoseksuelle, men det illustrerer at hadske holdninger nogle gange kan afmonteres med enkle midler)

Der ud over vil jeg nu godt nuancere billedet af DFs vælgerkorps som gadefejerne.
Partiet vælgere har formentlig (har ikke set statistik på det) den laveste gennemsnitsinkomst, i konkurrence med enhedslisten vil jeg gætte på. Men der er også en del andre, selvstændige f.eks, som er ganske godt ved muffen. (Og de får jo støtte af mærsk...) Det er ikke et rent underklasseparti i økonomisk forstand. Snarere er det et ikke-akademisk parti. Det er derfor bedrevidenhed pisser DF af i den grad, og det er selvfølgelig en mur som er svær at trænge igennem, fordi enhver kritik af DF i deres øren vil lyde bedrevidende.

Jeg synes man får et meget godt indtryk af partiet her:
http://www.danskfolkeparti.dk/pictures_org/DanskFolkebladnr_3_2006(1).pdf

her var hele linien:
http://www.danskfolkeparti.dk/pictures_org/DanskFolkebladnr_3_2006(1).pdf

her var hele linien:
http://www.danskfolkeparti.dk/pictures_org/DanskFolkebladnr_3_2006(1).pdf

Nå, den er åbenbart for lang. Der skal stå: ..... 2006(1).pdf til sidst.

Fin debat om DF og gode ( og morsomme, især den med firhjulstrækkeren) indlæg her på siden.
Jeg er ikke selv den store tilhænger af DF, men det godt at få nuanceret debatten og hævet den over de alm. nedladende og hadefulde angreb incl. mine egne... Så jeg må hellere holde kæft.
God dag

Tja, Per Thomsen, du kan vel starte med se på hvilken status jøderne dengang, og muslimerne idag kræver. Jøderne fik jo f.eks. ikke teatre, aviser eller bogforlæggere til at underkaste sig jødiske regler, og de myrdede jo heller ikke folk, der ikke 'rettede ind'. De havde accepteret, og var en del af, den tyske kultur - og kunne da heller ikke så meget andet, for der fandtes jo ikke noget jødisk land på det tidspunkt. Desuden er de tilrejsende muslimer jo flere hundrede gange større i antal end jøderne, og der kan derfor slet ikke være tale om en "lille trængt gruppe", som jøderne var. 'Kritikken' af jøderne gik jo så også på jødernes 'defekte menneskelige egenskaber', og var altså racistisk pseudo-videnskab. Nutidens kritik af muslimerne som gruppe bygger f.eks. på kriminalstatistikker, eller det simple forhold, at vi gradvist får stoppet Sharia ned i halsen. Og derfor er muslimernes hijacking af jødernes offerposition (og din papegøjen af samme) aldeles usmagelig.

Hvis man ikke kan kritisere muslimerne og islam idag, kan man slet ikke kritisere nogen grupper af mennesker - men det jo også det, der er formålet med 'jødetesten'.

Du kunne jo passende prøve at indsætte 'jøde', hver gang du omtaler DFere. Så skal jeg rigtigt vise dig, hvordan 'historien gentager sig'...

Tja, Per Thomsen, du kan vel starte med se på hvilken status jøderne dengang, og muslimerne idag kræver. Jøderne fik jo f.eks. ikke teatre, aviser eller bogforlæggere til at underkaste sig jødiske regler, og de myrdede jo heller ikke folk, der ikke 'rettede ind'. De havde accepteret, og var en del af, den tyske kultur - og kunne da heller ikke så meget andet, for der fandtes jo ikke noget jødisk land på det tidspunkt. Desuden er de tilrejsende muslimer jo flere hundrede gange større i antal end jøderne, og der kan derfor slet ikke være tale om en "lille trængt gruppe", som jøderne var. 'Kritikken' af jøderne gik jo så også på jødernes 'defekte menneskelige egenskaber', og var altså racistisk pseudo-videnskab. Nutidens kritik af muslimerne som gruppe bygger f.eks. på kriminalstatistikker, eller det simple forhold, at vi gradvist får stoppet Sharia ned i halsen. Og derfor er muslimernes hijacking af jødernes offerposition (og din papegøjen af samme) aldeles usmagelig.

Hvis man ikke kan kritisere muslimerne og islam idag, kan man slet ikke kritisere nogen grupper af mennesker - men det jo også det, der er formålet med 'jødetesten'.

Du kunne jo passende prøve at indsætte 'jøde', hver gang du omtaler DFere. Så skal jeg rigtigt vise dig, hvordan 'historien gentager sig'...

Fin debat om DF og gode ( og morsomme, især den med firhjulstrækkeren) indlæg her på siden.
Jeg er ikke selv den store tilhænger af DF, men det godt at få nuanceret debatten og hævet den over de alm. nedladende og hadefulde angreb incl. mine egne... Så jeg må hellere holde kæft.
God dag

Fin debat om DF og gode ( og morsomme, især den med firhjulstrækkeren) indlæg her på siden.
Jeg er ikke selv den store tilhænger af DF, men det godt at få nuanceret debatten og hævet den over de alm. nedladende og hadefulde angreb incl. mine egne... Så jeg må hellere holde kæft.
God dag

Fin debat om DF og gode ( og morsomme, især den med firhjulstrækkeren) indlæg her på siden.
Jeg er ikke selv den store tilhænger af DF, men det godt at få nuanceret debatten og hævet den over de alm. nedladende og hadefulde angreb incl. mine egne... Så jeg må hellere holde kæft.
God d