Hvis det er den tudehistorie man skal høre hver eneste gang vi overdrager nogle galninge til deres oprindelsesland, så er mit eneste råd til vore udstationerede styrker: lad være med at tage fanger!

Frank Aaen er sandelig også den rette til at rejse denne sag:

http://www.uriasposten.net/files/Berl-310705-Herborg-FrankAaentorturbodd...

Preben Nielsen ja det er det Uriasposten ønsker at fortælle - men er det en påidelig kilde?
Under en debat i Folketinget blev Frank Aeen også angrebet med lignende anklager. Her gav Folketingets formand Majdahl Aaen lov til ekstraordinert at svare på anklagerne og her blev historien noget anderledes.

Men hvad så med Løkke Rasmussens besøg i Afghanistan med en pose penge til Bin-Ladens folk, der dengang var allierede med Vesten og i mod Ruslands besættelse af Afghanistan.

I mine øjne er det bekymrende, at regeringen ikke tager menneskerettighederne mere alvorligt og ikke ønsker at høre på advarsler fra folk og organisationer, der ved noget. Man skulle eller tro, at regeringen var blevet mere forsigtig efter at ha udleveret fanger til amerikanerne med deres ny fangebehandlings metoder.

Artiklen, som Uriasposten.net bringer, er fra Berlingske Tidende.

Preben Nielsen.

Berlingske tidende - pålidelig kilde ??

@Morten Andersen

Ja.

Jeg forstår ikke hvorfor man brugte så meget energi på at miskreditere DR og Guldbrandsen efter den hemmelige krig, når man nu afleverer en klokkeklar tilståelse forsvarsudvalget.
Selvfølgelig kan man altid forsvare sig med at man har en aftale, men det synes jeg er ret fesent al den stund man ved at den ikke "er det papir værd, de er skrevet på."

Jeg synes det er skammeligt at vor statsminister står med tungen flere meter oppe i numsehullet på Georg Bush, og snakker om frihed, demokrati og menneskerettigheder, når man nu med al ønskelig tydelighed, ikke er en skid interesseret i at overholde de internationale aftaler man har skrevet under på.

Og det er derfor der kommer er "tudehistorie" hver gang. Ikke fordi jeg er ked af at afstumpede kriminelle udvises til Irak, men fordi jeg er ked af at man i hadets og paranoiaens navn, er godt i gang med at afskaffe de menneskerettigheder der er hele grundlaget for et frit og tilnærmelsesvis retfærdigt samfund.

"Frank Aaen er sandelig også den rette til at rejse denne sag:"

Jeg ved ikke en gang om historien er korrekt dokumenteret, men det svarer vel til at Anders Fogh siger man skal økonomisk snyderi til livs.

Hver gang der fremføres kritik af regeringens politik er der en række professionelle - betalte - "debatfordærvere", NancyBoy, Preben Nielsen, Alfons Åberg m.fl. der ruller de sædvanlige centralt fabrikerede løgn frem, samtidig med at de afsporer debatten ved at gå efter manden istedet for sagen. Men OK regeringen skal jo lære at håndtere - knægte - nettets ytringsfrihed. Det var jo lettere dengang man kunne afvise kritik ved at hvæse "kommunist".

Der var engang for længe siden, hvor jeg ( naivt ) faktisk troede, at de folk, som flygtede til Danmark for at undgå politisk forfølgelse og tortur , alle var pæne mennesker, der kæmpede for demokrati, menneskerettigheder o s v.

Der var også engang for længe siden , hvor jeg troede, at Amnesty International arbejdede intenst for at hjælpe denne type mennesker (- og ikke hjalp "de grimme")..

Virkelighedens verden er, at politiske flygtninge tilsyneladende også ofte kan være nogle rigtig grimme typer, der arbejder på at undgå demokrati og på at underminere menneskerettighederne. Sådan nogen hjælper Amnesty International også.

Fangerne i Afghanistan er nok ikke front kæmpere for demokrati og menneskerettigheder , og de får også hjælp af Amnesty International.

Jeg kan godt forstandsmæssigt se / forstå Amnesty Internationals rationale og adfærd , og jeg værdsætter Amnesty International - men jeg har svært ved at blive i den grad forarget og bekymret, når danske soldater på de givne juridiske og praktiske vilkår afleverer fanger til afghanerne.

Hvis man leder efter spøgelser ser man spøgelser.

Det er ikke stor respekt Enhedslisten nærer for muslimerne, siden de er så bekymrede for, om de behandler deres egne muslimske borgere ordentligt. Er det ikke sådan en holdning, der normalt kaldes racisme?

Men lad os håbe, at Enhedslisten sender Frank Aaen til Afghanistan for at følge sagen op. Han ved jo fra tidligere, hvordan man skal behandle muslimske fanger...

Det kunne måske være rart, at få et bud fra kritikerne på hvad de mener, vi skal stille op med fangerne, der jo ikke ligefrem hører til guds bedste børn.

"Det kunne måske være rart, at få et bud fra kritikerne på hvad de mener, vi skal stille op med fangerne, der jo ikke ligefrem hører til guds bedste børn."

Man kunne jo starte med at behandle dem i overensstemmelse med de aftaler man har skrevet under på. Så er det sådan set fløjtende ligegyldigt om de er guds bedste børn eller ej(hvor ved du i øvrigt det fra?).

"Det er ikke stor respekt Enhedslisten nærer for muslimerne, siden de er så bekymrede for, om de behandler deres egne muslimske borgere ordentligt. Er det ikke sådan en holdning, der normalt kaldes racisme?"

Det er vist lidt tåget at kalde det for racisme. Enhedslisten brokkede sig jo også over at fanger blev udleveret til USA, og bekymringen er den samme. Der er rimelig grund til at tro, at fanger udleveret til lande med en utroværdig ledelse, som USA eller Afghanistan, vil udsætte de udleverede for tortur, og så må vi ikke udvise dem ifølge vores internationale forpligtelse.

Kim Vibe:

"Det kunne måske være rart, at få et bud fra kritikerne på hvad de mener, vi skal stille op med fangerne, der jo ikke ligefrem hører til guds bedste børn."

Eftersom fangerne ikke har været for en domstol, er det svært at gøre sig klog på, om de blandt guds bedste børn. Men så længe der hersker tvivl om vores samarbejdspartneres etik og moral, kan det kun være på sin plads, at sørge for disse mennesker får en retfærdig behandling og rettergang. Derfor må der selvfølgelig sættes resourcer af til, at følge de sager, vi som nation er involveret i - ganske enkelt.

Thor,

Vi har ikke skrevet under på nogle aftaler, der gælder for fangerne i Afghanistan. Vi har selv valgt, hovedsageligt påtvunget af naivister som dig, at følge nogle konventioner, der gælder i helt andre situationer. Amerikanerne og briterne har derimod valgt ikke at følge dem, så de kan håndtere fangeproblemet.

Der er nu et antal amerikanske og britiske interneringslejre i Afghanistan, hvor fangerne får en glimrende behandling. Det ville være det absolut letteste for os og mest humane overfor fangerne at aflevere dem der.

Nu bliver de på venstrefløjens foranledning i stedet udleveret til det brutale og korrupte afghanske politi. Det skal både de og vi nok få meget "fornøjelse" ud af.

NR,

En retssag? Folk der er taget til fange i krig, skal ikke for en domstol, medmindre det da er krigsforbryderdomstolen, du taler om.

Så er det sådan set fløjtende ligegyldigt om de er guds bedste børn eller ej(hvor ved du i øvrigt det fra?).

Thor: svaret på dit spørgsmål til Kim er indlysende: man udsætter mistænkte for tortur (eller "moderat fysisk pres, en euphemisme som nogle foretrækker), og så opdager man vel at så godt som alle de afhørte hører til nævnte kategori. Lignende metoder anvendt bl.a. ved diverse heksejagt, inkvisitionen m.m har af samme grunde haft en imponerende høj tilståelsesrate.

Der er betydelige gradsforskelle mellem et moderat fysisk pres og tortur.

"Der er betydelige gradsforskelle mellem et moderat fysisk pres og tortur." hvor er det beskrevet ?

hvor er det synd de bliver overgivet til deres eget lands myndigheder. hvad vil venstrefløjen foreslå vi gør ved dem. slæber hele menageriet til danmark og giver dem førtidspension???

så er der da mere konsekvens i NancyBoys forslag om, at man ikke tager fanger

For det første Kim Vibe. At jeg ikke er krigsliderlig udover det sædvanlige, er ikke ensbetydende med at jeg er naiv. Så hold venligst op med at kalde mig naivist. Jeg synes ærligt talt at det er pisse provokerende.

For det andet. De konventioner vi har underskrevet skal vel overholdes lige meget hvor i verden vi befinder os. Derudover er det IKKE på venstrefløjens foranledning at vi udleverer folk til tortur. Det må jo nødvendigvis være noget vores Commander in Chief(han kommer i buksen hvis han ser det her) Anders Fogh Rasmussen, har besluttet sig for at vi kan gøre. Dels fordi hans cowboy ven gør det, og dels fordi han ved at han aldrig kommer til at stå til ansvar for det.

"Der er betydelige gradsforskelle mellem et moderat fysisk pres og tortur."

Ja. At smide folk ind i et mørkt rum med bind for øjnene og proppet med LSD, efterlader ikke nødvendigvis blå mærker. Det tror jeg heller ikke waterboarding gør.

Kim Vibe:

"En retssag? Folk der er taget til fange i krig, skal ikke for en domstol, medmindre det da er krigsforbryderdomstolen, du taler om."

Forsvarsministeren ifølge artikel:
"Forsvarsministeren oplyser i sit brev, at fangerne er udleveret til de afghanske myndigheder, fordi det er dem, som eventuelt skal retsforfølge de to."

Forsvarsministeren nævner intet om krigsforbryderdomstolen, så jeg tror du er galt afmarcheret. Dog bliver problemet ikke mindre, hvis vores såkaldte samarbejdspartnere vælger at fængsle, uden en retfærdig domstol har taget stilling til deres sag.

Hvis Danmark ønsker at aflevere fanger til vores såkaldte demokratiske samarbejdspartnere, vil det være på sin plads, at vi kræver en human behandling og at der følges op på fangernes sag.

NR,

Hvis fangerne skal retsforfølges, er det vel bare almindelige forbrydere, så har jeg svært ved at se, at det skulle være vores anvar. Det må jo være rimeligt, at afghanerne dømmer deres egne.

Thor,

Jeg undskylder indtil videre for naivistbemærkningen.

Genevekonventionen gælder i krig mellem to kontraherede parter. Da Taleban ikke har underskrevet den endsige efterlever den, er det op til os selv, om vi vil følge den. Det er det standpunkt, USA og Storbrittannien har taget, og i krigen mod terror, hvor man kan tale om både almindelige krigsfanger og terrorister giver konventionen også kun ringe mening, da den er skrevet til en helt anden type konflikt.

Og ja gradsforskellen mellem tortur og medrat fysisk pres er netop at sidstnævnte ikke giver fysiske mén.

Det var da vist venstrefløjen, der kritiserede, at vi udleverede fanger til amerikanerne. Er de altid ude af stand til at overse konsekvenserne af deres kririk, man får det indtryk. Intet er i krig så ligegyldigt som konventioner og aftaler, det skulle da lige være Amnesty International, glem dem. Udlever dem til US-tropper, englændere, afghanere eller hæng dem, det er dog fuldstændigt irrelevant at beskæftige sig med et par afghanske krigere.

Endvidere bliver konsekvensen af venstrefløjens holdning jo også bare, at Danmark ikke tager fanger. Det er simpelthen for besværligt.

Kim Vibe og P. Lauritzen er helt på bølgelængde "Det er simpelthen for besværtligt - at beskæftige sig med afghanske krigsfanger", men det er jo netop argumnetet mod krigen i Afghanistan. Fordi Nato-soldaterne ikke har overskud til selv at følge de spilleregler de fortæller afghanerne at de skal følge, så er det jo den forkerte fremgangsmåde der anvendes.

Billy,

Du vrøvler.

Der er jo netop ikke noget juridisk grundlag omkring behandling af fanger i krigen mod terror.

Så vi kan spille efter de regler, vi finder for godt, og hvis vi få afghanerne til at spille efter de samme som USA, ville det være et enormt løft for menneskerettighederne i Afghanistan.

For det første er vi ikke i Afghanistan for at fortælle om spilleregler, men for at nedkæmpe Taleban, og for det andet bekymrer Talebankrigere sig ikke om spilleregler, de er parate til at skære hovedet af dig for løbende kameraer, så snart de får chancen til det.
Vågn op til virkeligheden.

Nu er Talebaner og Afghanere jo ofte samme fed og hvis der gennem uretfærdighed skabes had blandt de civile styrkes Taleban. Sådan voksede modstandskampen i Danmark i sin tid.

Eller få dig levende. De lægger et snit rundt om torsoen ved bæltestedet og trækker derefter huden op over hovedet på offeret. Det er ikke et kønt syn.

Og nej afghaner og talebaner er ikke det samme. Talebanerne kommer kun fra en etnisk gruppe i landet, pashtunerne.

Jeg tvivler på at modstanden mod Nato-besættelsen begrænser sig til Pashtunerne, og jeg er ret sikker på at modstanden forfølger mulighederne for et rimeligt liv på bøndernes livsbetingelser. Og hvis det er stammestyret modstand hvorfor så ikke sætte stammelederne på anklagebænken. Og med stammeledere mener jeg ikke kommandoførerne men krigsherrerne.

Nato banker den lille bonde men lader bagmanden slippe. Det er jo set før i historien.

Dansk militær som afghansk politi, militæret der reelt er arbejdsløse, uden fjende, udover fjendebilledet, impotente nato, leger nu politi.Arbejd gør fri.
Hail the chif.

Med den meget begrænsede indsigt i konflikten, forstår jeg godt, at du ikke fatter en brik.

Taleban er Pashtunernes samlende bevægelse. Den ligger i krig med alle andre etniske grupper i Afghanistan. Selvom Pashtunerne, der er indoeuropæere, kun udgør en tredjedel af befolkningen, er de alligevel de stærkeste, for di de andre, der er af hovedsageligt mongolsk afstamning, ikke kan enes.

Mongolske bønder kæmper ikke med Taleban. Det gør derimod Saudiarabere, solmailiere og andre folk, der tror på den panislamiske idé.

Kim vibe er israelen Arne Melchior, måske israel selv.

En ting har du ret i, det er vigtigt at vinde den ikke-kæmpende del af befolkningen for sagen. Det gøres kun ved at overbevise dem om, at vi er stærkere end Taleban, eller kommer Taleban bare og "overbeviser" befolkningen om, at det er uklogt at samarbejde (ved at brænde den nybyggede skole ned, myrde et par af de ædste og voldtage kvinderne).
Det bedste ville egentlig være, som en foreslog i en tidliger debat, at sætte deres afhuggede hoveder op på en stage uden for lejren, men det synes Frank Aaen sikkert er upassende.
Hvis der er noget muslimer ikke respekterer, så er det svaghed.

Lauritsen:

"Hvis der er noget muslimer ikke respekterer, så er det svaghed."

og dumhed?

Kim Vibe:

"Hvis fangerne skal retsforfølges, er det vel bare almindelige forbrydere, så har jeg svært ved at se, at det skulle være vores anvar. Det må jo være rimeligt, at afghanerne dømmer deres egne."

Du synes altså, at vi blot kan fange alle mistænkeligt udseende mennesker med langt skæg og fraskrive os ethvert ansvar, når nu vi ved, at afhøringer i Afghanistan ikke udføres af guds bedste børn? Hvis vi ønsker et Afghanistan der er bare nogenlunde humant, må vi selvfølgelig gå forrest og tage ansvar, der hvor vi har en finger med i spillet.

Nato er åbenbart også dybt forvirret.

Ellers burde Nato jo løse problemet med den enorme opiumdyrkning radikalt. Men det er vel fordi Nato trods alt kan indse at bønderne skal have noget at leve af, men samtidig tillader Nato jo at store summer tilflyde krigsherrerne.

Kim Vibe:

"Der er betydelige gradsforskelle mellem et moderat fysisk pres og tortur."

Det er rigtigt. Når det er de gode der udøver tortur kaldes det "moderat fysisk pres" og når det er de onde kaldes det "tortur". Det er den eneste væsnentlige forskel på de to begreber.

Vi har set, hvordan en hel nation, som tilfældet var i det lille jødeland, kan blive smittet af overbevisningen om, at livet er utilfredsstillende og ondt, og at der behøves noget til at gøre det godt.
Jødeånden havde, som vi ved, udkrystalleriseret sig om ideen om den ene sande guds løfte og en frelser eller messias komme.
`` Hvad skal vi gøre for at blive frelst.``?
En hyppig og naturlig følge af lede ved livet, som det er, er at fantasien drives til at sysle med et liv efter dette, som skal råde bod på al den elendighed og uretfærdighed i det nuværende.
Troen, på en sådan erstatning er et udmærket bedøvelsesmiddel for nuværede plager.

Per, det må du da vide, hvis dine muslimske venner og veninder respekterer dig, må svaret nødvendigvis være ja! (den kunne du have sluppet for).

NR,

Nej, det mener jeg ikke, for så skulle vi jo sætte hele afghanistans mandlige befolkning i spjældet. Jeg mener dog sagtens, at vi kan overdrage fanger til vore allierede, der har samme værdier som os, men dog for tiden et lidt realistisk syn på krigsførelse.

Hvad afghanistan angår, så bliver det ikke humant efter vore begreber. Afghanistan er islamisk republik. Deres retsopfattelse liger meget langt fra vores, og det bliver den ved med.

Billy,

Ja, opiumsdyrkning er den gordiske i Afghanistan. Vi vil helst af med den, men den er samtidig landets stort set eneste indtægtskilde. Hvis vi begynder at brænde markerne, kan vi ligeså skyde bønderne samtidigt.

Og nu er antisemitterne også kommet på banen, kan jeg se.

Vibe: "Genevekonventionen gælder i krig mellem to kontraherede parter. Da Taleban ikke har underskrevet den endsige efterlever den, er det op til os selv, om vi vil følge den."

Nøjagtigt Hitlertysklands argument for at mishandle sovjetiske fanger.

Per Thomsemns defiition af forskellen på "tortur" og "moderat fysisk pres" er lige i øjet.

Kim Vibe skriver:

Billy, Du vrøvler.

"Der er jo netop ikke noget juridisk grundlag omkring behandling af fanger i krigen mod terror. Så vi kan spille efter de regler, vi finder for godt, og hvis vi få afghanerne til at spille efter de samme som USA, ville det være et enormt løft for menneskerettighederne i Afghanistan."

Højesteret i USA siger noget andet. :-)

Ja, fanger kan man overdrage,
men hvad med de 5.000-6.000 muslimske flygtninge fra Afghanistan, som stadig er i Danmark, og som ikke mere behøver beskyttelse i Danmark,
og som Afghanistan stærkt mangler til at opbygge og forsvare demokratiet ?

De svigter egoistisk og landsforræderisk
Afghanistan
og misbruger Danmarks asylhjælp for nødlidte TIDLIGERE flygtninge,
som burde rejse tilbage og give plads til danskere og evt. andre flygtninge fra andre dele af venrden,
som OGSÅ behøver forplejning, omsorg, kærlighed, penge, ære, oprejsning, selvhævdelse, belønning osv. en begrænset tid,

til DE kan finde tilbage og hjælpe til hvor de kom fra og bør bidrage !

Billy,

Nej, højesterets dom i USA handler om en gruppe algiere, der blev taget af bosnisk politi i Bosnien og efterfølgende udleveret til USA og indsat i Guantanamo. Der gælder åbenlyst andre forhold for dem end for ulovlige kombattanter i Afghanistan, selvom du sikkert har ret i, at diverse fanatiske menneskerettighedsorganisationer vil prøve at tolke det anderledes.

Per Vadmand,

Ja og omvendt, russerne fulgte ikke reglerne, hvorfor skulle tyskerne så gøre det. USA og Storbrittanien fulgte iøvrigt heller ikke reglerne i opgøret med Nazi-Tyskland.

En dag jeg gik tur med min hund talte jeg med en dansksproget afghaner, der fortalte mig at vi her i Danmark har en hund vi kalder "en Afghaner". Jeg kiggede vantro på ham og forklarede at den stanner fra Aghanistan - en afghanisk mynde. Han kiggede vantro på mig og svarede - nå men så har vi vel spist dem alle sammen, for jeg har kun mødt den her i Danmark. - Jeg tror også jeg ville blive siddende på bænken hvis jeg havde muligheden.

En dag gik jeg på gaden og mødte en dårligdansksproget indvandrer,
han var "flygtning",
havde fået asyl for at slippe for fængsel derhjemme,
for han havde lavet noget fy fy kriminalitet derhjemme,
for at kunne få asyl i Danmark, familiesammenføring senere, penge, statsborgerskabsrødbedepasrettigheds-ret osv. osv. osv.

Hvorfor ikke stille ham for retten,
sætte ham i fængsel her
og derpå udvise manden til sit naboland,
måske DE vil ham noget godt ?

En dag jeg gik tur med min hund talte jeg med en dansksproget afghaner,

Vuf vuf og vuffelivov - definition udbedes, tak!

Han kiggede vantro på mig og svarede - nå men så har vi vel spist dem alle sammen, for jeg har kun mødt den her i Danmark. - Jeg tror også jeg ville blive siddende på bænken hvis jeg havde muligheden.

????

Selvfølgelig kiggede han vantro på dig, det ligger ligesom i luften!

Borset fra det, hvis de rascistiske DANSKERE har spist dem alle sammen, hvorfor i hede hule h....... har han så kun mødt dem i DANMARK?

I Kina spiser man hunde, og det har iøvrigt ikke en skid med hydraulik at gøre, besynderlig anekdoteog ikke særlig troværdig!

Faktisk så utroværdig, at den nok er sand - og så giver den lidt realitetsfornemmelse. - Det glæder mig den stikker dig hjertet.

Jeg har lagt mærke til, at de der er for krigens forløb i Afghanistan, har et nærmest psykopatisk forhold til afghanere som individer: "Hoveder på stager" - "Så kan vi lige så godt skyde alle bønder" - "Hvis krigskonventionerne skal overholdes så er der ikke grund til at tage fanger"

Jeg tror der er nogle herinde der render rundt med imaginære Totenkopf-emblemer på deres bøllehat.

Hanna Rood "En dag gik jeg på gaden og mødte en dårligdansksproget indvandrer,
han var "flygtning",
havde fået asyl for at slippe for fængsel derhjemme,
for han havde lavet noget fy fy kriminalitet derhjemme,
for at kunne få asyl i Danmark, familiesammenføring senere, penge, statsborgerskabsrødbedepasrettigheds-ret osv. osv. osv."

Man får altså ikke asyl i Danmark, hvis man er en flygtet forbryder. Kun hvis man er forfulgt for noget, der ikke er strafbart i Danmark.

Per,

Det er vist ikke helt rigtigt. Danmark har i humanismens navn givet asyl bundter af islamistiske terrorister fra især Algeriet og Egypten.

Billy.

"skyde alle bønder," vaer en konsekvens af din opfordring til at stoppe opiumsproduktionen. Hvis vi gjorde det uden tanke for konsekvensen kunne vi ligeså godt skyde alle bønderne, for vi ville alligevel komme i krig med dem. Så nej der var ikke noget totenkopf over det. Det var en understregning af det uigennemtænkte i din plan.

Nato's (USA's) plan om jeg må be.

Min plan er at vi opkøber al den opium der dyrkes. Svarende til ca 600 tons heroin. Prisen for et kilo heroin (blandt venner er vel 10.000 kr.) svarende til 6 milliarder kr. Småpenge ikke. Og vore hospitaler kan jo køber jo en stor del af det efterfølgende.

I kampen for frihed, demokrati og vestlige værdier, er der ikke tid til ting som menneskerettighedder, frihed og demokrati.

Billy,

Jeg er enig med dig i, at det udemærket kunne være en mellemfaldende løsning på problemet, indtil vi finder på noget bedre.

Stig,

I krig har fjenden ingen menneskerettigheder. Ikke engang retten til livet, som vel er forudsætningen for de andre, kan de påberåbe sig.

@Per Vadmand:
Hanna Rood: Man får altså ikke asyl i Danmark, hvis man er en flygtet forbryder. Kun hvis man er forfulgt for noget, der ikke er strafbart i Danmark.

Sikke noget VRØVL, hold dig til sandheden, man får asyl
HVIS kan påstå man
" R I S I K E R E R "
FORFØLGELSE, RETSFORFØLGELSE, FÆNGSEL MED TORTURRISIKO osv. også statskupsforbrydelser i ulandene, f.eks. mod Sadat i Ægypten eller mod kurderne som hærchef i Irak.

Jeg havde en 'ven', han stjal fra kassen hos PLO i Tunesien og fik asyl for at slippe for PLO-straf ! Og masser af Hamaz og Hitzbolla-folk har fået og får stadig asyl,

nåh, de har ikke forbrudt sig mod DANSK lov ! ? ! ?

Men de burde retsforfølges her og udvises efter udstået straf.
Også dem der har tvunget - 'kidnappet' - familien hertil.

Kim Vibe: Det virker som om du bliver noget forvrøvlet i mælet når du skal tænke alternativt omkring opiumen og Nato's indsats i Afghanistan.

Nu skal jeg forklare dig sammenhængene omkring opiumen:

Nato EU vil fortsat lade de afghanske bønderne fortsætte opiumsdyrkningen, og lade bønderne sælge opiumen til Taliban.

Nato US vil brænde opiumsmarkerne af.

Socialdemokratiet (Klaus Hækkerup og m.m.fl.) vil lade Nato opkøbe opiumsproduktionen (Den Iranske stat opkøber den Iranhøst)

Billy,

Øh, har jeg ikke lige skrevet, at jeg var enig med dig i, at det ville være udemærket at opkøbe opiumen?

Kim,

Jeg tror ikke rigtig du har gennemtænkt muligheden for opkøb grundigt nok. Der er visse problemer med et opkøb, som har at gøre med hvem der har den reelle magt i Afghanistan.

Jeg synes Afghanistanproblemet er en alvorlig sag der fortjener en seriøs behandling også her på debatten. Og du bør ihvertfald ikke gøre dig til dommer over alternative forslag, dertil er din research for overfladisk.

Kritik af Afghanistanindsatsen er ikke alene tilladt men også påkrævet.

Billy,

Du taler i tunger, hvis du har en holdning, så kom med den i stedet for at pådutte mig dårlig research.

Hvad er det for problemer?

Det eneste jeg umiddelbart kan se, er at det er umoralsk at belønne bønderne for at dyrke opium. Derfor ser jeg det som tidligere nævnt kun som en mellemfaldende løsning. Vi mangler jo heller ikke ligefrem stoffet i vesten.

Alt roligt i Khybepasset.

Det er jo trods al Natopropaganda om hvor godt det går med bekæmpelsen af terror i Afghanistan en kendsgerning at opiumsproduktionen stiger år for år. Det må antages at den indbringer Taleban ca ca 100 milliarder dollars årligt. Heroin slår adskilligt flere ihjel en terroren, iflg. FN vurderes det at den afghanske opiumproduktion direkte eller indirekte forårsager 100.000 menneskers død hvert år.

Det er en fuldstændig forfejlet opgave og forfejlede metoder ISFA forsøger sig med i Afghanistan, og tilmed føler ISFA sig berettiget til at bortkaste al anstændighed omkring behandling af krigsfanger og krigsførelse. Imens flytter terrorcellerne dybt ind i Pakistans bjerge.

Det er tid til en politisk revurdering af ISFA's indsats.

Millitæret indrømmer aldrig en fejl. Ikke vige en tomme koste hvad det vil.

Pinligt

Og en hilsen til Frank Grevil der i disse dage må gå i fængsel som følge af sine bestræbelser på at råbe et forbenet og bagstræverisk system op.

Gå med med oprejst pande Frank, fremtiden vil frikende dig.

Robert H

Der var også engang jeg troede at (økonomiske) flygtnige fra Mellemøsten ville lade sig integrere i Danmark. Men det var vist et eventyr. Med den daværende socialdemokratiske Birte Weiss' særlov, og min skepsis, skiftede jeg kursus for ikke at ramle ind i en sandbanke med skibet.

Det eneste som fylder os er ikke andet end tårervædede historier om udviste muslimske forbrydere med alvorligt kriminalitet begået i Danmark, Miss tørklæde og nu afghanske fanger.

Er I klar at at siden Marco Polos tid, frem til nedfældet skrifter af rejsende til Mellemøsten i 1800-tallet, har saracenerne aldrig forandret sig frem til i dag?

Billy,

Nu vi taler om ufattelig ringe research, så hedder det altså ISAF.

Dine tal er også helt ude i skoven. Taleban har ikke et dansk statsbudget at lege med. Langt fra.

Men ja. Krigen skal ind i de pakistanske stammeområder, hvis den ikke skal blive ved for evigt. Det er en politisk beslutning ikke en militær, så du retter bager for smed.

PS: Frak Grevil er stadigvæk en klovn, der troede, at hans personlige trusselsvurderinger var de samme som FE's.

Kim,

Det er meget svært at gennemskue hvor værditilvæksten sker, men slutresultatet er i flg. svar på spørgsmål i folketinget ca. 600 mia. dollars eller 3.000 mia. kr. Det er muligt at Taleban er dålige købmænd.

Grevils vurdering var jo på linje med vurderingerne fra FN's våbenkontrollører og, ikke mindst - med de faktiske forhold som blev blotlagt efter Irak-invasionen.

Prisen i Afghanistan ligger 100 gange under prisen på gadeplan i vesten.

Der var massere af kemiske våben i Irak. Saddam væltede sig i sennepsgas, men han havde ikke selv fremstillet den. Han havde købt den af USA i 80'erne.