Lad os dog få en tredie krig mod et muslimsk land i den "vedvarende krig mod terror".
End ikke Hitler kunne i sin syge hjerne have opfundet et så perverst begreb som "War on Terror".
Hvordan kan et nogenlunde normalt menneske tilslutte sig denne idé?
Så meget mere som at ledende politikere har tilsluttet sig Bush´s dictum at "krigen" vil vare årtier, ja sikkert adskillige generationer!
"War on terror" er afsindigt, fordi den er uafgrænset, ubestemt, udefinerbar, uden er klart, afgrænset mål og uden tidsmæssig afgrænsning.
Der er i mine øjne tale om en accept af og tilslutning til "total krig", overalt på jordkloden og til alle tider.
For det første vil terror, i hvilke former den end optræder, aldrig forsvinde, dvs at terror i princippet er umulig at "besejre" ( jrf. fx. "war on drugs"), hvilket igen vil sige at "War on Terror" kan vare ved så længe USA ønsker det.
Derudover er terror tillige et "abstrakt" begreb, man kunne for så vidt lige så vel have kaldt krigen "War against Evil" for at illustrere hvor vanvittigt det er ( jfr. Bush : My administration has a job to do. And we´re gonna do it. We will rid the world of evildoers").
Og så det helt indlysende : hvem afgør hvem der er terrorist?
Som bekendt erklærede mainstreammedierne i Irak-krigens første par år igen og igen at besættelsesmagten og koalitionsstyrkerne udsattes
for "terrorangreb". Ja, selv AFR erklærede at der var tale om et "terrorangreb", da de danske besættelsestroppers militærkøretøj kørte ind i en vejsidebombe!
Hvilket viser at begrebet "terror" kan (mis-)bruges til hvad som helst, fx ulovlig, militær aggressionskrig- og så efterfølgende kalde modstanden mod besættelsestropperne for "terror"!
Det værste ved denne vanvittige krig er at vi vil miste vores frihedsrettigheder og komme til at leve i et samfund af total overvågning og kontrol.
Disse krige der er igangsat vil nødvendigvis medføre "gengældelse". Hvilket vil medføre yderligere overvågning (PET) og indskrænkninger af vores frihedsrettigheder etc.
Bemærk at det fra officielt hold fuldstændig afvises at vore egne handlinger udløser "gengældelse", jfr. USA ( og DK!) hvor det er total tabu at pointere at USA´s "engagement"/(udenrigspolitik) i Golfen har medført gengældelse/hævn. Ingen tør sige dette. Dvs. at det faktisk er "forbudt" at se "terroren" i sin relevante årsagssammenhængsammenhæng. "Terror begås at de onde, fordi de hader os", det er den officielle "forklaring" der gives. Punktum.
( konspirationer :)
I tilfælde af et terrorangreb før valget så husk at Bush har givet sig diktatoriske beføjelser ( Directiv 51) i tilfælde af en "katastrofisk begivenhed" og vil overtage " all branches of government" i USA!
Sikke en fremtid! Som det ser ud nu kommer vil til at leve med "total krig" fremover - endnu en gang er det lykkedes magthaverne at jage frygt i masserne og få folket med, som hysterisk-jublende vil opgive sine frihedsrettigheder.. ( ser det ud til)

Sidder netop og ser filmen "Spartacus", som omhandler romerrigets storhed og fald, og så beskriver du her vestens storhed og fald..... Måske vi skulle gøre som Spartacus, og bekæmpe det psykisk syge.... fremfor at skrive om det?

Bjørn Holmskjold

Bjørn,

Der var vist ikke meget af den film, du forstod.

Kim Vibe

Fangede, som du ser det væsentligste, om end jeg ikke fulgte filmen så meget. Der er, som du ved, vigtigere kampe at kæmpe, end de historiske kampe for naturligheden, som blev udkæmpet under Romerriget.

Nu står vi i den samme situation, som dengang. Blot med en skræmmende forstørret udgave, og skræmmende store konsekvenser.

Men vi, der forstår, må så bekæmpe de mange, der ikke forstår et dyt af hvad der kommer, og at denne kamp kan blive den vigtigste af alle kampe…. siden tidernes morgen!

Som repræsentant for den moderne romer, ved jeg, at du intet har fattet. Uagtet, at du tror du har forstået det hele. Som tingene har det med at gentage sig selv!

Forstå psykologien…. Og dette vanvid ville være forudset!

Bjørn Holmskjold

“In his confrontational remarks about Iran, he ( i.e. Bush) offers no carrot, no inducement, no compromise—only the big U.S. stick,” wrote the Arab News, a Saudi paper that often reflects the government’s position :

“This is not diplomacy in search of peace. It is madness in search of war.”

Kong Bush d. ll, der først truede Irak med udslettelse og derefter jævnede landet med jorden, forlader ifølge pålidelige forlydender alla Senatsmøder med følgende udsagn :

"Forøvrigt mener jeg at Iran også bør ødelægges".

Balance er bedre end u-balance

USA giver sandsynligvis ikke slip på sit A-våbenarsenal lige med det samme og Israel heller ikke på det de officielt slet ikke "har"

Derfor er der kun en vej frem

Teheran skal hurtigst muligt få triggerknappen i hus

Ellers kan det gå ravende galt i hele regionen

Det lyder vanvittigt men det er simpel logik

@Ulrik

"Teheran skal hurtigst muligt få triggerknappen i hus"

ja det giver os jo en glimrende undskyldning for at sprede lidt højeksplosiver over landet, måske burde vi overveje at bruge "the big one"

otto

tro endelig ikke det ikke allerede er overvejet for længst

Det interessante er jo at motivet til at trykke på knappen reduceres i takt med sandsynligheden for at Teheran svare igen med samme mynt

N.Y. eller Tel A View ville ikke være så attraktive turistmål efter sådan et pulver uanset de først selv havde wasted Teheran

Så balance er klart at foretrække

Det er jo sådan set bare det jeg siger