Information var mikronfonholder

Det kan naturligvis ikke undre, at de kvinder, der ernærer sig som prostituerede og efter eget udsagn har det godt i prostitution, prøver at tilkæmpe sig plads i medierne. Men hvorfor er det kun den vinkel, journalisterne skriver om?Foto: Maurizio Belli

Når Informations journalister 'glemmer' at interviewe dem, der ikke passer ind i deres artikels set-up, går lødigheden fløjten.

To af Informations journalister mødte 2. juni op til en høring på Christiansborg, der skulle belyse og diskutere prostitution dels ud fra en ligestillingsvinkel; fremmer prostitution ligestilling, eller cementerer den en uligestilling, vi mener at have gjort op med - dels ud fra en socialpolitisk vinkel; en udlægning af de prostitueredes bag- og bevæggrunde baseret på de undersøgelser, der foreligger, og endelig set i forhold til en retspolitik, der i Sverige og snart Norge har sat fokus på de egentlige bagmænd kunderne, ved at forbyde køb af sex.

Journalisterne mener i modsætning til os, der har planlagt høringen, at intentionen var at finde ud af: 'hvordan vi hjælper dem, der har brug for hjælp'. Havde journalisterne læst invitationen og endvidere noteret, hvad der indledningsvist blev sagt, havde man forstået, hvad der var indbudt til. Men så ville journalisternes vinkling jo desværre for dem være gået fløjten.

Journalisterne vælger vinklingen 'desværre endte dem, der skulle hjælpes, med at blive alvorligt såret'. Det er dog et postulat, der er helt afhængigt af, hvem journalisterne vælger at interviewe.

Ud af de omkring 160 fremmødte var der vel en håndfuld nuværende og tidligere prostituerede, der følte, at der var blevet talt ned til dem, modsat en lille håndfuld tidligere og nuværende prostituerede, der følte, at der var rejst en relevant og nødvendig debat. Gæt hvem journalisterne vælger at interviewe? Man skulle da ellers tro, når nu man er to journalister fra samme dagblad, at man ville vælge at dække begge synspunkter. Men nej, journalisterne teamede op, så de stod og var mikrofonholdere for prostituerede af den samme mening. Retvisende er det ikke, men det ved journalisterne, for de var til høringen hele dagen.

Det kan naturligvis ikke undre, at den fremmødte håndfuld kvinder, der nu (eller tidligere) ernærer sig som prostituerede og efter eget udsagn har det godt i prostitution, prøver at tilkæmpe sig plads i medierne - al respekt for det.

Men at to journalister på Information får lov til at lave en så unuanceret og mikrofonholdende artikel over to sider, dét undrer. Altså bortset fra hvis de tilfældigvis skulle være enige med dem, de så ensidigt vælger at være mikrofonholdere for. Så er det nemlig meget mere end dårlig journalistik.