Maaske den gode Poulsen kan faa et job hos Amnesia International uden pension.

Ny Alliance overgås kun af Mogens Glistrup i disciplinen absurd politisk teater. Betegnelsen ”storbytosser” er bestemt ikke helt ved siden af.

Det spændende bliver nu, om det hele om kort tid ender med at Naser Khader smider Anders Samuelsen ud af partiet, eller om det modsatte bliver tilfældet. Vi venter i spændingen på næste afsnit i denne tragikomedie…

Måske han kunne få job som sekretær i Røde Kors, hvis de da vil have ham tilbage? ;)

Det værste er sådan set at det politiske forår som NA oprindelig varslede, med alt hvad det indebar af idealisme, engagement og kreativitet, er blevet sat så effektivt og eftertrykkeligt overstyr.

Lektien for rigtig mange af de som enten personligt har engageret sig i partiet, eller har fulgt det fra sidelinjerne, vil være den for demokratiet kedelige at politik er rodet, besværligt og nytteløst. At det er præget af forvirring, personlige konflikter og kyniske rationaler, og at det i sidste ende ikke flytter en meter, på trods af alt det hårde arbejde og alle de gode intentioner.

Netop den lektie kunne man godt have ønsket sig at NA ikke havde formidlet.

Hmm bryder mig ikke så meget om manden, men han er squ da loyal overfor de holdninger han er valgt ind på og har valgt at stå fast selvom det betød han blev smidt ud, respekt for det. Gid der var nogle flere politikere som ham.

Partiet slagtede sit egen mulighed for indflydelse i samme øjeblik det under valgkampen erklærede sin ubetingede støtte til en borgerlig regering. Fra det øjeblik kunne de liges å godty have meldt sig ind i Vanstre, der var ikke længere nogen mulighed for at bryde blokpolitikken og sikre et regerings samarbejde hen over midten.

De cemeterede så efterfølgende deres dødsdom ved at acceptere rollen som støtte parti sammen med DF

Kun ved at fastholde at det kun ville støtte et parti der isolerede DF var de berettiget

Konceptet Ny Alliance var og er rigtigt tænkt. Gennemførelsen svigtede pga. personkredsens amatøragtighed.

Det kneb oprindeligt med af få defineret hvad de ville, og opnå enighed herom, nemlig borgerlig anstændighed og genindførelse af demokratiet i folketingssalen. I stedet blev anti-DF en mærkesag, hvilket logisk set gjorde partiet til en modstander af VKO, hvilket indlysende var en taberstrategi. Få mandater, ingen troværdig profil, ingen promovering af mærkesager, ingen indflydelse, ingen sammenhængende eller logisk ageren, der alt i alt ledte til kaos, utroværdighed og slutteligt til opløsning.

Ny Alliance havde gode ideer, bl.a. om udstrakt medlemsindflydelse, således at medlemmerne formulererede partiets målsætninger og holdninger. Målsætninger og holdninger forsvandt undervejs, topstyring blev total, og tilmed en topstyring der valgte forkert stort set hver gang.

Hvis Ny Alliance konceptet skal have en velfortjent chance, bør det ske i et helt nyt regi, uden Naser Khaders og Anders Samuelsens deltagelse. Ny Alliance er der næppe nogen der savner - men konceptet savner vi stadig at se praktiseret...

Nå, hvor meget skal han så have i pension denne gang?

At Jørgen Poulsen er ude af Ny Alliance er vel kun en fordel for folkestyret?

Der er nu tre løsgængere i folketinget - alle personer med klare synspunkter og vilje til at kæmpe for dem. Jo flere løsgængere, hvis adfærd, holdning og stemmeafgivning ikke dikteres at et politisk parti, des flere og bedre diskussioner om politik bliver der mulighed for...

For helvede hvor er I smålige.

Efter BT og Ekstrabladets karaktermord på en mand, der har viet sit liv til at hælpe andre, kaster sofa-amøberne sig frådende over ham, fordi han fik lidt mere end de selv gør, og måske fordi han prøvede at gøre en forskel.

Og fordi NA ligesom Villy Søvndal og Fogh lefler for sofaamøberne, så skal manden selvfølgelig ud.

I er ynkeligheden selv og får de politikere, I beder om.

Håber, I nyder degenerationen, middelmådigheden og meningsdiktaturets omsiggribende sødme.

Poulsens eneste "synd" er vel, at han ligesom Gitte Seeberg tog NA's programerklæring om "nok er nok" alvorligt - og vovede at tale rent ud om DF's propagandametoder.

Hvis nogen har forrådt vælgerne i det parti, må prisen gå til Malou Åmund, hvis vælgerbedrag kun overgås af racisten Louise Freverts opstilling for det antiracistiske CD.

Måtte Åmund gå samme vej til glemslen som Frevert. Men hun får såmænd nok en sikker kreds for Venstre som belønning for sin svinestreg. Venstre ved man, hvor man har.

Projekt NA gav da KUN mening, hvis de var villige til at presse regeringen til at arbejde henover midten under en trussel om at vælte Fogh.

At partiet ikke havde nosser nok til at holde fast ved deres modstand mod DF og i stedet valgte at lytte til erhvervslivets politiske klaphatte (Aamund & Co) er årsagen til at de fik hug til valget.

Det kan da godt være et nogle af de borgerlige, potentielle NA-vælgere ikke havde det nødvendige politiske mod til at støtte NA i den politik, men jeg er ret overbevist om, at der ville have været nok til at få partiet ind med 5% HVIS de havde holdt fast i deres oprindelige udmeldinger (så lidt indflydelse til DF som muligt, samarbejde over midten, regeringen skulle gå af efter valget og en ny forhandles på plads).

Nu er der så gået fra Rip, Rap og Rup til Gøg og Gokke og ender vel med Palle alene i Verden.

Hvilket rejser spørgsmålet - hvad sker der, hvis partiets sidste folketingsmedlem melder sig ud af partiet, bliver smidt ud af medlemmerne?

han kan vel få et job på politiken, hvor han kan sidde og gnubbe sig op af de andre politiske klaphatte anita bay bundegaard og rune engelbrecht

Ganske enig med Per Vadmand.

Jørgen Poulsen er god til at tale på vegne af en interesseorganisation, og ligeledes god til at udtrykke sine holdninger uden de store omsvøb. Det har han altid gjort - selv da han arbejdede som journalist kunne historierne få lidt ekstra kolorit hvis frustrationerne over verdens uretfærdigheder pressede lidt for hårdt på.

Som folketingsmedlem og politiker har Jørgen Poulsen kommunikeret på samme måde som han er vant til - ærligt, indigneret og vedholdende. Desværre er det ikke sådan Christiansborg spiller for tiden - det handler mest af alt om lukkede møder og studehandler. I den kontekst har Jørgen Poulsen passet meget dårligt ind, indtil nu.

Da han nu ikke længere er medlem at folketingets suverænt mest forvirrede folketingsgruppe, kan vi håbe på, at han får mere succes med sin kommunikationsstrategi - fra nu af må det være synspunkterne der tæller, og ikke hvordan NA igen lykkedes med at få scoret endnu flere absurde selvmål.

Ny Alliance er topstyret! :-)

@Per Vadmand

"Hvis nogen har forrådt vælgerne i det parti, må prisen gå til Malou Åmund, hvis vælgerbedrag "

Du mener ligesom Pia Christmas Møller har forrådt de konservative vælgere, eller hur??

Malou Aamund svigtede de holdninger, hun var blevet valgt på, og valgte at blive levebrødspolitiker, af de mest usle slags.

Pia Christmas Møller forsvarer de holdninger hun har og er blevet valgt på, men valgte at bryde med partiet, der tydeligvis havde kørt hende ud på et sidespor, således at hun ingen væsentlig indflydelse havde på folketingsgruppen. Hun har dermed valgt ikke at være levebrødspolitiker.

@Heinrich R

Om de to bemeldte damer 'svigtede' eller 'stod ved' de holdninger de blev valgt afhænger vist remmelig meget af øjnene der ser. Jeg mener ikke Pia Christmas Møllers afgang fra de konservative skyldtes 'principfasthed', men var derimod udtryk for en forsmået kvindes raseri over at være blevet vraget som politisk ordfører. Malou Aamunds afgang fra NA skyldtes vel at hun ikke ønskede at blive mere til grin i den farce NA allerede var på det tidspunkt.

Men jeg kan godt huske at centrum-venstre virkelig hypede christmas-møller dengang hun forlod de Konservative, mens Malou Aamund blev udhængt for vælgerbedrag. Kunne det mon have noget at gøre med at hun dermed brød VKO-flertallet?? Og kunne det tilsvarende raseri over Malou Aamund s ditto skyldes at hun dermed genskabte VKO-flertallet??

Under alle omstændigheder har disse to 'afhopninger' udlignet hinanden, og vælgeres vilje ved valget i 2007 er sålede igen afspejlet i Folketingets sammensætning.

Du har ret, Jens - det kan sagtens ses på flere måder, og hvilken der er mest sandfærdig kan vi næppe vide.

Pia Christmas Møller stemmer dog, så vidt jeg ved, stadig det samme som den konservative folketingsgruppe beslutter, uagtet at hun er udtrådt af denne. Det er meget loyalt af hende.

Malou Aamund kunne ikke støtte sit eget forslag, da hun i mellemtiden var blevet medlem af Venstres folketingsgruppe. Mon ikke der er nogle vælgere, der føler at hendes adfærd var illoyal?

jens & Heinrich R: Hvad mener I to kloge Christiansborg-analytikere så om Jørgen Poulsen og hans præmatur præcox?

Sidste nyt er ifølge Politken at det blev besluttet på det just afholdte landsmøde, at Naser Khader ikke længere er partiejer, og at der faktisk kan ske det, at et flertal af partimelemmerne støtter Poulsens antiracistiske linje.

Det har Khader og Samuelsen nok ikke lige tænkt så meget over, da de besluttede sig for at stritte Poulsen ud. Det kunne være en pikant situation, hvis Naser Khader blev underkendt af sit eget parti.

Carsten,

jeg anser Jørgen Poulsen for at være en velmenende populist, med højt til loftet på nogle områder og indsnævret tunnelsyn på andre områder. Rabiat og harmløs på samme tid. Han kommer næppe til at gøre nogen skade, og særligt ikke efter hans exit fra NA, da han nu er frit stillet...

"Min fratrædelsesordning er 2 millioner kontant. Pengene skal jeg bl.a. købe nogle flere antikke standure for ( jeg har 14 i forvejen)."

VH

JP

Heinrich R: "jeg anser Jørgen Poulsen for at være en velmenende populist, med højt til loftet på nogle områder og indsnævret tunnelsyn på andre områder. Rabiat og harmløs på samme tid. Han kommer næppe til at gøre nogen skade, og særligt ikke efter hans exit fra NA, da han nu er frit stillet..."

Nu er det jo en kendt sag, at Fogh's og Poulsen's baggrunde er meget lig hinanden; dvs. begge kommer fra ret trange kår. Fogh bliver regnet dette til last og får af grovfilen. Men alle har nu (tilsyneladende) medynk med Poulsen, og holder hånden over ham.

Han har forsynet sig rimeligt af midler, der var samlet ind til nødlidende.

Hvorfor slipper han så let igennem?

Carsten Friskytte:
"Hvorfor slipper han så let igennem?"

Fordi han, trods alt, er harmløs.

Jeg har ikke medlidenhed med Jørgen Poulsen. At han har rodet sig ud på en politisk løbebane på et løst grundlag, er hans fejl. Jørgen Poulsen har valgt at holde fast på sine værdier, og som løsgænger har han gode muligheder for at argumentere for sine synspunkter - herfra får han ikke medlidenhed, men derimod et stort tillykke :-)

Heinrich R: "Fordi han, trods alt, er harmløs."

Det vil altså sige, hvis man blot er harmløs og uskadelig, så gør det ingenting at ens personlighed er ubehagelig og kringlet? Så er der ingen Metz, der bruger en hel side i en avis hver lørdag på ens sære sider?

Gu' ve' hvor mange krogede og fortrædigede mennesker, der vader rundt i DK - eller sidder og læser disse sider?

Det var en god nyhed. Så bliver der mere fokus på skattepolitikken, hvor NA må presse regeringen ud af den stilstand der er på den økonomiske politik. Desværre bliver manden i Folketinget og hæver sin gage.

Ny Alliance er topstyret! :-)

Carsten Friskytte:
"Det vil altså sige, hvis man blot er harmløs og uskadelig, så gør det ingenting at ens personlighed er ubehagelig og kringlet? "

Ja, det vil jeg mene. Tilsvining og forfølgelse af harmløse personer giver ikke helt så mange kioskbaskere, som når de store slyngler forfølges. Når skandalepressen skal vælge hvilket produkt de vil frembringe, vælger de oftest med hjernen. Dybere tror jeg ikke det stikker...

De harmløse slyngler får ofte medlidenhed når medierne har hakket på dem nogle dage, og det giver medierne uønsket og bekostelig bad-will.

Skadelige slyngler har oftere større og flere lig i lasten, harmen er væsentlig mere velbegrundet, indignationen og jantelovsmisundelsen er større, og dermed kan historierne køre endnu flere dage uden folkets medlidenhed vækkes.

Til Carsten Friskytte.

Hellere end harmløs tosse, end det modsatte. Jeg nævner ikke nogen navne her.

Jørgen Poulsen er den eneste danske politiker uden for Enhedslisten, der har haft mod til at sige sandheden om Dansk Folkeparti. Det er selvfølgelig derfor, højrespammerne her har så travlt med at svine ham til.

@Per Vadmand

"et er selvfølgelig derfor, højrespammerne her har så travlt med at svine ham til."

Hvad snakker du om, Per Vadmand?? Jeg kunne da ikke drømme om at svine Jørgen Poulsen til. Jeg var faktisk glad for at han meldte sig under fanerne hos Ny alliance.

Ved valget i 2007 ønskede jeg at VKO-flertallet blev intak, men det så jo noget sort ud, da alle menningsmålinger pegede på at NA ville blive tungen på vægtskålen. Men gudskelov valgte NA at opstille håbløse politiske amatører som Jørgen Poulsen og Lars Kolind, og disse medvirkede til at NA nærmest fik en grinagtig valgkampagne, hvilket i sidste ende var med til at sikre VKO-flertallet.

Så nej Per Vadmand, jeg kunne da ikke drømme om at svine Jørgen Poulsen til. Hvordan kunne du dog tro det??

Heinrich R: "Tilsvining og forfølgelse af harmløse personer giver ikke helt så mange kioskbaskere, som når de store slyngler forfølges."

Godt! Så må jeg konstatere, at Metz' tilsvining af statsminister Anders Fogh Rasmussen har en oplagsmæssig/økonomisk baggrund. Med andre ord tilsviner Metz statsministeen for at han (Metz) kan behold sit usle job som skriverkarl på Informatíon. Tak for din belæring, Heinrich R. Du har fået nogle ting på plads i mit tankeunivers, som giver god mening.

Carsten Friskytte:
"Så må jeg konstatere, at Metz' tilsvining af statsminister Anders Fogh Rasmussen har en oplagsmæssig/økonomisk baggrund."

Jeg tror bestemt du har ret. Jeg glæder mig hver uge til at Georg Metz spidder Anders Fogh Rasmussen og andre, og det er mit indtryk, at mange andre læsere har det på samme måde - i så fald er det ugentlige Intermetzo yderst berettiget, også oplagsmæssigt og økonomisk, da dette er en yderst populær måde at tækkes læserne på.

Personligt så jeg gerne, at Georg Metz tog nye emner op - men ham om det...

Enhver sin smag, Heinrich R. Jeg nyder ikke Metz' sure opkast, men læser det kun for at blive forarget og bekræftet i min opfattelse af ham som en bitter gammel og fortrædiget mand, der har mistet sin fysiske virilitet, og nu må nøjes med litterær onani. Velbekomme, du som ellers er en smule begavet...

@ Afskaftopskatten

Enig. Med Anders Samuelsens seneste politiske udmeldinger og dagens farvel til katastrofen Jørgen Poulsen, er der måske et nyt håb for de mange liberale, EU-skeptiske borgere, der - i snart en menneskealder - reelt set ikke har haft anden mulighed end at stemme "blankt".

Måske skal de skifte navn fra det belastede "Ny Alliance" til "Ny-liberale".

ATS:

NASERCISTNYT
Vi har modtaget denne pressemeddelelse fra Naser Khader:

Det er med stor sorg, at et flertal i Nasercistisk Folkepartis folketingsgruppe i dag har besluttet at ekskludere Jørgen Poulsen. Der har længe været problemer med Jørgen, men da vi forleden greb ham i at tegne Hitleroverskæg på et billede af Pia Kjærsgaard, var vores tålmodighed opbrugt.

Jeg tror, jeg taler for hele folketingsgruppen, når jeg siger, at vi er kede af, at det skulle komme så vidt. På den anden side er der ingen tvivl om, at Nasercistisk Folkeparti vil komme styrket ud af denne krise, for når Jørgen Poulsen ikke længere har mulighed for at tegne den politiske linje, som partiet i sin tid blev etableret på, vil det jo blive lettere for os andre at lægge linjen om, når vi har lyst.

Vi vil snarest samle folketingsgruppen med henblik på at orientere medlemmerne om den nye situation og vælge en ny gruppeledelse.

Tummelumsen: Ku' du ikke finde på noget selv at skrive? F.eks. om at Pensions-Jørgen snart melder sig ind i Menighedslisten og gør fællesfront med Asmaa Adolf-Hadit?

jeg ser det som Jørgen Poulsen har glemt en vigtig ting, Man skal ikke stemmer paa det parti som man står for. Alt skal huskes og forstås især. Parre grafisk. Grimt. og nok om dig.

Det er oplagt at Jørgen Poulsen er blevet udrenset, primært fordi Naser Khader mener, at Poulsen kritik af dansk Folkeparti har været for skarp. Hvis saglighed og relevans var kriteriet for dansk journalistik burde diskussionen om denne sag således handle om, hvorvidt man i Ny Alliance og i dansk politik overhovedet har lov til at kritisere Dansk Folkeparti.

Et blik på dagens aviser demonstrer tydeligt at den danske presse ”vinkler” sagen ganske anderledes og Poulsens insisteren på en kritisk holdning til Dansk Folkeparti bliver kun nævnt i bisætninger.

Danmark sætter sandsynligvis europarekord i disciplinen regeringstro og ukritisk presse.

Per Thomsen, pressen er vel blot interesseret i at sælge aviser?

Jørgen Poulsen er det oplagte mobbeoffer - det nemmeste i verden er at præsentere Jørgen Poulsen som en fantast i et elfenbenstårn, der sværger til høje idealer, og som er forurettet og vred over at andre ikke opfører sig ordentligt, eller noget lignende - jeg læser ikke smudsaviser, så jeg ved ikke hvilke historier de konkret har bragt...

NA har været en bizar joke længe - og alle fadæserne efter valget i november har de selv (primært folketingsgruppen) foranlediget. Det må være meget vanskeligt for en journalist at skrive en lødig og seriøs artikel om NA, endsige tage NA alvorligt. Journalistiske indslag om NA hører hjemme på bagsiden af Politiken.

At Jørgen Poulsen givetvis har nogle gode og rigtige pointer, drukner desværre i tragikomikken undervejs. At der er god grund til at bore i sagen, og måske hive gulvtæppet væk under Naser Khader, er et andet aspekt - men mon ikke det undlades, da det ville mobilisere medlidenhed med Khader? Gulvtæppet under Khader skal de under alle omstændigheder nok hive i ved en bedre lejlighed, formoder jeg...

Heinrich R.:

"Per Thomsen, pressen er vel blot interesseret i at sælge aviser?"

Man kan mig bekendt godt forfølge mere end et mål af gangen. Aviser er naturligvis også forretninger der skal løbe rundt, men man skal godt nok være meget virkelighedsfjern, hvis man ikke kan se, at aviser også har et ideologisk og værdimæssig målsætning. Det er vel dybest set en af de primære grunde til at der findes mere end én avis på markedet. Det er eksempelvis ikke for sjov at Information på forsiden hver dag praler med at den er ”uafhængig af økonomiske og politiske interesser”.

Heinrich skriver videre:

”Jørgen Poulsen er det oplagte mobbeoffer - det nemmeste i verden er at præsentere Jørgen Poulsen som en fantast i et elfenbenstårn, der sværger til høje idealer, og som er forurettet og vred over at andre ikke opfører sig ordentligt, eller noget lignende”

Det er en meget overfladisk betragtning. Jørgen Poulsen er fra naturens hånd ikke mere lattervækkende og ufrivillig komiske end folketingspolitikere er flest. (Tænk blot på medlemmerne af den konservative folketingsgruppe, og bemærk hvordan du uvilkårligt kommer til at fnise).

Svend Auken, Asmaa Abdol-Hamid, Marianne Jelved osv. osv. blev ikke mobbede fordi de var ”oplagte mobbeofre”. Grunden til at netop disse personer har været udsat for systematiske mobbekampagner er at den borgerlige presse af politiske grunde har ønsket at ødelægge deres politiske karrierer.

Tummelumsen: "Svend Auken, Asmaa Abdol-Hamid, Marianne Jelved osv. osv. blev ikke mobbede fordi de var ”oplagte mobbeofre”. Grunden til at netop disse personer har været udsat for systematiske mobbekampagner er at den borgerlige presse af politiske grunde har ønsket at ødelægge deres politiske karrierer."

Svend Auken og Marianne Jelved HAR begge deres karriere bag sig! Men Astmaa Adolf-Habids hænger og dingler i en meget tynd tråd - takket være hendes stædighed, rethaveriskhed og ubøjelighed.

Jeg tror Heinrich har ret i at medierne bruger Pensions-Jørgen til at øge oplaget. Overskriften på hans erindringer kunne være "Fra grædekone til medieklovn". Gid han aldrig formår at rejse sig fra sølet!

Per Thomsen,

jeg er enig i dine kommentarer, og bestemt også i, at aviserne ofte foretager meget bevidste valg i hvilke historier de bringer (og ikke bringer), og hvordan de vinkles. Mange medier har ihærdigt mobbet Jørgen Poulsen ad flere omgange, og vægrer sig sikkert ved at skulle forholde sig anderledes til ham, end de hidtil har gjort - læserne ville sikkert blive forvirrede, formoder jeg rationalet er...

Du har også ret i, at der ikke er objektive grunde til at Jørgen Poulsen, Naser Khader, Svend Auken o.a. er selvskrevne mobbeofre.