Annegrethe Rasmussen:

"Europa kunne i disse tider godt bruge en profil som Fogh."

Til hvad?

Jeg har ikke samme tillid til Fogh Rasmussen, som Annegrethe Rasmussen.
I mine øjne har Fogh Rasmussen narret de danske vælgerne for mange gang. Derudover løber Fogh Rasmussen altid fra sit ansvar. Der er aldrig noget at komme efter eller også er det andre skyld.

EU har brug for en god diplomat og det er Fogh Rasmussen IKKE.

Enig med Dorte Sørensen - selv om det er en fristende udvej til at slippe af med en løgnagtig og uduelig knudemand som Fogh, er EU for vigtig til, at han skal ødelægge det på samme måde, som han er i fuld gang med at gøre det med Danmark - ivrigt applauderet af disse spalters anonymspammere.

Åbenbart har skribenter vide rammer for at skrive hvad der falder dem ind i avisens ledere. Hvilket naturligvis er en smuk og stolt tradition, selv om det i nogle tilfælde, som dette, anvendes som anledning til at ytre absurde postulater...

Det ville klæde både artiklen og avisen, hvis det på webversionen fremgik, at der var tale en leder, og ikke en meget subjektiv og mærkværdig artikel.

Det er jo tåbeligt at forestille sig vores statsminister som leder af noget som helst andet end partiet Venstre.

Det er med hovedrysten, at denne kommentator har lagt øre til rygterne om kandidatur både til NATO-, FN- og EU-poster.

Det er som om andedammen DK er indhegnet af tykke mure, der gør, at stemmerne fra den omgivende verden bliver fjerne og utydelige, og stemmerne indefor murene bliver så meget desdo mere forstærkede og forvrængede. Til sidst kan man ikke høre andet end sig selv. De danske medier går i selvsving over fantasier omkring Foghs fremtid og kører sig selv op.

Sandheden er, at manden ikke har den mindste chance, europæisk eller internationalt. Det løb er kørt for længst; han har selv sat det over styr. Det kan hverken uklædelig og pinlig leflen for den amerikanske præsident eller fortsatte slagord og mantra'er til interviewende journalister rette op på.

Ude omkring i verden bliver Dansk Folkeparti betragtet som et fascistisk parti. Foghs samarbejde med Dansk Folkeparti gør ham derfor til en uredelig og populistisk politiker, som man ikke gider være i stue med. Så enkelt er det.

Er der nogen der har overvejet den mulighed, at teksten i virkeligheden er en practical joke, og at alt det Annegrethe Rasmussen skriver i sin leder virkeligheden er ment ironisk?

Man kan sige meget om Dansk Folkeparti, men partiet har bred opbakning i befolkningen, og det er en statsminister naturligvis nødt til at anerkende og arbejde efter.

Man kan også sige meget om dansk integrationspolitik og EU-skepsis, men begge dele er noget, der ligger den danske befolkning på sinde.

Men i udenlandsk optik ser både den danske statsministers opførsel og et flertal af den danske befolknings klare holdninger ikke godt ud. Vi har i løbet af de sidste ti år bevæget os fra at være frisindede og åbne til at være nidkære og isolationistiske i omverdenens øjne.

Et forhold som Fogh ikke har formået at ændre på.

Derfor har vor statsminister ikke en chance i international politik. Selvom han, måske, ville være et aktiv for Danmark og Europa som international player.

To bad, Anders. En toppost i det private er nok en mere bæredygtig satsning.

Tak til Annegrethe Rasmussen for oplysende journalistik. Det er en sand aha-oplevelse at se, at han har visioner. Jeg troede jo at manden blot er kontrolfreak.

Men i det lys er det klart, at han er virkelighedsnær og stor. Katastroferne i Irak og andre steder er blot udtryk for, at han ikke er bange for at få jord på hænderne. Hans valg af samarbejdspartnere og strategiske alliancer har blot bragt os i selskab med torturnationer som USA og Usbekistan fordi det er det, som bedst kan betale sig for en småstat, som må operere i et vasalsystem.

Det må også være derfor han støtter så varmt op omkring dette vasalsystem, ved bl. a. at gå imod fælles beslutninger i EU, undergrave det internationale aftalesystem i FN og ødelægge det internationale brand for miljøforbedringer.

Jeg er enig med Martin Kjeldsen, en toppost i Danske Bank eller et multinationalt selskab ligger bedre til AFR. Her kan han få kontante belønninger for at udsuge de ressourcer, som andre forsøger at skabe.

Martin kjeldsen, DF har ikke "bred opbakning" i befolkningen, men får stemmer fra et mindretal svingende mellem 10 og 15 procent - hvoraf det ofte er påvist, at en stor del (ligesom det er tilfældet med andre partier) ikke tager "hele pakken" med racisme et.c., men støtter partiet på grund af enkeltsager. Den hårde kerne, der virkelig bakker Krarups og Camres linie 100% op, er sandsynligvis ikke større end 4-5%. Men det er lykkedes denne lille flok demagoger at fogifte dansk debatklima, dank politik og dansk anseelse i udlandet - foruden at den gør livet surt for en masse muslimske danskere.

Jeg fatter det (heller) ikke, Per Thomsen, men jeg kan altså ikke finde ironien i teksten, og dog kan artiklen da umuligt være alvorligt ment.

Manden er jo ikke et ubeskrevet blad. En journalist kan da ikke bare tage for gode varer hvad-som-helst han måtte finde på at sige ... og lade som om han mener. Han har en syv år lang historie som Danmarks statsminister bag sig. Se dog på, hvad han har gjort: Kommunereformen (centralisering, aflivning af nærdemokratiet), krigene (villedt, måske sågar løjet for, folketinget), tortursagerne, Hommelsagen, behandlingen af de Irakiske kollaboratører ... her er vel egentlig nok, men også hans blakkede fortid som Finansministeren, der blev fyret pga "beklagelig" embedsførelse, hører vel med til "profilen".

Rigtigt vildt, hvis det er den slags vi skal forvente os af EU i fremtiden.

ja han er nogenlunde lige så arrogant som de to nævnte

Per Jongberg:

”Jeg fatter det (heller) ikke, Per Thomsen, men jeg kan altså ikke finde ironien i teksten, og dog kan artiklen da umuligt være alvorligt ment.”

Ja, det er en svær nød at knække, Jongberg. Kanske de forsøger at teste os? Måske sætter de Søren Krarup til at skrive lederen i morgen?

Så kan vi lære det!

Per Jongberg:
"En journalist kan da ikke bare tage for gode varer hvad-som-helst han måtte finde på at sige "

Det skulle man tro...

Det er ikke første gang Annegrethe Rasmussen lyster opdigter artikler, med begrænset hold i virkeligheder. En tidligere artikel, Ægteskab annulleret fordi kvinde ikke var jomfru, viste sig at have meget lidt med realiteterne at gøre, men til gengæld meget med personlige holdninger.

Nærværende artikel om AFR er dog en leder, og der er vel næppe samme kriterier om objektivitet i en leder, som i andre artikler? Om ledere i Dagbladet Information udtrykker avisens eller blot lederskribentens synspunkter, står hen i det uvisse. Denne artikel tyder på det sidste...

@Per Vadmand

Det er sandt, at det ifølge meningsmålingerne kun er 14,5 % af de danske vælgere, der vil stemme på DF, men det er alligevel nok til at sikre dem 26 mandater på tinge, hvis der skulle blive valg i morgen. Det er 3 mere end ved sidste meningsmålinger i maj. 'Bred opbakning' er en grov tilnærmelse, men hvis du spørger DF-politikerne og -sympatisørerne, så tror jeg faktisk, at de allesammen ville mene, at det forholder sig sådan.

Under alle omstændigheder kan Fogh ikke opretholde sit borgerlige flertal uden DF's mandater.

Martin Kjeldsen:

"Det er sandt, at det ifølge meningsmålingerne kun er 14,5 % af de danske vælgere, der vil stemme på DF, men det er alligevel nok til at sikre dem 26 mandater på tinge, hvis der skulle blive valg i morgen"

Og hvis man lægger dansk Folkepartis medlemmer ned på jorden og i forlængelse af hinanden kan de nå hele vejen rundt om Rundetårn.

Lige meget hvordan du end vender og drejer det, så er 14,5 % hverken mere eller mindre end 14,5%, min gode Martin Kjeldsen...

Artiklens forfatter taler om "Information" og "vi" - måske vil avisen lægge sig op ad Helle Ib og Erik Meier Carlsen (Annegrethe Rasmussen er måske pseudonym for EMC), der med så stor succes har lagt grunden til Foghs heltestatus - jf. karakteristikken "som ved, hvad bønder og småfolk tænker" (det vidste andre succes-politikere i forgangne århundreder - ingen name-dropping her - også, og dog bebrejder man dem deres politik efterfølgende)

Jeg synes nu, det er nok så vigtigt at konstatere - hvad jeg ofte har gjort ved selvsyn - at en stor del af DF's "menige" vælgere IKKE stemmer på partiet, fordi de er racister, men af en masse andre gode eller dårlige grunde. Ligesom det gælder langt de fleste ikke-organiserede vælgere i andre partier. Der er ikke 14,5% rendyrkede racister i Danmark - efter mit skøn snarere en 5-6%, og hvad vigtigere er: De stammer langtfra alle på DF, men findes i alle partier..

At medierne så i mange år har overeksponeret DF's landsbytosser af Krarup- og Camre-typen, fordi de er mere "farverige", er en anden og nok så pinlig sag.

Som Uffe Ellemann engang sagde: "Så dumme er danskerne ikke."

@Per Thomsen

Jeg forsøger ikke at vende eller dreje noget, erkender ærligt og redeligt, at 'bred opbakning' er en voldsom tilnærmelse og sidst men ikke mindst bekræfter jeg dine tal. Alligevel finder du det nødvendigt at kommentere.

Hvorfor? Retorisk set opnår hverken du eller jeg eller andre interesserede læsere noget som helst, hvorfor det er spild af kræfter.

Jeg har ingen interesse i at diskutere med dig, og da slet ikke en bagatel som ordvalget 'bred opbakning'.

Hvis jeg på nogen måde har virket fjendtlig og derved provokeret eller såret dig, så er det ganske utilsigtet, og jeg håber du vil acceptere en undskyldning.

Martin Kjeldsen:

"Hvis jeg på nogen måde har virket fjendtlig og derved provokeret eller såret dig, så er det ganske utilsigtet, og jeg håber du vil acceptere en undskyldning."

Tag det roligt, Kjeldsen. Der er ikke brug for for nogen undskyldninger. Min bemærkning var ment som godmodigt drilleri. Beklager at de ikke fremgik tilstrækkelig tydeligt...

@Thomsen

Jeg er ganske rolig.

Det er bare det, at erfaring har lært mig at være opmærksom på folk, der reagerer kraftigt på bagateller. Mange af disse besidder absolut ingen evner for humor, empati og tolerance - tre sider af samme sag - skønt de oftest er de første til at påstå det modsatte.

Set fra min placering ligner vor statsminister en sådan mand. Dette gør ham ikke nødvendigvis til en dårlig statsleder.

Kære alle,
jeg har ikke lagt mærke til jeres kommentarer før nu, og det undskylder jeg for. Lad mig blot sige følgende:
1. Ledere i Information tegner lederskribenten
2. Lederen er ikke ironisk
3. Nuvel. Jeg ved jo godt, at flertallet af Informations læsere (og i særdeleshed dem, der ivrigst kommenterer på hjemmesiden) ikke er enige med mig i synspunkterne her. Men jeg skal opfordre jer til at se lidt ud over andedammen. Fogh er ærligt talt målt med europæiske øjne ikke særligt liberalistisk, ikke særligt højreorienteret og da slet, slet ikke i gang med at afmontere velfærdsstaten. Tværtimod må man sige, at han har sat sig så eftertrykkeligt på det socialdemokratiske arvegods, at min gode veninde Helle Thorning har mere end svært ved at erobre både taletid i medierne samt politisk plads. Det beklager jeg, der aldrig selv har stemt til højre for de radikale, i øvrigt, men jeg ser realiteterne i øjnene.
Spørgsmålet om, hvad EU har brug for er et andet. Og her mener jeg rent faktisk, at EU har brug for en politiker, der har en sund skepsis over for traktatrytteri i en uendelighed. Som selv (engang for længe siden javist, men alligevel) var skeptisk over for projektet, og som (måske !) stadig er liberal, når det kommer til stykket. Frem for en elitær føderalist som nu Juncker, der faktisk er favoritten her midt i Europa, hvor jeg endnu i seks uger sidder.
Og det er ikke kun i Danmark, at Fogh nævnes som kandidat. Hvis det var tilfældet, var det jo en komplet ligegyldig diskussion. Han nævnes helt konsekvent i alle europæiske medier, som på top-3 listen.
Endelig et lille personligt hjertesuk:
Har I tænkt over, hvor kedelig Information egentlig ville blive, hvis alle skribenterne var enige med det der segment, I, der oftest skriver her repræsenterer ? Et segment, jeg godt tør udpege som liggende omkring R. Ø og F rent holdningsmæssigt ... det sir jeg ikke nedladende overhovedet. Men Information har ikke brug for at være en menighedsavis for venstrefløjen. Hvis avisen skal overleve på et meget trængt dagbladsmarked skal den fortsætte en bred, uafhængig, pluralistisk og kritisk linje. Her håber jeg naturligvis, jeg giver mit lille bidrag bl.a. ved at skrive ledere, som mange af avisens læsere er uenige i, og som derfor kan provokere til noget levende debat. Ærligt mente ledere selvfølgelig.
sommerhilsener
Annegrethe Rasmussen

Annegrethe Rasmussen;

"Har I tænkt over, hvor kedelig Information egentlig ville blive, hvis alle skribenterne var enige med det der segment, I, der oftest skriver her repræsenterer? "

Har du tænkt på at vi bliver stopfodrede med de ting du skriver og mener af den privatejede og licensfinancierede borgelige presse? Der er absolut ikke behov for mere!

Vi har ikke brug for Jyllands Postens og TV2s journalistik i Information, og det er bestemt heller ikke noget der vil forbedre mulighederne for at "avisen skal overleve på et meget trængt dagbladsmarked". Tværtimod.

Det ville være en fatal brøler at forsøge at gøre Information til en dårlig efterligning af Weekendavisen...

Annegrethe Rasmussen, det "segment, der oftest skriver her", dvs i debatspalterne på nettet, er sgu da en samling dybt højreorienterede anoonymspammere - og et par religiøse tågehorn. RV, SF. og Enhedslisten har ikke mange muligheder for at komme til orde uden påfølgende anonym tilsvining.

At det segment, der læser papiravisen er et andet, har du nok ret i.

Og så mener jeg i øvrigt, at EU har haft korrupte og løgnagtige politikere nok. Der er ikke brug for en til - og da slet ikke Fogh. Internationale topposter kræver hæderlige mænd m/k af Hartlings kaliber.Og dem er der ikke mange af i den siddende regering (med Connie H og Per Stig som hæderlige undtagelser).

Fogh skal sættes foran et tribunal for brud på international lov og den danske Grundlov, og han skal kritiseres nådesløst for sin foragt for borgerrettigheder og retsstaten generelt. Det er den slags vi skal bruge en kritisk presse til, ikke blind leflen for regeringen! Og med mindre EU ønsker at eksponere det mest fascistoide ved unionens væsen, har Fogh intet at lave på toppen af den.

"I sin berømte minimalstatsbog advarede han i sin tid mod det centralistiske 'kommissærstyre', som blev dikteret fra oven via institutioner, symboler og fanfarer. Og som alle, der har læst det mindste personlige portræt af Foghs liv ved, stammer statsministeren fra beskedne bondekår. Som næstformand gennemtrawlede han de jyske forsamlingshuse og sportshaller og kendte hver en lokalformand."

Som statsminister har han imidlertid udvandet nærdemokratiet. En lettere forglemmelse?

Jeg troede ærligt talt også at artiklen var ironisk ment. Det siger nok en hel del om hvor kvalificeret Fogh egentlig er.

"Spørgsmålet om, hvad EU har brug for er et andet. Og her mener jeg rent faktisk, at EU har brug for en politiker, der har en sund skepsis over for traktatrytteri i en uendelighed. Som selv (engang for længe siden javist, men alligevel) var skeptisk over for projektet, og som (måske !) stadig er liberal, når det kommer til stykket. Frem for en elitær føderalist som nu Juncker, der faktisk er favoritten her midt i Europa, hvor jeg endnu i seks uger sidder"

Verden står lige nu i en af de vanskeligste sikkerhedspolitiske situationer nogensinde og Fogh er en af de mest krigsliderlige statsministre landet nogensinde har haft. Ligegyldigt hvor meget han hylder de europæiske ideer om at være liberal og rationel, så har han på grund af sin blinde proamerikanisme, vist sig at være en af de mest inkompetente ledere, når det gjaldt bedømmelsen af den udenrigspolitiske situation. Hvor god vil han være til at lede EU i den situation som verden står over for lige nu, med f.eks Rusland der truer Tjekkiet, på grund af USA''s ønske om at opstille et missilskjold? Det kunne godt have indgået i bedømmelsen af ham.

"Har I tænkt over, hvor kedelig Information egentlig ville blive, hvis alle skribenterne var enige med det der segment, I, der oftest skriver her repræsenterer ? Et segment, jeg godt tør udpege som liggende omkring R. Ø og F rent holdningsmæssigt ... det sir jeg ikke nedladende overhovedet. Men Information har ikke brug for at være en menighedsavis for venstrefløjen. Hvis avisen skal overleve på et meget trængt dagbladsmarked skal den fortsætte en bred, uafhængig, pluralistisk og kritisk linje. "

Alle aviser er kedelige og det er selvfølgelig fint nok at ville skabe lidt rav i den blandt R-Ø-F tilhængerne, men kunne det ikke være sket fra et andet perspektiv, hvor man prøvede at sætte Fogh og hans holdninger ind i en lidt større udenrigspolitisk sammenhæng