Information bragte mandag 30. juni et interview med venstrepolitikeren Søren Pind, som kunne få enhver, som har beskæftiget sig blot lidt med kønsmæssig ligestilling, op af stolen. I hvert fald fik det undertegnede til at udbryde et par ikke så pæne bandeord, og i øvrigt undre sig over, hvad ordet ‘liberal’ i virkeligheden dækker over. Søren Pinds udtalelser er indignerede - netop fordi de er så fuldstændigt i modstrid med det, Pind åbenbart selv sådan ønsker at opnå: altså den mandlige revolution det forstås.
Faktisk er der jo rigtig mange gode kønspolitiske bolde i luften - lige fra barselsorlov til magtforhold og mandlig identitetskrise - desværre taber vore kære revolutionære dem alle på gulvet i sin iver efter at være provokerende og turde være ‘en rigtig mand’. For jo, det er rigtigt, at mænd har sværere ved at tage barsel og gå hjemme, end kvinder har. Men det skyldes mange, og langt mere komplicerede ting, end at mænd - modsat kvinder - ikke egner sig til det.
Måske handler det, at kvinder i dag tager en - indrømmet - meget stor del af barselsorloven i Danmark mere om, at samfundet ikke er klar til at give manden lov til at være far på fuld tid - hverken arbejdsmarkedsmæssigt, økonomisk eller i sine normer - end om at kvinder er bedre egnede til at være nære forældre.
Med sine bibelcitater og gammelkonservative holdninger er Søren Pind i gang med at bombe kønsdebatten i Danmark tilbage til stenalderen. Det ville være så let, hvis vi kunne forklare uligeløn, mandlige identitetskriser og vold mod kvinder med en ‘kønsmæssig ubalance’, som skyldes, at vi ikke tør indrømme vore forskelle. Desværre er det hele ikke så enkelt.
Vi er ikke fra Mars og Venus, men sat på den samme planet, og den enes ligestilling eller mangel på samme påvirker og påvirkes af den anden. Derfor må vi holde op med at tale os op i hvert vores hjørne med stigmatiserende billeder af hvordan ‘mænd’ og ‘kvinder’ er, og hvordan de ikke er. Det er begrænsende for os alle, det løser ikke nogen problemer, og det lugter alt for meget af ellers længst forgangne kønsidealer, som hører forrige århundrede - hvis ikke det 19. - til.
Derimod ville det være forfriskende at høre fra en mand, der er villig til at bruge sin position som politiker til at løse nogle af de problemer, vi ganske rigtigt står med i dagens Danmark.
Men dertil er Søren Pind åbenbart endnu ikke nået - det er jo så bare ærgerligt.
Kommentarer
Tak til Information for at få Pind til at hoppe i medbegge ben.
og til at åbne vores øjene for, at nogle mænd, også dem, der sidder på magten, befinder sig i gammeltestamentelig tilstand.
når det er sagt, så må jeg indrømme, at en mand som Søren Pind får trangen til at underkaste mig til at blusse op.
Det kommer sådan i bølger :-)))))
Sådanne mænd har som regel konen som støttepædagog i kulissen.
Det er den type mænd, der forsumper totalt, når konen går fra dem, fordi de ikke har (eller ønsker at have) det fjerneste begreb om at holde hus.
Helt ærligt, Pind er en brovtende mandschauvinist, der garanteret kunne finde på at prale af, at han ikke kan spejle et æg. Jeg kender typen, dog oftest fra en generation betydeligt ældre end Pind.
(At Pind muligvis i virkelighheden er mesterkok og enormt sød ved sine børn, kommer ikke sagen ved. Her taler vi om den attitude, han giver udtryk for).
Benkendtskaber, ja. Typen er effektivt skildret litterært i Leif Panduros “Farvel Thomas.”
Selv har jeg været lykkeligt gift med den samme i 41 år - og laver i øvrigt en fremragende biksemad.
Søren Pind er aldeles ikke Liberal - Han er Libertarianer. Og han er en af de få Libertarianerne i Danmark. Den nyligt afdøde Mogens Glistrup var skam også Libertarianer. Både Pind og Glistrup mener, at staten skal være så lille som muligt, at folk skal klare sig selv, at hjælpen til dem der ikke kan klare sig selv skal være så lille som muligt - og at manden af natur skal herske over kvinden.
Libertarianernes samfunds-opfattelse er nemlig hentet i 1700-tallers liberalistiske opgør med den tids statskapitalisme, handelskapitalisen, som gav nogle firmer som f.eks. ØK monopol på al handel. Dette ønskede libertarianerne at gøre op med. Men de ønskede ikke at gøre op med de tradtionelle konservative dyder vedr. kønnene - altså værdipolitisk konservativ, økonomisk liberal.
Hvorfor mænd ikke tager barselsorlov f.eks. er der flere forklaringer på - en af dem er f.eks. at de dårligst uddannede kvinder mener, at det er dem der skal have barselsorloven…måske fordi de mener, at manden ikke kan finde ud af det?
Biksemad er kræs - og så har jeg opdaget, at jo ældre jeg bliver, desto mere mad kommer til at smage godt med øl og snaps. Og det er min kone for resten enig i (for nu bare perifert at holde os til emnet ) Måske er det i virkeligheden derfor, vi har holdt ud så længe? Måske er løsningen på tidens kønsrolleproblematik simpelthen BIKSEMAD med spejlæg og dertil øl og en dram.
Det kan godt være, at Pind også er Libertiner. Men Pind er altså rent ideologisk en af de få Libertrarianerne, vi har i Danmark. Og en sådan en mener altså at staten skal være en natvægter-stat, en minimal-stat, som ikke skal blande sig noget som helst i folks liv.
I dagens Paradoks menter Asger Aamund, at han ville blive vanvittig efter tre uger på barselsorlov.
Jamen dog.
Hvis mænd ikke kan klare mosten,vil det så ikke være et stærkt argument til højre løn og bedre vilkår i kvindefagene, så samfundet i fremtiden fortsat kan have veluddannede kvindelige pædagoger og plejepersonale mv til at tage hånd om børn , syge og ældre som mænd åbentbart ikke kan klare.
For resten kender jeg flere kvinder, der blev “vanvittige efter tre uger på barselorlov.” Men Information skal have tak for, at avisen lader hanbavianerne udfolde sig og afsløre sig selv. Når det meste af ens ongangskreds har overstået disse pubertære kønsrolleproblemer, luller man sig let i søvn i den tro, at problemer i den retning stort set er løst her i Danmark. Så er det godt at blive vækket til kamp mod bavianeriet.
Man må i øvrigt beundre en mand som Viggo, som det er lykkedes at repræsentere sort reaktion, uanset hvilket emne han udtaler sig om. Det kan man da kalde konsekvens.
“Søren Pind henter Biblen i den gamle oversættelse og citerer:
“”Til kvinden sagde han: Jeg vil meget mangfoldiggøre dit svangerskabs møje. Med smerte skal du føde børn, men til din mand skal din attrå være, og han skal herske over dig.”“
“Den præmis tror jeg stadig eksisterer, hvis bare manden turde være mand.”, siger Venstremanden Søren Pind til Information i artiklen ‘Der er en manderevolution på vej’ fra 30. juni.
Var det bare lidt stupid kønsdiskrimination eller lignende, det drejede sig om, så kunne man vel bare ryste lidt på hovedet …. og gå videre. Men nej, mandens retmæssige herredømme over kvinder ses begrundet i de hellige bøgers tekst. En praksis som vi - især regeringspartierne og U-dansk Folkeparti, ellers har travlt med at beskylde andre mennesker for udøve.
I Informations artikel , ”Al-Qaeda er lukket land for kvinder”, fra den 7. juni 2008, sammenfatter Chefideolog, Ayman al-Zawahiri, al-Qaedas kvindesyn sådan:
“Al-Qaeda optager ikke kvindelige medlemmer. Kvinders rolle er at tage sig af alle huslige pligter, samt at føde og opfostre vore krigeres børn.”
Nu er Venstremanden Søren Pind sørme ude i samme ærinde … og også med henvisning til tekster i de hellige bøger.
Fint nok med en manderevolution, hvorfor ikke, og Hr. Pind har da helt og aldeles ret til at have det syn på kvinder, der nu er hans, men når en regeringspolitiker henviser til Biblens og dens syn på på kvinder …. så løber det altså koldt ned ad ryggen på mig.
“propaganda fra Dansk Kvindesamfund, og en hel bunke andre kvinde chauvinistiske organisationer og deres mandehader synspunkter, ”
Hvem sagde sludder?
Hans Hanse
“Vi HAR ligeløn FOR LIGE ARBEJDE.”
Du tager fejl i dette. Lovens bogstav dikterer ikke lige løn for lige arbejde, men “lige løn for arbejde af samme værdi”. En kvinde behøver altså ikke at udføre nøjagtigt de samme opgaver som en mandlig kollega for at gøre sig berettiget til samme løn. Det afgørende er om det arbejde hun udfører, er af samme værdi for arbejdsgiveren.
Når vi sammenligner lønniveau mellem forskellige stillinger i den offentlige sektor, er det naturligt bl.a. at se på den påkrævede uddannelseslængde i bestemte fag. Længere uddannelse indebærer øgede kvalifikationer og dermed en øget værdi af arbejdskraften. Dengang man fastsatte de relative lønniveauer i den offentlige sektor, hed det sig at kvindernes arbejdkraft var mindre værd end mændenes, og derfor blev lønniveauet i “kvindefagene” sat relativt lavere. Denne skævhed lever videre og bliver nu af mange - inklusive dig selv - betragtet som noget naturgivent og apolitisk. Sagen er at skævheden ikke bygger på saglige kriterier såsom uddannelseslængde og omfang af ansvar, men på en gammeldags og ukorrekt forestilling om kvinders mindreværd. Det er ikke for sent at rette op på fortidens fejltagelser.
Mens du tager fejl hvis du generelt mener at kvinder er ligestillet i det danske samfund, så har du dog helt ret i at mændene også har ret til ligestilling - f.eks. i forhold til forældremyndighed.
Beklager, der skulle selvfølgelig stå Hans Hansen.