Tak til Information for at få Pind til at hoppe i medbegge ben.
og til at åbne vores øjene for, at nogle mænd, også dem, der sidder på magten, befinder sig i gammeltestamentelig tilstand.

når det er sagt, så må jeg indrømme, at en mand som Søren Pind får trangen til at underkaste mig til at blusse op.
Det kommer sådan i bølger :-)))))

Sådanne mænd har som regel konen som støttepædagog i kulissen.

Det er den type mænd, der forsumper totalt, når konen går fra dem, fordi de ikke har (eller ønsker at have) det fjerneste begreb om at holde hus.

Per: Det var dog den frækkeste og mest nedladende kommentar... Du glemmer vist den type tøffelhelte, der kun tør brøle på internettets debatsider!

Helt ærligt, Pind er en brovtende mandschauvinist, der garanteret kunne finde på at prale af, at han ikke kan spejle et æg. Jeg kender typen, dog oftest fra en generation betydeligt ældre end Pind.

(At Pind muligvis i virkelighheden er mesterkok og enormt sød ved sine børn, kommer ikke sagen ved. Her taler vi om den attitude, han giver udtryk for).

Pind er en brovtende mandschauvinist

Nix. I år 2000 optrappede kvinderne til sexistisk fjols.

Benkendtskaber, ja. Typen er effektivt skildret litterært i Leif Panduros "Farvel Thomas."

Selv har jeg været lykkeligt gift med den samme i 41 år - og laver i øvrigt en fremragende biksemad.

Biksemad - meget ordinært, men det smager jo!

Søren Pind er aldeles ikke Liberal - Han er Libertarianer. Og han er en af de få Libertarianerne i Danmark. Den nyligt afdøde Mogens Glistrup var skam også Libertarianer. Både Pind og Glistrup mener, at staten skal være så lille som muligt, at folk skal klare sig selv, at hjælpen til dem der ikke kan klare sig selv skal være så lille som muligt - og at manden af natur skal herske over kvinden.

Libertarianernes samfunds-opfattelse er nemlig hentet i 1700-tallers liberalistiske opgør med den tids statskapitalisme, handelskapitalisen, som gav nogle firmer som f.eks. ØK monopol på al handel. Dette ønskede libertarianerne at gøre op med. Men de ønskede ikke at gøre op med de tradtionelle konservative dyder vedr. kønnene - altså værdipolitisk konservativ, økonomisk liberal.

Hvorfor mænd ikke tager barselsorlov f.eks. er der flere forklaringer på - en af dem er f.eks. at de dårligst uddannede kvinder mener, at det er dem der skal have barselsorloven...måske fordi de mener, at manden ikke kan finde ud af det?

Typen er effektivt skildret litterært i Leif Panduros "Farvel Thomas."

Siden er der kommet en ny mand i litteraturen.

Biksemad - meget ordinært, men det smager jo!

Efter sigende skulle der også være dem, der er gode til kalveescalopes.

Han er Libertarianer

Du mener vel libertiner. De FN, EU og statsprotektorerede kaldte ham jo sexistisk fjols.

Biksemad er kræs - og så har jeg opdaget, at jo ældre jeg bliver, desto mere mad kommer til at smage godt med øl og snaps. Og det er min kone for resten enig i (for nu bare perifert at holde os til emnet ) Måske er det i virkeligheden derfor, vi har holdt ud så længe? Måske er løsningen på tidens kønsrolleproblematik simpelthen BIKSEMAD med spejlæg og dertil øl og en dram.

Det kan godt være, at Pind også er Libertiner. Men Pind er altså rent ideologisk en af de få Libertrarianerne, vi har i Danmark. Og en sådan en mener altså at staten skal være en natvægter-stat, en minimal-stat, som ikke skal blande sig noget som helst i folks liv.

Og en sådan en mener altså at staten skal være en natvægter-stat, en minimal-stat, som ikke skal blande sig noget som helst i folks liv.

Tjah, hvis Per Vadmand kan klare det med en omgang biks med spejl, er der vel heller ingen grund til at have ligestillingskonsulenter, -ministre og den slags.

I dagens Paradoks menter Asger Aamund, at han ville blive vanvittig efter tre uger på barselsorlov.
Jamen dog.
Hvis mænd ikke kan klare mosten,vil det så ikke være et stærkt argument til højre løn og bedre vilkår i kvindefagene, så samfundet i fremtiden fortsat kan have veluddannede kvindelige pædagoger og plejepersonale mv til at tage hånd om børn , syge og ældre som mænd åbentbart ikke kan klare.

"Hvis mænd ikke kan klare mosten,vil det så ikke være et stærkt argument til højre løn og bedre vilkår i kvindefagene..."

Joh mindst 45.000,- om måneden, fri bil og 10 omsorgsuger ekstra,derudover skal kvinder fritages for alle former for stressfremkaldende ansvar, på denne måde bliver det også meget nemmere at tiltrække kvalificeret arbejdskraft fra de andre nordiske lande samt Tyskland.

Men de kalder sig stadigvæk for "mænd".

I modsætning til kvinderne, der kalder for svin og bavianer.

For resten kender jeg flere kvinder, der blev "vanvittige efter tre uger på barselorlov." Men Information skal have tak for, at avisen lader hanbavianerne udfolde sig og afsløre sig selv. Når det meste af ens ongangskreds har overstået disse pubertære kønsrolleproblemer, luller man sig let i søvn i den tro, at problemer i den retning stort set er løst her i Danmark. Så er det godt at blive vækket til kamp mod bavianeriet.

Man må i øvrigt beundre en mand som Viggo, som det er lykkedes at repræsentere sort reaktion, uanset hvilket emne han udtaler sig om. Det kan man da kalde konsekvens.

Men Information skal have tak for, at avisen lader hanbavianerne udfolde sig og afsløre sig selv.

Det lader til, at hunbavianerne mangler råstyrke.

"Søren Pind henter Biblen i den gamle oversættelse og citerer:

""Til kvinden sagde han: Jeg vil meget mangfoldiggøre dit svangerskabs møje. Med smerte skal du føde børn, men til din mand skal din attrå være, og han skal herske over dig.""

"Den præmis tror jeg stadig eksisterer, hvis bare manden turde være mand.", siger Venstremanden Søren Pind til Information i artiklen 'Der er en manderevolution på vej' fra 30. juni.

Var det bare lidt stupid kønsdiskrimination eller lignende, det drejede sig om, så kunne man vel bare ryste lidt på hovedet .... og gå videre. Men nej, mandens retmæssige herredømme over kvinder ses begrundet i de hellige bøgers tekst. En praksis som vi - især regeringspartierne og U-dansk Folkeparti, ellers har travlt med at beskylde andre mennesker for udøve.

I Informations artikel , ”Al-Qaeda er lukket land for kvinder”, fra den 7. juni 2008, sammenfatter Chefideolog, Ayman al-Zawahiri, al-Qaedas kvindesyn sådan:

"Al-Qaeda optager ikke kvindelige medlemmer. Kvinders rolle er at tage sig af alle huslige pligter, samt at føde og opfostre vore krigeres børn."

Nu er Venstremanden Søren Pind sørme ude i samme ærinde ... og også med henvisning til tekster i de hellige bøger.

Fint nok med en manderevolution, hvorfor ikke, og Hr. Pind har da helt og aldeles ret til at have det syn på kvinder, der nu er hans, men når en regeringspolitiker henviser til Biblens og dens syn på på kvinder .... så løber det altså koldt ned ad ryggen på mig.

men når en regeringspolitiker henviser til Biblens og dens syn på på kvinder .... så løber det altså koldt ned ad ryggen på mig.

Ja, ja.Man siger nok at Jeppe drikker, men Det nationale Voldsobservatorium spørger jo ikke, hvorfor hans kone slår.

Ja, KATHRINE JENSEN, Søren Pind er på mange måder dybt usympatisk, men her har han fat i noget...

Ligestilling... mellem hvem ?!

Der er så meget propaganda fra Dansk Kvindesamfund, og en hel bunke andre kvinde chauvinistiske organisationer og deres mandehader synspunkter, at danskerne tror på al det sludder. Tværtimod er det mændene der skal have ligestilling, foreksempel i spørgsmål om retten til at beholde forældremyndigheden til deres børn, som bliver taget fra dem, bare fordi moderen forlanger det, godt hjulpet af politikere, retsvæsen og den stribe af kvindecentre, der jo er privatejede, og derfor ikke under kontrol af staten for magtmisbrug. 98 % af de kvinder der ansøger om optagelse på et af disse centre bliver optaget. Det kræver ikke megen intelligens for at se at det tal er alt for højt til at være andet end et udtryk for nogle kvinder bruger det som et våben mod faderen. Hvor mange af de kvindelige dommere og politikere er medlem af Dansk Kvindesamfund? Dette spørgsmål kan give en ide om omfanget af magten som denne organisation har.

Ligeløn... mellem hvem ?!
Vi HAR ligeløn FOR LIGE ARBEJDE. Igen propagandere disse kvinde chauvinistiske organisationer, senest med strejker over hele landet. Som eksempel stiller DR op med en udsendelse hvor de præsenterer en mandlig politibetjent og en kvindelig sygeplejeske, og siger: Se selv, de har ikke ligeløn! Jammen, det er sku' da ikke lige arbejde, og hvorfor stiller DR ikke op med en kvindelig politibetjent og en mandlig sygeplejeske. Nej, for så virker deres propaganda ikke! Ligeløn for alt arbejde har intet med ligestilling mellem kvinder og mænd at gøre, det er pr. definition KOMMUNISME, en branche politisk diskution.

Specielt det danske sprog bære præg af en overfortolket pædagoisme. Alene det at en mandlig sygeplejeske har fået betegelsen "ske" bag ved ordet er et godt eksempel, "Lærerinde" er afskaffet, alle er nu "lærere", Feminisme betyder at at kvinden er maskulin, og så videre.

Selfølgelig skal der være ligestilling, men gode og retfærdige kvinder må vågne op og spørge sig selv hvor de egenligt selv ønsker den, om de virkelig vil støtte disse gamle dinosaur-organisationer, der forlængest har udspillet deres rolle, og uden at træde på manden.

Hvor tit hører man ikke en kvinde udtale: Jeg stemmer på Ritt Bjerregård fordi hun er kvinde. Hvis en mand sagde: Jeg stemmer på Søren Pind (det gør jeg ikke!) fordi han er en mand, er han straks en mandschauvinist. Eller de vil forfordeles i jobansættelser i ligestillingens navn. De hører simpelt hen ikke sig selv. Mange kvinder er som børn, hun må gerne - han må ikke. Kvinder, vågn op, eller i skaber nye fjender, der er træt af jeres hulkene pladder

"propaganda fra Dansk Kvindesamfund, og en hel bunke andre kvinde chauvinistiske organisationer og deres mandehader synspunkter, "

Hvem sagde sludder?

Hvem sagde sludder?

TV2 og DanTuréll

Hans Hanse

"Vi HAR ligeløn FOR LIGE ARBEJDE."

Du tager fejl i dette. Lovens bogstav dikterer ikke lige løn for lige arbejde, men "lige løn for arbejde af samme værdi". En kvinde behøver altså ikke at udføre nøjagtigt de samme opgaver som en mandlig kollega for at gøre sig berettiget til samme løn. Det afgørende er om det arbejde hun udfører, er af samme værdi for arbejdsgiveren.

Når vi sammenligner lønniveau mellem forskellige stillinger i den offentlige sektor, er det naturligt bl.a. at se på den påkrævede uddannelseslængde i bestemte fag. Længere uddannelse indebærer øgede kvalifikationer og dermed en øget værdi af arbejdskraften. Dengang man fastsatte de relative lønniveauer i den offentlige sektor, hed det sig at kvindernes arbejdkraft var mindre værd end mændenes, og derfor blev lønniveauet i "kvindefagene" sat relativt lavere. Denne skævhed lever videre og bliver nu af mange - inklusive dig selv - betragtet som noget naturgivent og apolitisk. Sagen er at skævheden ikke bygger på saglige kriterier såsom uddannelseslængde og omfang af ansvar, men på en gammeldags og ukorrekt forestilling om kvinders mindreværd. Det er ikke for sent at rette op på fortidens fejltagelser.

Mens du tager fejl hvis du generelt mener at kvinder er ligestillet i det danske samfund, så har du dog helt ret i at mændene også har ret til ligestilling - f.eks. i forhold til forældremyndighed.

Beklager, der skulle selvfølgelig stå Hans Hansen.