"...men der er brug for brede folkelige protester mod disse udvisninger. De er umenneskelige og bør stoppes," siger han."

Hvorfor skal befolkningen iværksætte folkelige protester? Protest mod hvad? Jeg formoder at retsplejeloven følger de gældende regler, fremfor at huse lykkejægere, økonomiske flygtninge og udgiftskrævende indvanderere.

Der er i den grad ingen racekonflikter i Nordirak. Vi har brug for uddannede indvanderere, men selv dét skal kigges efter i sømmene. Jeg har åbenbart konstanteret en stigende antal klagesager i bl.a. Patientklagenævnet.

Der er ikke noget at komme efter...

Selvfølgelig skal der være en aftale med de irakiske myndigheder om hjemsendelse af flygtninge. Ellers er de jo illegale indvandrere og retsløse i deres eget land. Selvfølgelig kan man sige at Irak under alle omstændigheder er retsløst, men det er jo ikke flygtningene skyld.

Skam jer, Socialdemokrater og andre frygtsomme skabsracister. Det kan vi ikke være bekendt. Jeg savner en melding fra SF. Hvor er I??

Forkert overskrift. Der skulle selvfølgelig have stået: Rønn smider afviste irakiske asylsøgere hjem med tvang. Men hvad kan man forvente af "den uafhængige"?

Esben
Læs lige overskriften igen !

Peter Olesen gør et stort nummer ud af at de irakere som formodentlig ender med at udvises har fået afslag på asyl (afviste). Peter Olesen insinuerer tilmed at Information bevidst undlader at bringe denne oplysning.

Nu udviser vi generelt ikke folk fra Danmark som har fået politisk asyl, så det er næppe en overraskelse, at folk som udvises har fået afslag .... vel heller ikke for Peter Olesen. Vi kan vel, der derfor blive enige om at oplysningen er åbenlyst unødvendig, og at Information ikke har fordrejet noget som helst, ved at udlade den, men hvorfor er det egentlig så vigtigt for Peter?

Man kunne næsten få den opfattelse, at Peter har misforstået det hele. Kunne man tænke sig, at Peter har den fejlagtige opfattelse, at man ikke kan ophoplde sig ligitimt i Danmark som flygtning selv om man har fået afslag på asyl?

Husk på Peter at der findes hundreder af millioner flygtninge i verden, som opholder sig uden for hjemlandet, som ikke har asyl. De færeste af dem ville kunne opnå asyl i Danmark, idet de som flygtninge fra krig, tørke og sult, ikke opfylder kravet om at være individuelt forfulgt. Hvad mener du Peter? Skal disse hundreder af millioner mennesker tvinges hjem til krig og sult i hjemlandet. Det må du jo mene, hvis det eneste kriterie der tæller er asyl/ikke asyl! Anerkender du at man ligitimt kan flygte fra krig eller sult?

Hr. Olsen man havde jo med lige så stor ret kunne udforme overskriften anderledes, som f.eks. "Endelig kan afviste asylansøgere hjemsendes".
Begge har jo en klar politisk besked. Informations naturligvis den sædvanlige vise, "ih hvor er det synd for dem".

Det er godt at de sendes hjem.

Nyheden er sådan set, at man nu for første gang sender ustraffede asylansøgere tilbage til Irak.

Det er IKKE en nyhed at man sender "afviste" asylansøgere ud af landet. Det sker systematisk. Informations overskrift er derfor journalistisk set rigtigst. Det er Peter Olesen som politiserer IKKE Information!

Christian Olesen:

Først og fremmest synes jeg lige at du må få styr på dine tal. Der findes 9,2 millioner flygtninge i verden, i følge UNHCR, ikke "hundreder af millioner" (hvor har du det tal fra?).

Sagen drejer sig om hjemsendelse af TO afviste irakere til et sikkert sted, i deres hjemland - hvad er problemet?

Den eneste forhindring er, at der ikke foreligger nogen aftale med deres regering. Ikke at de bliver fængslede, torterede eller nakeskudt, ved hjemkomsten.

Regeringen i Nord-Irak ved naturligvis godt, at det er klart mere profitabelt at have deres landsmænd i udlandet på forsørgelse. Samt at de "udstationerede" også kommer til at sende penge hjem. Fuldstændigt som somalierne, som sender kæmpe summer af danske skatteyderkroner hjem, hvert eneste år.

Selvfølgelig er alle de professionelle humanister, og godhedsindustrien generelt, på stikkerne, fordi sådan en hjemsendelses-praksis (som burde have været påbegyndt for længe siden) truer deres levebrød og deres selvfede image som de svages beskyttere.

Så styr dit blødende hjerte, og få lige orden på din proportionssans.

Peter Olesen.
Hvor mange penge tror du lige det er, man som asylsøger på starthjælp kan sende hjem til sit fødeland? vi snakker om folk der knapt har råd til tøj!!! der er stor forskel på asylsøgere og indvandrere (som du tydeligvis henfører til med somalierne). det giver simpelthen ikke mening at sammenligne disse to kategorier.

Christian Olesen:

"Nyheden er sådan set, at man nu for første gang sender ustraffede asylansøgere tilbage til Irak.

Det er IKKE en nyhed at man sender "afviste" asylansøgere ud af landet. Det sker systematisk. Informations overskrift er derfor journalistisk set rigtigst. Det er Peter Olesen som politiserer IKKE Information!"

Nej - den gode nyhed er naturligvis, at man sender ustraffede afviste asylansøgere hjem!

Man har tidligere sendt straffede afviste asylansøgere hjem, men de kan vist tælles på en hånd

Jeg burde have skrevet millioner eller 100.000 er jeg endte med at sætte mig mellem 2 stole. Dit tal er helt korrekt.

Langt fra alle verdens flygtninge er omfattet af UNHCR. Det antages at ca 25 mio mennesker er flygtninge inden for deres egen stat. Et samlet tal på 35 mio er formodentlig korrekt.

Pointen er i øvrigt den samme. De fleste af disse 9 mio mennesker er ikke asylberettige, og skal derfor i følge den sortering du vælger at anvende hjemsendes.

Du valgt ikke at svare. Det forstår jeg godt, for den forenklede fremstilling som du lagde ud med kan man ikke argumentere for!

Hr Olsen har åbenbart ikke lært at læse mellem linjerne, dvs. tolke en tekst.
Det er selvfølgelig ikke tilfældigt, at man vælger udtrykket "smides hjem" i stedet for det de mere neutrales udvises, sendes tilbage eller hjemsendes. I øvrigt er det temmelig dårligt dansk ,for normalt siger man "smides ud" eller "sendes hjem". Enhver teksts formulering er poltisk, også Informations.

På en eller anden måde mener jeg, at folketingsflertallet i denne sag til fulde garanterer, at der er sund fornuft i sagen ,og at den bredere politik på dette område er iorden. ( Det er kompliceret og emotionelt politisk stof.)

Ingen protest fra min side.

robert H.:

"På en eller anden måde mener jeg, at folketingsflertallet i denne sag til fulde garanterer, at der er sund fornuft i sagen..."

Den lader vi lige stå et øjeblik...

Christian Olesen:

Hvad er det du vil have at jeg skal svare på? Om Danmark skal tage 9,2 millioner flygtninge ind? Og selvfølgelig kan man flygte fra krig og sult, men det er urealistisk og meningsløst at forvente at den vestlige verden skal ordne de problemer ved at åbne sine grænser. Så bryder vore samfund sammen. Det må du da kunne se - eller har du læst for mange af Anita Bay Bundegaards ledere i Politiken?

Casper Christiansen:

Jeg sammenligner ikke nogetsomhelst. Jeg taler om Nord-iraks motiver. Undlader man at hjemsende afviste asylansøgere, så må de jo i sidste ende have en humanitær opholdstilladelse og adgang til andet og mere end starthjælp.

Jævnfør evt de palæstinensiske "flygtninge" som pendler mellem husene og familien i Libanon og Danmarks komfortable velfærd.

Der generaliseres generelt for meget om muslimer hævder venstrefløjen.

Nyd lige denne artikel fra EB omhandlende enkeltstående tilfælde nr 10.25?:

http://ekstrabladet.dk/112/article1031064.ece

Hvor var alle de moderate og demokratiske muslimer i begravelsesfølget?

De var der selvfølgelig ikke, for de findes jo reelt set kun i meget begrænset antal!

Vi kan ogsaa lige tage denne her.

http://www.seoghoer.dk/Nyheder/Kendte%20DK/asmaas%20bror.aspx

Man kan ikke "smide" noget ud, der allerede ER afvist. De snylter og tager pladsen for en rigtig kandidat.

@Buster G

Rystende læsning, og brorskabet har flere domme for vold, tyverier og trusler på livet.

ASSmaa Abdol-Hamid's kandidatur hos Menighedslisten må i sandheden siges at være berettiget!

Med hensyn til den narkodømte flugtkonge, kan man håbe, at nogle af medierne vil besøge folkene i den fredfyldte moske og snakke med dem om hvad de monstro mener om hele affæren, og om der måske er en imam eller lignende der kan hjælpe politiet med sagen. Og hvis vi er rigtigt heldige holder DR’s journalister en mikrofon op foran en islamisk talsmand der forklarer hvordan dette er imodstrid med islam, men at han iøvrigt har det okay med flugten, mens han med den anden tunge forklarer at det er det racistiske danske samfund der er problemet og resten af offer-retorikken.

Til Peter Olesen

Jeg gentager gerne mit spørgsmål til dig:

"Skal disse hundreder af millioner mennesker tvinges hjem til krig og sult i hjemlandet. Det må du jo mene, hvis det eneste kriterie der tæller er asyl/ikke asyl! Anerkender du, at man ligitimt kan flygte fra krig eller sult?"

Beklager at det forkerte tal dermed også blev genudsendt..... Jeg spørger ikke om du synes de skal til Danmark. Det ved jeg godt du ikke synes!

Spørgsmålet kan omformuleres til: Anderkender du at man legitimt kan være flygtning uden for sit hjemland selv om man ikke er asylberettiget?

Til Viggo

Hvor dan f... fik du denne debat til at handle om Asmaa. ......

Du må være fuldstændig besat af kvinden. Er det noget erotisk?

Til Oscar

Du får samme spørgsmål som Peter:

Anderkender du at man legitimt kan være flygtning uden for sit hjemland selv om man ikke er asylberettiget?

Er det legitimt at flygte fra sit hjemland pga. sult, krig eller borgerkrig?

Det er vigtigt at forstå forskellen på at få asyl, og det at være flygtning. Selv om man får afslag på asyl kan man meget vel stadig være reel flygtning.

Christian Olesen:

"Du må være fuldstændig besat af kvinden. Er det noget erotisk?"

Hun er, med Allahs vilje, kvindesagsforkæmper og så bærer hun ydermere tørklæde, kan man blive andet end stimuleret!

"Rigspolitiet forbereder nu for første gang tvangshjemsendelse af afviste irakiske asylansøgere, der ikke har begået noget ulovligt i Danmark. "

Det ved Information vel næppe noget om. Men sandt er det at de to ikke er blevet dømt til udvisning af Danmark.

Christian Olesen: Hvor meget vi end gerne ville, kan vi ikke huse alverdens fattigdomsflygtninge. Vi bør satse alt på at hjælpe dem i nærområderne. Jeg så gerne en lind strøm af afviste og udviste flygtning i sydgående retning. Det er skammeligt, at der skal være så meget administrativt bøvl. Det bedste ville være hvis udlændingeservice eller politiet fik deres egne fly og landingsbaner, således man kunne undgå de civile obstruktioner. Det er på tide, at vi får et opgør med tossegoderiet!

Christian Olesen:

Og jeg gentager også gerne mit svar til dig:

Hvad er det du vil have at jeg skal svare på? Om Danmark skal tage 9,2 millioner flygtninge ind? Og selvfølgelig kan man flygte fra krig og sult, men det er urealistisk og meningsløst at forvente at den vestlige verden skal ordne de problemer ved at åbne sine grænser. Så bryder vore samfund sammen.

Du forsøger at fremmane en gordisk knude, ved at gøre det til mit personlige moralske dilemma at der er krig og sult i verden, og at jeg befinder mig i den rigere del af verden. Det scenarie du forsøger at fremstille som eneste mulige alternativ (at åbne grænserne), er utopisk.

Den eneste fremgangsmåde er langsigtede politiske løsninger og hjælp i nærområderne. De milliarder vi har brugt på frugtesløs integration indenfor landets grænser, ville have været meget bedre givet ud til lokale løsninger til boliger, selvforsyning og sikkerhed, i de berørte lande.

Som moderator på debatsiderne vil jeg gerne komme med en opfordring til, at en tilnærmelsesvis sober tone holdes i debatten.

Erotisk stimulans ved Asmaa Abdol-Hamid hører ikke herind under. Indlæg der omhandler dette emne eller lignende vil blive slettet.

Der er med andre ord sat "hijab" på debatten.

Erotisk stimulans ved Asmaa Abdol-Hamid hører ikke herind under. Indlæg der omhandler dette emne eller lignende vil blive slettet.

Det er netop derfor hun går med tørklæde. Det er for at undgå dén slags problemer.

Islamofobernes tiltrækning til muslimske kvinders tørklæder minder mig forunderligt nok om den stærkt udbredte homofobi i lukkede manderum som trives i skurvogne og blandt militært og polisiært personel

Spøjst - tænk sig der er et direkte sammenfald mellem homofober og Islamofober som rækker ud over deres fobier -

Ideologiernes magt og samspillet med angsten for drifterne er i den grad forunderligt

Det mest interessante er den fælles intense fornægtelse og intimidering af begærsobjektet

Det kunne man helt sikkert spinde mangen en munter psykologiserende tråd over...

Så kvinden på TV, hun taler perfekt dansk og ser ud til at opføre sig ordentlig, tror godt jeg kunne finde et par andre kandidater som Danmark var bedre tjent med at blive fri for. Meeen det er klart, er man kriminel og sådan, så får man lov til at blive.

Interessat at læse alle de indlæg der er, "om bare smid dem hjem", var det ikke lidt holdningen til jøderne i 30erne.

Jeg undrede mig altid såre i min grønne ungdom over hvordan det kunne lade sig gøre at smide flygtede jøder tilbage til Tyskland, men jeg undrer mig ikke længere, det har været folk som Birthe, Fogh og resten af slænget, der også har bestemt dengang.

Jeg kan forstå på en ny bog "The human smoke" at både Rosevelt og Churchil gjorde deres bedste til den endelige løsning kunne iværksættes med det størst mulige antal jødiske deltagere.

Ak ja, der er ingenting der ændres, mennesket er stupidt som altid.

"Jeg kan forstå på en ny bog "The human smoke" at både Rosevelt og Churchil gjorde deres bedste til den endelige løsning kunne iværksættes med det størst mulige antal jødiske deltagere."

Ja, de stod muligvis også bag 9-11! Husk din sølvpapirs hat.

Begge de herrer Oscar og Peter kryber rundt om den varme grød. Det nærmeste på et svar jeg mener at kunne tyde, er at det er legi´timt at flygte fra krig og sult til nærområdet, men ikke til Danmark. Vi skal tilsyneladende i Danmark udvise folk som ikke får asyl selv om der er krig og hungersnød i hjemlandet... . Det er selvsagt også et synspunkt, men jeg kan godt forstå at man ikke helt vil stå ved det!

Tak til Ulrik for den spøjse, og ikke uinterressante sammenligning herover.

Islamofobes indbyrdes samtale form minder meget om almindelig "mandehørm". Korte sætninger og ingen argumentation. Kun natinalromantikere og chauvenister som Krarup, Haarder og Langballe er i stand til at formulere sig i egentlige sætninger og argumentere på en sammenhængende måde. Ellers hører vi kun sætninger som

"Man kan ikke "smide" noget ud, der allerede ER afvist. De snylter og tager pladsen for en rigtig kandidat."

Eller

"Det er godt at de sendes hjem".

Noget tyder på at de fremmefjenske og islamofobe synspunkter falder fra hinanden så snart man tænker over dem længe nok til at formulere sig i egentlige sætninger, og til at sammensætte argumenter......

I øvrigt unskyld til Asmaa for jeg min (beskedne) seksuelle antydning herover. Det var udelukkende for at drille Oscar som åbenlyst er besat af Asmaa på en unarturlig måde...... men Mikkel Marienlund, jeg synes at du strammer den lidt, når man tænkler på hvad der ellers slipper igennem!

Christian Olesen:

Du begyndte egentlig ganske sagligt (selvom du smed om dig med absurde tal), men nu har du åbenbart svært ved at holde den klassiske venstrefløjsgalde og indbildte moralske overlegenhed indenbords.

Jeg har svaret dig hele to gange, men da du åbenbart insisterer på at misfortolke mit svar, skal jeg gøre det nemt for dig:

ja, der eksisterer mennekser der flygter fra sult og fattigdom, og nej, de skal ikke ikke have asyl, for så bryder vore samfund sammen.

Disse mennesker skal hjælpes politisk, økonomisk og sikkerhedsmæssigt i deres nærområder.

Og hvis det at "krybe rundt om den varme grød" betyder at man ikke er enig med dig, så kryber jeg videre. Det er trods alt ikke dig der sætter dagsordenen, opstiller facitlisterne og bestemmer præmisserne i denne debat.

Saglighed er mit varemærke!

Peters gentagelse af svaret underbygger min mistanke.

Når jeg spørger om folk som er flygtet fra krig eller sult skal kunne opholde sig legitimt som flygtninge i Danmark, kan Peter kun svare "nej de skal ikke have asyl". Peter forstår åbenlyst ikke forskellen på at at være flygtning og at være asylberetiiget. Alle mine indlæg i denne debat har kredset om dette, så jeg har åbenbart ikke været god nok til at formulere mig.....

Jeg er i enig i at folk som flygter fra sult og krig ikke skal have asyl. Det tror jeg reelt alle er. Modsat Peter mener jeg godt vi i Danmark kan bidrage mere end vi gør nu ved at give nogle tusinde af bl.a. de mange som er på flugt fra vore krige i Irak og Afghanistan midlertidigt ophold i Danmark, således at det ikke kun er Parkistan og Syrien og andre lande i nærområdet, der skal "lægge hus til".

I øvrigt vil jeg pointere at jeg ikke er venstreorienteret, men noget så sjældent som en gammeldags "hartlingsk" venstremand, som tror på at rigtig liberalisme ikke kender til landegrænser.........

Til Oscar J.

Ja if. bogen som skulle være veldokumenteret så blokerede Rosevelt for en lov der kunne sikre jødiske børn opholdstilladelse i U.S.A. Ligesom at den engelske administration if. bogen også effektivt blokerede for jødiske flygtninge i England. Læg venligst mærke at jeg citererer en navngiven kilde og det ikke er min påstand. Men typisk at højreorienterede altid bliver agressive og ubehagelige når man siger dem imod. Det gjorde de sikkert også i 30erne!

Loven der er tale om hed Wagner-Rogers bill of 1939 og var den blevet vedtaget kunne der være blevet reddet 20.000 jødiske børn. Det skal retfærdigvis siges at det er usikkert hvad TR's holdning egentlig var, men at det synes evident at andre hensyn blev taget, herunder bl.a. hensynet til det store jødehad i U.S.A. (bl.a. beskrevet af Gunnar Myrdal)

Her er forøvrigt et link til en anmeldelse af bogen, som er indrømmet er kontroversiel.

http://www.latimes.com/features/books/la-bk-kurlansky9mar09,0,6763134.st...

Når jeg overhovedet nævnte det, så er det fordi at historien viser at de enkelte lande altid har prioriteret andre hensyn end de menneskeretslige.

Og at vi i og for sig bør forholde os kritiske til beslutninger om bare at sende folk hjem, det er for nemt bare at sige smid dem ud. Hvem ved måske bliver det du eller jeg en dag!

@Christian Olesen

Mikkel Marienlund, jeg synes at du strammer den lidt, når man tænkler på hvad der ellers slipper igennem!

Det har du muligvis ret i. Vi forsøger så vidt muligt at lade debatten udvikle sig på brugernes præmisser. Dels fordi det er umuligt for os at læse alle skrevne indlæg på debatsiderne, dels fordi vi har en tiltro til at avisens læsere godt kender rimelighedens grænser for argumentation. Derfor nøjes vi i vid udstrækning med at opfordre til en sober tone i debatten.

Finder vi imidlertid at en debat er kørt fuldstændigt af sporet, eller at tonen har udviklet sig ubehageligt (et eksempel kunne være "lysten til at placerer Asmaa foran et jagtgevær" som tidligere skrevet i denne tråd), så tøver vi ikke med at slette sådanne indlæg.

Det forstår jeg ikke. Det er sgu da en større fornærmelse at antyde, at nogen skulle have lyst til den kone. Hun er jo værre end søsyge og tandpine på en gang.
Bortset fra det så bliver enver kritik af islam eller flygtninge/indvandrere, hver gang mødt med argumentationsløse personangreb og etiketter som fascist, racist, nazist osv., men det er vel så i orden.
F.eks. svarede hr. Dragsdal, der så vidt jeg ved er tilknyttet avisen, således på en ellers sober kritik af ideen om pigegange på højskolen (fremført af Vibeke Nielsen) :” Påstandene er så "hysteriske", at jeg umiddelbart anså hende for endnu en agitator fra det neoracistiske miljø, som groft forvrænger en modparts standpunkter, hvorefter de kan give deres bagvaskende instinkter frit løb. Men det er da også muligt, at hun blot er et offer for den frygt for det ukendte, frygt for det indbildte, som William Golding beskæftiger sig med. Som man bemærker, findes der her ingen argumentation, kun insinuationer om at man enten er idiot eller syg og egentlig hører hjemme på Skt. Hans.
Tilsvining og personangreb er altså en ordentlig tone, men at udtrykke en trang til at stille Menighedslisten islamistiske ikon foran et jagtgevær det er at gå for vidt.

Hvis jeg nu havde skrevet, at jeg havde lyst til at stille Boy George W foran et jagtgevær, så havde det været i orden, ikke sandt?

Christian Olesen:

Jeg må fastholde, at jeg ikke mener at du har gennemtænkt perspektiverne i at give asyl på baggrund af fattigdom og sult.

Problemet er at debatten aldrig bliver konkret f.eks.:

* Hvad er det absolutte maksimum? Hvor mange kan vi tage?
* Hvor mange penge vil vi bruge på det?
* Skal vi overveje at vurdere og tilstrømmende folk har noget at tilbyde os?
* Skal vi overveje at betale dysfunktionelle personer for at flytte væk?