G8 I Japan

De nye vækstøkonomier afviser Bush og Co.

Det blev et rungende nej fra verdens to største vækstøkonomier, Indien og Kina, da de i går mødtes med G8-landene. De vil ikke sidestilles med USA og EU, når det gælder reduktion af CO2
10. Juli 2008
Af: Jesper Løvenbalk Hansen

En nordamerikaner udleder 20 gange så meget CO2 som en borger i Indien. Derfor står de nye vækstøkonomier som Indien og Kina på forhånd meget langt fra de rige lande, når ansvaret for en global klimaindsats skal forhandles på plads.

Det blev endnu engang tydeligt, da G8-landene i går mødtes med en række nye vækstlande i den såkaldte MEM-gruppe (Major Economies Meeting), hvor resultatet blev absolut ingenting: Ingen faste mål. Ingen datoer og intet bud på en fælles klimadagsorden.

MEM - de store økonomiers forum - er en opfindelse, som USA's præsident George W. Bush står bag. Her mødes verdens største CO2- udledere, som er en blanding af allerede udviklede nationer som netop G8-landene, og så en række af de nye vækstlande som Kina og Indien.

Men det eneste, som de rige og fattige lande kunne blive enige om, var, at "klimaforandringerne er en af vor tids største globale udfordringer."

Kim Carstensen fra WWF Verdensnaturfonden kalder derfor mødet for "yderst pinligt" for G8-lederne.

"De kom til forhandlingsbordet med alt for lidt og forlangte alt for meget. Så bolden ligger stadig på G8-landenes banehalvdel, og lande som Kina og Indien har ret i at insistere på, at de rige nationer skal sætte mere ambitiøse målsætninger," siger Kim Carstensen.

Forud for dagens møde havde de ledende industri-nationer i G8 givet deres bud på en klimadagsorden. De kom til bordet med et forslag, der lyder, at verdens nationer samlet skal reducere udslippet af CO2 med 50 procent frem mod 2050.

På samme måde havde gruppen af de fem (G5) - som Kina, Indien, Mexico, Brasilien og Sydafrika til sammen kalder sig - meldt deres ankomst med et krav til de i forvejen industrialiserede landes mål for reduktion af drivhusgasser.

G5 mener, at rige lande som Japan, EU og Nordamerika skal gå forrest og reducere udslippet af CO2 med 25-40 procent inden 2020 og med 80-95 procent inden år 2050.

Det globale regnestykke

John Nordbo, der er leder af WWF's klimaprogram i Danmark, peger på, at kravet til de rige nationer både er rimeligt og korrekt i forhold til den udfordring, som kloden står over for.

"De procentsatser for reduktion er jo ikke hevet ud af den blå luft, men lægger sig op af det scenarium, som FN's klimapanel har sat," siger John Nordbo.

Ifølge FN's klimapanel, IPPC, skal verdens samlede CO2-udslip nemlig bringes ned på ca. ni mia. ton om året i 2050, hvis klodens temperaturstigning skal holdes under to grader.

Da verdens befolkning samtidig forventes at være omkring ni mia. mennesker samme år, betyder det, at hver borger kan udlede ét ton CO2 pr. år i 2050.

I dag udleder en nordamerikaner knap 20 ton, hver dansker udleder godt 10 ton, mens tallet for en gennemsnitsborger i EU er på 8,4 ton.

Over for de tal står Kina med en udledning på knap tre ton pr. indbygger, Brasilien med to ton og Indien med godt et ton pr. indbygger.

Derfor bunder vækstlandenes kritik i, at en fælles procentsats er uretfærdig og ikke giver de fattige lande mulighed for at udvikle sig.

Det har især den kinesiske præsident ladet forstå flere gange under dette års G8-topmøde.

"De udviklede nationer skal vise lederskab i forhold til at reducere udslippet. I Kina er vores vigtigste opgave lige nu at udvikle vores økonomi og skabe en tålelig tilværelse for vores folk. Vores udslip pr. indbygger er relativt lavt," sagde den kinesiske præsident Hu Jintao efter mødet med G8-lederne.

Den betragtning er John Nordbo fra WWF helt enig i. Han mener, at det naturligt, at de i forvejen udviklede lande skal trække det tungeste læs.

"Det moralske udgangspunkt er, at vi i vores del af verden allerede har lagt beslag på en meget stor del af atmosfæren. Vi må gøre plads til deres udvikling," siger John Nordbo.

Aftale i København?

Sluterklæringen blev derfor lige så resultatløs som ved de tidligere G8 møder. Næste store skridt på vejen mod en global klima-aftale er COP15-klimatopmødet i København i december 2009. Her skal verdens nationer finde en afløser for den eksisterende Kyoto-protokol, der løber ud i 2012. Den altafgørende udfordring i København bliver netop at finde en fordelingsnøgle for reduktion af CO2-udslip, som alle lande kan acceptere. Og her er dagens svage udmelding fra verdens førende økonomier et skidt tegn. Det mener direktøren for FN's miljøprogram, UNEP, Achim Steiner:

"G8-topmødet har ikke udvist det nødvendige lederskab. Der er godt 500 dage, til vi mødes i København, hvor vi skal have en fælles aftale på plads. Derfor er fraværet af egentlige mål på kort og mellemlangt sigt et svigt fra de industrialiserede nationers side," siger Achim Steiner.

Relaterede artikler


Man skal være registreret bruger for at skrive kommentarer på information.dk. Som registreret bruger får du også mulighed for at tilmelde dig nyhedsbreve m.m. Tilmeld dig her

Kommentarer

Stur, stur overraskelse.


Det forekommer at man atter er igang med at spille poker på Titanic.

Hvad er problemet: CO2.
Hvor kommer CO2 fra: Fremstilling af energi ved afbrænding af organisk materiale.

Sklulle vi så ikke se at finde en måde at skabe energi på uden at afbrænde organiske materiale ???

Artikkelens version forskønner Bushs rolle betragtelig, og er dermed med til at afsløre hvordan propagandamaskinen arbejder:

"President George Bush signed off with a defiant farewell over his refusal to accept global climate change targets at his last G8 summit.

As he prepared to fly out from Japan, he told his fellow leaders: "Goodbye from the world's biggest polluter."

President Bush made the private joke in the summit's closing session, senior sources said yesterday. His remarks were taken as a two-fingered salute from the President from Texas who is wedded to the oil industry. He had given some ground at the summit by saying he would "seriously consider" a 50 per cent cut in carbon emissions by 2050.

But green groups had protested that the meeting was a missed opportunity to secure the radical reductions in carbon emissions that were needed to reduce global warming. China and India, who were among the emerging economies invited to the summit, refused to sign up to binding agreements without firmer commitments from the US and the other industrialised nations to cut their CO2 emissions."

http://www.independent.co.uk/news/world/politics/bush-to-g8-goodbye-from...

Over halvdelen af verdenshandelen er nu internhandel i store multinationale selskaber. "Kina og Indien" betyder her: deres statsledelser, som er talerør for de multinationale giganters interesser. De multinationale storkapitalister
taler med (mindst) to tunger. Den ene er velkendt og hedder USA med vedhæng som EU, den anden er nyere og mindre kendt og hedder "Kina og Indien" eller "udviklingslandene". Nu "giver G8 efter for presset fra verdensopinionen" med verbalsvindel, men samtidig kommer så meget praktisk de stakkels "fattige" i de kinesiske og indiske og andre regimer og siger nej - igen.

Bush kan pludselig (i medier flest) fremstå som
"klimavenlig" fordi han meget smart har overladt den storkapitalistiske stafetpind med at modstå presset for at begrænse forbruget af fossilt brændsel til sine kinesiske og indiske siamesiske åndsbrødre (menneskene ledes som altid af sine mest tilbagestående individer). Det multinationale marionetteater - "the waiting game" - går videre, og medierne svinger taktstokken. Det minder mest om Anders Ands unger, som peger på hinanden og råber: "Det var ham". Samtidig ler Bush som sædvanlig indforstået kynisk til de indviede i den globale elite. De virkelig store forbrydere går altid fri, og her drejer det sig om folk som er i fuld gang med at destabilisere klodens natursystem for århundreder fremover, måske for årtusinder og måske for altid. Historiens mest skadelige personer vil de nok blive set på som i fremtiden, hvis der da bliver en med historisk bevidsthed og kundskab.

Ja, men hvad var det nu, vi lærte, da det nye begreb Globaliseringen skulle indprentes i ca. 1994? At netop lande som Indien og Kina ville opleve vækst og velstand, fordi de ville begynde at efterligne de succesrige, dynamiske nationer i Vesten med USA og Danmark, verdens lykkeligste befolkning, i spidsen! Nu kan Bush m.fl. ikke begynde at klage, bare fordi teorierne ikke virkede hhv. havde bivirkninger. Ved samme lejlighed betroede man folk, at el-regningerne - og alt andet i øvrigt - ville blive billigere, fordi der blev langt flere konkurrerende udbydere at vælge imellem ... man glemte at tale om CO-2, og undlod at gøre opmærksom på, at computere og mobiltelefoner forurener mere end stort set alt andet. Nu skal prisen for IT- og globaliseringseuforien eller -idiotien - betales af kommende generationer.

@Bjørn Holmskjold: Du har ret; hvornår begynder vi som borgere at tage ansvar?

Det er nemlig alt for let bare at brokke sig over vore lederes (tilsyneladende) inkompetence, for hvor meget af deres inkompetence skyldes, at vi som forbrugere - der altovervejende stemmer med pengepungen, altså fordelingspolitisk - har lagt dem i spændetrøje? Vil vi, når det kommer til stykket, overhovedet acceptere, at de vedtager nogle (omfattende) begrænsninger for os?

Jeg tvivler. Min tese, som jeg er inde på i følgende tre indlæg, er jo den, at vi i virkeligheden ikke TØR lade os begrænse:

"Økosoldater i vandland", http://www.information.dk/161450
"Vor frisatte flugt", http://www.information.dk/157807
"Succes og fiasko", http://www.information.dk/155705

@Bjørn Holmskjold: Tak for din kommentar vedrørende mine artikler.

Dine betragtninger vedrørende den sociale nedarvning af kærlighedsmæssigt underskud er godt formuleret. Jeg er fuldkommen enig.




Et udpluk af ugens bedste

  • Sanserne, sundheden og hospitalsmiljøet

    Et psykiatrisk sundhedshus i Helsingør sætter tidssvarende fysisk dagsorden. For omgivelserne har betydning for helbredelsen, så nærmiljøet er vigtigt i planlægningen af om- og tilbygninger, fremgår det af en bog om Sansernes Hospital
  • Spil er ikke længere underholdning - det er ved at blive alvor

    Computerspillet har overhalet filmen og musikken som det medie, der på mange måder bedst tilfredsstiller det moderne menneskes behov. Og med de rige muligheder for at være medproducent i de stigende både fysiske og psykiske udfoldelser, spillet indeholder, har vi muligvis kun set toppen af isbjerget
  • Dame i dårligt selskab

    Regeringsdeltagelsen ruinerer Rønns ry og rygte
  • guidetilgroenlivsstil.jpg

    Og lige pludselig handlede det hele om CO2

    Først var det atomkraft, så var det syreregn, så forsvandt ozonlaget, og nu handler alt om CO2. Så blev atomkraft godt alligevel, økologi var lige pludselig ude, og alt det med at købe lokalt blev en løgn. For forskerne kræver det kæmpe analyser at finde ud af den rigtige måde at handle på. For alle os andre er det noget rod
  • Nu kan kvinden også være et skvat

    En række kvindelige forfattere har lagt fløjshandskerne og offerrollen væk og beskriver skyggesiden af de kvindelige dyder. Velkommen til antiheltinden og kvinden som skvat
  • ff20080904-211444-pic-76299106.jpg

    'EF-Domstolens rolle kan godt tones ned'

    I forbindelse med balladen om Danmarks udlændingeregler, er EF-Domstolen blevet beskyldt for at politisere. Men sådan er domstolens rolle defineret, siger professor Jørgen Grønnegaard Christensen, der dog mener, at det godt kunne være anderledes