Tør øjnene, smøg ærmerne op og hjælp dit eget land med at komme på fode.

Og hvilket bedre bidrag til genopbygningen, end at forsvinde og blive tortureret ihjel.
Det virker som om det er helt glemt, at vi har et medansvar for misæren.

Det er jo egentlig sært at den Nord-irakiske befolkning ikke er forsvundet, når de hele tiden bliver dræbt og bortført.

Det er jo egentlig tåbeligt, at spy sådan noget ud, når det antal flygtninge Danmark har taget fra Irak krigen, ikke engang ville kunne danne et repræsentativt udsnit af Nykøbing F.
Men hjem skal de. For enhver pris, og selvom det er os der har været med til at starte balladen.

Ude af øje. Ude af sind.

Chalak Hassen er 35 år og uddannet elektroingeniør. Han tilhører den gruppe af veluddannet arbejdskraft, som det danske arbejdsmarked skriger på.

Det kan man jo ikke vide. At han kunne få arbejde i Irak er ikke det sammen som at han er god nok til Danmark. Det er det samme vi ser med læger. En læge er ikke bare en læge.

Desuden handler det her om kultur. Vi kan ikke tåle flere muslimer med ikke vestlig kultur. Vores samfund kan ikke absorbere dem.

Chalak Hassen skulle sammen med en anden som de første afviste asylansøgere, der ikke har begået kriminalitet i Danmark, tvangshjemsendes til Nordirak.

Ja, for hvad skulle afvist ellers betyde? skulle afvist betyde "Du får lov at blive"?

"De sagde, jeg ikke kunne få asyl, fordi jeg ikke havde været i fængsel og var blevet tortureret. Jeg sagde, at hvis jeg var blevet i Irak, var jeg endt i fængsel og var blevet tortureret, men det var ikke godt nok, så jeg fik afslag," siger Chalak Hassen.

...for ellers ville enhver jo kunne få asyl? Ingen ville kunne afvises, forøvrigt har jeg svært ved at tro på at behandlingen af hans sag bestod af de to spørgsmål...

"Men jeg endte alligevel med at bukke under for presset og skrive under. Det var meget hårdt at være i fængsel. Den første nat var frygtelig. Jeg ville bare ud, jeg kunne slet ikke holde ud at være der," siger han.

Det lyder meget mærkeligt. Det er ikke specielt slemt at sidde i et dansk fængsel og da slet ikke i en kort periode.

Nå ja, og hvorfor vil han ikke være med til at genopbygge sit eget land? Frihed er ikke gratis.

Asylansøgere bliver tvunget til at skrive under på at de "frivilligt" rejser hjem, og "Udlændingeservice" har gennem flere år bevidst vildledt de personer de egentlige skulle servicere.

Der hersker efterhånden totalt anarki og retsløshed for udlændinge der befinder sig i Danmark. Der udøves myndighed helt uafhængigt af lovens ånd og bogstav.

Betegnelsen "banarepublik" er efterhånden ikke længere en polemisk overdrivelse, men simpelthen en saglig og sober fremstillinge af de faktiske forhold i dagens Danmark...

Det er nu en underlig sammenblanding af problemstilinger.

Der går ofte noget 'tantejournalistik' i de her undskyld udtrykket 'banale sager', hvor endemålet for journalisten er at dokumentere at det er synd for manden.

Problem 1:
Sagens kerne i forbindelse med tilbagesendelsen må være om der er sikkert i det land man sendes tilbage til, og ikke om små piger bliver bortført.
Det gør de jo også i Portugal.
Altså fokus på de vurderinger som ligger til grund for beslutningen om tilbagesendelse

Problem 2:
Hvis manden er kvalificeret til et job i Danmark, er det skandaløst, hvis ikke myndighederne bringer ham i kontakt med relevante virksomheder.
Altså afkræv Claus Hjort Frederiksen en forklaring på hvorfor denne mand ikke er blevet sat i forbindelse med eventuelt interesserede virksomheder, eller i det mindste med Arbejdsformidlingen.

Efter min mening skulle Information have skrevet 2 dybdeborende artikler om de to problemer, og ikke en Ekstrabladsartikel om 'en stakkels mand'.

Esben: " ...for ellers ville enhver jo kunne få asyl? Ingen ville kunne afvises, forøvrigt har jeg svært ved at tro på at behandlingen af hans sag bestod af de to spørgsmål...'"

Jeg er bange for, at det er her du har tabt kasketten, Esben. Det er nemlig lige nøjagtig de to spørgsmål, der har afgjort hans sag.
Spørgsmålet om hvorvidt man har været udsat for tortur fungerer som et adgangsspørgsmål for din asylansøgning.
Har du ikke det - er øvrige forhold fuldstændigt underordnede.
I øvrigt tror jeg, at du har overset udtalelsen fra COWI. som lader til, at de sagtens kunne bruge manden.

Til slut er der kun at bemærke, at overraskelsesmomentet i de her afvisninger er fuldstændigt forsvundet.

Selvfølgelig er det fuldstændig utænkeligt, at vi i Danmark viser blot en smule humanisme overfor mennesker hvis land vi har været bidragende til at smide ud i kaos og anarki. Ikke på vilkår om det nogensinde kunne falde os ind at tage vores del af ansvaret for disse menneskers ulykkelige eksistens. Send dem da endelig hjem til det helvede vi har været med til at producere, for det er jo en (DF) principsag, og så må der selvfølgelig skides stort og flot på:

1) om vi kan være andet bekendt end at give Chalak og lignende flygtninge, i det mindste midlertidig opholds- og arbejdstilladelse, og

2) om arbejdsmarkedet og virksomheder der hungrer efter arbejdskraft kunne drage nytte af mandens egenskaber.

Flot Danmark. Klap dig selv på skulderen.

Det er sjovt som vestlige ledere (såsom Tony "the sack of shit" Blair) afholder sig fra at besøge kriseramte områder (såsom Gaza), men hurtigt beslutter sig for at hjemsende unge og ældre irakere.

God rejse, jeg håber du har nydt opholdet.

Jeg lærer altid meget mere ved at læse jeres kommentarer end selve artiklerne.
I må gerne blive ved. Det er indsigtsgivende.

Der mangler to ting fra debatten generelt.

1) Det er underbelyst, hvor mange hvor mange der er nok? Hvad er den øvre grænse for hvor mange muslimer vi kan lukke ind?

2) Det er underbelyst; hvordan mange danskere gerne vil have flere indvandrere ind, men ikke selv ønsker at deltage i integrationen.

Med til det første punkt hører naturligvis, at vi på et tidspunkt må sige "nej", uanset hvor mange gode grunde der måtte være f.eks. kan vi selvsagt ikke finansiere 5 millioner muslimer...

Til det andet punkt hører, at men fremover skulle bede de danskere der ønsker flere muslimer her i landet om at skrive under på at de selv vil tage sig af dem. Endelig kan man også sige: I får ikke flere indvandrere før i viser at I kan passe dem vi allerede har.

Det vil nogen mene er groft - men det er faktisk bare pragmatisk.

^^eller ren og skær racisme.

Den kommunikationsstrategi virker ikke længere.

At blive hidsig og kalde nogen racister, så man slipper for at skulle svare på de konkrete ting hører en svunden tid til:

1) Hvor mange er det absolutte maksimum?

2) De der vil have flere indvandrere til Danmark må skrive under på at de selv vil tage sig af dem.

Poya Pakzad hvad mener du om de to ting?

^^jeg har allerede sagt: racisme.

Så bare for at være helt på det rene med din tankegang:

Hvis nogen taler om et maksimum antal indvandrere i Danmark så er der tale om racisme.

Hvis man taler om, at de der vil have flere flere indvandrere til Danmark selv må tage et ægte forpligtiende ansvar for samme, så er der også tale om racisme.

Nu gætter jeg lidt: er det sådan at ethvert praktisk synspunkt, som ikke er at der skal flere indvandrere til Danmark blot er racisme.

Kan det siges så enkelt =)

^^
1) Er der også et maksimum antal børn man må få i Danmark?

2) Skal hele den danske befolkning skrive under på, at de vil tage sig af disse børn?

3) Hvordan forestiller du dig at bestemme grænserne for en national "toleranceevne"?

4) Hvis du er pragmatisk, så send dette foreslag til ministeriet kammerat, i stedet for at poste det på Information. Det er jo netop derfor, man ikke kan tage dit bud seriøst - og hvorfor det bare er ren og skær racisme pakket ind i en lædervest med frynser.

-øh-

Hvor står der noget som helst om at manden er muslim?? Ingen steder så vidt jeg kan se. Det er bare noget I antager fordi han er iraker. Men sandheden er den at også I Nord-irak bor der andre end muslimer, der bor f.eks. kristne; der bor vistnok også manikæere mv. (som også er slags kristne).

Hertil kommer, at den danske regering skyder sig selv i foden ved ikke at anvende f.eks. irakisk uddannet arbejdskraft. som elektri-ingeniør. Og jeg vil godt vove at sige at manden er dybt velkvalificeret. Manden har altså bestået sin eksamen som den 6. bedste ud af sin årgang på 1500 studerende. Det er da vist i top 1% - dertil kommer at han har arbejdet for et tysk firma. Og jeg mener bestemt ikke tyskerne bare ansætter hvem som helst...

Og jaeg har altså aldrig hørt at de ligefrem kræver at man har været i fængsl og er blevet tortureret for at få asyl...

^^hvorfor ikke?

når vi...

a) kun er interesseret i bistand...

b) gå i seng med jeres smukke piger, igen og igen og igen...

c) tæske Jeres slappe sønner

c) Konvertere Jer alle til Islam eller skære bollerne af Jer.

det er da meget nice at have flere valgmuligheder er det ikk Esben?

Det kunne være at Poya Pakzad også skulle pakke sydfrugterne, og forlade dette racistiske helvede. Men måske er hans marxisme ikke så velset i hjemlandet?

Nej, det der med at kæmpe for sine standpunkter er ikke lige Poya.

^^ jeg er ikke interesseret i denne debat, derfor forholder jeg mig ikke seriøst til den. Det beklager jeg, og vender nu tilbage til vores debat om Israel og Libanon igen.

I øvrigt har jeg aldrig sagt jeg var marxist.

^^ jeg tror ikke, at det giver mening, fordi jeg kan ikke se, hvordan man skal definere landets toleranceevne eller regeneringskapacitet. Du må sige, hvilke parametre du har i tankerne: er det økonomiske, logistiske eller ren og skær racistiske?

Så du vil ikke tale om et maksimum er der efter din mening et minimum :-)

Hej, f

1. Danmark er et koldt og vådt land. Det er altså ikke hele Jorden befolkning der drømmer om at flytte op til det kolde nord. Lang de fleste synes at deres hjemstavn er det fedeste sted. Hvis man vælger at flytte, er det for det meste gode grunde til det - ingen flygter ikke for sjov!

2. I Iraks tilfælde flygter folk, fordi Danmark har været med til at starte den krig der har smadret deres land! Hvordan kan det ikke være Danmarks ansvar at give asyl til folk fra Irak?

3. Jeg synes ikke der skal være nogen grænser for hvor mange mennesker, der må være i Danmark. Og slet ikke defineret ud fra deres religion, etnicitet eller andet! At forslå dette er et racistisk forslag. og ja, det er fortiden ok at være racist i Danmark. Men det gør ikke ok for mig!