Den europæiske venstrefløjen burde også udnytte, at den venstreorienterede og demokratisk indstillede opposition i Iran er stærkere og mere aktiv, end den har været længe på grund af de stigende benzin- og madpriser.

I stedet forsvarer dele af den danske venstrefløj ultrareaktionære islamister, der er demokratiske, muslimske socialisters værste fjende, som f.eks. tilhængerne af Hizb-ut-Tahrir. Nogle SF'ere sammenlignede for nylig medlemmerne af Hizb-ut-Tahrir med den danske venstrefløj i halvfjerdserne ...

De iranske islamister massakrede den iranske venstrefløj efter at have kuppet revolutionen.

@ JSR: SAVAK som stabledes på benene med hjælp fra CIA og Mossad, efter at amerikanerne og briterne havde fjernet den demokratisk valgte Mossadeqh fra magten, og dermed udskiftede demokratiet med shahens diktatur, dræbte venstrefløjs- og andre dissidenter i stor stil lang tid inden den islamiske kulturrevolution.

Du synes at mene at en vestlig intervention er retfærddigjort...med Irak-krigen in mente, hvorfor så det?

Jeg er imod en invasion af Iran, ligesom jeg var imod invasionen af Irak. Men jeg kunne godt finde på at støtte en militær aktion, der sætter en stopper for det fascistiske regimes ambitioner om at skaffe sig atomvåben, så det kan angribe atommagten Israel. Jeg bryder mig hverken om fascistiske regimer eller atomkrige ...

Men rent fatisk finder jeg det absurd, at så mange "venstreorienterede" i disse debatter, f.eks. Ulrik, forsvarer et fascistisk regimes ambitioner om at skaffe sig atomvåbven. Der findes faktisk en meget aktiv venstrefløj i Iran.

Jakob, hvad tror du selv chancerne er for at vestlige magter vil gå ind og støtte en venstreorienteret magtovertagelse? Jeg tror selv den er så godt som ikke-eksisterende, endvidere er USA allerede igang med at mobilisere en opposition hvis man skal tro nedenstående.

http://www.youtube.com/watch?v=kF-HC8Cy2cU
http://www.truthdig.com/report/item/20080729_acts_of_war/

Det burde f.eks. være muligt at overtale de skandinaviske lande til at støtte et demokratisk oprør i Iran med militære midler.

Desværre er venstreorienterede demokrater som regel pacifister; så den iranske venstrefløj og de iranske kvinder må finde sig i undertrykkelsen ...

Iran er ikke en trussel mod os. Og de har været part i IAEAs ikke-spredningsaftale fra starten, modsat f.eks. Israel som vitterligt
har erhvervet sig A-våben.

Hvorvidt Iran prøver at gøre det samme, er meget debateret, meget
usikkert, meget hypotetisk, og distinkt fra ønsket om at have A-energi ligesom de fleste andre industrialiserede nationer i verden.

Hvorfor er det så lige - baseret på gisninger, og endnu værre - amerikanske beskyldninger ala de fabrikerede "Nigerianerbreve" før Irak-krigen - at vi, fra en moralsk objektiv synsvinkel - skal angribe Iran?

Er det, fordi man "formoder" dårlige intentioner fordi det iranske styre er anderledes?

At adskille samfund i fascisme og demokrati er iøvrigt meget letkøbt og et meget, meget ringe argument for at angribe et land. Der er nemlig ikke nogen simpel definition af demokrati, der er "udemokratiske tendenser" i alle lande, det er decideret udemokratisk at angribe et andet land, og der er masser af vores såkaldte allierede, der er meget lidt demokratiske - Saudiarabien og Pakistan f.eks.

Så det kan heller ikke være det.

Og et såkaldt demokrati burde ikke angribe et andet land - så set fra evighedens synvinkel - hvem er mere demokratisk/fredelig - Iran eller det land, der måske vælger at angribe dem?

Den sande årsag er petro-euro, ligesom i Irak. Det er den underliggende omstændighed med størst geopolitisk potens, som samler de to scenarier, og derfor er den mest passende forklaringsmodel.

Iøvrigt mener jeg, vi skal være uafhængige af olie.

Selvfølgelig har Iran ret til at få atomkraft.

Men de iranske lederes trulsler om at udrydde Israel er ikke den eneste grund til at verdenssamfundet mildest talt er skeptisk overfor det iranske atomprogram, for regimet forsøger at manipulere verdenssamfundet; det kom for nylig frem, at Iran har dobbelt så mange centrifuger til at berige uran, som Iran har indrømmet og er meget tættere på atomar kapacitet.

"The IAEA has condemned the US over a report written by a congressional committee on the nuclear situation in Iran. The leaked report, which was never meant to be released to the public, was called erroneous and misleading in a letter sent to Peter Hoekstra. Allegations in the report of why an inspector was dismissed were branded outrageous and dishonest. One unnamed western diplomat called it déjà vu of the false reports made by the US administration to justify the invasion of Iraq."

"IAEA officials complained in 2007 that most U.S. intelligence shared with it to date about Iran's nuclear program proved to be inaccurate, and that none had led to significant discoveries inside Iran through that time."

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_program_of_Iran#International_Atomi...

The February 2008 IAEA Report

"A senior IAEA official denied the reports of internal disagreements and accused Western powers of using the same "hype" tactics employed against Iraq before the 2003 U.S.-led invasion to justify imposing further sanctions on Iran over its nuclear program.[120]

The IAEA issued its report on the implementation of safeguards in Iran on February 22, 2008.[121] With respect to the report, IAEA Director Mohammad ElBaradei stated that "We have managed to clarify all the remaining outstanding issues, including the most important issue, which is the scope and nature of Iran´s enrichment programme" with the exception of a single issue, "and that is the alleged weaponization studies that supposedly Iran has conducted in the past."[122]

According to the report, the IAEA shared intelligence with Iran recently provided by the US regarding "alleged studies" on a nuclear weaponization program. The information was allegedly obtained from a laptop computer smuggled out of Iran and provided to the US in mid-2004.[123] The laptop was reportedly received from a "longtime contact" in Iran who obtained it from someone else now believed to be dead.[124] A senior European diplomat warned "I can fabricate that data," and argued that the documents look "beautiful, but is open to doubt".[124] The United States has relied on the laptop to prove that Iran intends to develop nuclear weapons.[124] In November 2007, the United States National Intelligence Estimate (NIE) believed that Iran halted an alleged active nuclear weapons program in fall 2003.[78] Iran has dismissed the laptop information as a fabrication, and other diplomats have dismissed the information as relatively insignificant and coming too late.[125]

The February 2008 IAEA report states that the Agency has "not detected the use of nuclear material in connection with the alleged studies, nor does it have credible information in this regard."[121]

Den rapport er fra 2007. Det er kun en uge siden at det kom fram, at Iran HAR narret verdenssamfundet og at landet har dobbelt så mange centrifuger til berigelse af uran, som regimet hidtil har påstået.

Iføge shiamuslimsk mytologi er det shiamuslimernes hellige pligt at begynde den sidste store krig mod alle vantro, når den "skjulte mahdi" kommer frem fra sin okkultation:

Og han er lige på trapperne iføge Irans islamistiske regime ...

Læs om Mahidens snarlige tilbagevenden: http://sweetness-light.com/archive/iran-says-the-hidden-imam-is-coming-v...

'Divine mission' driving Iran's new leader

Læs artiklen fra Telegraph om Ahmedinejads apokalyptiske visioner her:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/1507818/'Divine-mission'-driving-Iran's-new-leader.html

Her er ens smagsprøve:

"As Iran rushes towards confrontation with the world over its nuclear programme, the question uppermost in the mind of western leaders is "What is moving its President Mahmoud Ahmadinejad to such recklessness?""

Hej Jakob,
Du mener vel det her?
http://www.msnbc.msn.com/id/25859051/

Det har de jo været fuldstændig åbne om hele tiden. Så dine ord "HAR narret verdenssamfundet" er ret vildledende!

"Iran, which insists its nuclear program is for peaceful purposes, declared in April that it was aiming to double the 3,000 centrifuges it was running in its underground uranium enrichment plant in Natanz."

http://news.yahoo.com/s/ap/20080726/ap_on_re_mi_ea/iran_nuclear

som Scott Ritter siger. Hvis Iran er ti år fra at ahve atomvåben, betyder det i denne tidsalder, at de ikke har gang i en skid, idet ALLE lande et ti år fra at have atomvåben.

pas 'islamisterne'... de har tørklæder, de har beskidte urinbomber i iran, det svier hvis man får dem i øjnene.

Ja, det var det jeg menete KPJ; regimet har indrømmet, at det har narret verdenssamfundet og er to gange tættere på at kunne bygge atomvåben, som det hidtil har påstået.

Regimets ledere har været lige så snedige som Saddam Hussein, der brugte masseødelæggelsesvåben mod Iran og mod sin egen befolkning og som konstant forsøgte at skaffe nye masseødelæggelsesvåben.

Læs f.eks. om Husseins (realistiske!) projekt Babylon, der gik ud på at bygge en kanon, der kunne skyde ballistiske missiler interkontinentalt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Babylon