Tja. Min paradentose må ihvertfald passe sig selv foreløbigt ...

Jeg læste dit forslag i Politiken i går, om at give fængslede narkomaner sprøjter. Det er det jeg lige vil kommentere her.

Gratis sprøjter giver så vidt jeg kan se mere kriminalitet, uden at det løser problemet med Hepatitis C.

For mange fanger løslades med gæld og føler sig tvunget til at begå kriminalitet igen. En del af gælden er narkogæld, der oparbejdes under afsoningen. Stoffer er dyre i fængslerne.

Derfor virker Sophie Hæstorp Andersens forslag i Politiken i dag, om at give stiknarkomanerne sprøjter i fængslerne, for at undgå at de bliver inficeret med hepatitis C, fordi de deler sprøjter med andre misbrugere, uigennemtænkt.

Det nytter heller ikke noget, at give misbrugerne heroin under afsoningen, så de ikke oparbejder gæld, for så vil de også føle sig tvunget til at begå kriminalitet igen, når de bliver løsladt:

Narkomaner sidder jo som regel i fængsel, fordi de har begået kriminalitet, for at finansiere deres misbrug.

Bliver de fastholdt i misbruget, er de også i større risiko, for at få Hepatitis C, end hvis de blev afvænnet, for når narkomaner virkeligt er trængende, tager de chancen og deler sprøjter med andre, uanset om de er fængslet eller ej.

Mere kontrol i fængslerne, kombineret med flere frivillige behandlingstilbud, er nok den løsning, der er mest til gavn for misbrugerne og andre borgere. Hjælper samfundet narkomanerne med at fortsætte misbruget, mens de er i myndighedernes varetægt, svigter det både narkomanerne og de kommende ofre for deres fortsatte kriminalitet.

Den øvre middelklasse har ikke råd til ægte kaviar.

I mine øjne viser denne vedtagelse i Folketinget før sommerferien tydelig, at DF ikke er et socialt parti. Det er da ikke socialt at ønske, at det er de svage, der skal betale for den nye livmoderhalskraft vaccination.
Bare et led til perlerækken af DF fremstilling sig selv, som den lille mands vogter og så handlinger der går den modsatte vej.

Nææ men det er jo sådan regeringen finansierer alting, de tager fra gyngerne og flytter over på karrousellerne og omvendt. Derefter går de i pressen og fortæller hvor mange penge de lige har givet til et område.
Så må vi forøvrigt håbe at pengene så bliver brugt for det er ikke engang sikkert, kan hænde at regeringen ligger dem i en pulje for så at genbruge dem engang til. Men sådan er det jo, folk har stemt DF, og så må de tage det sure med det søde. Men rigtigt nok, det rammer DF's kernevælgere pensionisterne hårdt, så man kan egentlig undre sig.

At de Radikale går med til det viser jo også med al tydelighed, at det ikke er det socialt ansvarlige parti, som de gerne vil give sig ud for at være. Det synes jeg i højere grad er værd at lægge mærke til.

M.h.t. narkomaner så kan man bare gøre det lovligt at bruge heroin, lever vi ikke i et frit liberalt samfund. (nå ok nej, men det er jo i hvert fald antagelsen) Okay, så må det også være op til den enkelte.

Hvorfor blander staten sig i det?

Alle ved, at det er forbuddet der skaber kriminaliteten og alle problemerne.

Bare vi kunne spare 35-40 milliarder på et eller andet. Så kunne vi også indrette et samfund med gratis tandlæge til alle.

Det er ganske rigtigt sigende at R vil lægge stemmer til et sådant forslag. Men den sociale del af deres social-liberale selvforståelse har altid været den svageste halvdel.

Og så er det iøvrigt lidet overraskende som initiativ fra regeringen. Øget betaling i sundhedsvæsenet? Når målet er en selvfinansieret model med minimal dækning af de svageste på underfinansierede offentlige institutioner, så kan det vel næppe komme bag på nogen. Men det er synd - især for de fattige som i forvejen også er den økonomiske gruppe der er mest syge.

Et ekstra nøk i salami-taktikken med minimalstaten som endemål.

Det er tankevækkende, at det tilsyneladende ikke er muligt at finde sølle 300 millioner kroner, når det tilsyneladende intet problem er at finde midlerne til at finansiere en Fehmern forbindelse til mange milliarder.

Men jeg kender jo godt årsagen: Mennesker i nød er ikke til nogen nytte i et kapitalistisk samfund, for de er ikke nogen god produktionsenhed. Derimod en bro - endnu et stort monument, som én eller flere ministre stolt kan skrive på deres CV - er der status i.

Et kinesisk ordsprog synes passende: "Lille mand føler sig aldrig lille, stor mand aldrig stor." Hvor mange små 'store mænd' sidder der ikke i Folketinget? Eller i erhvervslivet? Hatten af for dem i næsegrus beundring - jeg bukker og nejer.

Idé! Lad os stoppe al indvandring, der er virkelig noget at spare. Det er meget meget dyrt at vi lader en masse fremmede ind i landet.

@ Dole Dyle, 18. Juli, 2008

Bravo. Enig, staten skal ikke blande sig i, om nogen ønsker at bruge heroin - og anden narko.

Det gør staten alligevel, og gunden er jo nok, at der simpelthen er for mange penge - og altså for stærk lobbying, i den dér kriminalitet til at nogen i Danmark eller andre steder kunne finde på at frigive narko.

Trist !

Iøvrigt må jeg konstaterer, at Annegrethe Rasmussen har ganske ret::

"Statsministeren er ikke ved at demonterer velfærdssamfundet ...", som hun skrev i tråden til hendes artikel om "kandidat Rasmussen".

Per JONGBERG hvad er det så Fogh Rasmussen er ved at gøre ved vort samfund med DF´s stemmer?
I mine øjne er indholdet i Strukturreformen, lovene der tillader fortjeneste på plejehjem, børneinstutioner osv samt love der tillader brugerbetaling for de såkaldte ekstrayderler og bemærkningerne i lovene om at kommunale ikke må udbyde disse ekstraydelser et stort skridt til at demonterer velfærdssamfundet.. Ligeledes virker de frievalg og 4 ugers behandlingsgarantien også til afvikling af vort velfærdssamfund med lige mulighed til alle.

@ Dorte Sørensen

Jeg slipper altid uheldigt fra at forsøge at være sarkastisk ... nuturligvis er Rasmussen ved at demontere det velfærdssamfund, som vi har bygget op siden krigen (2. verdens krig), og som det meste af verden har iagtaget med misundelse.

Men det er åbenbart det vælgerne vil. De sagde "ja tak" for kun 7-8 måneder siden, så nu forsætter nedrivningen for fuld udblæsning.

Ja, vi er trætte af at betale topskat og samtidig få et sundheds- og skolevæsen på niveau med Togo's.

Du mener vel: Vi er trætte af skattestop, når resultatet er etc.

Nej, Jeg er glad for skattestoppet. Det er den første decade af mit liv, hvor jeg ikke har oplevet konstant stigende skatter.

He He De såkaldt fattige har som regl udmærket råd til smøger, whisky osv

Grunden til , "at "fattige (!!!??!)" generelt har et dårligere helbred" er at denne gruppe gennemgående har en svagere karakter end resten af befolkningen; ryger mere, motionerer mindre, spiser mindre sundt, vejer for meget, drikker for meget osv.

Uanset hvor meget symptondæmpende disse mennesker æder eller ej, vil de blive ved med at have et dårligt helbred fordi det er livsstilsændringer der skal til for at helbrede.

Med det nye forslag vil forbruget af chokolade, smøger og whisky.. måske falde en lille smule i denne gruppe. Eller de vil i et vist omfanf fortsætte med at prioritere dette forbrug over at indløse recepter. Hvilket jo er deres valg.
Bortset fra det erEsben Nybæks tanker meget fornuftige:

Esben Nybæk:
"Bare vi kunne spare 35-40 milliarder på et eller andet. Så kunne vi også indrette et samfund med gratis tandlæge til alle.

Idé! Lad os stoppe al indvandring, der er virkelig noget at spare. Det er meget meget dyrt at vi lader en masse fremmede ind i landet".

Jeg må tage hatten af for Troels enorme iindsigt i fattige folks levevis. Tænk engang at tale sådan om de vælgere, folkepensionisterne, som man proklamerer at gøre så uendeligt meget for.

Men så har man da bekendt kulør, og det er såmænd al ære værd.

Thor Hansen

Folkepensionisterne i Dk har det jo som gruppe så økonomisk godt, at det er forståeligt, når politikerne beslutter at skære en smule (355 kroner årligt) i et af deres mange tilskud.

Den bedste hjælp til folk med økonomiske problemer er økonomisk rådgivning.

Man skal huske at det er dyrt at være fattig, og det kræver disciplin at forandre ens situation.
Har man ikke evnerne til at administrere sin økonomi, risikerer man at blive sat under administration. Jo færre penge man har, jo mere disciplin kræves der.

med venlig hilsen
Lennart

@Lennart Kampmann
Husk også det kræver et godt helbred at være syg!

Det her land burde skamme sig.

Jeg har siddet og læst alle kommentarerne til denne tråd.
Der er, nogen som skriver om den dyre medicin, og en anden skriver om evt. gratis tandlæge.
Gratis tandlæge har Italien haft i mange år,- det er en del af den italienske sygesikring.
Hvad angår dyr medicin, så havde Berlusconi indført gratis medicin til alle ,hvis den var lægeordineret. (det var i hans forrige regeringsperiode)
Det første som Prodi gjorde, da han kom til magten, var at fjerne gratisprincipet for medicin.
Et af Berlusconis valgløfter var, at genindføre gratis medicin og nu skal han lige have tid til det.
Skulle vor regering og folketing, ikke prøve at se hvordan sundhedsvæsenet fungerer i andre europæiske lande, istedet for at synke hen i overdreven selvtilfredshed, samtidig med at det danske sundhedsvæsen er et af de billigste i Europa.

Jeg synest alle skulle få gradis medicin og stoffer fra kommunelæger
efter nærmere anvisninger og starte nedtrapning og få en sund ernær
ing kosttilskud til mad og drikke og drikke vand og få daglig motion.

Det vil hjælpe fattige og de som sidder i fængsler og dem på psykiat
riske hospitaler afdelinger og afvænningscentre der kan opbygge en
bedre helse og livskvalitet, velvære i det daglige liv i hele Danmark.

Jeg kan sige nedtrapning vil spare jer mange penge når i bliver mind
re afhængigt af alkohol og stoffer og medicin, tænk på det gør selv en
indsats og stol ikke for meget på læger psykiatere psykologer i dk.

v.h.Hans Birgir Hansen
Tórshavn/ Færøerne

"Fattige i Danmark" kan kun gøre een ting, så længe der endnu er demokrati i Danmark og det er at stemme på de politikere som repræsenterer deres interesser når der er valg i stedet for at sidde og brokke sig pga. følgerne af de beslutninger der bliver taget hen over hovedet på dem.

Politikerne kan kun tælle mandater/vælgere og tager først alle disse synspunkter fra denne debat alvorlige hvis de selvsamme politikere bliver vant til at ALLE I DANMARK UANSET STATUS OG BAGGRUND IKKE LADER SIG MANIPULERE ELLER PASIVSERE AF FRYGT for terror og muslimer osv...

Hvis demokratiet virkeligt blev taget alvorligt verden over i de demokratiske lande var der måske også mennesker med fattige kår som turde stille op som politikere.

Jeg fornemmer farlige tegn i tiden som vi bliver nødt til at tage alvorligt. Det er nu eller aldrig!

Se videoen http://mustcare.dk/index_copy(11).htm

Jeg vil anbefale se videoen http://www.mustcare.dk/vote og læse bogen ”Chokdoktrinen” af Naomi Klein

I ”Chokdoktrinen” kaster Klein sig over den ideologiske baggrund for nogle af de sidste 50 års største økonomiske og demokratiske katastrofer. Den økonomiske bankerot i Asien, oligarkernes magtovertagelse i Rusland, de demokratiske og økonomiske overgreb i Argentina og Chile samt mange, mange andre eksempler.

Lukrerer på katastrofer
Målet er at undersøge, om neo-liberalismen i sig selv er »en voldelig ideologi«, og om der er »noget i dens mål, som kræver denne cyklus af politisk udrensning fulgt op af menneskerettighedsrenselser.«

Problemet er blot, at det sjældent var muligt at opnå demokratisk tilslutning til sådanne radikale reformer. Hvad gør man så? Man venter på en krise. Som Friedman selv skrev, så er det »kun en krise – den være sig aktuel eller forestillet – [der] producerer virkelig forandring. Når den krise indtræffer, afhænger det, der sker, af hvilke ideer der er tilgængelige. Det mener jeg er vores grundlæggende funktion: at udvikle alternativer til den eksisterende politik, at holde dem i live og tilgængelige, indtil det politisk umulige bliver politisk uundgåeligt«.

Hvis de fattige ikke har råd til medicin, så har vi ikke råd til flere indvandre pt.

Hold nu op Hansi ^^ du er sådan en sur sort seer. Bare fordi fattige ikke har råd til medicin. Slap nu af. Fattige skal da ikke have medicin, de skal have en multikulturel oplevelse.