Faderhuset, der ejer Bandholm Hotel - men som nok gjorde sig mest kendt for sit køb og senere nedrivning af Ungdomshuset i København - er på falittens rand, skriver Nyhedsavisens netudgave.
I løbet af sidste år har man oparbejdet et underskud på mindst seks millioner kroner - og i tre ud af fire af Faderhusets selskaber er egenkapitalen, i strid med loven, tømt. Samtidig har man optaget millionlån - blandt andet i den tomme grund på Jagtvej 69, som der indtil videre ikke er nogen købere til.
Tabt selskabskapital
Det viser en gennemgang af helt nye regnskaber for Faderhusets fire største selskaber, som rådgivende skatterevisor Christian Amby har foretaget for Nyhedsavisen.
“Alle selskaberne er på randen af konkurs”, siger han.
Regnskaberne dækker den periode, hvor Faderhuset betalte for at få revet Ungdomshuset ned.
“Ledelsen er blevet gjort bekendt med, at selskabs-kapitalen er tabt, hvilket er i strid med anpartsselskabsloven, og vil tage de fornødne skridt til reetablering af selskabskapitalen eller til opløsning af selskabet”, skriver bestyrelsen selv i indledningen til regnskabet.
Kun i det selskab, der ejer Ungdomshusgrunden - Human A/S - er der penge: Cirka 743.000 kroner mod fire millioner år før.
“Men Human A/S er kun i positiv egenkapital, fordi grunden er skrevet op fra 10 til 15 millioner kroner, siger Christen Amby til Nyhedsavisen.
Lån i Ungdomshus-grund
Faderhuset købte oprindeligt Jagtvej 69 for 2,6 millioner kroner i 2001 - og Københavns Kommune har vurderet grunden til kun 5,6 millioner kroner - næsten 10 millioner kroner under den opskrevne værdi.
I marts sidste år sagde Faderhuset, at de ville begynde at bygge på Jagtvej 69 om “et halvt eller helt år” - eller sælge grunden.
Her 16 måneder senere står grunden fortsat tom, og der er ingen køber.
Faderhuset tror dog så meget på prisstigningen, at de - ifølge Tinglysningsbogen - har optaget dyre lån på i alt godt 12 millioner kroner i grunden, skriver Nyhedsavisens netudgave. -cle
Læs feature fra Bandholm i 2. sektion Paradoks s. 5-6
Kommentarer
Det umilbare logiske svar på denne artikkel, må være Der er en gud. for der existere i hvertifald retfærdighed, eller også er det bare nemisis,
Hvis den stærkt troende Ruth Evensen kommer til den personlige overbevisning, at hendes gud er synligt stærkt utilfreds med hende og hun derfor skammer sig, er det lige før jeg vil kunne tage konen alvorligt. Hvis hun tolker og oplever det ret meget anderledes, vil jeg opfatte det som temmeligt psykopatiske karaktertræk.
Det vil dog være interessant at bore i, om konen har formøblet det hele i uforstand, eller om hun har lagt den lånte formue til side til sig selv?
Når det efterhånden er umuligt for begavede mennesker at tro på guddommelig retfærdighed, så må man nøjes med at vurdere dette som et udtryk for poetisk. Glædes kan man jo ikke desto mindre.
Problemet er så alle de svage sjæle hun har ruineret undervej.
hihihi……
ja det er fanden lyne mig på tide, men skidt forgår ikke så let
Selv Gud må underkaste sig markedsøkonomien ;)
med venlig hilsen
Lennart