"Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) tager ansvar for administrationen i Udlændingeservice, men vil ikke udtale sig om styrelsens forvaltning af EU-reglerne, før ombudsmanden har undersøgt sagen."

Der er da ingen grund til at gøre det så spændende. Uanset hvad ombudmanden måtte finde på at sige, kender regeringen kun et svar:

Der er ikke noget at komme efter!

Jeg synes Birthe Rønn Hornbech forholder sig korrekt i dette tilfælde. Det ville være upassende at kommentere sagen mens Ombudsmanden undersøger sagen. I mellemtiden har BRH taget det fulde politiske ansvar, så der er allerede meldt klart ud.

Hvis Udlændingeservices medarbejdere har fået politiske diktater fra ministre, bør og skal de vel forelægge dette for Ombudsmanden? Hvis der er foregået noget ulovligt, er det naturligvis pinlig for de ansatte, idet de har administreret ulovligt. Det er endnu mere pinligt for den pågående minister og regeringen, der har fremsat diktatet om den ulovlige praksis.

Den tidligere integrationsminister, Rikke Hvilshøj, er uofficiel danmarksmester i at lade sig prygle offentlige uden at kny. Hun tager vel blot skraldet som sædvanligt?

Jeg håber at de mange mennesker der er blevet løjet for af centraladministrationen får mulighed for at sagsøge staten og fremsætte krav om erstatning for generel tort og svie og hvad det ellers kan have kostet i tabt arbejdsfortjeneste, tossede udgifter til pendling, osv.

Fascisme (at "statens interesser" sættes over individets rettigheder) skal ikke længere tolereres i dette land.

Og hvis DF ønsker sig en strammere straffelovgivning, kunne de starte med at kigge på forvaltningsloven. Jeg foreslår at bananstatsmetoder skal medføre ubetingede fængselsstraffe til de ansvarlige ministre - gerne suppleret med tvungen demokratiundervisning.

Denne håndtering af informationen i Udlændeservice er i mine øjne "bare" et led i kæden af fortielser , bortgemning af kritiske rapporter osv.........
Fx afslørede Orientering på DR´s P1 at beskæftigelseminister Hjort Frederiksen havde bede om en rapport, der viste, at de kommunale arbejdsformidlinger var bedre end Statens arbejdsformidling. Det kunne embedsmændene ikke leveop til ,men rapporten blev udlagt sådan af ministeren og senere i pressen. Herved blev vejen lettet for regeringen til at give kommunnerne ansvaret for de nye jobcentre i forbindelse med Strukturreformen.

Jeg tror hun går. Det er lige den kattelem hun har ledt efter.

@ Angelica C

Du skriver, " Fascisme (at "statens interesser" sættes over individets rettigheder) skal ikke længere tolereres i dette land. "

Vælgerne sagde for bare 7-8 måneder siden det stikmodsatte. Nu må de spise maden, de valgte selv menuen.

@ Heinrich R og Esben Nybæk

Heinrich R skriver, "I mellemtiden har BRH taget det fulde politiske ansvar, så der er allerede meldt klart ud."

Esben Nybæk skriver, "Jeg tror hun går. Det er lige den kattelem hun har ledt efter."

Esben har sikkert ret. Så meget for det politiske ansvar: Konen går hjem til pensionen med et tillæg i form af ministerpension ... sagde du ansvar Heinrich R ?

Hun har ikke siddet længe nok til at få ministerpension, så hun går nok ikke af i denne omgang.

Jeg tror faktisk man er berettiget til ministerpension allerede fra første dag man er minister. Jeg mener at erindre, at der var et tilfælde i 70'erne eller 80'ernem hvor et ældre menigt folketingsmedlem blev udnævnt til minister, og blot var minister en enkelt dag.

Jeg husker måske forkert, og regler er måske anderledes i dag...

Per Jongberg:
"sagde du ansvar Heinrich R ?"

Ja, bestemt. Ligesom det f.eks. er en administrerende direktørs opgave straks at tage ansvaret på sig hvis der f.eks. sker en arbejdsulykke eller noget andet katastrofalt. Som øverste leder, er alt ens ansvar, uanset hvor meget man har uddelegeret af opgaver og forsøgt at gøre andre ansvarlige.

Hvis det viser sig, at nogle ansatte groft har brudt reglerne, og ledelsen hverken har kendt til det og ikke kunne forventes at have gennemskuet at der skete regelbrud, kan ledelsen forsøge at sende ansvarligheden videre.

Så enkelt er det i min verden. Og, tror jeg, i Birthe Rønn Hornbechs.

Birthe Rønn Hornbech er en stolt, principfast og ærekær dame. Hendes eftermæle betyder ganske givet meget for hende. Når hun går, tror jeg hun træffer beslutningen selv, og vælger en anledning hvor hun kan afslutte sit mangeårige politiske virke med en værdig, og ikke mindst mindeværdig, salut (læs: opsang).

Der er bare sket det for Birthe Rønn Hornbech, at hun er blevet minister i Foghs regering.
Det gør noget ved folk...

Heinrich R..

"Det eneste krav, der stilles for at få udbetalt ministerpension, er, at den pågældende har været minister i mindst 12 måneder." (fra Folketingets hjemmside)
Da ombudsmandens afgørelse nok først er klar til efteråret, skal Rønn bare holde ud nogle uger efter dette.

"Hvis det viser sig, at nogle ansatte groft har brudt reglerne, og ledelsen hverken har kendt til det og ikke kunne forventes at have gennemskuet at der skete regelbrud, kan ledelsen forsøge at sende ansvarligheden videre."

For det første så er der visse regler i dansk politik - skrevne og uskrevne:
En af de skrevne regler består i at ministeren har ansvaret for hvad der foregår i ministeriet. Den uskrevne regel jeg tænker på består i dette: Administrationens pligt er loyalt at udføre de opgaver regeringen beder om. At tørre ansvaret af på medarbejderne, svarer derfor til at sige at de er illoyale og ikke er ordentlige embedsmænd. Dette er et absolut no-go i dansk politik, og når Rønn nu endelig tager ansvaret, skyldes det at pressen netop har mindet hende om at hun har begået helligbrøde ved at tørre ansvaret af på medarbejderne.

For det andet er det da helt ude i skoven at ledelsen ikke skulle have kendt noget til det. Oppositionen har tidligere på året bedt Rønn specificere hvor længe man skal have boet i et andet EU-land for at få ret til familiesammenføring, hvilket hun har krøbet uden om at svare på:

http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/Samling/20072/salen/B114_BEH1_72_7_(NB).htm

Hvis Folketinget ikke kan få reglerne at vide, hvorfor skulle man så tro at Rønn har haft ønske om at sikre at befolkningen gjorde det?
Rønn var principfast indtil hun blev minister.

Jeg vil anbefale dig at læse Berlingske artikler om emnet. Det viser sig at også Hvilshøj bevidst har vildledt Folketinget:

http://www.berlingske.dk/article/20080718/danmark/707180036/

Og som vi ved undlod også Bertel Haarder i sin tid undlod at informere både Folketinget og folket om lempelser I 24-årsreglen.

Per Jongberg

"Vælgerne sagde for bare 7-8 måneder siden det stikmodsatte. Nu må de spise maden, de valgte selv menue"

Problemet er at regeringens egne landsbytosse-vælgere jo ikke selv kunne finde på at forelske sig i en udlænding. Og det rager dem da en pind at retssikkerheden er truet for de røde lejesvende. I denne uge hvor skandalen har rullet på Berlingske Tidende er avisens mest læste online-nyheder disse:

1. Pia Kjærsgaard: Det skal du læse i ferien
2. Naser Khader: Det skal du læse i ferien
3. Margrethe Vestager: Det skal du læse i ferien
4. Otte anekdoter om Glistrup
5. Ni ting du ikke vidste om kys
6. Byggespekulant bag bankkollaps
7. 5 steder til natmad
8. Carsten Jensens usandheder
9. Nørrebrogade lukkes i tre måneder
10. Guvernøren der vil tilbage i skabet

Den fascistoide regering må gå af nu. Og vi er nødt til at have gjort noget ved dette her pilrådne "demokrati" med nogle forfatningsændringer der kan forhindre det lille flertal i at tyrannisere det store mindretal.

Det er da blevet bedre. Før var det den marginære del af befolkningen, der stemte på De Radikale, der bestemte alt i riget. Nu er det dog et lille flertal.

@ Angelica C

Jeg tror ikke, at det bare er landsbytossernes tilhængere, den er gal med - det er trods alt ikke ikke U-dansk Folkeparti, der bestemmer regeringens politik: Det er Hr. Rasmussen ... han er ikke tvunget til at gennemføre tossernes program, men han gør det ...

Per Knudsen foreslår i artiklen "Fingeren ud af navlen" fra 14. juli:

"Slip fantasien løs og kom op på barrikaderne. Der er nok at tage fat på for friske unge mennesker, som er parate til at få fingeren ud, og som interesserer sig for andre end sig selv."

Mit svar er måske lidt billigt, men er nok ikke langt fra at være, hvad en stor del af befolkningen (venstre, konservative, tossernes støtter og desværre flere endnu) - også, og måske især de unge, mener:

" Er du gal mand, de skal sgu da ikke interesserer sig for andre end sig selv. De skal se at komme ned i supermarkedet, købe et eller andet, købe en ny bil, rejse til Australien ... eller måske Irak, der skulle være så dejligt nu, bruge nogle penge. "

Din top-ti over læste artikler i Berlingerne taler vel også et-eller-andet sprog ?

I det postmoderne samfund er shopping nu engang den væsentligste fritidsfordrivelse.

@ Heinrich R

Du skriver om Birthe Rønn Hornbech:

" Når hun går, tror jeg hun træffer beslutningen selv, og vælger en anledning hvor hun kan afslutte sit mangeårige politiske virke med en værdig, og ikke mindst mindeværdig, salut (læs: opsang). "

Hun har forfejlet tidspunktet for en værdig afslutning: Hun havde chancen ifm " Tørklædesagen " ... det er for sent, og det er måske synd for hende.

Hun når måske at en få mindeværdi afslutning på sit mangeårige politiske virke ... måske foran Rigsretten.

Nå, lad os nu se, hvad Folketingets Ombudsmand kommer frem til.

Per Jongberg

Du har vist en snævrere definition af segmentet "landsbytosser" end jeg. For mig at se er der der noget meget landsbytosset over at bo på landet og stemme på et parti der skal forestille at være liberalt, men som har et fuldstændig usentimentalt forhold til borgerrettigheder.
Og de få Venstre-vælgere der forelsker sig i udlandet... mon ikke de begynder at stemme på et andet parti? Alt andet vil da være ren masochisme.

@ Kim Vibe

Jeg er lige ved at tage hatten af for dine seneste to kommentarer. De er faktisk, synes jeg, rimeligt skarpe [Ingen ironi her !].

Angelica C,

mange tak for informative kommentarer, og gode links.

Per JONGBERG,

Fornærmelsen ligger jo også i, at du øjensynligt er overrasket.

Per Jongberg:
"Hun når måske at en få mindeværdi afslutning på sit mangeårige politiske virke ... måske foran Rigsretten."

Hvis hun gør, er det sikkert selvforskyldt. Jeg håber dog hendes exit bliver mindeværdig på en mere festlig måde. Og tørklædesagen ville bestemt have været et velvalgt tidspunkt - ganske enig.

Landsbytosserne eller bare de almindelig tosset - hvad er værst?

Først nævnte har dog den undskyldning, at de netop bor på landet, anderledes stiller det sig naturligvis med de mange tosse-hoveder der stemmer på et parti (Menighedslisten), der skulle forestille at være et socialistisk enhedsparti, men som i princippet er et sammenrend af teokrater, anarkister og ideologiske facister. At skulle koge suppe endsige fremdrage borgerrettigheder med sådanne ingredienser, er vel mildt sagt umuligt, men det hindre naturligvis ikke en virkelig tosse i at forsøge!

Sigrid,

jeg fik sgu et chok, da Enhedslisten opstillede en religiøs fanatiker (som dertil ikke brillerede ved sin begavelse) på en af sine forholdsvis fremtrædende pladser til Folketinget.

Men det var lærerigt. Og nu er jeg da i hvert fald færdig med det parti.

Desværre kan jeg hverken få konen eller vennerne til at bakke om et nyt parti.

Nej, der er ikke meget bar røv og fri hash over Asma, men venstrefløjen er sgu også blevet så puritansk og bonert på det sidste.

Hans Jørgen Lassen:
"Desværre kan jeg hverken få konen eller vennerne til at bakke om et nyt parti."

Hvis det ikke var fordi jeg af princip helst så samtlige politiske partier tvangsopløst, støttede jeg gerne op om projektet...

Heinrich,

jeg kan så ganske udmærket følge din tankegang, altså om partier.

Man kan her henvise til f.eks. Max Stirner.

Birthe Rønn Hornbech er så dejligt fri for "teflon-facade", hvor alt regner af uden spor. Hun kan blive sur, forløbe sig og virker helt menneskelig og lidet politikeragtig - det er forfriskende.

Selve sagen bliver realistisk set nok ikke til andet end en storm i et glas vand - der er ikke politisk mulighed for at fælde hverken hende eller regeringen på denne sag - og ved næste valg bliver Folketingets sammensætning ikke påvirket af sagen ( men måske af andre forhold). Realiteten er, at der vist er et overraskende solidt demokratisk flertal i den danske befolkning for en meget restriktiv indvandrings-politik , og i et demokrati bestemmer flertallet.

Der må og skal rulle hoveder i denne sag. Uanset om der er tale om fejl eller overgreb.

Hvis der vitterligt er tale om fejl, selvom det er en praksis som har stået på i årevis, fra ikke bare én medarbejder men tilsyneladende konsekvent fra alle, og som er fastholdt selvom diverse organisationer har påpeget dens juridiske uholdbarhed, så er det en fuldstændig utilgivelig uansvarlighed som har været på spil. Når så grove fejl begås i så vigtige embedsmandssager, så skal der kontante fyringer af de involverede til. Embedsmændene har et juridisk ansvar, som de ikke har levet op til, lige så vel som deres foresatte har et juridisk ansvar for at sikre at deres ansatte overholder reglerne.

Hvis der, som man ikke kan undgå at mistænke, snarere er tale om en politisk dikteret ulovlighed, altså at Udlændingeservices embedsmænd har fået besked på at administrere i modstrid med gældende lovgivning, så er det kun så meget desto værre. Det kan muligvis redde embedsmændende, for så vidt de har overholdt deres forpligtelser til formelt at gøre opmærksom på problemet (dvs. skriftligt). Men det lægger i så fald så meget desto mere ansvar på de personer der har truffet beslutningen om at der skulle administreres på en kriminel måde.

Tamil-sagen har åbenbart ikke lært embedsvæsenet eller de danske politikere noget som helst. Og det er egentlig rystende.

Sigrid Lund Andersen

"At skulle koge suppe endsige fremdrage borgerrettigheder med sådanne ingredienser, er vel mildt sagt umuligt, men det hindre naturligvis ikke en virkelig tosse i at forsøge!"

Umuligt? Jeg må hellere hjælpe din hukommelse lidt på gled:

Enhedslisten ønsker 24-års- og 28-årsreglerne afskaffet.

24-års- og 28-årsreglerne er mig bekendt de eneste danske nutidige eksempler på at man knægter borgerrettighederne hos bestemte grupper myndige personer gennem diskriminationskriterier såsom alder og erhverv. Alle andre borgerrettigheder er universelle for myndige statsborgere, sådan som borgerrettigheder nu engang er tænkt. Faktisk kan man næppe kalde en særrettighed, som kun gælder for den del af befolkningen der er over 28 år, for en borgerrettighed.

Således ønsker Enhedslisten altså at statsborgerens ret til at bo i sit land med sin familie skal tilbage på listen over borgerrettigheder fremfor at være en særrettighed som gammelmandsvældet i Folketinget kan afskære resten af den myndige befolkning fra.

Da rettigheder endvidere ikke er meget bevendt hvis staten skjuler dem for retssubjekterne, giver det jo ekstra kryds i borgerrettighedsbogen at Enhedslisten mener at staten har pligt til at oplyse om rettighederne fremfor at skjule dem.

Men alt dette vil en landsbytosse - bosiddende i byen eller ej - vel benægte.

Kim Vibe

"Det er da blevet bedre. Før var det den marginære del af befolkningen, der stemte på De Radikale, der bestemte alt i riget. Nu er det dog et lille flertal."

Der er en væsensforskel på at bestemme alt i riget og at skalte og valte med borgernes rettigheder efter forgodtbefindende. Førstnævnte er parlamentets job i et demokrati. Sidstnævnte "ret" har kun diktatorer.

Hermed en opfordring til alle under-28-årige om at udøve civil ulydighed og bosætte sig i landet med deres familie. Snyd staten med de nødvendige midler. Det er en moralsk ret at bekæmpe fascistiske tendenser.

1. gode råd: Undlad at informere den fasctistiske stat om udlandsophold. Det er juridisk ulovligt ikke at indberette udlandsophold på en varighed af over 6 måneder til folkeregistret, men det er moralsk 100% forsvarligt, for det kan få betydning for vurderingen af din "tilknytning til landet" og dermed for dine rettigheder senerehen, hvilket naturligvis ikke er ok i et demokrati.

Vi på Færøerne har problemer med udlændigestyrelse - servise i København
vi ønsker overtage udlændigestyrelse - servise vedr: Færøerne da arbejdsgiv
ere ønsker udlændige som arbejdskraft der ligestilles med færinger idag.

Det er noget svineri, der foregår i udlændigestyrelse - servise vedr: dansk fa
mmilie sammenføring, i skal alle lægge stort pres på Birthe Røne Hornbech
og kræve alle bliver ligestillet, i familie sammenførings sager i Danmark.

Vi har mange færinger, der har en udlændig som kæreste ægtefælle hvor de
har børn sammen der bliver ikke gjort forskell på disse og færinger der pass
er sig selv vi har ikke de problemer Birthe Rønne Hornbech har skabt jer.

v.h.Hans Birgir Hansen
Torshavn/ Færøerne

Det fæleste ved hele miseren er at folk der tvinges over sundet også mister deres stemmeret og dermed deres omend marginale indflydelse i forhold til at få demokratiet på ret køl igen.

http://www.berlingske.dk/article/20080719/kommentarer/707190026/

Jeg må sige at jeg beundrer Lisbeth Knudsens "nosser". Ikke siden Frank Grevil-sagen mindes jeg at Berlingske har bragt noget der bare mindede om en regeringskritisk historie. Knudsen mener tydeligvis at sagligheden og det politiske bid skal sættes over den ligusterfascistiske well-ness som var Niels Lundes varemærke gennem hans usandsynligt ligegyldige år i chefstolen. Respekt for Lisbeth Knudsen.

"Det fæleste ved hele miseren er at folk der tvinges over sundet også mister deres stemmeret og dermed deres omend marginale indflydelse i forhold til at få demokratiet på ret køl igen."

Angelica får det til at lyde som en straf at skulle flytte over sundet, hvilket jeg synes er temmeligt uforståeligt. Hvordan kan det være en straf at flytte til Sverige, som jo er et åbent multikulturelt paradis, med kirke og stat adskilt, uden et nationalistiske folkeparti, absolut ingen racisme og en debattone gennemsyret af politisk korrekthed. Hvorfor ikke nyde tilværelsen som dansk mindretal i Malmø, her findes jo alle de elementer, som kulturrelativisterne sukker så dybt efter!

Omvendt kunne man spørge, hvorfor så mange fra den svenske sundhedssektor vælger, at bosætte sig i det lukkede og racistiske Danmark. Hvis det højere lønniveau alene er incitamentet, kan disse anstændige godhedsmennesker og socialkammerater øjensynligt ikke være særligt solidariske med deres efterladte kollegaer, eller er der blot tale om det sædvanlige venstrefløjshykleri i højste potens?

Hans Birgir Hansen:

"Vi har mange færinger, der har en udlændig som kæreste ægtefælle hvor de
har børn sammen der bliver ikke gjort forskell på disse og færinger der pass
er sig selv vi har ikke de problemer Birthe Rønne Hornbech har skabt jer."

Nej - tilgengæld skorter det temmeligt meget på tolerancen overfor fx. bøsser eller andet godtfolk med andre seksuelle eller religiøse præferencer, en mere åben og ydmyg erkendelse af jeres eget racistiske ø-samfund, ville være klædelig og formålstjenestelig!!

Kast ikke med sten, når du selv bor i et glashus!

Angelica,

Den frustation du oplever nu, har vi andre levet med de sidste 30 år.

Det hedder demokrati.

Angelica C.:

"Jeg må sige at jeg beundrer Lisbeth Knudsens "nosser". Ikke siden Frank Grevil-sagen mindes jeg at Berlingske har bragt noget der bare mindede om en regeringskritisk historie. Knudsen mener tydeligvis at sagligheden og det politiske bid skal sættes over den ligusterfascistiske well-ness som var Niels Lundes varemærke gennem hans usandsynligt ligegyldige år i chefstolen. Respekt for Lisbeth Knudsen."

Enig med Angelica C. I øvrigt må det være ret så pinligt for både Politiken og Information at iagttage, hvordan det i denne sag er Berlingske Tidende der fører an og fremstår som den progressive avis.

Der er vist nogen, der har sovet i timen...

Det er en gammel historie med vanrøgt af regler og love i Udlændingedirektoratet. Ninn hansen fik 4 måneders fængsel (betinget), Hvilhøj måtte gå af, Birthe Rønn Hornbeck trækker sig nok. Hun burde gennemrenovere UdlændingeSERVICE, som det hedder pt. Så kunne hun sætte sig et værdigt minde.

Embedsmændene, hvoraf HKerne nu rør på sig, må i gennemsnit være af en ganske særlig støbning, når de bærer misrøgten igennem i årevis. Det er muligt at lade informationer sive om ulovlighederne, men der ser ikke ud til at være mange utætheder i falangsen.

Læs her om en af stationerne i lovforvridningens historie fra sidste efterår:

http://avisen.dk/blogs/stigwintherpetersen/var-rikke-hvilshoej-blevet-fo...

Kim Vibe

Hitler mente heller ikke der var nogen modsætning mellem demokrati og elimineringen af diverse mindretals borgerrettigheder. Så du er ikke alene.

Nej, ca 70 procent af befolkningen står bag.

VKO + S

Sigrid Lund Andersen

Dine kliché-spækkede forsøg på at aflede opmærksomheden fra substansen er irrelevante for debatten.

Kim Vibe

Ja, populismen har taget fuldstændig overhånd i Danmark, ligesom dengang i 1930ernes Tyskland.

Demokrati er populisme.

Sosserne har betalt deres vælgere for at stemme på dem siden midten af tyverne og har stort set haft magten uafbrudt.

Demokrati som en fornuftbaseret mekanisme ophørte, da man sænkede valgretsalderen fra 30 år og gav folk, der ikke kan brødføde sig selv, stemmeret.

Siden har det vel nærmest udviklet sig til et flertalskleptokrati.

Angelica C:

"Hermed en opfordring til alle under-28-årige om at udøve civil ulydighed og bosætte sig i landet med deres familie. Snyd staten med de nødvendige midler. Det er en moralsk ret at bekæmpe fascistiske tendenser."

Opfordringer til civil ulydighed er tilgengæld meget relevant for debatten, og sikkert også i overensstemmelse med den "gode tone", eller hur? Angelica er både agitator, kommentator og smagsdommer, hvilket der vel ikke er noget nyt i, men kan man overhovedet tale om debat, når der opfordres til civil ulydighed?

Her må jeg give Kim Vibe ret.

Demokrati er populisme, og hele svadaen derefter klapper jeg også gerne i mål.

Jeg så gerne virkeligheden var anderledes...

Jeg sabler straks halsen af en champagne.

Heinrich R

"Demokrati er populisme"

Populisme fylder ganske vist meget i "demokratiet", og det er jo derfor at rigtige demokratier beskytter deres borgere ved at indskrive disses rettigheder i konstitutionen.

Ja, eksempelvis retten til at bære skydevåben.

Vi har jo grundloven til det samme.

Sigrid Lund Andersen

"kan man overhovedet tale om debat, når der opfordres til civil ulydighed?"

Det er netop det man kan. Spørgsmålet er i virkeligheden om man ville kunne tale om debat hvis sindelagskontrollen i en fascistisk stat var så stærk at folk end ikke turde ytre opfordringer til civil ulydighed.

Opfordringer til civil ulydighed er relevante for debatten, fordi hver gang 24-årsreglen og 28-årsreglen er blevet diskuteret principielt, har man spurgt folk der er over 28 år gamle, diverse jurister, politikere, m.fl. - altså "eksperter". Når man har spurgt unge, har det alene været for at få en personlig historie. Der er til dato intet dansk medie der har spurgt en under-28-årig om det principielt antagelige ved disse regler. De unge bliver ikke bare umyndiggjort rent juridisk idet de fratages en borgerrettighed; de bliver også umyndiggjort demokratisk fordi man sætter "rigtigt voksne" mennesker til at "tale deres sag" eller til at vurdere om diskriminationen er "ok" eller ej. Når det er sådan et spor "demokratiet" kører i, har unge mennesker ikke andet at gøre end at tage sagen i egen hånd. Men det kræver indsigt i systemet at finde ud af hvordan man skal bære sig ad for at re-myndiggøre sig selv. Min opfordring og mit råd nummer 1 kunne være det første spadestik til at starte en debat der også inddrager de i den diskuterede sammenhæng retsløse subjekter der berøres af de fascistoide, paternalistiske 24-års- og 28-årsregler.

Men tak fordi du spurgte.

Sært som kærlighed kun kan trives i umiddelbar nærhed af et fintmasket velfærdsapparat.

Jeg synes da iøvrigt også at 24 års reglen er komplet åndsvag.

Det må være muligt at lovgive mere præcist, så hr. og fru Danmark ikke bliver ramt. Den kunne eksempelvis nøjes med at omfatte personer fra muslimske lande.

Kim Vibe

"Vi har jo grundloven til det samme."

Tag og læs grundloven, så bliver du klogere.

Jeg føler mig helt tryg.

nøjagtig ligesom de undertrykkende magthavere

Angelica C,

jeg er enig i, at Danmarks forfatning er under al kritik. Listen over svagheder og fejl er næsten lige så lang som grundlovsteksten.

Jeg skylder vel at sige, at demokrati i princippet ikke behøver at være populisme. Men i bl.a. dansk sammenhæng, har det udviklet sig til populisme, og det bliver stadig værre. Jeg ville inderligt gerne tro på folkestyre, demokrati osv. lader sig praktisere på en ordentlig måde, men jeg har stadigt sværere og sværere ved at tro på det.

Jeg tror det verden har brug for, er en ny Oplysningstid, hvor alle de dysfunktionelle fragmenter af tænkning, kunne omtænkes og sammenflikkes til nogle retningslinier, der både er til at leve med for alle, og lader sig praktisere i praksis.

Det er jo styreformernes klassiske cyklus, at demokrati udvikler sig til oklokrati.

Kim

Lad os nu se om Rønn og Venstre kan vikle sig ud af den her -- sådan i det hele taget - det lugter af en ny "Tamil-sag" -

Men den var jo næppe heller blevet til noget under Fogh --

Der er jo ALDRIG noget at komme efter når Fogh sidder på DF's mandat

Men selv det mandat går vel over en dag -

Regeringen har flertal, så tamilsag bliver det næppe.

Næeh

Det er utroligt så få My lag af fernis retssamfundet er baseret på..

Ninn Hansen røg da i det mindste på det og Schlüter gik af

Aha. Fasciststaten bestemmer altså også hvor stor aldersforskellen må være på ægtefolk her i landet:

http://www.berlingske.dk/article/20080720/danmark/707200041/

Mærkværdigt, at Udlændingeservice er ekstremt velorienteret om en dansk regel vedr. max. aldersforskel for ægtefæller, men er uvidende om EU regler. Shakespeare var profetisk - råddenskaben i Danmark stortrives.