Hvem sælger menneskekroppe?

Det er igen dette sludder om at sex-arbejdere sælger sig selv mere end en smed eller en damefrisør gør det. Det er en religiøsering af sexualitetten som høre hjemme på salig victorias dobbelmoralske tid. Det er absurd nonsens.

Enhver der ved bare lidt om realiteterne bag det her ved også at kvinder og mænd beskæftiget med at sælge sexuelle ydelser, netop IKKE sælger deres krop eller sig selv. Grænserne er klare og skal være klare hvis man vil overleve i den branche, og det gør pænt over 90%, de overlever og lever fint med det de gør. De sælger kun ydelsen de ikke sig selv.

Hvis damen her ønsker at afskaffe salg af arbejdskraft - det kan jeg da som gammel socialist ha en vis sympati for - men hvis det er det damen her vil så for hun altså noget at bestille, hun kan formodentlig starte med at sige sin egen stilling op her og nu.

"Jeg synes, det er meget vanskeligt at følge denne logik ..."

Hvad er der svært ved at forstå, at retten til at bestemme over, hvad man bruger sin krop til, også omfatter retten til at sælge sex, så længe prostitution er lovligt?

Ristinge: At 90% lever fint med prostitution er vist en overdrivelse. Så vidt jeg husker var der en undersøgelse i sverige, som viste at 25% ingen problemer havde med erhvervet, 50% havde mindre problemer (sammenlignelige med andre former for ringe arbejde) og de sidste 25% tog decideret skade af at prostituere sig.
Men bortset fra det, er prostitutionsdiskussionen sammenlignelig med narkotika-problematikken. Der er utvivlsomt nogen, som ville kunne håndtere det, hvis der var fri adgang til stoffer, men alligevel har samfundet valgt at forbyde det, af hensyn til dem der tager skade. I begge tilfælde er det også meget tvivlsomt, om der er nogen nyttevirkninger ved et forbud - narkomanerne ville utvivlsomt have gavn af gratis (eller billig) heroin, og meget tyder også på at de prostituerede ville have gavn af en licensordning (eller rettere to: en for selvstændige prostituerede og en for bordeller).

Clara / Oscar, jeg troede også engang, at samfundet forbød narkotika (og prostitution) af hensyn til mulige ofre. Det gør samfundet nu ikke, det er af hensyn til den herskende opfattelse af menneskelivet som en stræbsom, men også lidelsesfyldt opofrelse til fordel for et "fælles bedste", fremfor at hengive sig til den rene nydelse i udskejelserne.

Hvis samfundet skulle forbyde alle erhverv hvor der er en sandsynlighed for at komme til skade, burde man så ikke starte med at forbyde soldater ???

Eller hvad med landbruget; her ryger der hvert år nogle i svinget.

Eller hvad med byggeindustrien, her er der også regelmæssige dødsfald og mange tilskadekomne.

Hvorfor råbes der aldrig op om det ?

Det er endda jobs hvor som man kan TVINGES til at påtage sig.

Mig bekendt er der ingen danske kvinder der er sendt ud af arbejdsformidlingen til et job som prostitueret!!

Nåh ja, Jeg har lige glemt en lille ting
Det er jo bare mænd. Det gør ikke noget.

Det undrer mig iøvrigt til stadighed den evindige sammenblanding mellem prostitution og kvindehandel.

Bliver disse kvinder virkelig smuglet ind i landet i bedøvet tilstand ?

Bliver de holdt i håndjern også når de har kunder ?

Eller bliver de truet med en pistol ???

Sjovt atl ingen af disse kvinder vil tale med politiet. Hvis jeg var bortført og levede
et liv som slave ville jeg gøre det yderste for at slippe væk. Og hvis politiet kom, er det jo en kæmpe chance for at blive befriet.

Sandheden er vel nærmere, at langt de fleste af disse kvinder foretrækker dette liv fremfor et liv i et slumkvarter i f.eks. Nigeria. De ønsker simpelthen ikke at være tvunget til at føre et liv som mændene i de respektive lande.Mange af disse kvinder har grebet en mulighed som mændene ikke har.

Det er jo derfor de ikke vil tale med politiet. De er jo illegale indvandrere og vil selvfølgelig blive sendt hjem.
Men det VIL de ikke, de foretrækker et liv som prostituret i DK.
Derfor vil de ikke samarbejde med politiet.

Jeg siger IKKE at der aldrig er tale om rigtig kvindehandel. Men i langt de fleste tilfælde er det deres eget valg, for at få et bedre liv.

Meget god pointe, PeterH :-)

Forbud mod narkotika, alkohol, prostitution o.m.a. skyldes moral, oftest af religiøst tilsnit.

Hvis forbud alene skyldtes rationelle overvejelser, burde alkohol først og fremmest forbydes, da det uden sammenligning er det skadeligste.

Narkotika er oftest også ekstremt invaliderende for brugerne, men i vid udstrækning skyldes det også det forhold, at deres afhængighed tvinger dem til at skaffe penge til deres misbrug. Da narkotika er forbud, er prisen høj, med den følgelige konklusion, er narkomaner lever i snavs og fattigdom, og enten må stjæle eller lade sig prostituere for at kunne financiere deres forbrug. Forbudet (læs: kriminaliseringen) er direkte årsag til, at følgevirkningerne af narkomani er så ekstreme, og at organiserede forbrydere tjener penge på skidtet.

Narkomani er et problem, og et symptom på underliggende problemer, på linie med ludomani. Hvis nogen foreslår, at statsnarko kunne være et middel til dæmpe narkotika problematikken, mødes de ofte med moralske opstød. At Danske Spil (læs: staten) udbyder stadigt flere spil og spiltyper, heraf mange der vides at lede til forøgelse af antallet af ludomaner, ignoreres typisk. Staten forsøger bevidst at øge denne form for afhængighed og tvangshandlinger, og undskylder sig med, at stats-ludo er bedre end hvis ludomani blev overladt til privat-kriminel foretagsomhed.

Problemet med prostituation er til at overse. Sygdom er vel de eneste. Problemer med fornedrelse og tvang er vel almene problemer, som knytter sig til mange jobs, og særligt de i servicefagene?

Hvis rationaliteten rådede, burde der også gøres en indsats mod nikomani. Lige pånær, at puritanerne ikke fik gennemført markante stramning med rygeloven, primært pga. folketingets i egen opfattelse mest religiøse og moralsk bevidste personligheder, de herrer Krarup og Langballe. En simpel påmindelse om, at hvis det havde været fætrenes guds hensigt at mennesker skulle ryge, ville de sikkert være blevet skabt med skorsten, burde have stålsat netop fætre til at indlede hellig krig mod tobak.

NB: Please, nu ingen replikker om "alkohol med måde", "et glas om dagen er sundt", "man slapper så godt af", o.lign. Hvordan leveren omsætter alkohol, er simpel biokemi.

Mange af de gadeprostituerede er afrikanske kvinder, der er blevet tvunget til prostitution af kriminelle bander, der f.eks. truer med at dræbe deres familie, hvis de ikke makker ret.

USA har netop opdaget, at der er næsten dobbelt så mange HIV-smittede som anataget og en meget stor del af mørketallet skyldes illegal indvandring fra Sydamerika, hvor de mange fattige, hiv-smittede ikke får antiviralbehndling.

Den voldsomme indvandring til Sverige har betydet, at antallet af smittede ligeledes er blevet fordoblet.

Derfor er Birgitte Kofoed Olsens forslag om en autorisationsordning for prostituerede en nødvendighed, både af humanitære og sundhedsmæssige grunde.

"Hvorfor sexologer overvejende er tilhængere af en legalisering af prostitution?

Den amerikanske sexolog Jeff Conebretto ser lettere overrasket ud over spørgsmålet.
- Fordi vores arbejde består i at bidrage til menneskehedens velfærd. Og prostitution bidrager til menneskers velfærd. Det er en mulighed for mænd, som ikke kan skaffe sig sex på anden måde. Grimme og ikke særligt attraktive mænd fortjener også et sexliv. Og hvis de prostituerede ikke kan lide deres arbejde, kan de jo bare holde op.

- Nogle prostituerede siger, at det er meget svært at komme ud af?

- Jamen, hvis de er svage personer, som lader sig fange af de lette penge, så er det deres problem. Det skal ikke forhindre andre i at være prostituerede.

De fleste deltagere i European Federation of Sexology´s årlige kongres i Kulturhuset i Berlin den første weekend i juli havde måske udtrykt det anderledes. Men holdningen var overvejende den samme, da sexologerne blev konfronteret med EU-landenes forskellige måder at tackle prostitution."

Læs resten på Kvinfos hjemmeside om emnet:

http://www.kvinfo.dk/side/558/article/402/

Her er en grund til, til at være ekstremt kritisk overfor EU: Europaparlamentet mener ikke, at hiv-smittede skal forbydes at arbejde som prostituerede ...

http://users.ugent.be/~rmak/europap/sumden.html

Jens Sørensen,

det er en ærlig sag, at du absolut intet ved om trafficking. Det er meget vanskeligt at få reel viden om problemet, f.eks. dets omfang.

Men de personer der traffick'es, bliver ofte narret til det, købt som slaver, bortført eller får at vide, at det slavetilstand skyldes f.eks. gæld. At personer holdes som slaver, er aldrig lovligt eller legitimt, eller frivilligt. At personer kan holdes som slaver skyldes som regel, at tilbageholdelsen både er fysisk, og mental, pga. trusler mod slavens og typisk dennes familie i hjemlandet. Personer der underkues til tilbageholdes som slaver, kan traffickes til lande, hvor de kan tjene penge til bagmændene, f.eks. ved prostitution, men det kan også være som f.eks. arbejdere, hushjælp o.a.

Slipper til slave fri, har vedkommende straks problemer. Helt generelt er der jo problemet, at man reelt ikke kan vende hjem. De har ingen penge, ingen kontakter, igen som helst umiddelbar måde at foretage rejsen på. Hvis det lykkedes dem at vende hjem, venter bagmændene der sikkert allerede, og vupti er man slave igen. De personer de måske gerne ville forenes med, f.eks. børn, ægtefælle (hvis denne ikke har "solgt" vedkommende) e.a., smager sikkert allerede bagmændenes brutale (og ulovlige) magt. De undvegne slaver kan henvende sig til myndigheder (som de sandsynligvis i tidligere tilfælde har oplevet er i lommen på forbrydere), i et fromt håb om at de vil hjælpe. Og i Danmark, kan politiet sjældent skaffe beviser for, at de er trafficket, og antager at de er illegale indvandrere. Så kan de hygge sig i Sandholmlejren, mens de ved, at de aldrig kan tage til deres hjemstavn, at bagmændene givetvis eksekverer deres trusler på deres kære (f.eks. ved at overføre "gælden" til et andet familiemedlem), at bagmændene næppe bliver straffet, og at hvis de f.eks. skulle få den fremragende ide at ansøge om asyl i det land de er blevet bortført til, næppe vil kunne skjule sig for den personkreds der holdt en som slave.

At der givetvis findes illegale emmigranter der prostituerer sig, er oplagt. Og at nogle af disse efter et politiraid sikkert kunne finde på at påstå, at de var bortført og derfor ansøger om asyl, er bestemt ikke usandsynligt. Og i sådanne tilfælde, er det sikkert ofte sådan, at politiet har meget vanskeligt ved at vurdere, om de lyver eller om de reelt er trafficket.

Efter Metockdommen behøver de illegalt indvadrede prostitueredes bagmænd blot at finde mænd, der vil gifte sig med deres sexslaver, for at de kan få lovligt ophold i landet, samt endda overførselsindkomster efter en årerække ...

Heirich R

Jamen jeg er helt enig i dit indlæg.

Hvis du læser det sidste i mit indlæg, vil du se at jeg at anerkender at ulovlig kvindehandel finder sted.
Iøvrigt findes der jo også reel mande/drengehandel sted. De bliver bare indirekte tvunget til at arbejde under umenneskelige forhold rundt omkring i den 3. verden.

Jeg tillader mig bare at påstå, at i mange tilfælde bliver begreber som kvindehandel, trafficking blandet sammen med alm. prostitution for netop at tilsløre, at der faktisk er prostiturerede M/K, der selv har valgt deres levevej.
Denne sammenblanding forplumrer debatten.

Vi kan så være enige eller uenige om hvor udbredt den reelt ulovlige kvindehandel er.

Jens Sørensen:
"Vi kan så være enige eller uenige om hvor udbredt den reelt ulovlige kvindehandel er."

Svaret er vel - desværre - at det er meget vanskeligt at finde ud af, hvor stort problemet reelt er.

Clara / Oscar

Der er intet belæg for påstandende om at det at sælge sexuelle ydelser skulle være mere skadeligt end så mange andre erhverv. Men der er en god portion statestik og løgne blandet ind i dette her. Når de hellige inde i reden og deres proselutter laver statisik så har de ingen problemer med at ignorerre udsagn fra kvinderne selv, de anlægger bare en bedrevidende attityde, det gør de jo altid, og sex uden for ægteskab lige som porno er generelt noget svineri og skadeligt.

Så er der den om at traficke, ordet handler om menneskesmugling og sex er i virkeligheden kun en mindre del af dette problemkompleks. Men når det omtales så skulle man tro at alle kvinder der er smuglet ind er slaver og at at traficking kun handler om sex, uanset at de flerste der smugles er almindelige flygtninge hvad enten det så er fasttigdom eller undertrykkelse de flygter fra.

Men jeg tror det er en mnyte at de fleste indsmuglede sexarbejdere er underlagt tvang, det er givet kun et meget lille mindretal. MDet er selvfølgeligt et problem hvad enten det er stort eller lille, og det er også et problem at der er kvinder i det erhvervb som er menneskelige vrag der har brug for hjælp- Men det er i min erfarting, meget få, og disse f¨hjælper men ikke med forbudspolitik. Det her er et problem der har eksisteret så længe der har været mennesker på jorden. Men de enste som beviseligt har solgt sig selv er kvinder af typen Janni Spies, der gifter sig med gamle veælhavende mænd, og den slags salg er der jo ingen der vil drømme om at forbyde.

@Ristinge:
der er jo Ine Vanwesenbeecks ”Prostitutes’ well-being and risk” fra 1994, som du kan læse mere om her:
[url]http://thehumanstain.smartlog.dk/ine-vanwesenbeeck-post116709[/url]
- så noget vides der da.

Det er altid sjovt at se feminister mene at kvinder naturligvis godt kan bestemme over deres egen krop når det kommer til provokeret abort, men åbenbart ikke kan det når det gælder prostitution.

Hykleri og seksualforskrækkelse er hvad det er.

Når det gælder abort, er det ikke kvindens krop, som hun bestemmer over; det er et andet væsen, der bliver slået ihjel.

Vi kan redde flere og flere ekstremt tidligt fødte babyer; rent faktisk ser det ud til at vi i løbet af ti-tyve år vil kunne gennemføre en hel graviditet uden for livmoderen og vil kunne transplantere et foster fra en kvinde over til en anden, barnløs kvinde, der ikke kan blive gravid.

Når et foster kan overleve uden for kvindes krop med medicinsk hjælp, så er det mord at slå det ihjel.

Prostitution har at gøre med selvopofring; forhandlet eller tvungen afgivelse af noget for noget, hvor afgivelsen eller ydelsen ikke ville have fundet sted, hvis ikke det for den, der ofrer sig, netop var for at opnå det tilstræbte (penge, ophold i den rige del af verden) ved dennes selvopofring (overdragelse af sin krop til en andens seksuelle ”selvtilfredsstillelse”). Når man definerer prostitution på den måde, så er den økonomiske orden prostitutionens orden, par exelance.

Når man sælger sig selv på arbejdsmarkedet for løn, dvs. gør noget, som man ikke ville have gjort, hvis det ikke lige var for lønnen, så er det på den måde også prostitution.

Når det hellige ægteskab indgås i kirken, og der bliver sagt ja på den ene side og dette ja er betinget af at man lover at blive hængende, så er det en handel, og dermed et indgået prostitutionsforhold. Med retten til den anden er man forpligtet på den anden. Man kan ikke nøjes med retten, men må tage pligten med. Det er kontraktens indhold, handelen, noget for noget.

Hvis man vil det gode, må man forsage det onde. Prisen for det gode er afsavnet, altså i forhold til det onde (prisen for at være et godt menneske).

Hvis man hævder sandheden, kan man ikke også hævde dens negation, med mindre sandheden er for kompleks til den ene sandhed. Og sandheden om prostitution er klart nok mere kompleks end som så. Altså kunne man begynde forfra. Men det gider jeg ikke, og nøjes derfor med at holde fast i det følgende:

Den økonomiske orden kan på mange måder defineres som oven for, som prostitution, og det er yderst relevant at tænke på det moderne samfund ud fra denne definition omkring prostitution, som igen er at sammenligne med begrebet fremmedgørelse inden for den marxistiske tradition R. H. Ristinge nævner det i den første kommentar. Denne beskrivelse af det moderne samfund svarer dog ikke til sin genstand. Men den seksuelle relation er udtryk for et forhold, hvor parterne kan indgå for at yde og modtage på en måde, så det afgivne ikke er et tab, og hvor det at modtage ikke er at fratage, fordi man vil hinanden, fordi den enes tilfredsstillelse er den andens, fordi den enes tilfredsstillelse er betinget af den andens. Den gensidige berigelse ligger i at ville den andens begær efter en selv. Hvis ikke partneren vil have de svulmende pik med sin grådige våde fisse og den skarpe lille tunge lige midt i de røde læber ja så vil den kærlige pik heller ikke hende og mister øjeblikkeligt sit prangende selvværd.
Det perverse i prostitutionen er, at de idioter, som køber sex, ikke har sans for det at gå op i en højere enhed med sin partner i det gensidige begær.

Det moderne samfund er gennemsyret af forhandlet orden, hvor alt har sin nøje overvejede pris. Ethvert behov tilfredsstilles her med afsavn. Enhver gevinst har haft sin pris. Over alt skal man se varen i forhold til sin pris. Men netop sex kan være ren gensidig berigelse, uden afsavn. Det perverse i prostitutionen er, at den gør sex til noget, der indgår i den økonomiske orden. På den måde forfalder det til et nulsumsspil, eller det der er værre, som så meget andet inden den økonomiske orden.

enten er all lønarbejde prostitution eller også er ingen form for lønarbejde neødvendigvis ensbetydende med prostituton. Men det er så sandelig en form for prostitution at gifte sig med gamle affærdige mænd for pengenes skyld, og det sker jo ret ofte

Hvor er det DEJLIGT, at et forhold om lønarbejde, jeg har forfægtet i 20 år, nu vinder frem. Ja! Lønarbejde er prostitution, begræns det mest muligt.

Jeg synes Sten Ole, at du har en meget snæver opfattelse af sexualitet og tilfredstillelse af samme og at du tenderere mod at ville krænge dine opfattelser ned over hovedet på andre.

Der er kvinder og mænd der finder en særlig tilfredstillelse i at sælge sexuelle ydelser. Det kan man mene om hvad man vil, men det er et overgreb at ville begrænse og klassificere andre menenskers oplevelser, og nægte at accepterer deres egen selvforståelse.

Det er også en fuldkommen absurd påstand at min tilfredstillelse skulle være betinget af andres tilsvarende. Den bedste sex jeg har oplevet var altid en hvor parterne dybest set fulgte egne lystmål - de dårligste oplevelser er dem hvor min partner mente at det var hendes opgave at tilfredstille mig. Den slags oplevelser var altid rædselsfulde

Når det er sagt så må der selvsagt et sådant element i forholdet når men køber en sexuel ydelse, men her er den nøgen og ærlig og ikke som ovenfor garneret med løgn hvorfor den købende kan slappe af og giver sig helt hen til egen lystfølelse og det kan uden tvil have en god mission i visse situationer. Hvorfor ikke

Hvor er det dog beskæmmende at der i det hele taget stadig er denne diskussion i Danmark.
Hvor er det dog enormt pinligt at der stadig benyttes 'argumenter' som atdet mindsker antallet af voldtægter, og at også ensomme mænd har 'ret' til sex.

Og hvor er det direkte afstumpet at antyde at det at sælge intimt kropsligt samvær er det samme som at være frisør, og at enhver anden holdning er 'nypuritansk'!
Seksuelt samvær er og bliver den mest personlige måde man kan omgåes et medmenneske på, og sædvanligvis opfattes denne relation som værende et mest intime - af både fysisk og følelsesmæssig art.

For øvrigt: Hvis det seksuelle virkelig kun var klinisk fysisk, på linje med at frisere nogens hår, så var der vel heller intet som helst i vejen for at de uheldige der ikke kan få en dame til at pleje frivillig omgang med dem, ikke blot kan benytte sig af deres gode kløer 5 !

Ja, brug klør 5, d'herrer. Det er sundt og godt. Og få jer så nogle virkelige forhold til virkelige kvinder, hvis velbefindende, helbred og gode humør i tager et medansvar for. Alt det andet, som I har gang i og som I med de allermest fantasifulde bortforklaringer hævder jeres ret til, er misbrug og udnyttelse af andre menneskers relativt dårligere materielle og/eller psykosociale situation.

Hvor er det trist så mange har et så brændende behov for at presse deres egne præferencer og fordomme ned over hovedet på alle andre. Det er muligt at Aase, Marie og Vibeke ikke kunne tænke sig at være prostituerede eller trives med dette, men at de ikke magter at respektere eller forstå, at andre kan have det anderledes, er virkelig en skam. På sexarbejde.dk kan man (under menupunktet "sexarbejdere" læse beretninger fra 40-50 prostituerede, og et gennemgående træk er en udtalt modvilje mod de, der ud af hyklet omsorg for deres velbefindende, forsøger at "redde" dem fra valg de bevidst har truffet og er tilfredse med.
Heroverfor står så en horde af frelste nypuritanister, der nok skal infantilisere disse kvinder, og fortælle dem, at de faktisk ikke selv ved hvad der er bedst for dem, og belære dem om I hvor høj grad de lider af falsk bevidsthed, osv. osv.

Mikkel

Det kunne jo også skyldes de omstændigheder at vi ser de samfundsmæssige omkostninger hos de påståede "lykkelige" prostitueredes pårørende navnlig børnene som i udpræget grad lider af omsorgssvigt og optræder hyppigt i læseklasserne med koncentrationsbesvær ADHD(DAMP) lavt selvværd som udtrykkes i hyperaktivitet og mobning både som mobbere og i sjældnere tilfælde som mobbeofre

Men det er jo fuldkommen uden for din interesse som ultra-liberalist

De pågældende børn må jo bare lære af omstændighederne og tegne en forsikring mod dårlig barndom sådan at omkostningerne fra moderens liberale valg af at sælge sin krop til sexindustrien ikke kommer til at koste på din skattebillet . vel ?

For vi snakker jo under ingen omstændigheder menneskelige omkostninger ....... vi snakker udelukkende økonomi og fordelingspolitik syltet ind i det neo-liberale mantra om friheden til at udbytte hinanden !!

"Hvis det seksuelle virkelig kun var klinisk fysisk, på linje med at frisere nogens hår, så var der vel heller intet som helst i vejen for at de uheldige der ikke kan få en dame til at pleje frivillig omgang med dem, ikke blot kan benytte sig af deres gode kløer 5 !"

Duer ikke. Der vil straks være dem, der stiller spørgsmålet:"Hvordan konkurrerer man med en mands højre hånd?".

Jeg har ikke set nogen undersøgelser, der viser at børn af prostituerede, skulle være specielt ramt af omsorgssvigt. Hvad er din kilde til denne påstand?

Mht. "ultra-liberalisme" hvad fabler du så om? Har du sniffet lim?

Jeg har dog set, at læger er den erhvervsgruppe, der har suverænt højest selvmordsrate af alle. Så der er et forbud vel på sin plads, ikke Ulrik?

Det her med at ville syeliggøre mennesker hvis valg man er uenige i er hamrende ulækkert Ulrik og de damer. Der er ingen der hævder at der ikke er udsatte grupper ophobet i dette erhverv, men pointen er at dem hjælper man altså ikke med at dynge flere forbud op.
Hvad angår skadelige erhverv, så har f.eks. automekanikere og asfalt arbejdere været blandt de mest fysisk skadelige erhverv folk døde som fluer i ders 50 og 60ere efter flere år med cancer.

Jeg kendte engang en lægestuderende, som senere blev en fremragende læge. Hun havde finansieret sit studie med escort, jeg tænger at det er hende Vibeke og Marie tænker på. De mangler også stadig at tage stilling til de åbenbare omkostninger det havde for Janni Spies at sælge sig selv til Simon og hvordan det så skal forbydes, her var tale om renlivet sælgen sig selv

"Der er kvinder og mænd der finder en særlig tilfredstillelse i at sælge sexuelle ydelser. Det kan man mene om hvad man vil, men det er et overgreb at ville begrænse og klassificere andre menenskers oplevelser, og nægte at accepterer deres egen selvforståelse."

Tror du så også at thai prostituerede er kommet her til DK for at udleve deres seksuelle fantasi om at sælge sex til danske mænd. Desuden hvis en kvinde har en eller anden fantasi om, at stille sig seksuelt til rådighed for bare hvilken som helst mand, der kommer ind ad døren, så kan hun jo bare gå ned i en swingerklub, hvor der sikkert er en masse friske fyre, der gerne vil være behjælpelige.

Der er jo også en sjat penge i det.

Søren R.

Jeg tror heller ikke at der er mange Thai-kvinder der er prostituerede fordi de elsker det. Men det har ikke noget med denne debat at gøre.

Vi er nødt til at skille debatten op i 2 grupper.

1. Kvinder, der er tvunget til prostitution under ALVORLIGE trusler.

2. Kvinder, der frivilligt er prostituerede, fordi de alt taget i betragtning, arbejde, arnejdstid, aflønning, foretrækker at være prostituerede fremfor kassedame i Netto til 15.000 kr. om måneden før skat.

Jeg tror vi alle enige om at gruppe et skal der sættes hårdt ind mod.
For gruppe 2 burde der skaber ordentlige arbejdsforhold. F.eks. burde hvert bordel/klinik udstyres med et offentlig næringsbrev. Det ville kraftigt reducere
klinikker med gruppe 1 prostituerede.

Tænk at ha' et erhverv man foretrækker fremfor andre erhverv, og så hele tiden blive banket i hovedet af andre om at man er undertrykt, har et dårligt liv,
får varige mentale men osv. osv. Ja man så er det klart at hvis alle bedrevidende siger man SKAL være syg/ulykkelig o.lign., ja så stiger sandsynligheden for også at blive det.
Ligesom med stress. Det er nu alment kendt at 75% af stress intet har med stress at gøre, men bare er resultatet om at ALLE SKAL ha' stress.

"Søren R.

Jeg tror heller ikke at der er mange Thai-kvinder der er prostituerede fordi de elsker det. Men det har ikke noget med denne debat at gøre."

Det har det vel, hvis nogen mener at folk søger seksuel tilfredstillelse ved at være prostituerede. De eneste prostituerede jeg har hørt om, har hovedsagligt været motiveret af pengemangel og så er der selvfølgelig dem som har været udsat for incest og som tror at de kan genvinde en eller form for magt ved, at prostituere sig.

"Vi er nødt til at skille debatten op i 2 grupper.

1. Kvinder, der er tvunget til prostitution under ALVORLIGE trusler.

2. Kvinder, der frivilligt er prostituerede, fordi de alt taget i betragtning, arbejde, arnejdstid, aflønning, foretrækker at være prostituerede fremfor kassedame i Netto til 15.000 kr. om måneden før skat."

Okay jeg tror ikke man kan dele det så firkantet op. Man er nødt til at se på prostitution som et samfundsfænomen og hvad det er for et menneskesyn og samfundsmæssgie vilkår og valgmuligheder, der gør at nogle mennesker vælger prostitution som levevej. Frivillighed er jo et flertydigt begreb og selvom du ikke har en pistol for hovedet, kan du jo sagtens føle at du har så få valgmuligheder, så prostitution bliver en mere attraktiv udvej.

"Jeg tror vi alle enige om at gruppe et skal der sættes hårdt ind mod.
For gruppe 2 burde der skaber ordentlige arbejdsforhold. F.eks. burde hvert bordel/klinik udstyres med et offentlig næringsbrev. Det ville kraftigt reducere
klinikker med gruppe 1 prostituerede."

Det har de vist prøvet adskillige steder uden at det virkede, desuden opstår der jo tit en sort prostitutionssektor, fordi folk prøver at omgå den lovgivning.

"Tænk at ha' et erhverv man foretrækker fremfor andre erhverv, og så hele tiden blive banket i hovedet af andre om at man er undertrykt, har et dårligt liv, får varige mentale men osv. osv. Ja man så er det klart at hvis alle bedrevidende siger man SKAL være syg/ulykkelig o.lign., ja så stiger sandsynligheden for også at blive det."

Hvis du kun har haft valget mellem prostitution og et Nettojob så er prostitution vel næppe ønskejobbett. Desuden er der jo ikke nogen der banker den enkelte prostituerede oven i hovedet med, at hun/han har et dårligt liv, man kan bare generelt konstatere, at risikoen for at få et dårligt liv er større indenfor prostitution end i så mange andre brancher. Hvis det ikke var tilladt at påpege risiciene og de vilkår der eksisterer indenfor prostituonsbranchen, så kunne man jo dybest set ikke kritisere forholdene i nogle som helst brancher, uden at blive beskyldt for at trække noget ned over hovedet på folk. Jeg kan ikke se hvorfor prostitutionsbranchen skulle være undtaget for den form for spørgsmål.

"Desuden er der jo ikke nogen der banker den enkelte prostituerede oven i hovedet med, at hun/han har et dårligt liv, man kan bare generelt konstatere, at risikoen for at få et dårligt liv er større indenfor prostitution end i så mange andre brancher."

Jo, det er der jo desværre lige præcis. Grunden til at sexarbejderne nu har lavet en forening er jo netop at de helt systematisk bliver hængt ud som hjælpeløse stakler af feministiske prostitutionsmodstandere, og beskyldt for at lyve, når de prøver at skildre en anden virkelighed.

Søren Rehhoff,

Der vigtige er om de prostituerede vælger deres erhverv frivilligt eller ej.
Hvis de vælger at være prostitueret fremfor at arbejde i netto, være skolelære, blive skudt i Afghanistan, blive invalid på en byggeplads eller vandre rundt nede i kloaken blandt rotter og lort, ER den enkeltes EGEN beslutning. Det gælder både for mandlige prostituerede som for kvindelige prostituerede.

Selvfølgelig har alle ret til at fremhæve ricisiene ved et hvilket som helst erhverv, også prostitution. Det er derfor mærkeligt kan man kun diskuterer prostitution !!! Og på grundlag af undersøgelser der IKKE er videnskabeligt udført men i stedet baseret på følelesporno og iøvrigt udført af grupper med en klar holdning, gør jo at disse undersøgelse ikke kan bruges.
Iøvrigt at det mærkeligt at der ALDRIG er krav om at forbyde erhverv der HELT klart er mere sundhedsskadeligt end prostitution.
Vi burde derfor bl.a. forbyde :
Soldater
Politibetjente
Brand. ambulancefolk, der meget ofte er ude for traumatiske oplevelser.
Bygningsarbejdere, på farlige byggepladser
Osv. Osv.

Men der gør måske ikke noget af disse faggrupper dagligt udsættes for fysiske skade og i det lange løb også for mentale problemer.
Tænk en gang hvor mange soldater ( altså dem der overlever ) har fået livsvarige meen, såvel fysiske som mentale.

Så siger du ,at der ikke er nogen der banker de prostituerede oven i hovedet med at der har/får et dårligt liv. Hvilken fantastisk selvmodsigelse !!!
De er jo netop hvad de selvbestaltede og bedrevidenede prostitutionsmodstandere gør. Det er jo lige præcis de udsagn DU SELV refferrrer til i dit indlæg om at prostituerede har en stor risiko for et dårligt liv,
der er en del af den propaganda, de prostituerede udsættes for hver dag.

Selvfølgelig er der prostituerede der får et dårligt liv, lige såvel som der er folk indenfor andre brancher der ligeledes får et dårligt liv. Skal vi forbyde alle disse brancher.

Hvad med unge enlige mødre ? De er i højere grad end prostituerede i risiko-zonen for at få et dårligt liv. Skal vi indføre tvangsabort for denne gruppe.

Som Clara/Oscar skriver er der en stor gruppe af prostituerede, der netop har dannet en forening for at nuancere billedet.

Hvad er der galt i at lade de enkelte prostituerede (mænd & kvinder ) tage ansvar for deres eget liv.

Idag er den officielle debat politisk korrekt, men ensidig.
Man blander bevidst kvindehandelen ind i debatten og sætter lighedstegn mellem denne afskyelige forbrydelse med almindelig prostitution.
Det er direkte manipulation. For hvem er for prostitution hvis det er lig kvindehandel.

Clara/Oscar skrev:

"Desuden er der jo ikke nogen der banker den enkelte prostituerede oven i hovedet med, at hun/han har et dårligt liv, man kan bare generelt konstatere, at risikoen for at få et dårligt liv er større indenfor prostitution end i så mange andre brancher."

Jo, det er der jo desværre lige præcis. Grunden til at sexarbejderne nu har lavet en forening er jo netop at de helt systematisk bliver hængt ud som hjælpeløse stakler af feministiske prostitutionsmodstandere, og beskyldt for at lyve, når de prøver at skildre en anden virkelighed."

Jeg kan ikke se, at en problematisering af prostiution og af vilkårene indenfor prostitutionsbranchen som sådan, er lig med en udhængning af de enkelte prostituerede og jeg kan ikke se at der er nogen der har beskyldt de prostituerede for at lyve, men kan selvfølgelig altid diskutere hvor repræsentative de der træder frem i medierne er for branchen som helhed.

Jens Sørensen skrev:

"Søren Rehhoff,

Der vigtige er om de prostituerede vælger deres erhverv frivilligt eller ej.
Hvis de vælger at være prostitueret fremfor at arbejde i netto, være skolelære, blive skudt i Afghanistan, blive invalid på en byggeplads eller vandre rundt nede i kloaken blandt rotter og lort, ER den enkeltes EGEN beslutning. Det gælder både for mandlige prostituerede som for kvindelige prostituerede."

Ja ja, men vi har sikkert en forskellig opfattelse af frivillighed i det her spørgsmål.

"Selvfølgelig har alle ret til at fremhæve ricisiene ved et hvilket som helst erhverv, også prostitution. Det er derfor mærkeligt kan man kun diskuterer prostitution !!! Og på grundlag af undersøgelser der IKKE er videnskabeligt udført men i stedet baseret på følelesporno og iøvrigt udført af grupper med en klar holdning, gør jo at disse undersøgelse ikke kan bruges."

Du kan da ikke bare afvise undersøgelser fordi de gør opmærksom på noget du ikke kan lide, hvis du ikke kan diske op med en mere omfattende kritik af metoderne i de undersøgelser. Omvendt er der jo heller ikke meget videnskab over bare, at tage nogle enkelte prostiueredes udsagn om, at de trives udmærket, som værende repræsentativt for hele branchen. Man er jo nødt til at forholde de her udsagn til hinanden.

"Iøvrigt at det mærkeligt at der ALDRIG er krav om at forbyde erhverv der HELT klart er mere sundhedsskadeligt end prostitution.
Vi burde derfor bl.a. forbyde :
Soldater
Politibetjente
Brand. ambulancefolk, der meget ofte er ude for traumatiske oplevelser.
Bygningsarbejdere, på farlige byggepladser
Osv. Osv."

De fleste af de brancher er jo nok, i modsætning til prostitutionsbranchen som mere hører til den hårdtslående del af forlystelsesbranchen, nødvendige for at samfundet som sådan kan fungere, så det vil nok være svært at forbyde dem. Jeg mener altså også, at man jævnligt diskuterer forholdene indenfor de brancher, også uden at dem, der arbejder i de brancher føler sig hængt ud og gjort til ofre.

"Så siger du ,at der ikke er nogen der banker de prostituerede oven i hovedet med at der har/får et dårligt liv. Hvilken fantastisk selvmodsigelse !!!
De er jo netop hvad de selvbestaltede og bedrevidenede prostitutionsmodstandere gør. Det er jo lige præcis de udsagn DU SELV refferrrer til i dit indlæg om at prostituerede har en stor risiko for et dårligt liv,
der er en del af den propaganda, de prostituerede udsættes for hver dag"

Igen jeg kan ikke se hvordan den kritik kan opfattes som at banke nogen i hovedet, desuden er der også prostituerede selv der siger, at det er en hård branche og at der er en del der går ned på det og at man skal have en speciel psyke for at klare det o.s.v.,så det er altså ikke bare noget der kommer fra feministiske prostitutionsmodstandere.

Søren R.

At du ikke kan se at der er en hetz fra omverdenen er utroligt.
Normalt er det altid erhvervet SELV, der råber op om dårlige arbejdsforhold, der medfører et dårligt liv, død, skader osv. Dette sker typisk fra det enkeltes erhvervs talerør f.eks, en fagforening.
I dette spørgsmål er det sjovt nok IKKE de prostiturerede selv eller deres "fagforening" der råber op. Men alle mulige andre !!! Indrømmet, nogle med kendskab til branchen, men 90 % at debatørerne har IKKE nogen viden om branchen. Men de ved ALT. Og det er dem der "banker" prostituerede med trusler om et dårligt liv.
Og det er desværre ikke de prostituerede selv der bliver hørt eller sætter dagsordenen.

Du giver mig ret i at der er erhverv, der ret beset er mindst lige så sundhedsfarlige. Men du siger de er nødvendige. Hvad med krigen i Irak, Afghanistan ? Dårlige sikkerhedsregler generelt i erhvervslivet, der kunne forbedres gennem stærkere lovgivnning, men koster penge => at man IKKE VIL skærpe lovgivnngen.
Hvad med dame-frisører ? Hvorfor må de stadig bruge farlige kemikalier ? Er det det virkelig livsnødvendigt ?
Problemet ar at mange er imod prostitution, ikke fordi det er farligt ( undtaget kvindehandel) men ganske enkelt forsi man er imod prostitition. Derfor bruger man alle midler blander kvindelhandel ind i debatten om almindelig prostitution. Er imod lovgivnoing der sikrer ordnede forhold for almindelige prostituerede. For man skal jo gerne kunne hive negative episoder frem.

Sjovt nok har disse bedrevidende grupper ikke noget imod at købe billigt i IKEA, Jysk sengetøj og lignende forretninger, på trods af at alle ved, at disse produkter er fremstillet af børn, der reelt er tvunget til at arbejde under slavelignende forhold. Men det er vel lige meget, det er jo primært drenge.
Og desuden haaar de jo så mange dejlige ting i disse forretninger....og så er det jo billigt.

Men du svarer aldrig på, hvorfor du er imod at mennesker selv beslutter hvordan de vil leve ? Hvis de gerne vil tjene gode penge på prostitution så kan du vel være lige glad. De gør jo ikke dig noget ondt.