Krig mellem Georgien, Rusland og Vesten

Kaukasus er på randen af en storkrig, efter at Georgien forleden invaderede Sydossetien, og Rusland blandende sig - måske fremtvunget af NATO's planlagte udvidelse med Georgien
Her viser russisk tv-s Kanal 1 lig af dræbte georgiske soldater i Sydossetiens hovedstad, Tshkinvali, i går. Russerne mistede mindst 10 soldater i går, mens hundreder af georgere meldes dræbt. Foto: Kanal 1/Scanpix

Rusland opfordrede til fredsforhandlinger mellem Georgien og udbryderrepublikken Sydossetien. EU gjorde det samme. Og USA gjorde det samme.

Alligevel gik noget helt galt natten til i går, hvor der ellers netop var planlagt forhandlinger i den lille kaukasiske republiks hovedstad, Tskhinvali. Og alligevel kunne de i går i FN's Sikkerhedsråd ikke blive enige om en russisk resolution med en opfordring til parterne om at stoppe krigshandlingerne.

'Nogen' mener åbenbart ikke, at forhandlinger er en god idé.

De georgiske militærstyrker gennemførte natten til i går og hele i går et regulært og blodigt, militært angreb på hovedstaden Tskhinvali og en række mindre byer i Sydossetien med mange civile og militære ofre, også blandt de russiske fredsbevarende styrker. Begrundelsen var officielt, at Georgien ønskede at komme Rusland i forkøbet, fordi Moskva ifølge georgiske oplysninger var i færd med at infiltrere georgiske områder med flere soldater og store mængder våben.

I en tale til nationen i går sagde den georgiske præsident Mikhail Saakasjvili, at Georgien nu må mobilisere alle sine styrker for at redde landet, og han anklagede samtidig Rusland for at have sendt jagerfly ind over Georgien og have smidt bomber mod georgiske landsbyer.

Iraksoldater trækkes ind

De georgiske styrker syntes om eftermiddagen stort set at have indtaget Tskhinvali og det meste af Sydossetien, men sidst på dagen meldte georgierne om en midlertidig ensidig våbenhvile for at lade civile og militærpersoner, som ville nedlægge våbnene, slippe ud af Tskhinvali.

I aftes meddelte Georgien, at det trækker sine 1.000 særligt trænede soldater hjem fra Irak for at indsætte dem i den igangværende konflikt med Rusland og de sydossetiske oprørere. Det oplyste lederen for Georgiens Sikkerhedsråd, Kakha Lomaia.

De georgiske styrker i Irak indgår i den internationale koalitionsstyrke.

"Vi har allerede kommunikeret til vores amerikanske venner, at vi vil trække halvdelen af vores kontingent af soldater i Irak tilbage, fordi vi er udsat for russisk aggression," sagde Lomaia.

Samtidig kom der meldinger om, at Ruslands præsident, Dmitrij Medvedev, og premierminister Vladimir Putin havde gjort alvor af deres trusler om direkte russisk indgriben i tilfælde af et georgisk angreb på Sydossetien.

Begrundelsen var, at Georgien havde opført sig "forræderisk", og at Rusland derfor var tvunget til at beskytte sine borgere i Sydossetien. Rusland har nemlig givet statsborgerskab til mange borgere i både Sydossetien og den anden georgiske udbryderrepublik Abkhazien. Og russerne hævdede at det georgiske angreb havde kostet mindst 10 russiske 'fredsbevarere' livet og mange sårede.

Ifølge flere uafhængige kilder var op mod 150 russiske kampvogne på vej ind nordfra i Sydossetien via den flere kilometer lange bjergtunnel mellem russiske Nordossetien og georgiske Sydossetien med retning mod den sønderskudte hovedstad Tskhinvali, som russerne nåede frem til sidst på dagen.

Samtidig meddelte georgiske kilder, at de havde skudt to russiske bombefly ned.

Parterne i konflikten beskylder gensidigt hinanden for at bryde indgåede aftaler og genoptage krigshandlingerne Rusland hævder, at USA, NATO og Ukraine har forsynet Georgien med nye våben, mens Georgien anklager Moskva for at have forsynet Sydossetien også med våben. Men meget tyder på, at en sydossetisk borger, som i går snakkede med BBC, har ret i, at: "Ingen her ønsker at slå hinanden ihjel, men det er som om, at nogen ønsker en krig for alt i verden".

Kynisk storpolitisk spil

Hvem disse nogen er, er der ingen, der siger direkte. Men alt tyder på, at der ligger storpolitiske intriger bag. USA og NATO ønsker at få fodfæste i Georgien både af geopolitiske årsager i forholdet til Rusland og til Mellemøsten, og fordi Georgien er en vigtig transportrute for olieleverancer til Vesten. Strømmen af højtstående vestlige besøgende i de georgiske udbryderrepublikker, bl.a. 15 EU-ambassadører, Per Stig Møller, EU's udenrigskoordinator Solana og USA's Condolezza Rice har været der i den senere tid. Det vidner om Vestens store interesser i området. Rusland lægger ikke skjul på, at Moskva er en indædt modstander af dette og vil bruge næsten alle midler for at forhindre NATO's udvidelse til Georgien.

Et sådant middel kunne være de såkaldte 'nedfrosne konflikter' i Abkhasien og Sydossetien som handleobjekter i en kynisk storpolitisk studehandel, som kan betyde, at Georgien ikke bliver medlem af NATO, men til gengæld får Abkhasien og Sydossetien tilbage i folden.

Intet tyder på, at Ruslands nye og 'bløde' præsident har tænkt sig at bløde op i dette benhårde udenrigspolitiske spil. Han talte dunder i aftes, efter at de seneste dage har kostet snesevis af uskyldige kaukasere livet og i disse timer truer med at udvikle sig til en regulær krig mellem Georgien og Rusland.


Man skal være registreret bruger for at skrive kommentarer på information.dk. Som registreret bruger får du også mulighed for at tilmelde dig nyhedsbreve m.m. Tilmeld dig her

Kommentarer

150 tanks! Whoa!

Sydossetien erklærede sig selvstændigt i starten af de glade halvfemsere, hvor folkenes selvbestemmelsesret var på mode, og Georgien svarede med resolut at iværksætte en rask lille etnisk udrensningskampagne, der drev over halvdelen af sydosseterne på flugt, ind i Nordossetien, der er en del af Rusland. De tilbageværende 'oprørske' sydossetere - ifølge Wikipedia 70.000 mand A.D. 2000 - svarede igen med mod-udrensninger og smed Georgierne ud af Sydossetien, hvilket i min ordbog gør dem til en selvstændig republik. 'Udbryderrepublikken' allierede sig med Moskva som sendte 'fredsvagter' til Sydossetien og det er humlen: Rusland er for en gangs skyld rent faktisk blevet inviteret indenfor af de lokale selv, og de har, som det fremgår af artiklen, næppe intentioner om at trække sig ud.

Check kortet: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Caucasus-ethnic.jpg.

Så Georgien har altså angrebet russiske tropper, erklæret Putin krig. Godt nok er der aldrig nogen, der har beskyldt georgierne for at være tøsedrenge, (Georgien og Sydossetien skændes stadig om, hvem af dem der har æren for Stalin; det er ikke helt klart om de prøver at tage æren for ham eller skyde skylden på modparten, men juryen voterer stadig) men jeg tvivler på at de har erklæret Putin krig, med mindre de har USA i ryggen, eller sagt med andre ord, så er mit gæt er at dette angreb kommer på anmodning fra Saakashvilis dukkeførere i Langley. Efter at Turkmenistan hoppede af til Moskva, er Georgien hjørnestenen i USA's pipeline-politik, så muligvis mener amerikanerne busines. Big Business.

Efter at Turkmenistan hoppede af til Moskva, er rørledningen, Baku-Tblisi-Ceyhan (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5d/Btc_pipeline_route.pn...) det sidste kort Washington har på hånden, med mindre de erobrer Iran. (USA's målkort siger at de skal sikre en forsyningsvej fra Det kaspiske Hav til verdenshavene.)

Er dette The Main Event? Det ville være den perfekte spoiler for kinesernes OL-show: Tredje Verdenskrig. Tredje Verdenskrig ville med et snuptag gøre den såkaldte 'krise' i USA irrelevant.

Fra et russisk synspunkt må det ligne Anden Verdenskrig, bare i slow motion. Fascisterne tager først Polen, tager en breather, erobrer Balkan, serberne gør modstand, kroaterne er deres villige bødler og Frankrig er ligeså irrelevant som under Den store Fædrelandskrig. Denne gang Fascisterne Baltikum først, og derefter ruller de ind i Ukraine og Hviderusland og står praktisk taget på Kremls dørtrin. Sagen er klar, deres mål er Moder Ruslands udslettelse. Fascisterne sætter et knæ i Ruslands underliv, de vil tage olien fra os! Denne gang kommer de sydfra. De rykker med skræmmende hast frem mod boretårnene, men for at sikre deres flanke, må de erobre det sidste støttepunkt. Denne gang erobrer de Suez!

Fascisternes våben og tropper er verdens bedste og deres militærindustri er verdens mest moderne, deres videnskabsmænd verdens bedste. Men Moder Rusland har en allieret, der muligvis ikke er så meget værd på slagmarken, men som har et gigantisk produktionsapparat. Problemet er, at denne allierede er en rævesovende kæmpe, der ligger og lurer på det øjeblik, hvor kombattanterne i tredje afsnit af Den Anden Hundredeårskrig (1914 -2014) har slidt sig selv op, mens ens industri har spist sig stor og stærk på krigsleverancer.

Ved Stalingrad galdt det om at lukke af for trafikken på Volga og sikre en brugbar fronlinie. Grænsen mellem Georgien og Rusland svarer til gabet mellem Don og Volga, landbroen man skal gennem for at komme til Kaukasus nordfra. Georgien dækker vores tropper i Kaukasus, ligesom Stalingrad gjorde det for tyskerne. Dette mål er nået, ligesom Paulus nåede det, der er bare en enkelt detalje tilbage, en lille modstandslomme, som mest er af symbolsk betydning, fordi den kaldes Stalins By.

Og så er der også en lille godbid for dem der tror på Højere Magter. En af sydosseternes og georgiernes uoverensstemmelser er, om hvorvidt Stalin var georgier eller sydosseter. Det er meget svært at finde et sted på landkortet der er tættere på det sted, hvor tyskernes var længst fra Berlin, end lige præcis Sydossetien, Stalins Land.

På med bajonetterne boys, og over the top! Det er Sydossetien eller Kaos. Hvis vi ikke får smidt russerne ud ASAP, bider de sig fast.

Analogien er ikke perfekt, men tæt på. Den strategiske problemstilling er ikke helt så parallel som jeg giver udtryk for i ovenstående, men målkortene og brændpunkterne er stort set de samme.

Men der er også andre sammenfald. The Fuehrer - Dick Cheney - prøver at mikro-manage krigen og tror han er et militært geni, selv om hans metier i den retning ikke er noget at skrive hjem om. Han skyder skylden på the usual suspects - en værgeløs, stort set ubevæbnet religiøs sekt - som anklages for at være krigsmagere. Han prøver at køre to offensiver samtidigt, og han ved ikke hvornår et slag er tabt. Hans allierede er ikke til mere nytte end Mussolini var det for Hitler, og hans akilleshæl er råvarer.

Problemstillingen er identisk med den, som Hitler stod overfor. Østen opruster, og det går stærkt, der er mange af dem. Der er et element af panik: de skal stoppes indenfor et ganske kort vindue mens vores teknologiske og industrielle kapacitet stadig er overlegen. Vi er ikke klar, men jo længere vi venter, desto stærkere bliver De asiatiske Horder.

Den altafgørende forskel er naturligvis atomvåbnene. Atomvåben er under normale omstændigheder (dvs. hidtil) ikke beregnet til at bruge som andet end geopolitisk løftestang. Selv om modstanderen ikke selv har atomvåben, vil et brud på atom-tabuet betyde at alle ville begynde at bruge det i enhver kabinetkrig og militæræventyr. Atomvåben vender Clausewitz diktum om at krig er en forlængelse af politik, bare med andre midler, moderne geopolitik er krig med andre midler. (Selv om Clausewitz egentlig sagde, at krig er forlængelsen af politik med *yderligere* midler.) Det er atomvåbnene der er skyld i, at hele vores fremrykning er foregået uden at løsne et skud. Havde det ikke været for a-våben, havde Rusland for længst sendt panserarmer til Kosovo, Baltikum, Hviderusland og ikke mindst til afhopperrepublikkerne rundt om Det kaspiske Hav.

Dette kan da vist roligt kaldes en politisering af de olympiske lege...

Tidspunktet kan næppe være en tilfældighed...

Russerne har bombet inde i Georgien. BBC rapporterer fra den georgiske by Gori:

We were told the main hospital had filled up with casualties. A series of loud explosions was heard in the town. We could hear the Russian jets. Georgian soldiers told the BBC the targets were military bases in the town. There are three military bases where thousands of Georgian troops are currently stationed.

There are scenes of panic in the town. Large numbers of troops are also searching for shelter. Soldiers have been seen running through the streets and civilians fleeing for safety. There are also large plumes of smoke rising above Gori.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7550965.stm

Gosh, det er spændende, hva'? Rusland bomber et land, der ligger i optagelsesforhandlinger med NATO. Hvor er popcornene?

Erik Boalth:
"Hvor er popcornene?"

Men at kalde dette for "TV underholdning for enhver smag", er til gengæld vel lidt for smagløst? ;-)

An aquired taste, som man siger, jeg venter spændt på, at de store netværk får nogle kamerahold sendt til området.

Indtil da må vi nøjes med russisk TV og stills. Her er et godt eet af af en georgisk pansersoldat. Et mindre patriotisk mesterværk, IMO.

http://www.guardian.co.uk/world/gallery/2008/aug/08/georgia.russia?pictu...

Russerne har allerede mistet to kampfly. De lærer sgu aldrig at føre krig. Ikke engang et par bomber i egen baghave kan de smide uden tab. De har ikke lært noget som helst af WWII. Nicht kleckern sondern klotzen sagde H. Guederian, blitzkrigens far. Hvorfor smider de et par bomber over en åndsvag infanterikasserne? Radarstationer og flyvepladser skulle de have angrebet. 150 tanks lyder af meget, men de skulle have angrebet med
20 divisioner plus luftstøtte, så havde "krigen" allerede været forbi.
Forbandede amatører.

Skrivebordsgeneralerne er i fuldt sving igen. At påstå en krig kan føres tabsløs er noget Kejseren gjorde i første verdenskrig, Hitler i anden, og Bush den II. i Irak.

Det her viser hvad der sker når man ophæver en nationalitet/ethnicitet over alle og alt andet og gør alt hvad man kan for at forhindre at den bliver en del af et multi-etnisk, multi-kulturelt, multi-nationalt samfund.

Eller også viser det, hvad der sker, når man ikke respekterer folks nationalitet og pisser dem op og ned ad ryggen med et påtvunget multikulturelitet.

Thomas Holm:
"Det her viser hvad der sker når man [...]"

... for alt i verden bør have så megen olie som muligt.

Apropos skrivebordsgeneraler, så er det vel ikke helt forkert at sige, at WWII på sin vis blev afgjort pga. olie (sådan cirka fra samme region). At Sovjet vandt og Tyskland tabte, kan vel tilskrives deres respektive succes med at sikre sig tilstrækkeligt med olie fra området? Og det er vel ikke forkert at fabulere om, at mekanismerne til sejt hhv. nederlag i 1940'erne var de samme succeskriterier som gælder i dag, blot i meget mindre mindrestok og langt mere konkret dengang?

"At påstå en krig kan føres tabsløs er noget Kejseren gjorde i første verdenskrig, Hitler i anden, og Bush den II. i Irak."

Hvorfor må præsident George H.W. Bush (I.) ikke være med. Han lancerede dog udtrykket "Den rene krig".

Så længe tyskerne havde oliefelterne i Ploesti i Rumænien, var de vel godt nok kørende, så umiddelbart tror jeg, at det er en overdrivelse.

Der bliver heller ingen WWIII ud af, at russerne rydder lidt op i egen baghave, og underlægger sig endnu en vassalstat i Kaukasus.

Tabsløse bliver de vel aldrig, men de kan føres med utroligt små tab på vindersiden, som netop Golfkrig 1 og 2 beviste.

Enig, Bush I regimenet anvendte begreber om krig og krigsoperation, der lyder som klinisk kirurgi, og får et militært angreb til at lyde som ufarlig bortskaffelse af cancervæv.

Desværre var CNN lige blevet opfundet, og kunne have sat billeder på, hvis kampagnen havde udviklet sig yderligere...

@Kim,

som kunne ses i Kosovo...

Skal vi vædde om at, alle de hyklere, der var for Kosovos uafhængighed,
nu er imod Ossetiens i nøjagtig den samme situation?

Skal vi vædde om at, alle de hyklere, der var for Kosovos uafhængighed,
nu er imod Ossetiens i nøjagtig den samme situation?

P.

skal vi så også forvente at alle dem der hylede op omkring Kosovo's evige og ubrydelige tilhør til Serbien nu vil hylde Rusland som den nye forsvarer af menneskerettigheder?

Nå, det var hurtigt overstået. Georgien har lige lavet en Dansker: lagt sig ned, spredt benene og erklæret et ønske om våbenhvile...

"Menneskerettigheder", hvad er det?

P.,

sådanne ting som 'yttringsfrihed' og 'trykkefrihed'...

analogen til kosovo er slående...

Først overtager den lokale "stormagt" Georgien (Serbien) militært et område der er den del af landet, Sydossetien (Kosovo), men hvor den største del af den lokale befolkning ønsker selvstændighed. Målet er uden tvivl en etnisk udrensning som i kosovo, den eneste måde, hvor man i længden kan bibeholde området som en del af landet.

@ Erik Boalth
Sammenligningen imellem Dick Cheney og Hitler er dog er dog helt ude i hampen (har du røget) uanset hvor utiltalende begge indivier er. Det virker mest som det er dig der har en våd drøm om der skal opstå en krig i stor skala. Dit indlæg er ligegyldigt gætteri og er usagligt konsekvent sammenligne USA/Vesten med fascister.

USA burde overhovedet ikke have en interresse i en krig i Sydossetien\Abkhasien\Georgien imens idet de ikke vil vinde meget, men kan tabe stort (stigende oliepriser). Russerne har derimod en vindersag ved at have en undskyldning for at invadere Georgisk område uanset om de så ønsker at være russere for at presse Georgien til at opgive medlemskabet af NATO samtidig at proxi-lederen Putin kan vise handlekraft.

Nu er den analogi ikke så slående igen.

Det var Osseterne der fordrev Georgerne, ikke omvendt som i Kosovo.
Georgien anerkendte Ossetien som et selvstændigt område i Georgien, det gjorde Serberne ikke med Kosovo.
Georgien tillod det Ossetiske sprog, den Ossetiske Kultur, en egen Ossetisk uddannelsespolitik, en egen Ossetisk politi, det gjorde Serbien ikke i Kosovo.
Georgien tillod valg til et selvstændigt regionsparlament og en selvstændig regionspræsident I Ossetien, det gjorde Serbien ikke i Kosovo.
((Der var to valg, begge omtrent lige 'frie'. OECD anerkendte det valg de selv erklærede som 'mindre belastet end det andede'. Det er taberen af dette valg der p.t. anfører 'frihedskampen'/'invasionen' sammen med Russerne))
Det var Georgierne der trak sig ud af Ossetien og overlod feltet til Russerne og Osseterne, det gjorde Serberne ikke.

Den eneste analogi jeg sådan lige kan finde, er at Georgien beskylder Osseterne for at være et nøglepunkt i den lokale våben- og narkotika-smugling som sker næsten ukontrolleret gennem den tunnel der forbinder Nord- og Syd-Ossetien.

Det er da godt, at du kan tilbagevise din egen analogi.

Nu har jeg aldrig lavet den analogi. Hvis du henviser til min 'skrivebordsgeneraler'-kommentar, der burde været ret klart at modstanderne mod integration er delvis Osseterne og størstedels Russerne.

Analogien passer nu meget godt.

Det kommer an på et hvilket tidsperspektiv man ser konflikten i kosovo i. Kosovoalbanerne kommer pudsigt nok fra Albanien. De er indvandret og fordrevet Serbere over årtier (ikke omvendt som påstået) samtidigt med at de har en meget højere fødselsrate, hvilket har medfødt at serberne er kommet i mindretal.

Serberne tillod ligeledes sprog, kultur osv. for kosovoalbanerne som Georgien gjorde for osseterne. Kosovo havde ligeledes autonomi indtil starten af 90'en hvor den første balkankrig var på vej.

Måske skulle man lade de to landområders befolkninger afgøre, hvilket land de vil tilhøre eller om selvstændighed er sagen ved en folkeafstemning.

Men ...

Ja, men... Det der med demokrati og hvem der nu lige hører til hvor har afaik kun fungeret i Nord-Schleswig. Derefter begyndte der at gå alt for meget nationalisme i det. Specielt fordi de til højre jo altid bræger højt op om 'nationalstatens og dens grænsers uantastbarhed'. Både Ossetien og Kosovo er sådanne tilfælde hvor grænserne ikke helt passede med befolkningen og dens udvikling.
Nok det bedste at opløde alle nationalstater og istedet arbejde i et overnationalt forbund med det laveste niveau af regioner som befolkningen nu lige kan blive enig over. Ville ikke undre mig hvis Danmark selv ville blive til Jylland, Øerne og København...

Nu er det vist dig, der drømmer Thomas.

Nationalstaten er den eneste garant for borgernes rettigheder. Det, du taler om, er et blændværk, der ville lave EU om til en ufattelig stor udgave af Bosnien Hercegovina.

Som jeg skrev tidligere, hyklerne, dergik ind for Kosovos selvstændighed osv.,Thomas Holm var hurtigere til at levere beviset, end selv jeg havde troet-

Jeg er rimeligt ligeglad med alle der selvstændighedsbevægelser. Jeg er så langt demokrat nok at sige hvis en del af en befolkning ønsker at fraspalte sig, så er de velkommen til det og må så gerne danne en ny stat.

Kim, min virklige drøm er den totale opløsning af alle nationalstater og nationaliteter og redux til to ord: verdenen og menneske, istedet for nation og national-borger. Når vi alle engang er blevet voksene måske, om et par hundrede år.

Og et EU som føderalstat (ikke ulig USA) bestående af regioner er i min mening bedre end det vi har nu. Kommisionen og Rådet trænger til en decideret demokratisk fundering med EU-Parlamentet som bestemmende enhed.

Problemet i Syd-Ossetien ligger delvis også i at der er to uafhængighedsbevægelser. Der er en Russisk-støttet omkring Eduard Kokoity, som vil have en total løsrivelse af Syd-Ossetien og en uafhængig stat. Han har blandt andet fordømt vestlig demokrati som korrupt og til enhver tid underlegen kaukasiske stammestraditioner... Der er som modstander den Geogisk- og OSCE-støttede Dmitry Sanakoyev, som ønsker en fuldstændig indre autonomi af Syd-Ossetien med model i Alto Adige/Südtirol.

Thomas,

Europa er ikke USA. Vi har ikke fælles sprog, og vores kulturelle forskelligheder er rodfæstet i tusind års historie.

Din vision afskaffer jo hverken nation, nationalitet eller nationalisme, men derimod kun nationalstaten.

Hvem skal garantere de nationale rettigheder i et sådan system?

Eller hvis vi skal bringe det helt ned på jorden. Hvilket sprog skal der undervises på i sønderjylland, når procenten af indvandrede tyskere når 51?

Det system, du taler om, vil lægge kimen til etniske konflikter over hele kontinentet.

@ Thomas:

Som Vibe ganske rigtigt pointerer så er det meget vanskeligt at bedrive folkeoplysning i EU af den grund at europæerne sprogligt er meget forskellige.

Derudover har alle centralistiske magtkonstruktioner i den størrelsesorden indtil videre betydet: imperialisme/ekspansionisme, tortur, massefængslinger, militarisering og folkemord. Givet præcedens er det meget vanskeligt at se hvad der skulle tale for at centralisere Europa yderligere, og når man tager i betragtning, at størstedelen af danskerne ikke har andet end blot en meget overfladig indsigt i hvad der foregår i EU, ville centralisering derfor være nærmest en garanteret vej til tyrraniske forhold.

W--H--Y----A--R--E----W--E----N--O--T----S--U--R--P--R--I--S--E--D----?

Du vil ikke læse det i Michael Jarlners reportage i Politiken eller i Palle Weiazzmannz ditto i Information. De mener ikke du kan tåle at høre det, og vil helst tygge den mad du skal æde. Hvor ironisk er det så ikke at den israelske, , Jerusalem-baserede Engelsk sprogede ”open source military intelligence website”, “DEBKA file” idag skriver at 1000 israelere var på plads for at hjælpe Georgierne indtage Syd-Ossetiens hovedstad i Fredags.
___________________________

DEBKA file
Israel backs Georgia in Caspian Oil Pipeline Battle with Russia

DEBKAfile Exclusive Report

August 8, 2008

Georgian tanks and infantry, aided by Israeli military advisers, captured the capital of breakaway South Ossetia, Tskhinvali, early Friday, Aug. 8, bringing the Georgian-Russian conflict over the province to a military climax.

Russian prime minister Vladimir Putin threatened a “military response.”

DEBKAfile’s geopolitical experts note that on the surface level, the Russians are backing the separatists of S. Ossetia and neighboring Abkhazia as payback for the strengthening of American influence in tiny Georgia and its 4.5 million inhabitants. However, more immediately, the conflict has been sparked by the race for control over the pipelines carrying oil and gas out of the Caspian region.

The Russians may just bear with the pro-US Georgian president Mikhail Saakashvili’s ambition to bring his country into NATO. But they draw a heavy line against his plans and those of Western oil companies, including Israeli firms, to route the oil routes from Azerbaijan and the gas lines from Turkmenistan, which transit Georgia, through Turkey instead of hooking them up to Russian pipelines.

Saakashvili need only back away from this plan for Moscow to ditch the two provinces’ revolt against Tbilisi. As long as he sticks to his guns, South Ossetia and Abkhazia will wage separatist wars.

DEBKAfile discloses Israel’s interest in the conflict from its exclusive military sources:

Jerusalem owns a strong interest in Caspian oil and gas pipelines reach the Turkish terminal port of Ceyhan, rather than the Russian network. Intense negotiations are afoot between Israel Turkey, Georgia, Turkmenistan and Azarbaijan for pipelines to reach Turkey and thence to Israel’s oil terminal at Ashkelon and on to its Red Sea port of Eilat. From there, supertankers can carry the gas and oil to the Far East through the Indian Ocean.

Aware of Moscow’s sensitivity on the oil question, Israel offered Russia a stake in the project but was rejected.

Last year, the Georgian president commissioned from private Israeli security firms several hundred military advisers, estimated at up to 1,000, to train the Georgian armed forces in commando, air, sea, armored and artillery combat tactics. They also offer instruction on military intelligence and security for the central regime. Tbilisi also purchased weapons, intelligence and electronic warfare systems from Israel.

These advisers were undoubtedly deeply involved in the Georgian army’s preparations to conquer the South Ossetian capital Friday.

In recent weeks, Moscow has repeatedly demanded that Jerusalem halt its military assistance to Georgia, finally threatening a crisis in bilateral relations. Israel responded by saying that the only assistance rendered Tbilisi was “defensive.”

This has not gone down well in the Kremlin. Therefore, as the military crisis intensifies in South Ossetia, Moscow may be expected to punish Israel for its intervention.

*****************

http://www.debka.com/article.php?aid=1358

Så fik den danske højrefløj den krig mod Rusland, den ikke fik i 1980'erne. Hvornår sender Fogh de første danske styrker til Kaukasus?

Thomas:
''Det var Osseterne der fordrev Georgerne...''

Vrøvl. De fordrev hinanden, men georgerne startede.

''Georgien tillod valg til et selvstændigt regionsparlament og en selvstændig regionspræsident I Ossetien, det gjorde Serbien ikke i Kosovo.''

Fuldkommen 100% forkert. Kosovo havde en skyggeregering, de havde sågar eget flag. En vis herre, hvis navn - Rugova - de færreste husker i dag var præsident og kunne frit rejse til og fra Beograd og blev modtaget som en statsmand i de vestlige hovedstæder.

Sydosseterne er Alanier - romernes kavalleri. De har boet i området i 2.000 år.

Albanere er først kommet i flertal i Kosovo indenfor de sidstte 100 år oder so.

''Derefter begyndte der at gå alt for meget nationalisme i det. Specielt fordi de til højre jo altid bræger højt op om 'nationalstatens og dens grænsers uantastbarhed'.''

Sydossetien var en region under Sovjetunionen; dengang hvor Sovjet gik i opløsning og Georgien blev selvstændigt, erklærede Sydossetien (og Abkasien og Ajarien) at de skam også ville være uafhægige, og Sydosseterne gjorde noget ved sagen. De er allierede med Moskva, ja, og ville blive rendt over ende af Georgien på tyve sekunder rent, hvis ikke det var for russerne, men Georgiens forhold til USA er jo ikke meget anderledes. Indenfor de sidste 10-15 år, er Georgien det land, som ud over Israel har modtaget mest amerikansk hjælp per kapita.

Kan I huske hvordan Saakashvili blev præsident? Shevardnadze stod i 2003 med en CIA-sponsoreret farverevolution, Rosenrevolutionen, og i den anledning fik han besøg af James Baker III. James Baker - Bushfamiliens consiglieri, ham som var leder af Republikanernes indsats i Florida anno 2000 (any bells ringing?) - var taget til Georgien for at overbevise Shevardnadze om, at nu var det på tide med, fnis, fri og fair valg. = 'Tak for samarbejdet, hr. Shevardnadze, vær venligt at gå på pension.'

Parallellen med Kosovo er, at Baker (og US ambassadør Richard Miles) stod bag Rosenrevolutionen såvel som Otpor, den serbiske farverevolution i 1997, som drev Onkel Milo fra magten. Miles var ambassadør i Georgien i 2002. Før da, var han ambassadør i Azerbajdszjan, det land som lægger territorium til første del af BTC-rørledningen.

Demokrati? Folkenes selvbestemmelsesret? Get real!

Det med de få tab i moderne krige, skyldes dels atomvåben, dels at vi vælger vores krige med omhu, dvs. vi fører kabinets-krige, politiske småkrige. Der er, snøft, efterhånden kun meget få rigtige krige tilbage i verden. Falklandskrigen var en rigtig krig, Etiopien-Eritrea var en rigtig krig, den første golfkrig var en rigtig krig.

Afghanistan er militært set nok verdens svageste modstander, ligesom Irak II heller ikke var noget at skrive hjem om, efter ti års lavintensiv bombekrig og sanktioner.

Irak I er faktisk den eneste rigtige krig USA har vundet siden WWII. De tabte Korea og de tabte Vietnam, og siden Vietnam (og indtil Irak I) har USA valg modstandere som Panama, Haiti og Grenada.

Undskyld: Kosovo var en rigtig krig, og USA vandt også den.

...selv om det holdt hårdt. Clinton var efter sigende tæt på at smide håndklædet i ringen da Milo endeligt knækkede.

A-h,---- t-h-a-t--- m-a-k-e-s--- t-h-i-n-g-s--- c-l-e-a-r-e-r

Jerusalem-baserede Engelsk sprogede ”open source military intelligence website”, “DEBKA file” idag skrev fredag (FØR RUSLANDS ANGREB) at 1000 israelere var på plads for at hjælpe Georgierne indtage Syd-Ossetiens hovedstad i Fredags.
___________________________

DEBKA file
Israel backs Georgia in Caspian Oil Pipeline Battle with Russia

DEBKAfile Exclusive Report

August 8, 2008

Georgian tanks and infantry, aided by Israeli military advisers, captured the capital of breakaway South Ossetia, Tskhinvali, early Friday, Aug. 8, bringing the Georgian-Russian conflict over the province to a military climax.

Russian prime minister Vladimir Putin threatened a “military response.”

DEBKAfile’s geopolitical experts note that on the surface level, the Russians are backing the separatists of S. Ossetia and neighboring Abkhazia as payback for the strengthening of American influence in tiny Georgia and its 4.5 million inhabitants. However, more immediately, the conflict has been sparked by the race for control over the pipelines carrying oil and gas out of the Caspian region.

The Russians may just bear with the pro-US Georgian president Mikhail Saakashvili’s ambition to bring his country into NATO. But they draw a heavy line against his plans and those of Western oil companies, including Israeli firms, to route the oil routes from Azerbaijan and the gas lines from Turkmenistan, which transit Georgia, through Turkey instead of hooking them up to Russian pipelines.

Saakashvili need only back away from this plan for Moscow to ditch the two provinces’ revolt against Tbilisi. As long as he sticks to his guns, South Ossetia and Abkhazia will wage separatist wars.

DEBKAfile discloses Israel’s interest in the conflict from its exclusive military sources:

Jerusalem owns a strong interest in Caspian oil and gas pipelines reach the Turkish terminal port of Ceyhan, rather than the Russian network. Intense negotiations are afoot between Israel Turkey, Georgia, Turkmenistan and Azarbaijan for pipelines to reach Turkey and thence to Israel’s oil terminal at Ashkelon and on to its Red Sea port of Eilat. From there, supertankers can carry the gas and oil to the Far East through the Indian Ocean.

Aware of Moscow’s sensitivity on the oil question, Israel offered Russia a stake in the project but was rejected.

Last year, the Georgian president commissioned from private Israeli security firms several hundred military advisers, estimated at up to 1,000, to train the Georgian armed forces in commando, air, sea, armored and artillery combat tactics. They also offer instruction on military intelligence and security for the central regime. Tbilisi also purchased weapons, intelligence and electronic warfare systems from Israel.

These advisers were undoubtedly deeply involved in the Georgian army’s preparations to conquer the South Ossetian capital Friday.

In recent weeks, Moscow has repeatedly demanded that Jerusalem halt its military assistance to Georgia, finally threatening a crisis in bilateral relations. Israel responded by saying that the only assistance rendered Tbilisi was “defensive.”

This has not gone down well in the Kremlin. Therefore, as the military crisis intensifies in South Ossetia, Moscow may be expected to punish Israel for its intervention.

*****************

http://www.debka.com/article.php?aid=1358

Problemet med Sydossetien er det sammen som Israel har med Vestbredden og Golan. Georgiens 'naturlige' strategiske grænse er Kaukasus, ligesom Israels 'naturlige' grænser er Jordanfloden og Golan.

Sydossetien er et hul i Georgiens frontlinie mod nord, et transkaukasisk brohoved for russerne. Der er noget mexican stand-off over det: NATO er trængt frem mod Det kaspiske Hav; Afghanistan er et brohoved hvorfra vi kan true Ruslands olieforsyning, og Sydossetien fungerer lidt på samme måde, fra Sydossetien truer Rusland BTC-olieledningen, der løber omkring 100 km. syd for Sydossetiens hovedstad.

Nu larmer McCain op om, at NATO skal ind i sagen. Jeg VIDSTE at man kunne stole på den mand.

Georgia Pulls Troops From South Ossetia After Losses (Update1)

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aIlcyiYYcQTQ&refer=h...

Hvad angår grænserne: Det kaukasiske landkort er skabt af Stalin med det eksplicitte formål at drage grænserne på tværs af de etniske brudlinier, det samme som Afrika, blot med kynisk overlæg. Læg dertil massedeportationer (der bor f.eks. koreanere i området, folk som Stalin deporterede fra grænsen mod Korea) og Kaukasus' problemer begynder at stå lidt klarere. Eller mere slørede, alt efter hvordan man ser på det. Kaukasus (og 'stanerne på den anden side af Det kaspiske Hav) er Balkan i anden potens.

Her er et kort over Georgien, da det var i zenith i det 13. årh. Læg mærke til den lille klat, der hedder Alania. Det er Syd/Nord-Ossetien; det har flyttet sig lidt siden da, men det er meget normalt for nationer.

Formanden for BP er (var?) en meget aggressiv jøde og homoseksuel. Han blev fornylig afsløret i en pervcers sex-affære.Jeg husker ikke hans navn. akkurat den type som russerne - og jeg - ville kalde a bloody bastard.

Altså i hans aggressive fremfærd for denne ledning - viser han nu en foragt overfor russerne - for Moder Rusland - et begreb som han ikke har noget tilovers for. Han er blevet engelsk Lord, og hans aggresive tid som CEO i BP har gavnet aktionærerne som ingensinde før, ingen tvivl om det.

Den store strategiske nødvendighed i disse ledninger - altså om ikke mere det gavner de private firmaers strategi - er sværere at få øje på.

Rusland er ikke i OPEC, men såvel de som OPEC har en direkte interesse i at sælge os olie - så markedet vil sørge for at vi ikke kommer til at mangle

Alf:
Den strategiske nødvendighed af Det kaspiske Hav, handler ikke om at vi har brug for olien. Det handler (i store træk) om, at Kina har brug for den. Og vi har således brug for at sikre os, at vi har mulighed for at trække stikket ud på den kinesiske økonomi. Ikke fordi vi har tænkt os at gøre det, men truslen sikrer Kinas fredelige hensigter.

Hvis man har check på, hvad Zbigniev Brzezinski (fedt navn!) er for en person, hvad han står for og hvilke dagsordner han har, kan hans bog, The Grand Chessboard varmt anbefales.

''But a Russian military spokesman said Georgia had not withdrawn its forces and the situation remained tense.''

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7552012.stm

Saakashvili skal ikke dø i synden!

Russia expands bombing blitz in Georgia (1 hour ago)

"TBILISI, Georgia (AP) — Russia expanded its bombing blitz Sunday against neighboring U.S.-allied Georgia, targeting the country's capital for the first time while Georgian troops pulled out of the capital of the contested province of South Ossetia under heavy Russian shelling."

http://ap.google.com/article/ALeqM5hV2N6fVKS5slf10A13Dj_uIdaZ4QD92FA11G0

Hæhæ, Rusland vil erobre Georgien tilbage.

Goddammit, that's more like it! Slut med gedehyrder og tiøreskinesere, nu går det løs!

Hvis det er til nogen trøst, så stemmer jeg ikke.

Europas problem er bellofobi. Hvis man spurgte en nudansk folkeskoleklasse om deres fremtidsdrømme, ville det vel efterhånden kun være et mindretal for hvem 'døden på slagmarken' ville være førsteprioritet; et sikkert tegn på at vores civilisation er dybt degenereret.

Det er en skam. Vi var verdens bedste, de snedigste, de mest hensynsløse, de mest kyniske og de mest brutale i en verden hvor sværdet er tusind gange stærkere end pennen. For bare 100 år siden havde vi verdens hårdeste, bedste og mest fanatiske soldater, i dag græder politikerne snot fordi vi mister 15 mand.

Første Verdenskrig tog pusten fra franskmændene, Anden Verdenskrig tog pusten fra tyskerne, det er kun englændere, der stadig synes at det er sjovt at slås.

Ruslands sortehavsflåde er dukket op ud for Georgiens kyster, meddeler BBC. Det begynder at ligne noget.

Medierne fremstiller det konsekvent, som om Ukraine, Georgien - og så i øvrigt alle De Baltiske Lande med 60 pct. russere i befolkningen - "vil" med i NATO, idet de progressive, vestligt orienterede indbyggere tæller dobbelt.

Et godt råd: læs de seneste par dages nyheder igennem og husk de store lininer. Om et halvt år, vil det være almen viden, at det var Rusland, der angreb Georgien.

Georgien må være blevet lokket i en fælde a la den man lokkede Saddam i. Saakashvili er blevet lovet vestlig opbakning i sit angreb på Rusland, men det var bare løgn.

Eller også er Rusland lokket i en fælde, og har nu et mini-Irak at se til, hvor USA bevæbner de lokale dead-enders.

Erik Boalth, din galgenhumoristiske sans fortjener et bifald.
Det her er sgu da noget man er nødt til at grine af, for ikke at græde.
Et spørgsmål : hvilken indflydelse tror I at det her vil få på den amerikanske valgkamp?

At Osama får det sværere.

Det var også det jeg tænkte.
Tilfældighed?

Nu hedder han jo for øvrigt Obama :-P

Nu har Bush-regeringen gjort klar at de IKKE har tænkt sig at intervenere militært, så der bliver INGEN US eller NATO tropper i Georgien.

De har alt for meget brug for Rusland's tilstemmelse og tilladelse mht. Irak, Afghanistan og snart og specielt Iran.

Alf Vestergaard, jeg takker for din dybe indsigt (når nu ikke der er andre der gør det). Jeg tænkte sgu nok det var jøderne der stod bag - de er jo skyld i al død og ødelæggelse her i verden.

Marie:
Tak. Hvad angår valget, er det naturligvis vand på McCains mølle. Han er rallende russofob og hans udenrigspolitiske toprådgiver, Randy Scheunemann, er officiel amerikansk repræsentant for Georgiens regering og angiveligt Saakashvilis personlige ven. Een af hans kæpheste er, at Georgien skal ind i NATO ASAP og at Rusland skal ud af G-8.

Rent bortset fra at enhver form for krig får amerikanerne til at flokkes om Republikanerne, har McCain derfor allerede en Georgien-politik på plads, hvilket er en stor force i en valgkamp, uanset hvordan den politik så ellers ser ud.

Det siger vel nærmest sig selv, at Randy også arbejder for Big Oil og har forhandlet georgiske oliekontrakter for Worldwide Strategic Energy, et firma der lever af at sælge politisk indflydelse i Washington for oliekontrakter

http://majikthise.typepad.com/majikthise_/2008/07/mccains-senior.html

Thomas:
Bushregeringen (og England) står bag Georgien i FN og nedlagde veto mod et russisk forslag om en resolution, der skulle forlange alle kamphandlinger stoppet.

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-strikes-as-%20geor...

...og en kommentar fra en georgisk forbipasserende:

"This is hell, it's a disaster, but we have to fight to the end because Russia must be taught a lesson that it cannot act like this in the 21st Century - even if we all have to die.''

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7552358.stm

That's the spirit!

Jeg må indrømme at jeg finder hele affæren højst besynderlig.

Hvis Washington står bag, er det en underlig bovlam reaktion de viser, rent bortset fra at de gambler med een af deres vigtigste dominobrikker. Og selv om Saakashvili er en bona fide neokonservativ handskedukke, skal man være mere end almindeligt korrupt for at få sit land involveret i en varm krig med Rusland, hvis ikke man er 100% sikker på Washingtons ufortrødne opbakning.

Jeg finder det svært at tro, at Saakashvili selv skulle have fundet på dette. Han skulle i så fald gamble sit land på, at Washington ville bakke op om en rask lille etnisk udrensning. På den anden side må Sydossetien være en ulidelig smerte i numsen, et russisk brohoved midt inde i Georgien.

En mand med et problem:

http://www.guardian.co.uk/world/gallery/2008/aug/10/georgia.russia?pictu...

Eller er det i virkeligheden disse herrer, der står bag?

http://www.guardian.co.uk/world/gallery/2008/aug/10/georgia.russia?pictu...

McCain ville være deres dream date i WWIII, manden er halvsenil og rablende gal. I det øjeblik den første direkte konfrontation mellem amerikanske og russiske styrker fandt sted, ville glæden være for meget for stakkels McCain's udslidte, gamle nazihjerte, og USA ville stå uden præsident fra dag 1.

Erik,

at lige du påkalder FN... Og så vil Rusland og Kina tilsammen indlægge veto mod at der sker noget, hvorefter USA og UK vil rykke på skuldrene og sige 'Vi prøvede...'.

Russerne vil jo sikkert påkalde sig den 'unilaterale ret til at indgribe' som USA og venner skabte for sig selv da de gik ind i Irak.

Jeg har svært ved at se, hvordan det skulle være gået til, men i mine øjne ligner det et russisk setup,

Et blatant og voldsomt angreb på russiske styrker og et forsøg på etnisk udrensning af (ny-)russiske statsborgere, en beslutsom indsats fra Kreml, der giver Medvedev lov til at sparke Saakashvili lidt rundt i skolegården, så han får sig noget tiltrængt alfa-mojo og vise dem i de små klasser, hvad der sker når man pisser på Moder Rusland.Og vupti! Rusland har et (eller to, hvis Abkasien også bliver 'selvstændigt') brohoveder syd for Kaukasus nordlige udløber og Det Røde Artilleri er indenfor rækkevidde af et kritisk stykke internationalt VVS-arbejde!

Hvad der er endnu mere suspekt, er at operationen (efter russiske standarder) lader til at gå 100% glat, dvs. lidt for glat til ikke at have været planlagt. De konkrete omstændigheder er jo lidt svære at gennemskue, men der bliver ikke meldt om større fuck up's, og civile og sårede bliver tilsyneladende evakueret med al ønskelig effektivitet, så de kan fortælle de rullende kameraer tårepersere om tusindvis af dræbte civile og den slags.

De har mistet et par fly, og nogle andre småting og de har fået georgierne ud af Sydossetien på et par dage. Og georgierne er som tidligere nævnt ikke tøsedrenge.

Og det lader til, at Georgiens bedste folk befinder sig i Irak, og nu skal flyves nu med ekstrapost tilbage til Georgien. Sidstnævnte er i hvert fald tegn på, at Saakashvili ikke havde forventet at skulle komme i direkte kamp med russerne.

Jeg fatter bare ikke hvordan man har fået Saakashvili, for ikke at tale om den amerikansk trænede (dvs. CIA-infiltrerede) hær, med på spøgen.

Hvis dette er Putins håndværk, er han en ny Richelieu.

Nok fordi de også kan se realiteterne:
Et kæmpe Rusland med stor militær overmagt som deler grænse med Georgien.
En Russisk flåde lige om hjørnet.
Alle forbundsfæller langt væk og svært beskæftiget med egne problemer.

Så han vil nok sluge all de der militaristiske pladderfraser om 'nobler at dø i kamp for fædrelandet...' som alligevel kun siges af skrivebordsgeneraler der aldrig har været i krig og begynde at lave real-politik.

Samtidigt med at han ved at 'for øjeblikket opgive' Abkhasien og Syd-Ossetien slipper af med to problem-zoner som han nu kan overlade til Russerne, han kan være sikker på en vældig masse good-will fra hele verdenen som nok vil kunne beregnes i ret så mange € og $, og han har gjort nok for at befolkningen kommer til at se ham som en 'krigs-helt' som sikrer ham og hans venner genvalg.

Thomas:
Ganske givet. Russerne har jo råbt om om Kosovo fra dag 1.

Amerikanerne tog hævn over det russiske resolutionsforslag ved selv at stille eet magen til, som Rusland så nedlagde veto imod.

Erik Boalth:
"Hvis dette er Putins håndværk, er han en ny Richelieu."

Ja, det virker unægteligt som om Putin var velforberedt...

Hvorfor sammenligningen med Richelieu? Fordi Putin officielt spiller andenviolin, men reelt er den begavede chefstrateg?

Jeg tvivler på at Saakashvili vil blive genvalgt, hvis han afstår Abkhasien og Sydossetien. Det var jo netop for at sikre sig Sydossetien at han gik i krig. Bjergene er Georgiens eneste effektive forsvar mod Rusland, og ikke mindst er det er en heftig bid land, der i så fald vil bliver taget ud af Georgien.

Richelieu fik ved hjælp af bestikkelse og små militærinterventioner tyskerne til at gå i totterne på hinanden i en borgerkrig, der udslettede Kejserriget, samtidig med at han centraliserede magten i Frankrig. I mine øjne er han i top fem over historiens største statsmænd. Det er Putin ikke, ikke i nærheden, men han kompenserer med olieindtægter: har man penge nok, kan enhver være statsmand.

Jeg tror ikke helt på den med brilliante ledere. Jeg ser ingen tegn på, at Putin skulle være specielt svagt begavet, men mest af alt tror jeg Putin er god til af finde folk, han har et godt hold. Putin har valgt Medvedev, så jeg har al mulig grund til at tro at Medvedev ikke er født i går, og Medvedev er en holdspiller, fordi Putin er præsident igen om fire år.

Ah, derfor sammenligningen med Richelieu... Jo, bliver succes'en gentaget flere gange med tilsvarende overbevisning, er der noget om snakken.

Hvorfor skulle der ikke findes brilliante ledere? Hvad med Alexander den Store (selv om han nærmest for lidt vild og næsten mistede hæren i Indien)? Julius Gaius Cæsar, som ikke var militærmand, men ledte hæren godt (selv om der var enorme tab)? Napoleon Bonaparte (selv om Rusland var en svipser, og Europa rottede sig sammen mod ham)? Mahatma Gandhi (eller er det blasfemi at nævne en pacifist?)? Winston Churchill (selv om prisen for Storbritanniens frihed var tabet af det halve Commonwealth, og grove krigsforbrydelser mod civile)?

Russerne går sgu' til makronerne. Jeg tvivler på at de tror at de kan slippe afsted med at besætte Georgien, så det er lidt svært at se, hvorfor de ikke bare erklærer operationen for en succes og sætter sig til forhandlingsbordet. Det ville være det perfekte kup. Tre dages kampe midt under OL, folk ville have glemt alt om Sydossetien og Abkhasien på ti sekunder rent. Jo længere de trækker det, desto mere giver det udslag på radaren og jo større bliver slagterregningen.

Måske er der bare tale om, at Putin godt vil give Bush begge fingre, et tak for sidst for Kosovo: ''Hahaha! Se hvordan jeg pisser på din allierede, din kylling!''

I dag er det at lede en stat, noget en organisation gør, så det mindre relevant om lederen er genial. Ingen enkeltperson kan håndtere en moderne stat. (Det er også derfor at enevælde ikke ville fungere)

Jeg vil i øvrigt hverken sætte Churchill eller Ghandi på top fem. Ghandi var ikke dårlig, men Indiens selvstændighed skyldes mere Churchills dumhed end noget andet. Efter WWII var England slidt op, de var ikke i stand til at holde på imperiet, og så gav man magten til Ghandi, fordi han var bedre end alternativet.

Der var nu ikke nogen specifik grund til sammenligningen med Richelieu, ikke andet end som et billede på en snedig og hensynsløs statsmand.

Set fra mit skrivebord, er de vestlige medier først ved at komme op i omdrejninger nu. Hvis Putin stopper mens legen er god, har Rusland næsten haft patent på mediedækningen mens krigen stod på.

Det vil også virke som en god kontrast til USA's evighedskrige. ''Tredageskrigen'' er et godt navn til en krig.

Den er genial. En omvendt Kosovo. Der er win win til russerne på alle hylder. Putin fremstår som nationalhelt, der har udstillet NATO's impotens, og hvis han fortsætter lidt endnu, er Georgien russisk indenfor en uges tid.

Det er iøvrigt morsomt at betragte jøde- og Bushhaderne prøve at fremsætte ny konspirationsteorier.

Du har nok ret, at Gandhis succes i vid udstrækning skyldtes Churchills dumhed. Ærgerligt - jeg var begyndt at kunne lide min lommefilosofiske tese om, at beslutsomme og fredelige statsmænd med integritet og gennemslagskraft naturligt og bedst blev formet gennem langvarig erfaring med Sydafrikas undertrykkende samfundsorden ;-)

Jeg kender ikke så meget til Ghandi, men jeg har hørt at han vist også godt kunne være ret brutal.

Kim:
Ja, underligt man ikke kan høre latterbrølet fra Kreml. Medvedev drejer kniven, rundt, han kræver Saakashvili stillet for en international krigsforbryderdomstol, og Putin erklærer, at Georgien kan se i vejviseren efter de to regioner.

''Mr. Medvedev ordered an investigation into Georgian acts of genocide, instructing the Investigation Committee of the Russian Prosecutor’s Office to collect and document evidence of atrocities committed by Georgian troops in South Ossetia for future trials.

He proposed a special international tribunal be set up for Georgian crimes against humanity.

Meeting refugees from South Ossetia earlier, Prime Minister Vladimir Putin also accused Georgia and said it was committing “complete genocide.”

Mr. Putin said the territorial integrity of Georgia had “suffered a fatal blow,” sending a clear signal that Georgia would never get back South Ossetia and Abkhazia, another Georgian territory that broke away in the early 1990s, into Georgia. Before Georgia embarked on what Mr. Putin termed a “criminal adventure” in South Ossetia, Moscow had offered the Georgian leaders assistance in reuniting South Ossetia and Abkhazia if Georgia renounced its plans to join NATO. Moscow has struck a similar deal with Moldova, helping it to reunite its Russian-speaking territory, Transdniestr, which declared independence in the 1990s. Mr. Putin’s words suggest Russia now rules out this option for Georgia.''

http://www.hindu.com/2008/08/11/stories/2008081156011500.htm

Frederiks SJ,

Alf Vestergaards påstand om og henvisninger til Israels involvering - og også militære engagement - i Georgien er nu ganske velunderstøttet.

Israels våbeneksport har pågået de seneste ca. syv år, siden jødiske indvandrere fra Georgien til Israel kunne fortælle at der var penge at tjene. Og Israels interesse i en olieleverance uden om russisk kontrollerede pipe-lines er også ganske godt dokumenteret. Og vi ved jo, hvad der sker, når olie- og våbeninteresser går op i en højere enhed.

Kilder -denne f.eks.:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3580136,00.html