I en pressemeddelelse forsvarer videnskabsminister Helge Sander, at han i flere avisindlæg har skrevet, at unge, der ikke er kommet ind på en videregående uddannelse, kan søge om dispensation - selvom det kun er et fåtal, der rent faktisk kan få en sådan dispensation:
"Selvfølgelig skal de unge kende mulighederne for dispensation," siger Helge Sander og tilføjer: "Jeg har ikke i den aktuelle debat om adgangskravene givet udtryk for, om mange eller få ansøgere kan få dispensation fra de specifikke adgangskrav. Det kan ingen på forhånd vide noget om med sikkerhed, da det jo kræver en konkret bedømmelse af hver enkelt ansøgers faglige kvalifikationer," siger ministeren som svar på kritikken om, at han med sine udmeldinger lægger ansvaret over på universiteterne. Mange unge er i år kommet i klemme, fordi de ikke lever op til de nye skærpede adgangskrav til universiteterne. De har ikke fagene på de krævede niveauer og er derfor nødt til at supplere deres studentereksamener, før de kan komme ind. Helge Sander afviser at indføre yderligere dispensationer: "Forslagene om, at jeg som minister skal give en generel dispensation fra adgangskravene, er både juridisk og etisk uholdbare. Der er for det første ikke hjemmel til det i regelgrundlaget. Og for det andet ville det være helt urimeligt over for langt de fleste af de mere end 23.000 ansøgere til universiteterne i år at ændre adgangskravene, som har været kendt i mere end tre år. Rigtig mange kan have baseret deres valg i gymnasiet på de bebudede adgangskrav, og deltagere på sommerens suppleringskurser ville da også føle sig vildledt."
Tine Arsinevici
13. august, 2008 #
Den omtalte pressemeddelels indledes således: "Videnskabsminister Helge Sander afviser ønsket om at undlade at gøre opmærksom på dispensationsmulighederne fra de specifikke adgangskrav, fordi det angiveligt skulle have givet de unge et forkert indtryk af mulighederne" og til JP har ministeren udtalt: "Jeg kan slet ikke forstå, at det kan misforstås, for reglerne står klingende klart i adgangsbekendtgørelsen".
Jeg ved ikke, hvem der skulle have ønsket, at ministeren skulle undlade at informere de unge, men der er mange, der gerne ville have undværet skriftlige indlæg og udtalelser, som af de fleste almindelige mennesker kun kan forstås som, at der er lanfg bedre muligheder for dispensation, end der er.
Jeg kan med min bedste vilje ikke se, hvordan ministerens skriftlige indlæg, som bl.a. lyder: "Universiteterne har også allerede efter gældende regler mulighed for at dispensere fra et specifikt adgangskrav, hvis de efter en konkret bedømmelse vurdere, at den studerendes dokumenterede faglige kvalifikationer kan sidestilles med de fastsatte adgangskrav. Således for studenten, der vil læse musikvidenskab og ikke i gymnasiet har valgt sprogfag på det krævede niveau" og hans mundtlige svar i et åbent samråd, som bl.a. lød, at alle de eksempler, han hidtil havde hørt om, kunne rummes inden for de eksisterende dispensationsmuligheder, kan forstås anderledes end, at man i de nævnte eksempler kan dispensere, hvis ansøgeren samlet set har kvalifikationer, som kan sidestilles med adgangskravene.
Det kan man imidlertid ikke, for i sine skriftlige svar til folketingets udvalg pointerer ministeren, at der, hvis ansøgeren har en adgangsgivende eksamen, alene kan dispenseres, hvis vedkommende kan dokumentere kvalifikationer, som kan sidestilles med dét specifikke adgangskrav, som ikke formelt set er opfyldt. Dvs. at har man 2. fremmedsprog på for lavt niveau, kan der kun dispenseres, hvis man reelt har 2. fremmedsprog på det krævede niveau - fx gennem studier i udlandet.
En samlet konkrete vurdering kan ifølge ministerens skriftlige svar kun anvendes, hvis ansøgeren ikke har en adgangsgivende eksamen.
§ 7 i adgangsbekendtgørelsen lyder bl.a. "Universitetet kan tillade ansøgere at søge optagelse på en bacheloruddannelse på et andet grundlag end de fastsatte adgangskrav, jf. § 2 og § 3, hvis ansøgeren har faglige kvalifikationer, der kan sidestilles hermed, og universitetet skønner, at ansøgeren vil kunne gennemføre uddannelsen." § 2 og 3 omhandler hhv. adgangsgivende eksamen og de specifikek adgangskrav, og jeg finder det mildt sagt overdrevet, at kalde det tindrende klart, at denne paragraf kun kan anvendes, hvis ansøgeren ikke har en adgangsgivende eksamen.
Jeg kan derfor ikke forstå, at ministeren ikke kan forstå, at nogen kan misforstå hans udtalelser og/eller bekendtgørelsen.