godt debat indlæg Niels Møller Jensen Padborg.

Du har 100% ret i din konklution du mangler bare den demografiske udvikling, for udover en olie exporten der har været primus motor for den danske økonomi.

Så er det danske arbejdsmarkdet samtidigt ved at trække sig sammen. antalet af folk der er tilrådighed for arbejdsmarkdet svinder helt enkelt. der går flere personer på pention end der kommer nye unge mensker ud på arbedsmarkdet. Det er de store årgange der er født i perioden 1940-1950 der nu er på vej væk fra arbejdsmarkdet. Alle årgange der er født efter 1950, er alle mindre i antal end de store årgange, født i denne unikke krigs/ efterkris periode. især så er de årgange der nu kommer ud på arbejdsmarkdet dem der er født i mellem 1980-1990 meget små i deres antal. De er faktisk næsten halvt så store i antal, som de enorme årgange født i 1940-1950 der er på vej på pention på nøjagtigt samme tid.

Så kun hvis venstre, har haft magt over både den demografiske udvikling og oliepriserne, så kan VK regeringen roses for deres politik for det er 100% olie penge og demografien der er årsagen til den lave arbejdsløshed vi ser i Danmark pt.. Det er derfor ikke politiske handlinger fra den selvsamme regering. uden de faktore så var der ikke et dansk økonomisk mirakkel.

Det kan nærmest sammenligens med påstå at et eventuelt godt sommer vejr er på grund af en politisk udvikling . Mens man pejer på at den anden politiske side bære skylden for at vejret er dårligt.

Det enste VK reelt har gjort det er at omdanne den økonomiske udviklling til egendoms gevinster som danskerne nu efterfølgede har belånt op til over skorstenen, det kommer til at gøre meget meget ondt på de familiers og danmarks økonomi nu hvor bolig priserne styrtdykker. Der existere ikke længere friværdi i dette kongedømme. vores friværdi er reelt olie penge omsat til mursten. siden 2004 der har den samme olie produktion været i frit fald, produktitionen falder nu pt med ca 8-10% årligt, siden 2004 er produktionen nu ca 25% mindre. på et tidspunkt krydser vores forbrug med vores produktions evne og danmark er nu olie importør, dette betyder et øjeblikkeligt økonomisk velkommen, til den verden som vi hade i 1970ne med de problemer der var dengang.

http://vedvarendeenergi.underskrifter.dk/index.php
'

Strurreformen blev hastet igennem uden tid til solide høringssvar ol - fx blev der kun afsat omk 3 månder til at vedtage denne store reformenpakke,. Under folketingsdebatterne blev S, R, SF og EL udsat for stor fordømmelse fra regeringen og DF pga deres bekymring fo,r at kommunnerne kunne løfte de specielle opgaver med specielundervisning og behandling , genoptræning osv... samt ikke mindst alle miljøopgaverne.
Ligeledes var R,S, SF og EL bekymerde for lukning af institutioner i ydreområderne samt for den kollektive trafik. Regeringen og DF fandt ingen grund til at bekymre sig for det , da kommunerne ville få pengene samt STORE effektivitetsgevinster , Men desværre ser det i dag ud til, at R, S, SF og EL få mere ret end de selv ville ønske.

Tja ... og alligevel valgte danskerne Rasmussen og hans hold for tredie gang for ikke ret længe siden.

Jeg er enig i artiklens og kommentarernes syn, men forklar mig lige danskernes besynderlige valg i valgsituationen ?

Er det simpelthen friværdipolitiken, der forblænder i den grad ... ?

Hvis der var valg i morgen ville danskerne formodentlig igen vælge en liberalistisk - ikke liberal - regering, altså den samme som vi har i dag. Det vil fortsætte lige indtil et demokratisk flertal ikke længere fordelingsmæssigt har fordel heraf, for i individualiseringens og selvrealiserings tidsalder handler politik ikke længere om ideer og idealer, men alene om penge og magt.

for ikke at tale om ødelæggelsen af Danmarks anseelse i udlandet.
Vi bliver set som et Jörg Haider ligenden land.
Turismen går i stå, hvor der er fuld gang i den i vores nabolande.
Christiania skal elimineres.
Vores frie skoleform skal tilbage til gammeldages autoritære.
Vores forspring med vedvarende energi blev sat i stå.
Det er vel 100 års betænksomhed, som er sat over styr på de her 8 skrækkelige år.
listen over ulykker er desværre meget længere

Lur mig om ikke den næste slikkepind, som regeringen kan lokke flertallet af uansvarlige danskere med, er at sænke skatten - finansieret ved hjælp af olieindtægterne som følge af den historisk høje oliepris. Regeringen har allerede luftet ideen.

Ikke engang noget så banalt som at spare disse oliemilliarder op i en fond, som for eksempel Norge har gjort, og som diverse eksperter allerede har tilrådet, vil regeringen høre tale om. Den uansvarlige kortsigtethed, som et flertal af tilsyneladende naive vælgere bakker op om, er overvældende - og vil naturligvis vise sig fatal.

VKO har vel mest magten, fordi det er umuligt at forstå hvad oppositionen egentlig vil.

Jeg kan i alle fald ikke forstå det. Når man ser Vestager på TV (vel snart flankeret af Poulsen) så forstår man ikke meget, kun at de vil have flere fremmede hertil.

Når man ser Helle Thorning, så kan man ikke forstå hvad hun vil. Det samme som venstre? hun er i alle fald hele tiden enig.

Enhedslisten gør det altid klart at de bare vil smadre alting og grisse med pengene.

SF og Villy oversælger alting. De lover nærmest bare at ingen nogen sinde skal være kede af det.

Problemet er ikke hvad VKO tænker og gør, problemet er at det er umuligt at forstå hvad alternativet.

Skal vi give styrepinden til nogen der ikke kan forklare hvor vi skal hen men som gerne vil invitere en masse fremmede med om bord? næppe...

Venstres kulørte billede kan kun få lov til at stå, fordi pressen lader det ske!

Og det gælder også Information! For snart 10 år siden, skrev jeg til daværende chefredaktør, David Trads, om at være lidt mere opmærksomme på danske forhold, særligt udhulingen af de sociale værdier, end den næsten ensidige fokusering på mellemøstkonflikter.

Jeg fik intet svar.

Senere indsendte en debattør en artikel om brud på menneskerettighederne over for kontanthjælpsmodtagere.

Hun fik heller intet svar.

Selv den daværende venstreorienterede pressehøjborg, Information, blev borgerlig og lagde den kritiske journalistik om dansk indenrigspolitik på hylderne.

David Trads viste sig da også at være knyttet til Soc.s højrefløj. Nok derfor. Så valgte Information at hente ny chefredaktør fra Kristeligt Dagblad. Hvorefter man selvfølgelig fortsat må forvente nedtonede gardiner fra Informations side.

Politiken har i en vis grad forsøgt at overtage Informations tidligere rolle, men kun på udlændingeområdet. Politiken er og bliver en radikal avis med særdeles liberale synspunkter på skattepolitiken.

Information henvender sig til nu til veletablerede offentlige ansatte, der også er blevet forgyldt af prisspiralen på boligmarkedet, og med lønninger ramt af topskatten.

Man ser da Fogh-kritiske artikler, men den helhjertede fokus mangler, når man ser på frekvensen af disse artikler.

Det kulørte Venstre-billede hænger derfor tæt sammen med en presse, der kritikløst accepterer det, ja, ofte supplerer det.

Pressen påstår ligefrem at Venstre fører midter-politik. Hvordan kan pressen dog påstå dette, når vi aldrig har haft en mere højreradikal regering? Måske fordi Helle Thorning selv befinder sig godt ude på den socialdemokratiske højrefløj. Ja, vi kunne faktisk godt slette ordet 'socialdemokratisk', hvis hun ikke lige netop var leder af det parti.

Vi har altså ikke fået en midtersøgende politik, men derimod en højreliberalistisk, eller rettere højreradikaldrejet politisk billede i Danmark. SF står jo nærmest i dag for tidligere socialdemokratisk politik.

At Venstrefolk tegner et skønmaleri af egen poltiik, er nok forståelig. Men at Socialdemokraterne lader det ske, at pressen ikke følger op er en skandale. En skandale for Danmark, for Danmark er godt på vej ned af en såvel menneskelig, økonomisk og ikke mindst demokratisk ruschetur.

Et demokrati kan ikke leve med en bovlam presse.

Hvor bliver pengene af ?
Der skæres ned på alt. Handicappede mister deres tilskud, syge med fastbudget på medicin, der ikke er receptpligtigt, mister tilskud til hjælpen i det daglige. Kommunerne låses fast. Skolerne bliver ikke gjort ren. Landdistrikterne mister busdrift. Madleveringen til pensionister stiger fantastisk, så det må afbestilles. Gymnasieklasserne skal have op til 37 elever. Ministeren bestrider fakta. Man har taget 5.000,- kr. fra pensionisterne om året. Regeringen afviser hjælp. Ventelisterne til sygehusene fordobles.
Operationer for grå stær bliver sat på "kvoter" hos de private.
Regeringen bruger løs at de forhøjede indtægter for olie og moms. Til hvad ?
Til taxiregninger eller til rejser for jobsøgning ? Eller er det de forøgede
spindoktorer, der koster ? Dem der skulle afskaffes ?

Jeg er meget enig med Esben Nybæk. Ikke i hans udlændingeforskrækkelse, men i hans analyse af et manglende politisk alternativ.

Helle Thorning Schmidt er ikke kun en socialdemokratisk, men også en dansk politisk skandale. Reelt står hun for en politik midt imellem DF og Fogh, så hvorfor melder hun sig ikke blot ind i en af disse partier?

En af de øvrige magtfaktorer vi har i dansk politik, er faktisk fagbevægelsen. Og her har vi haft et LO, der efter dets medlemmer er kommet op i lønramme Topskat, har forladt deres oprindelige sociale ståsted. Nu handler det om skattelettelser, skattestop og om bevarelse af retten til at udføre sort arbejde. De kan råbe op, når en polsk arbejder får en 10'er mindre i timen end en LO-arbejder, men er totalt bovlamme, når ledige kontanthjælpsmodtagere sendes i arbejde for en 10'er i timen. Det sker rent faktisk ofte med fagbevægelsens velsignelse. Danske biblioteker er i dag befolket med ledige tvunget i arbejde uden ordinær løn. Ledige bruges i rengøringsbranchen, ledige bruges som pedeller, til oprydningsarbejde i vejgrøfter m.v. - uden ordinære løn- og arbejdsbetingelser. Hvordan kan man have en fagbevægelse, som aktiv medspiller for sådanne forhold. Sålænge det ikke drejer sig om egne medlemmer. Sålænge LO-folk på dagpenge ikke rammes af så urimelige, ja umenneskelige vilkår. Ja, så har LO-folket deres topskat mere kær.

LO-folkets navlepilleri og Soc.s højredrejning hænger givet vis tæt sammen, men skaber også betingelserne for en fortsat højreradikal regering.

Tidligere formand i LO, Thomas Nielsen, sagde en gang, at LO har sejret sig selv ihjel.

Det er præcist korrekt, og det er netop konsekvensen heraf vi nu ser, med den mest højreradikale regeringsførelse - og det mest højreorienterede alternativ (nemlig Soc.) i mands minde.

Rene ord for pengene - mon ikke det tyder på, at der er en ændring på vej i mentaliteten?

M Christensen,

Jeg vil gentage din konklusion på dit indlæg om presse og understrege det.
Pressen er en grundsten for den demokratiske uddannelse og debat.
Der har været hverken debat eller uddannelse af det danske folk til at deltage i et demokrati de sidste 8 år.
Det er så bedrøvende for en nyuddannet cand. mag. (undertegnede) at man ender med at trække på skuldrene og (lettere skyldbetynget) rejse til udlandet - i dette tilfælde UK, hvor situationen beklageligvis ikke er meget bedre.
Interessant at den udhuling af demokratiet som sker i vesten, sker på samme tid som dette vesten har travlt med at tvangsfodre mellemøstlige nationer med samme 'demokrati'. Selvmodsigende, i det hele taget, at ville 'tvinge' nogen til demokrati?!
Jeg husker ikke i skrivende stund hvem hin vismand var, som sagde at den første taber i krigstid er sandheden. Men jeg er bestemt meget enig med ham.

Hjertet sidder til venstre, men tegnebogen til højre.
Hvad der vægtes højere, viser valgresutaterne.

At beskylde regeringen for at være årsag til en nedgang i turismen er cirka lige så seriøst som at give den skylden for det dårlige vejr.

hvis så bare samfundet faktisk blev rigere, men det gør det jo ikke. Det bliver udhulet.
man fodrer hunden med sin egen hale og sætter oliemilliarderne over styr. og hvem stryger overskuddet fra friværdi-eventyret i sidste ende?

debatten ligger virkeligt lavet. Og som demokratiet er for tiden her i DK, så er det de vælgere, der er mest usikre og har mindst politisk viden, dem der svinger fra side til side, der afgør valget.
ikke mindst den overfladiske presse bidrager til dét

Man kan beskylde regeringen for, at Danmarks image er anløbet, som beskrevet af Frederik Preisler for nylig. Man kan ikke bare brande sig ud af den fadæse.
det får selvfølgelig nogle turister til at holde sig væk.

og de helt umulige visumregler,
de er vistnok regeringens skyld, ikke?

"vem stryger overskuddet fra friværdi-eventyret i sidste ende?"
kan du selv svare på det.
At Danmarks image har taget skadet er noget forbandet sludder, medmindre man besøger en eller anden sekt og selv fortæller dem, vor forfærdelig det er. Det,der præger Danmarks image, er, at det er lykkedes at reducere arbejdsløsheden til næsten nul, og at det var et af de første lande, der fik gavn af opsvinget. Hvis du tror, at medierne i Europa beskæftiger sig med vores indvandringspolitik, viser det bare, at du ikke benytter dem.
Den undersøgelse, som der henvises til i Politiken, ville jeg tage med et gran salt.

og måske du skulle tage VKO's skønmaleri med et gran salt.

Jeg bryder mig overhovdet ikke om den drejning DK har taget. Og mange af mine udenlandske venner er også mildest talt forbløffede.

så det er nok kun dine meningsfæller i udlandet, der er imponerede over Danmark.
mine er det ikke.

P. Lauritzen

"det er lykkedes at reducere arbejdsløsheden til næsten nul"

Jeg tror jeg vil gentage mig selv:

"Min påstand er, at arbejdsløsheden falder, når arbejdsmarkedet har brug for arbejdskraft – og den stiger, når arbejdsmarkedet ikke har brug for den. Med stor efterspørgsel kan der blive plads til mennesker, som ikke har været så heldige at få en uddannelse som passer til markedet.
Det er altså konjunkturerne – og ikke regeringens fortjeneste - der gør forskellen".

Desuden sagde Marianne Jelved allerede i 90'erne, at hvis den positive udvikling med at knække arbejdsløshedskurven skulle medføre at betalingsbalancen fik det dårligere, måtte der en ’justering’ til, som godt kunne medføre 40.000 flere arbejdsløse.

Den ’justering’ kan snart komme på tale igen. Det er logik, at hvis der er mennesker, der har så stort et forbrug, så må man ’justere’ ved at sørge for at der er mennesker, som slet ikke har noget forbrug. Og det gøres bedst i bunden af indkomsterne – på trods af at det ikke er dem der køber biler, vin o.m.a. fra udlandet.

Jeg nærer intet ønske om at give regeringen æren for opsvinget. Ligegyldigt hvordan man anlyserer det , får vi aldrig klarhed over, hvad det skyldes.
Opsvinget, som du forklarer det med, kom så meget tidligere til Danmark end i resten af Europa, hvorfor?
Skattestoppet kan også have spillet en rolle. Nobody knows.
Betalingsbalancen har set over regeringsperioden ikke fået det dårligere, men bedre.
Og hvad med svaret på dit eget spørgsmål? Det eneste svar, der falder mig ind, er bankerne, men det er vel ikke det, du mener.

hvad med svaret på dit eget spørgsmål? Det eneste svar, der falder mig ind, er bankerne, men det er vel ikke det, du mener.

hvis du mener mit spørgsmål:

hvem stryger overskuddet fra friværdi-eventyret i sidste ende?

så er vi helt enige.
bankerne stryger fortjenesten og de nye på boligmarkedet betaler.
jvf Preben Vilhjelms udemærkede bog: Dansk boligpolittik, Forbrydelse eller Dumhed

"Opsvinget, som du forklarer det med, kom så meget tidligere til Danmark end i resten af Europa, hvorfor?"

Måske fordi Nyrup ikke var så tosset endda, og fordi man dengang, trods alt, følte et større ansvar for landet som helhed og ikke forfulgte et bevidstløst mantra om at give skattelettelser.

Hvilket spørgsmål? - Banker!?

Du har ret i at den økonomiske poltik virker over længere tidsrum, så det er absolut muligt, at Nyrup har en del af æren. Min pointe var egentlig, at vi aldrig virkelig kommer til at vide det.
Kunne du og den gode Peben så forklare mig, at det ,at bankerne tjener penge, betyder at de nye på boligmarkedet skal betale.
Normalt ville man nationaløkonomisk anse det for en fordel, at bankerne tjener godt.

"Normalt ville man nationaløkonomisk anse det for en fordel, at bankerne tjener godt."

sikkert!,
men dem, der snart sidder i en bolig, der er mindre værd, end det de skylder, ser det måske ikke som en fordel.

Det er ikke sikkert, at Nyrup havde sat DK's overskud og solide infrastruktur over styr .
Denne regering har gjort det.

Hvem er "den gode Peben"?

Jeg forholder mig ikke til bankernes fortjeneste, men til hvad der er logik og konsekvenser iflg. de skiftende konkunkturer.

Meget mærkelig logik. Sidst vi havde underskud på betalingsbalancen var så vidt jeg husker i 1998, under Nyrups regering. Samtidig havde vi en gæld i udlandet på omkring 25 mia.
Hvis nogen har lånt mere, end de kan betale tilbage, så er det vel ikke regeringens skyld. Argumentationen nærmer sig det groteske.

Nybæk: "Når man ser Vestager på TV (vel snart flankeret af Poulsen) så forstår man ikke meget, kun at de vil have flere fremmede hertil."

Din manglende forståelse og dit paranoide verdensbillede kunne vi andre vel egentlig ikke beskrive mere afslørende, emnd du selv gør det her.

P. Lauritzen

Så vidt jeg er orienteret er vi ved at bevæge os ind i et nyt betalingsbalanceunderskud - lige her og nu.

Vil du påstå, at konjunkturerne ikke har haft nogen indflydelse på de seneste års gode betingelser på afviklingen af gælden til udlandet? – En udvikling, som blev grundlagt under Nyrup-regeringen.

Hvori ligger det groteske?

Hvis du nu kunne svare på, bare nogle af, de spørgsmål du selv bliver stillet, i stedet for som en anden Spørge-Jørgen, at udkaste nye spørgsmål, ville meget være nået.

"Hvis nogen har lånt mere, end de kan betale tilbage, så er det vel ikke regeringens skyld."
Hvem har vedtaget lovene der muliggør at folk kan låne mere end de kan betale ( de såkaldt "afdragsfrie" lån) ? Hvem har vedtaget lovene der gør
folks "ejer"-bolig til en underafdeling af Nationalbankens seddel-trykkeri ?

Og hvad er der blevet af det gode gamle borgerlige princip om at sætte tæring efter næring ?

Peter Olsen

Jeg tror du stiller nogle af de spørgsmål, som ingen kan svare på, eller ikke vil svare på, for ikke at komme i konflikt med deres egen verdensopfattelse.

Peter Olsen, tidligere var der jo aldrig nogen, der lånte mere, end de kunne tilbagebetale, vel.
Inger Sundsvald, det groteske bestå i at du først på at regereingen har sat Nyrups overskud over styr, men at der påviseligt var underskud sidst under netop regeringen Hyrup. Når de påstand således er tilbagevist, kommer du bare med en ny. Nemlig at konjunkturerne skyldes Nyrup regeringen, hvad der er det rene vrøvl.
Det spil gider jeg ikke mere.

"Inger Sundsvald, det groteske bestå i at du først på at regereingen har sat Nyrups overskud over styr, men at der påviseligt var underskud sidst under netop regeringen Hyrup. Når de påstand således er tilbagevist, kommer du bare med en ny. Nemlig at konjunkturerne skyldes Nyrup regeringen, hvad der er det rene vrøvl.
Det spil gider jeg ikke mere."

Jeg tror heller ikke at jeg gider mere,, for jeg forstår dig ganske enkelt ikke.

P. Lauritzen,

Bare en lille bemærkning.

Din evne eller mangelende vilje til at forstå de sidste 15-20 års økonomiske
udvikling er imponerende.

Undskyld et indlæg uden argumenter, men for personer som P. Lauritzen er et det ikke værd at spilde tid på.