Hvor meget mere mener du vi skal betale i skat ?

"Beskæftigede inden for blandt andet sundhed og undervisning, kultur og fritid samt ikke mindst social beskyttelse er faldet fra næsten 57 for hver 100, beskæftigede i de øvrige erhverv, til under 54, svarende til et efterslæb - i såvel den offentlige som private velfærdssektor- på 28.314 'par hænder'."

Hvorfor i alverden skulle en stigende beskæftigelse i den private sektor udløse et krav om ekstra ansættelser i "sundhed og undervisning, kultur og fritid".

Det burde vel være omvendt ????

Nok til at opretholde i hvert fald det meste af det tidligere velfærdsniveau

@Niels Christensen
Jeg skulle lige til at sige det samme som Life J. Det giver fuldt ud mening for mig at folk betaler omkring 50% i skat, og jeg synes ærligt talt ikke at rige direktører med topskat har noget at klage over med en årsløn ofte på over 600.000. De fleste mennesker i Danmark uagtet deres job har alligevel omkring 25.000-30.000 kroner til rådighed om måneden før skat. Hvorfor skal direktørerne have 50.000 eller sågar mere for at slide mindre i det? Liberalismens ypperste tilhængere er typisk lederskikkelser der allerede har for meget og svindler på andre lyssky måder for at berige deres egen røv. Det er en udvikling der bør vende. I mine øjne laver en lager- eller fabriksarbejder langt mere effektivt arbejde end en chef og bør derfor naturligvis have en højere løn. Det skal gøres mere attraktivt at have de slidsomme jobs for at man kan skabe øget lighed i samfundet. Den klogeste er ikke nødvendigvis den der bør indkassere den største gevinst.

Selv bør jeg selvfølgelig ikke klage. Jeg bor i USA og betaler kun 25-30 % i skat. til gengæld får jeg det bedste imperium, som der kan købes for penge.
På den anden side var jeg heldig nok til ikke at blive alvorligt syg på noget tidspunkt før jeg var omkring 48 hvor min økonomi endelig var stærk nok til at jeg kunne få råd til sygeforsikring. Jeg havde for så vidt heller ikke meget realistisk valg - hvis jeg ikke tog en sygeforsikring nu, så kunne et eller andet gå galt og jeg ville miste huset og alt andet jeg ejede. Dengang sent i halvfemserne kostede det lidt over 100$ om måneden at få en sygeforsikring - hvad jeg så rent faktisk får for pengene vil jeg vende tilbage til. Siden da har jeg haft to brokoperationer og fået galdeblæren fjernet. Delvist på grund af almindelige prisstigninger, delvist på grund af de operationer er min sygeforsikring nu 588$ om måneden. Det, sammen med skatten udgør tæt på halvdelen af min indtægt - så jeg har det vist ikke meget bedre end jer?
Nå, hvad får jeg så for pengene? De første 2000$ hvert år skal jeg alligevel selv betale før de betaler noget, og derudover skal jeg så betale 30% op til en vis øvre grænse, således at de to år jeg havde operationerne kom jeg af med yderligere ca 5000$ - som ikke engang kunne trækkes fra i skat.
USA er selvfølgelig det eneste "civiliserede"land som ikke har offentlig sygeforsikring - snart efterfulgt af Danmark.
Jeg gik i går og tænkte på hvilken fantastisk dygtig mand Fogh egentlig er. Jeg tror aldrig i danmarks historie er det sket at en leder af landet har opnået så meget inden for en periode på 6-8 år. Han har faktisk opnået at ødelægge alt hvad det tog hele det foregående århundrede at bygge op, idet der begyndtes med socialreformer lige omkring 19-århundredeskiftet, som ganske vist var ret beskedne. På blot få år har Fogh ændret hele samfundsstrukturen fra et civiliseret velfærdssamfund med en betydelig sammehængskraft til et privatiseret tredieverdenssamfund ligesom USA.

En ide til at kunne klemme flere ressourcer ud af systemet (Ja idag er man en ressource og ikke menneske) er at fjerne den mistroiskhed og mistillid der er blevet plantet i systemet - igennem de nye administrative overvågningsregler og som sjældent bringer andet end ekstraarbejde med sig.

Dernæst trænger de offentlige sektorer til reformer, implementeret på en hensigtsmæssig måde - ikke halvkvalte tågereformer som VKs "ambitiøse!" reformer, der låser hele systemet.

Et andet eksempel er at der idag ikke er nogen af de offentlige sektorer der har et informationssystem der hænger ordentligt sammen. Hver eneste gang der viser sig et muligt system eller arkitektur skydes det i sænk af erhvervsmæssige interesser, med det resultat at to nabosygehuse stadig ikke er istand til at udveksle data på en hensigtsmæssig måde.

@Life J
Fogh har nu også gode hjælpere, såsom videnskabsministeren der primært er erhvervslivets forlængede arm og vores kære undervisningsminister, som det tog næsten et årti et rydde op efter, sidste gang han sad på taburetten. Hvor længe det kommer til at tage denne gang er uvist.

Flere spørg hvor meget mere, der så skal betales i skat.
Det spørgsmål kunne jeg godt tænke mig, at stille Fogh Rasmussen, Hvor meget skal den enkelte skatteborger betale ekstra for at får de danske velfærdsopgaver privatiseret.
Fx har Løkke Rasmussen, som indenrigs og sundhedsminister, indgået en aftale med de private hospitaler, hvor de må tage en højere behandlingspris end den de offentlige hospitaler udfører behandlingen for. Dvs. skatteyderne skal betale mere for en behandling på et privathospital og disse penge gå fra de offentlige hospitaler, hvorved disse bliver endnu dårligere stillet i forhold til de private hospitaler.
Derudover er de nye sundhedsforsikringer fradragsberettede og betales, dermed af andre skatteyderer også af dem der ikke kan få en sådan forsikringsordning - er det rimeligt.
Spørgsmålet må stilles - ønsker den danske befolkning et privat behandlingssystem eller ønsker flertallet af den danske befolkning et offentligt behandlingssystem med lige mulighed til alle.

Der er intet lliberalistisk over VKOs kulturrevolution.
Det er ren maoisme.

- 5 nye regler om dagen.
- Universitetsreform - forskere flygter til udlandet
- Politireform - Istedgade drukner i kvindehandel og åbenlyst narkosalg,
politiet kigger inkomptent på fra sidelinjen.
- kommunalreform - kaos, stress, strukturproblemer, opgaver løses ikke.
- første angrebskrig i nyere dansk historie

Økonomi: Al danmarks vækst er boostet kunstigt af Bodil Nyboe Andersen
og VKOs afdragsfrie lån (ala subprime) - skabte bloigboblen, suger penge
ud af middelklassen og over i de store banker og den maoistiske elite i ledelser og bestyrelser; skatteyderne betaler gildet.

Trældom; højere skat - et mantra om "velfærd" - en ond cirkel.

Tabet af frihed - den demokratiske recession er kommet til Danmark, ført an af Danmarks maoistiske Alliance - VKO. Hvad bliver næste skridt?

Gudfader hvor skal man høre på meget tåbesnak fra skattebrokkefolkets mantra: Hvor meget mere skal vi betale i skat bla. bla.

Hvad med at bruge pengene fra de tåbelige krige som mange af jer mener er sund fornuft, på den velfærd som er nødvendig for at landet for at vi ikke yderlige falder ned af rangstien af de bedre lande at leve i.

Med venlig hilsen
Palle Ganderup

De lykkelige danskere aner ikke, hvad der foregår, mens nationens førstedame, statsministerens hustru, er sat til at trække stemmer hjem ved at optræde som artist i et underlødigt TV-program. Hele verden ryster på hovedet, eller rettere, ville ryste på hovedet, hvis de gad interessere sig for Danmark, hhv. vidste, at det eksisterede.

Alle danskere ved skam godt hvad der sker med samfundet. Problemet er blot at et marginalt flertal er ganske tilfredse med tingenes udvikling, for efter 7 år med forfald af samfundet har stemmeandelene ikke flyttet sig mellem blokkene.

Spørgsmålet er nu, om det marginale, men evindelige, flertal er tilfreds med tingenes tilstand, eller ikke aner, hvad der foregår. Hvis de drives af frygt for terror, flere flygtninge og mere indvandrervold, bør de ikke have stemmeret, idet deres stemmeafgivning er motiveret af irrationelle, følelsesmæssige indskydelser og dermed ikke forenelig med Demokratiets principper, der forudsætter en velorienteret, engageret borger.

Det er jo demokratiets evige problem, og derfor, at det kan svækkes, som vi ser det i øjeblikket. Medierne har jo et afgørende ansvar. Journaliststanden i Danmark har tilsyneladende fuldstændigt opgivet at kæmpe imod kulturrevolutionen, jeg ved ikke hvad, journalisterne tror, de laver. Deres fornemmeste opgave er at rapportere, formidle, opsøge. Lige nu logrer de, underholder, og stræber nedad i kollektiv enfoldighed.

Information har dog - som disse debatsider undertiden understreger - en lille ø, hvorfra borgerne stadig kan udråbe deres synspunkter. Men når de kun når ud til 5% af befolkningen, er det jo lidt ligegyldigt.

Resten af folket er blevet manipuleret til at tro, at 50-60% skat + moms er helt normalt, og desuden, at mere skat er lig med mere velfærd per definition. Som om, regler, totalitarisme, hyperbureaukrati, inkompetence, kvælning af frisind og talent, ikke har noget med velfærdsstat at gøre.

Bare giv flere penge til VKO-maoisterne. Så skal de nok bruge dem på at trælbinde Jer yderligere.....

"totalitærliberalistisk" - tak, det var dét ord, jeg manglede.

Hvis man havde indført beskatning af boliggevinster (det skriger til himlen at det ikke blev gjort i tide), så havde tingene nok set bedre ud i dag.
Forøvrigt sørgelig at liste Ø nu er eneste parti, der har det som et klart politisk mål..

De fleste danske vælgere ligger som de har redt: gældsat til op over skorstenen og med friværdier og et offentligt velfærdssystem i frit fald.

Denne regerings økonomiske prioriteter har været finansiel (bolig)spekulation og stigende forbrugerisme med afsæt i privat gældsætning, en gæld som nu er på et historisk højt niveau. Ligesom det er sket i USA i de seneste Bush-årene.
Ekstremt lave renter og afdragsfrie (flex)lån for at pumpe boligpriserne og friværdierne i vejret i en periode har været opskriften. Godt hjulpet på vej af skatteborger-betalte spindoktorer, af finans-sektoren og af de danske klakør-medier.
Resultat: en alvorlig misallokering af samfundets kapital, penge som istedet for at havne i et oppumpet boligmarked og i div. aktier og andre spekulative finansielle papirer, i meget højere grad burde ha været brugt til at styrke nationen Danmark's fremtids-udsigter ved at løfte udannelses-sektoren, at fremme ny produktion og iværksætteri, samt at forbedre infrastruktur og div. offentlig service.

Nu kommer så tiden hvor den store private gældspukkel skal høvles af og regningen for regeringens casino-økonomiske politik skal betales.
Det bliver ikke sjovt at være gældsat dansker og skatteborger og dansk politiker i de kommende år.
Især ikke når olie-strømmen fra Nordsøen om få år tager slut og statens årlige olie-indtægter på adskillige ti-tals milliarder ikke lengere luner i statskassen.

Hvis vi skal opruste mod Rusland, hele den Arabiske Verden og alle de andre, varierende, medlemmer af Ondskabens Akser og fjender af Ytringsfriheden, mens vi hjælper kvinder, børn og de venligtsindede af mændene med genopbygningerne efter bombardementerne, skal der produceres, rationaliseres og spares, så det forslår. Kom så, Danmark!

Erik Jensen skriver : "...for efter 7 år med forfald af samfundet har stemmeandelene ikke flyttet sig mellem blokkene."
Mon ikke det vil ændre sig når bolig-"markedet" viser sig ikke at have al
den "friværdi" folk tror de har ?
Uheldigvis vil folk så nok stemme på dem der har den simpleste "forklaring" på vis skyld det er .. og der mener jeg ikke Roskilde Bank, Danske Bank, Hr Møller, Hr.Rasmussen (dem alle sammen) eller andre, det er naturligvis Islams,Talebans og "Arabernes" skyld og Dansk National Socialistisk Folkeparti vil endnu engang få et hav af tåbe-stemmer der tror på deres sludder om 40 milliarder årligt der kan "spares" og bruges til
"velfærd" og skatte-"lettelser" .

Man kan da ikke sige andet end at velfærden er på vej ud. Ydermere er Karen Jespersen ved at nedlægge det kommunale selvstyre.

Kommunerne må ikke bruge penge alligevel kritiserer hun dem for ikke at få udført de nødvendige arbejder. Konen må jo være bindegal.

Velfærdssamfundet er blevet et næsten indholdsløs konsensus begreb som vi alle selvfølgelig støtter – hvem kan være imod velfærd - , men som politisk forstås og udmøntes vidt forskelligt.

Derfor slipper VKO igennem med udvandingen og privatiseringen under sloganet ”bevarelse af velfærden men med mere valgfrihed” og derfor flopper Socialdemokraterne med deres ”bevarelse af velfærden”, de tilbyder nemlig bare mere af det samme og uden mere valgfrihed.

De siger det samme, men mener noget forskelligt og det budskab er ikke formuleret og udmeldt klokkeklart fra Socialdemokraterne og resten af oppositionen.

Man bliver nødt til præcist at formulerer, hvad man forstår ved velfærdssamfundet, hvad det omfatter og skal omfatte.

Velfærdssamfundet er opbygget af dets velfærdsydelser.

Velfærdsydelser er ydelser, vi i fællesskab er blevet enige om, at vi alle er berettiget til - har ret til - , hvis bestemte begivenheder indtræder. Vi er alle berettiget til den samme ydelse selvom,vi har bidraget økonomisk væsentligt forskelligt til dem.

Velfærdsydelser omfatter principielt levevilkår og ikke brugsting og velfærdssamfundet bliver derfor en omfordeling af levevilkår.

Denne markante omfordeling af goder har givet os et af verdenens mindst ulige samfund, men via et af verdenens højeste skattetryk, som det næppe vil være realistisk og politisk muligt yderligere at øge.

Politikernes opgave er derfor blevet, at skaffe den størst mulige velstand og herefter fordele den, mellem velfærdsydelser - de tilstræbte fælles levevilkår - og privatforbrug. Den politiske vej ad hvilken det sker er underordnet.

De politikere og det parti, der bedst kan skaffe mest mulig velstand med en fordeling mellem velfærdsydelser og privatforbrug, der af befolkningen opfattes som retfærdig, vinder uanset hvilken ”isme” de er udgået fra.

Metoden er pragmatisme og politik bliver ikke at ville men at kunne.

Det er Fogh en suveræn mester i og den eneste måde at slippe af med ham på er klart at afsløre og dokumentere, at han bevidst arbejder med falsk varebetegnelse.

Svend W den med et af verdens højeste skattetryk afhænger af om du tager OCEDs opgørelser eller om du tager opgørelser hvor forsikringsordninger og arbejdsgiverbidrag er medregnet. Hvis du tager arbejdsgiverbidrag og forsikringsordningerne med ligger Danmark ikke i top.

Svend W den med et af verdens højeste skattetryk afhænger af om du tager OCEDs opgørelser eller om du tager opgørelser hvor forsikringsordninger og arbejdsgiverbidrag er medregnet. Hvis du tager arbejdsgiverbidrag og forsikringsordningerne med ligger Danmark ikke i top.

Svend W den med et af verdens højeste skattetryk afhænger af om du tager OCEDs opgørelser eller om du tager opgørelser hvor forsikringsordninger og arbejdsgiverbidrag er medregnet. Hvis du tager arbejdsgiverbidrag og forsikringsordningerne med ligger Danmark ikke i top.

Denne liste fra 2005 er den, hvor vi for nyligt har overhalet Sverige som nr. 1:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percent...

Dorte Sørensen,

Hvordan skattetrykket opgøres sammenlignet med i andre lande, hvor der også skal betales til sygeforsikring etc. (Se Life J`s indlæg ovenfor) er da teoretisk interessent, men uden praktisk betydning, så lang tid en almindelig faglært betaler topskat. Tror du ikke, at han er ret ligeglad med hvordan forholdene er i andre lande? Og tror du, at der er en generel velvilje blandt folk, der gør det politisk muligt, at gennemfører skattestigninger?

Jeg synes, at man som tilhænger af velfærdssamfundet, skal være helt realistisk og erkende, at der er et uløst finansieringsproblem. Vi kan jo ikke lade skatten stige til konfiskationsgrænsen.

Svend W min kommentar om skattetrykket var nu mere foranledet af din bemærkning om, at vi i Danmark havde et af de højeste skattetryk. i verden.

Du kan forøvrig takke regeringen og DF for at vi ikke tidligere har fået nedsat en skattekommussion, der kunne bane vejen for en skatteomlægning fra arbejdsindkomster til afgifter og gerne skat på fortjenesten af aktiegevinster og boliggevinster. Fogh Rasmussen har jo klammert sig til sit stupide statiske skattestop - for nu at have overtaget S og Rs skatteloft, hvor ingen skatter og afgifter må stige uden andre falder. Dengang S og R forslog skattelofte gjorde Fogh Rasmussen stærkt nar af det, men har nu overtaget det og kalder det for det ikke skal være løgn for et skattestop.

Svend W, du har helt ret. Der er enorme strukturproblemer i den offentlige sektor, og det er et mysterium hvor pengene bliver af.

Et af problemerne er, at der er mange kommunalt ansatte der er dovne; et andet er, at der ikke er incitament til at skabe effektivitet, det som i andre lande kaldes "patient flow".

Dorte, Danmark har verdens højeste samlede skattetryk, hvis både direkte og indirekte skat medregnes. Jfr. listen, jeg linkede til før.

Du har ret i, at personindkomstskatten ikke er verdens højeste, omend høj. Men når andre skatter, moms og afgifter lægges til, bliver vi nr. 1.

Problemet startede i 1973 - indtil da havde vi en skat der var sammenlignelig med andre industrialiserede nationer.

"På kun tre år er antallet af beskæftigede i de typiske velfærdserhverv faldet."

Grunden til dette kunne jo være at Regeringen har skabt en højkonjunktur,

-Skattelettelser giver flere penge i folkets hænder
-Forbruget af varer og tjenesteydelser øges
-Derefter øges produktion/tjenesteydelser
-Derefter øges efterspørgsel af arbejdskraft til produktion/tjenesteydelser
-lønninger stiger for at tiltrække arbejdskraft (primært i det private erhvervsliv)

Da offentlige lønninger ikke følger efter det private marked, så tiltrækkes flere mennesker af den private sektor, og det offentlige vil uundgåeligt lide af mangel på arbejdskaft.

Skal regeringen nu have kritik for at have skabt en højkonjunktur?

"På kun tre år er antallet af beskæftigede i de typiske velfærdserhverv faldet."

Grunden til dette kunne jo være at Regeringen har skabt en højkonjunktur,

-Skattelettelser giver flere penge i folkets hænder
-Forbruget af varer og tjenesteydelser øges
-Derefter øges produktion/tjenesteydelser
-Derefter øges efterspørgsel af arbejdskraft til produktion/tjenesteydelser
-lønninger stiger for at tiltrække arbejdskraft (primært i det private erhvervsliv)

Da offentlige lønninger ikke følger efter det private marked, så tiltrækkes flere mennesker af den private sektor, og det offentlige vil uundgåeligt lide af mangel på arbejdskaft.

Skal regeringen nu have kritik for at have skabt en højkonjunktur?

Jens Thorning skrev:

"Hvis [vælgerne] drives af frygt for terror, flere flygtninge og mere indvandrervold, bør de ikke have stemmeret, idet deres stemmeafgivning er motiveret af irrationelle, følelsesmæssige indskydelser og dermed ikke forenelig med Demokratiets principper, der forudsætter en velorienteret, engageret borger."

Det var dog en modbydelig holdning. Fordi du (og iøvrigt også jeg selv) mener at folk må være lallende gale, siden de bliver ved med at lægge stemmer til Foghs rædselskabinet og deres betonliberalistiske minimalstatsambitioner, så betyder det jo ikke at den stump folkestyre, vi trods alt har, skal afmonteres. Demokrati forudsætter at selv folk med meget ubehagelige ideer kan have indflydelse, så længe der er folkelig opbakning til dem.

Naturligvis er det rigtigt at et velfungerende demokrati forudsætter velinformerede, engagerede og kyndige borgere, men det betyder jo ikke at de borgere, der *ikke* er velinformerede, engagerede og kyndige skal have frataget deres stemmeret. Tværtimod betyder det at et velfungerende demokrati er nødt til at prioritere uddannelse, kyndiggørelse, og maksimering af borgeres indflydelse på samfundsprocesser. Det, der virkelig gør Danmarks nuværende regering "maoistisk" (for nu at låne det udtryk fra en anden debattør) er kombinationen af dens uddannelsespolitik, og at bureaukratiseringen og privatiseringen fører til mindre demokratisk medindflydelse. Den cocktail udhuler nemlig folkestyret.

Vi har vel en interesse i et fængselsvæsen, en uddannelsessektor og en sundhedssektor der ikke er privatejede. Privatejede fængsler har ikke den store motivation for at rehabilitere, da de jo lever af at folk kommer igen. Alle der har fulgt med i de amerikanske privatejede sundhedsforsikringer ved, at det ikke er nogen god ide, og uddannelsesvæsenet er og bør være gratis så alle har mulighed for at tage en uddannelse og dygtiggøre sig. Det er kun fair at dette betales over skattebilletten. Der hvor kæden er røget af er, at man på en eller anden mystisk vis er nået frem til, at det er et kollektivt anliggende at folk bliver gamle. Den kommende tids demografiske udvikling vil da sikkert også gøre op med denne fejlslutning. Det sagt, så er det altså ret svært at tage tuderi seriøst, når folk glemmer at nævne at lønningerne jo netop er så høje i Danmark fordi de er justeret efter skattetrykket. Jeg har imidlertid nogle forslag til en ændret politik.

1. Frigiv heroin og kokain - lad narkomaner der er afhængige af disse stoffer købe dette på recept, og lad os dermed lade være med at bruge en masse resourcer på at fængsle, anholde, hospitalisere og forfølge disse mennesker. Det vil spare penge.

2. Legaliser alle substanser hvor voldsom afhængighed ikke er en påviselig konsekvens, og beskat lortet. Hvad vi gør med vores kroppe er ikke statens problem, så længe disse handlinger kun er til skade for os selv. Det er indtjening på den ene side, en ganske voldsom én ovenikøbet, og samtidig kan vi spare penge på narkopoliti, der i stort omfang vil kunne nedskæres.

3. Brandbeskat - gerne med tilbagevirkende kraft - de multinationale selskaber som i årevis har drevet forretning i Danmark, men som aldrig - pga. transfer pricing - har lagt så meget som en krone i fælleskassen. Dette vil fjerne noget af trykket fra lønslaverne.

4. Kirken og kongehuset skal udelukkende betales af deres tilhængere. Det er ikke en kollektiv opgave at betale for disse ting.

5. Tag tropperne hjem fra udlandet.

6. skab incentiv for sundere livsstil ved at sætte momsen op på usunde og sygdomsfremkaldende fødevarer, og halver momsen på sunde økologiske varer.

Thomas, du er efter min mening inde på noget af det rigtige. Detaljerne kan diskuteres, naturligvis, og jeg er ikke enig med dig i alle enkeltheder, men jeg er fuldstændig enig med dig i tendensen.

Må jeg supplere med et par ting, som til gengæld mange sikkert vil være uenige i:

- drop vanvittigt kostbare og ressourcekrævende behandlinger så som hjertetransplantationer, og en række andre former for transplantationer

- drop kostbare fertilitetsprojekter; det er ikke en sygdom ikke at kunne få børn

- brug i stedet ressourcerne på folk, der i årevis får livet ødelagt af kroniske smerter af egentlig mindre lidelser

Dorte Sørensen,

Skattekommission, er nedsat for at se på muligheder for en skatteomlægning fra arbejdsindkomster til afgifter og skat på andet.

Der er tale om afgifter og skatter til erstatning af skat på arbejde, og der er ikke planlagt en øget indtægt, der skal bruges til yderligere velfærd.

Vi kommer ikke uden om præcist at formulere, hvad man forstår ved velfærdssamfundet, hvad det omfatter og skal omfatte.

Konkret ved at afgøre, hvilke velfærdsydelser der kan tilbydes, på hvilke betingelser de skal ydes og hvor store de skal være, så de er tilpasset økonomien.

Og det er i valget af disse faktorer og af den økonomi man vil tilføre, at de politiske skillelinier klart vil fremgå.

Simon Kongshøj,

Tak for bemærkningen til Jens Thorning, der var særdeles velanbragt.

Svend W du må undskylde men jeg forstår din i rettelse af mit tidligere indlæg, da du næsten gentager mit indlæg. Jeg skrev bare, at Fogh Rasmussen har overtaget S og R´s skatteloft, som Fogh Rasmussen først gjorde stort nar af, for så nu at overtage det og nu kalde skatteloftet for et skattestop.
S´s og R´s forslag om et skatteloft, der ikke ville øge de samlede skatter og afgifter, men omlægge skatter og afgifterne så de kunne bruges adfærdsregulerende og følge med dynamikken i et moderne samfund.
Sagen var jo den med Fogh Rasmussens statiske skattestop, at ingen afgifter måtte stige hverken i pct. eller i kr. og øre. Herved bliver afgifterne udhulet og det vil fx med tiden betyde af de adfærdsregulerende afgifter ikke ville være adfærdsregulerende mere. Ligeledes kunne Fogh Rasmussen fx ikke omlægge bilafgifterne og derved gøre energibesparende biler billigere end energislugende biler osv. Skattestoppet gjorde også uligheden mellem boligejere og lejere større og ikke mindst fordi Fogh Rasmussen tog penge fra lejernes indbetalinger til Landsbyggefonden til renovering af lejernes lejligheder og områder. Nu brugte Fogh Rasmussen en stor del af lejernes penge til anlæg af ældreboliger mv.

Men du har ret vi behøver en debat om hvad vi forstår ved et velfærdssamfund og hvad det danske samfund har råd til. Denne debat mener jeg, oppositionen forsøgt i valgkampen i 2007. Men her ville Fogh Rasmussen ikke tage debatten og afviste alle forsøg med, at der både var råd til skattelettelser og øget offentlig service. Det kalder jeg ikke ansvarlig politik.

Den totale afgift-og skattebyrde er rigeligt stor. Det er tragisk, at nogle danskere er hoppet på limpinden om, at højere skat = mere velfærd.

Det giver bare et ekstra instrument, hvormed vi kan blive holdt nede.

Det er lidt ligesom terror, beskrevet andetsteds: Et statistisk insignifikant fænomen, som er blevet linket sammen med svækkelse af demokrati og krigsførelse som et nødvendigt onde. På samme måde er skatten som et "nødvendigt onde" blevet forbundet med velfærden i en naivt lineært-proportional tankegang.

Måske skulle man i stedet overveje, hvorfor Danmark er så *tilsyneladende* solidarisk, men i praksis tvinger folk til at afgive det meste af deres hørdt tjente penge til staten og derefter til Nationalbanken og derefter til Danske Bank (når de overtager Roskilde Bank om et års tid).

Eller overveje, hvorfor almindelige mennesker lever med denne syge beskatning, mens de "smarte" finder huller og har langt mindre skattetræk.

Eller overveje, hvorfor DK er en oase for multinationale selskaber og de elitære maoist-medløbere:

Her tænkes især på bestyrelsesjuntaerne, hvis inkompetence og magtarrogance svækker pensionskasser, større firmaer, læreanstalter og demokrati som helhed.

Og hvor mon alle ens penge i verdens højeste skattetryk bliver af......

Se det er maoisme - eller oligarki (fåmandsvælde) om man vil.

Det er hverken de hårdtarbejdende (thi de slagtes i skatten), de dygtige (thi de slagtes med Janteloven), de kreative eller innovative (deres små forretninger lukker snart når recessionen slår i gennem for alvor), familierne (på trods af skattetrykket er der alenlange ventelister og masser af strukturproblemer), der styrer Danmark.

Nej, det er derimod en særlig flok - det gode selskab - som kender hinanden fra bestyrelse på bestyrelse, som er ligeglad med inkompetencer, men som til gengæld ved, at for at opnå (økonomisk) frihed i Danmark, skal man være nepotistisk, magtliderlig og gerne inkompetent. Og denne egenskab deler de så iøvrigt med politikerne.

Roskilde Bank (foranlediget af VKOs afrdragsfrie lån)= er bare toppen af isbjerget.

Så drop venligst snakken om "Mere skat = mere velfærd". Det lyder som en laboratoriemus, som ikke længere kan slippe fri gennem hullet i glasvæggen, og som istedet for at tage sig sammen og slanke sig, piver på mere ost....

Simon Kongshøj

"Demokrati forudsætter at selv folk med meget ubehagelige ideer kan have indflydelse"

Men de har jo netop ingen idéer. Før sidste forudsigelige valg kørte DR en forfærdelig udsendelsesrække, hvori "tvivlere" "fortalte" om deres skrupler ved at skulle stemme på det ene eller det andet, og igen og igen gentog de mantraer om, "at politikerne ikke siger, hvad de gør" eller også "ikke gør, hvad de siger" eller det evindelige "de ved ikke, hvad vi almindelige mennesker synes er vigtigt i vores hverdag" (forklaring udebliver) men, som en konkluderede uden begrundelse, "så bliver det nok Fogh igen".

Når endog interessen mangler, og man intet kan overskue, bør stemmeret kun opnås efter udfyldelse af et spørgeskema, som alt andet efterhånden.

I øvrigt er der naturligvis tale om en provokation fra min side. Jeg beklager!

Søren Pind foreslog i sin ungdomstid, at bistandsmodtagere ikke skulle have stemmeret, især ikke fordi de alligevel stemte på venstrefløjspartier. Det vakte ikke større forargerlse; nu er Søren Pind snart udenrigsminister.

Dorte Sørensen,

Som tidligere skrevet, Fogh er en mester i ”at kunne” uden at hans glidninger fra standpunkt til standpunkt egentlig bliver observeret og påtalt i offentligheden. Det er dog bedret betydeligt på det sidste.

Problemet vedrørende skattestop/skatteloft i forhold til velfærd er, at den økonomiske ramme jo ikke ved nogen af delene bliver udvidet. Et skatteloftet giver, som du anfører, mulighed for dynamik, men den består jo kun i omrokeringer indenfor den samme ramme. Om disse omrokeringer til fordel for velfærd ville være ønskelige afhænger jo helt af, hvad der så skulle nedprioriteres økonomisk.

Socialdemokraterne bebrejder Fogh, at han vil det hele (både mere velfærd og skattelettelser) og hævder, at det ikke kan lade sig gøre.

Socialdemokraterne og ”venstrefløjen” hævder jo også, at vi kan det hele på velfærdsområdet – og det kan vi af økonomiske grunde ikke.

Det er derfor uomgængeligt nødvendigt, at Socialdemokraterne og ”venstrefløjen” og vi, der er tilhængere af velfærdssamfundet (omfordeling af levevilkår) får afklaret, hvad velfærdssamfundet skal bestå af – hvilke velfærdsydelser det skal omfatte, inden VKO har fået tømt begrebet for indhold med privatisering som metode.

Og det kan jeg forstå vi er enige om.

KP J,

Det er jo en herlig konspirationsteori, du ”afdækker”. Så vidt jeg kan se, er den på det nærmeste identisk med ”Imperiet” i Hardt og Negris bog af samme navn og jeg synes ikke, at den praktisk politisk er særlig frugtbar.

Derimod er jeg enig med dig i, at skatten ikke nødvendigvis er forbundet med velfærden ”i et naivt lineær-proportional” forhold og i "mere skat = mere velfærd” ikke nødvendigvis er rigtig.

Jens Thorning,

Der var også engang, hvor kvinder og tyende ikke havde stemmeret, stort set med samme begrundelser som dine.

Det trøster mig, at det kun var ment som en provokation.

KP J, man behøver bare at se på lande, hvor forsikringssystemer er gældende, forleden gjorde en amerikansk udvandrer rede for det i et svar i et blogindlæg på Politiken. Hans sundhedsforsikring var på flere tusind kroner om måneden og udgjorde næsten ligeså meget som hans boligudgifter!
Når tingene regnes ud, er det danske system en økonomisk gevinst, det kan man ikke komme udenom.

PeterH

Health care plans koster typisk ca. $300 om måneden i USA, men hvis man har et normalt arbejde, dækker arbejdsgiveren det gennem en 401K.

Men jeg er iøvrigt enig i, at universal health care er en menneskeret og fraværet af den i USA er et kæmpeproblem.

Svend W

Jeg tror ikke, det er en konspiration. Det er en naturlig udvikling af magtsystemer; ikke noget bevidst, men et mønster, der opstår i kollektiver med en magtdrift.

Det er dog nemmest undertiden at formulere det lidt groft.

Iøvrigt er konspirationer en helt almindelig del af livet og samfundet. Alle individer konspirerer for at øge deres chancer i magtspillet.

Ordet "konspirationsteori" bliver misbrugt på linje med "terror", "antisemitisme", "nazist". Det dækker over Schopenhauers tre faser,
som en sandhed skal gå igennem:

(1) latterliggørelse
(2) bekæmpelse af al magt
(3) accept som det naturligste i verden

Derfor er det altid meget afslørende, når mennesker råber "antisemitisme" eller "terrorist" eller "konspirationsteori" - for at nævne et par eksempler.

Men i bund og grund er vi nok meget enige - jeg sætter bare tingene lidt på spidsen for at provokere. :)

KP J,

Ja, det tror jeg også, at vi er i det teoretiske indhold – men jeg har valgt den praktiske tilgang til politik.

Det er lidt ligesom med omverdensproblemet. Det er på det teoretiske plan udfordrende, at diskuterer om vi i det hele taget er her – men praktisk har jeg valgt, at det er vi.