Fair nok at Gretelise mener at 13.14 pct. at danskerne er angst-aggressive, smålige og intolerante personer, som stemmer på Pia K, der ligeledes er en angst-aggressiv, smålig og intolerant person.

Det kunne være tilfældet, og der kunne vise sig ikke at være tilfældet. Hvis det er tilfældet, er spørgsmålet vel, hvorfor er de blevet sådan?, og kan det anses som et problem i en eller flere grader?. samt hvis det er et problem, hvordan forebygger man problemet opstår og hvordan hjælper vi de mennesker som har det her problem.

Jeg tror hurtigt at det vil vise sig, at der mere der stikker mereunder end at være angst-aggressive, smålige og intolerante . Så simple motiver, er der ingen mennesker der har.

ps. jeg håber at din hovedpine er stoppet, ellers vil jeg foreslå at gå en tur i naturen og tømme dit hoved for de besværelige tanker....

" Det er, hvordan man end vender og drejer det, ganske imponerende, at hun med en vælgerbasis på 13-14 procent kan overtage magten i Danmark og få næsten alle - fra Anders Fogh til Villy Søvndal - til at gøre skrabud og danse efter sin pibe."

Det er en meget omvendt måde at sige det på. Det er dog ikke Fruen fra Chalottenlund, der har "fået" Komiske Anders til at danse efter hendes pibe.

Det er da kammerat Rasmussen, der har udvist en sådan menneskelig afstumpethed, at det nok vil tage mange år, før Danmark genvinder sin tabte ære og sit gode omdømme som en åben, tolerant og frisindet velfærdsstat.

Ingen, ingen, heller ikke "Fruen fra Chalottenlund", har tvunget kammeraten til at gøre, hvad han har gjort !!!

Der er kun én statsminister og det er statsministeren, der "går til dronningen".

Det er ikke så svært.

Sagt på en anden måde: Der er nogen, der blive fristet af godterne i kassekøen, og der er andre, der kommer igennem med tomme lommer.

Kammerat Rasmussen kommer tilsyneladende igennem med fulde lommer.

Ja, der skal noget til at overtrumfe Mimi Jakobsens skovflåt-traume, fra 90´erne.

Per Jongberg, Fogh har i den grad været nødt til at føje Pia Kjærsgaard, ellers havde han aldrig fået lavet sin stille revolution, der er ved at sælge fædrelandet til storkapitalen.

@ PeterH**

Lige netop !

Gretelise Holm:

”Det er, hvordan man end vender og drejer det, ganske imponerende, at hun med en vælgerbasis på 13-14 procent kan overtage magten i Danmark og få næsten alle - fra Anders Fogh til Villy Søvndal - til at gøre skrabud og danse efter sin pibe.”

Det er vel ikke så overraskende at Anders Fogh Rasmussen mener at xenofobi og racisme kan være et legitimt middel der helliger målet. Højrefløjen har ikke i deres partiprogrammer og i deres værdier ret meget der forpligter dem til at tilgodese de svageste grupper i samfundet.

Når gevinsten og belønningen for Foghs etisk kollaps samtidigt har været et bekvemt flertal i folketinget i en længere årrække, er det næsten lige før, at man godt kan forstå at han faldt for fristelsen til at gøre det grimme.

At Villy Søvndal og SF nu også gør skrabud og danser efter Pia Kjærgaards pibe er langt mere overraskende. Sikkert en meget ubehagelig overraskelse for en stor gruppe indvandrere, der i årevis har gået rundt med en illusion om at SF er et parti der står for humanisme og tolerance.

Med forvandlingen til Søvndalistisk Folkeparti er der sandt for dyden kommet andre boller på suppen!

Jeg har stor respekt for Gretelise Holm, og takker hende for hendes forfatterskab i det hele taget, men det der undrer mig mest ved artiklen er dette:

”Nu har vi så kun Margrethe Vestager og EU at sætte vores lid til”.

Som jeg ser det, så vil Margrethe Vestager hellere bøje sig for Foghs udlændingepolitik end for S’-SFs (!?!). – Er det ikke nogenlunde samme surdej? Og der er ingen tegn på, at det på nogen måde bliver bedre, med de nye ministre og formand hos K.

R og EL er, i min optik, som forkælede børn, som kun vil spise pålægget, og hvis de ikke må det, så vil de slet ikke spise noget. Sammenligningen passer ikke helt, for børn bliver på et tidspunkt sultne nok, eller indser det fornuftige i en sundere kost, som også indeholder brød.

Selv om det er en svær én at sluge - for mig - kan jeg ikke se andet, end at det er EU, der må redde os. Fogh må jo, på ét eller andet tidspunkt, finde ét eller andet ’smart’, som får DF til at acceptere tingenes tilstand, og som på tilpas vis kan vise hans kreative evner til at føre befolkningen bag lyset. Ellers bliver DF jo uden for indflydelse i måske rigtig lang tid.

Jeg har tit haft lyst til at takke Gretelise Holm, og jeg havde gjort det, hvis jeg havde haft hendes emailadresse. Hun har facts i stride strømme, f.eks. i ’Hvorfor er feminister så snerpede’, og har gjort arbejdet, så man ikke selv behøver at gå tilbage til Adam og Eva. Så det gør jeg altså nu (altså takker ;-).

Men kvindekamp er altså klassekamp, og her tror jeg ikke de radikale er til megen hjælp.

Klassekamp er det også i høj grad, når det drejer sig om en stor andel af indvandrere – for ikke at tale om den på forhånd afviste del af de ægtefæller, som danskere ikke må bo sammen med i Danmark.

Så vidt jeg har forstået, så er der forskel på, om en ansat i A.P. Møller-Mærsk og en ansat i Aldi kan få sin ægtefælle med til landet – uanset ægtefællens uddannelsesmæssige status

Pokkers! Jeg har lige købt 2 bøger af Gretelise Holm :(
Det skulle jeg vist aldrig have gjort, hun er da fuld af vrøvl.

Anne Marie Buch

Du kan godt glæde dig. Hvis man er et åbent menneske, så er det muligt at lære noget, som man ikke lige havde tænkt over.

Det der med "fremmedfrygt" og "xenofobi" er ulideligt at høre på. Ren demagogi at affærdige folks synspunkter som udsprunget af frygt - og her ser jeg helt bort fra, om der eventuelt kunne være grund til frygt eller i hvert fald bekymring.

Jeg kan garantere for, at jeg ikke frygter naboens hund, men jeg vil sgu ikke have, at den skider på min græsplæne.

Er det så "hundeangst" eller "caninofobi"?

Hehe, jeg er bange for at selv ikke Gretelise Holm kan få mig omvendt til anti-pianismen!

Interessant at folk i ramme alvor mener, at det er EU, der må redde os fra vores eget demokrati.

Hvad, Hans Jørgen Lassen, vil du så mene, er årsagen?

PS. Jeg hader heller ikke naboens hund, overhovedet ikke.

PeterH:

årsagen til hvad?

Nå, det med hunden: årsagen er, at jeg synes det er så træls at træde i Walthers lorte (naboens hund hedder Walther).

Derfor, det har ikke noget med hundehad eller hundefrygt at gøre.

Ha-ha, Hans Jørgen Lassen, nej, hvad er årsagen, når det ikke er xenofobi og fremmedhad? Det er jo det, der udtrykkes.

Det er typisk, at det kommer til at handle om hunde og deres efterladenskaber. Hvor er det en sørgelig, at mennesker her i Danmark har så fattig og lav menneskelighed og selvværd med sig på bagagebæreren, at de er nødt til at bevæge sig derned.

I Gretelise Holms bøger er der også udsigt til spænding, overraskelse og humor – alt efter hvad man har investeret i.

Xenofobi og fremmedhad er fede skældsord. Folks afsky for de konservative, kristne i USA må så på lignende måde hedde xenofobi og fremmedhad.

Så kom det klart frem, Inger har afsløret, at hun hader hunde. Dem må man ikke tale om, de og deres lorte skal ties ihjel.

Typisk.

Hun er godt nok politisk ukorrekt, direkte caninofob.

Ja, jeg er mere til katte.

Jeg tænkte det sgu nok. Dem er jeg til gengæld allergisk overfor.

Er oikofobi og selvhad mere chic end xenofobi og fremmedhad i de greteliseske kredse?

Inger,

må jeg foreslå, at du anbringer dit selvværd og medmenneskelighed et andet og mere sikkert sted end på bagagebæreren? Du skulle jo nødig miste den undervejs gennem byen eller livet.

Hans Jørgen Lassen

Må jeg foreslå, at du passer alle dine allergier. Søg evt. læge. De kan være en pestilens i længden.

Tak for din omsorg, Inger.

Det går nu meget godt, blot jeg holder mig fra katte og hidsige kvinder.

"hidsig"?

Nu må jeg be' om mine himmelblå, hr Lassen.
Jeg er da bare omsorgsfuld m.h.t. dit helbred. En passende lægefaglig ekspertise må tilrådes.

Det var da bestemt ikke dig, jeg mente, når jeg snakkede om hidsige kvinder.

Det er der altid undre er at man skriver om Pia og DF med grove grove gloser og had.

Sagen er vel blot uenighed. Man har da ret til at være uenig med DF eller med SF eller med K eller EL eller V, men det er da uklædelig at se på al den tilsvining.

Det er immervæk Danmarks 3- største parti, og hvis man er så helt utrolig uenig, så ville det nok give mere mening at argumentere.

Altså, at forklare hvorfor de ting DF forsøger at få igennem er så dumme, onde, slette, smålige og alle de andre ting.

Det eneste smålige jeg kan se her, er at man ikke vil acceptere at Danskerne ikke har LYST til øget indvandring.

Vi vil ikke have flere muslimer og analfabeter og alle de andre.

Det har VI LOV til at mene. Det er ikke småligt at VI IKKE HAR LYST til at betale til det.

"Hvad, Hans Jørgen Lassen, vil du så mene, er årsagen?"

Hvorvidt man skal kunne sige det er udsprunget af det ene eller andet er jo altid svært at sige. At argumentere for folks holdninger ud fra et følelsesmæssigt aspekt eller fordi man frygter for psykiske lidelser er vel udtryk for at man reducerer visse vælgere fra at være ligeværdige vælgere, hvis valg udspringer fra fornuftige overvejelser, til at være ofre for egne freudianske tendenser. (Jeg vil måske personligt være enig i denne betragtning til en vis grad.) Det vil være at underminere debatten, da vi så at sige skulle til at kvalificere de selv samme som skulle vælge hvem der nu var kvalificeret til at regere. Med andre ord en uendelig regres.

Men da det er en offentlig debat kan man som et minimum pege på DF's evne til at føre regressiv politik frem for progressiv. Det er et udpræget udtryk for en langt mere generel tilstand i vores samfund end de omtalte 14%, at vi ligesom bare prøver at holde skuden flydende! Hvor det hos DF's vælgere handler om at hindre invandring, handler det for konservatives om skattelettelser og for Soc.Dem's vælgere for diverse forbedringer af allerede eksisterende vilkår for de svagere stillede (det kan man så diskutere efterhånden). Hvordan man end ser på det, er det meste et udtryk for et samfund hvor den progressive politik er veget til side for en mere snævert orienteret politisk tilgang og det større overblik ikke for meget plads.

For nu at vende tilbage til Gretelise Holms oprindelige indlæg, er jeg enig i det meste. Jeg tror blot at DF i højere grad er udtryk for mere udbredte samfundsmæssige tendenser, end lige netop fobi for fremmede. Hos nogle viser disse sig som disse fobier, for andre viser det sig som skattelettelser eller overbelånte boliger.
At Fogh kan bruge Kjærsgaard, hænger jo netop i høj grad sammen med at de samme tendenser findes i hans egen vælgerskare, blot ikke så banalt udtrykt som hos DF's. Foghs vælgere kan med andre ord godt se igennem fingre med DFs udskejelser, så længe de er lidt på afstand. De kan så at sige godt "forstå", selvom de muligvis ikke sympatiserer, frem for at holde sig til en mere konsekvent etisk tilgangsvinkel.

Ps. Når folk begynder at beskylde andre for "caninofobi" sidder man sgu lidt tilbage med indtryk af et tastatur som er fugtigt fra svedige håndflader og nærvøse trækninger.

Morten F

”Det er der altid undre er at man skriver om Pia og DF med grove grove gloser og had.”

Hvor ser du det?

”Danskerne ikke har LYST til øget indvandring.”

Hvor mange procent skal der til før man kan tale om ’Danskerne’?

Det ser jeg i artikelens manchet:

"En lille gruppe af angst-aggressive, smålige og intolerante mennesker regerer i praksis dette land"

Og sådan fortsætter det bare. Man skriver ikke bare at man er voldsomt uenig, man skriver en masse grimt.

Danskerne ønsker ikke øget indvandring. Det har vi lige set i forbindelse med EU der forsøger at ændre vores regler.

Meningsmåling efter meningsmåling viser at dansker ikke vil have slappere regler.

Og Inger; hvor meget er det da også det koster? Hvor mange er nok? vil du ikke lige svare på det?

Morten,

det var netop det, som du påpeger, med de grove gloser, jeg med et vist held forsøgte at tage pis på med caninofobien.

Andreas forstod ikke min pointe; Inger gjorde muligvis, men hun vil naturligvis aldrig indrømme det.

”Foghs vælgere kan med andre ord godt se igennem fingre med DFs udskejelser, så længe de er lidt på afstand.”

På afstand?!?

De såkaldt anstændige konservative, og flere fra Venstre er da i den grad sovset ind i den politik DF ønsker, og tør ikke sige at ’nok er nok’.

Morten F
Jeg indrømmer at Gretelise Holm har stærke udtryk, men de kan ikke smøres ud over alle mulige andre. I øvrigt er det vand ,ved siden af hvad mennesker bliver beskyldt for af DFs tilhængere.

Selvfølgelig er det småligt, at "vi" kke har lyst til at betale for det. Der produceres værdier hele tiden, det er ikke en endelig ressource, selvom dele af produktionen er.
Spørgsmålet er, hvordan de skal fordeles, og her er det mystisk at iagttage, hvordan dansk folkepartis vælgere simpelthen accepterer, at de værdier, der skabes i samfundet for 90%s vedkommende ender i lommerne på det private erhvervsliv.

Andres Petersen,

"At argumentere for folks holdninger ud fra et følelsesmæssigt aspekt eller fordi man frygter for psykiske lidelser er vel udtryk for at man reducerer visse vælgere fra at være ligeværdige vælgere, hvis valg udspringer fra fornuftige overvejelser, til at være ofre for egne freudianske tendenser."

I bund og grund er det vel tilladt at mene noget selvom man ikke kan argumentere for sin holdning.

At vesntrefløjen og kultur eliten her i landet beskylder de 70% af den danske befolkning der støtter op om regeringens stramme udlændinge politik for at være islamofobe og bange, er i høj grad udtryk for en fejlvurdering.
Som jeg siger i en anden tråd: Vi er ikke bange, vi er rasende!

I artiklen skriver Holm:

"På hendes stemmer er vi gået i ulovlig krig"

- tjah, det var jo ikke hendes stemmer alene. Som påpeget af andre er det først og fremmest Bush' logrende skødehund, nemlig Anders Fogh, der bærer skylden. Manden, der åbenlyst løj over for det danske folk: Vi ved, at de har masseødelæggelsesvåben.

Hvad jeg ikke fatter, er, hvorfor det danske folk stadig lader denne mand sidde som statsminister. En løgner, der er afsløret, og for øvrigt tidligere har måttet gå som minister på grund af fusk.

Og jeg, Anne Marie Buch, har stadig til gode at få forklaret, hvad raseriet skyldes.

Man kan bemærke, at Gretelise og alle mulige andre ikke har noget som helst belæg for, at hverken det ene eller det andet partis politik skulle skyldes "angst".

Jeg tror sgu ikke, at Pia K. er bange for ret meget, heller ikke indvandring, men hun bryder sig af forskellige (muligvis dårlige) grunde ikke om det.

Det er decideret underlødigt at affærdige andre menneskers synspunkter som udsprunget alene af "angst".

Men det er jo dette underlødige niveau, som hele Holms indlæg opererer på.

Hans Jørgen Lassen

"Hvad jeg ikke fatter, er, hvorfor det danske folk stadig lader denne mand sidde som statsminister. En løgner, der er afsløret, og for øvrigt tidligere har måttet gå som minister på grund af fusk."

Hold da op! Han sidder da kun p.g.a. DF.

PS. Hvis man skal bruge udtryk fra de latinske sprog, så hedder det altså canina. Med mindre man skulle gå rundt og være bange for hjørnetænder. Men ret skal være ret. Kattens hjørnetænder er der grund til at være bange for.

Inger,

de folk, der stemmer på DF, er også en del af det danske folk. Ville de, ligesom du og jeg og mange andre, af med Fogh, så er de nok ikke dummere, end at de kunne finde af at stemme på et andet parti end DF.

Den rystende sandhed er desværre nok, at flertallet af danskere synes, at Anders Fogh er en fin fyr, også som statsminister.

Jeg gør ikke.

PS. Caninofobien var selvfølgelig aldeles hjemmestrikket, men det er du jo klar over.

Og med hidsige kvinder tænkte jeg faktisk på Pia K., ikke dig, som sikkert er ganske anderledes.

DF ville ikke støtte Fogh, hvis ellers Socialdemokraterne og SF kunne fatte at muslimerne er en trussel under alt hvad vi tror på.

Tror i virkelig at DF ville støtte noget der minder om minimalstaten, hvis ikke det var fordi alternativet var at støtte en art kalifat...?

Hvis bare SF og Socialdemokratiet ville stå ved at Islam ikke høre til i vores land, så skulle i se socialreformer der gavnede de svageste i samfundet.

Men det er fantasi: Sf og sociademokratiet vil stadig lukke grænserne op vid gab, ligesom i sverige.

Problemet er snarere, at det er lykkedes DF at bilde en masse naive mennesker ind, at "muslimerne er en trussel under alt hvad vi tror på."

Åbenbart også dig.

"Det er og bliver noget paranoidt vrøvl. "Muslimerne" er ikke en trussel mod noget som helst. Visse fundamentalistiske ekstremister er ganske rigtigt en (ret begrænset) trussel, men den største trussel er dem, der benytter denne begrænsede trussel til at gøre Danmark til en politistat.

De såkaldte indvandrerbander er ikke mere en "trussel mod alt det, vi tror på" end fx Hells Angels. Det er en flok forbrydere, og dem har vi politiet og retsvæsnet til at tage sig af. At udråbe gadebøller til en national trussel er og bliver hysteri.

Kære Per,

Muslimerne er en bombe under hele vores samfund og alt hvad vi tror på.

Det at folk som dig hjælper dem med tankeforurening og evige kompromisser på centrale punkter såsom ytringfrihed, ligestilling og tolerance er også en trussel under hele vores samfund.

Når Sverige falder, vil det stå klarere for dig at du har misforstået det hele.

Kærlig hilsen

Morten

Morten:

"Muslimerne er en bombe under hele vores samfund og alt hvad vi tror på."

Ja, mange af dem er de rene humørbomber...

Igen: Du har misforstået hvad det her går ud på. Muslimerne er her ikke fordi de kan lide os. De er her fordi de ikke kan lide os og fordi de samtidigt kan få penge.

Per du er en fjende af dit eget land. Grundet folk som dig, kan vi ikke tage en seriøs diskussion af disse emner.

Du vil måske forstå det når der sprænger bomber i København - på den anden side, vil du sikkert kunne optænke en undskyldning så det er vores egen skyld.

Nyttig idiot - det er dig! :-)

Jeg kan kun få øje på intolerance ét sted fra, Morten F, og det er fra dig og dine kumpaner.
Jeg synes, du skal benytte dig af chancen til at blive klogere på de autoritære mekanismer under dette års Golden Days festival, der handler om mellemkrigstiden.

I krig og kærlighed gælder alle kneb

http://www.new.facebook.com/home.php#/group.php?gid=36485443781&ref=mf

Der sider 2158 Danskere tvunget til et liv i Sverige. De lever i tvunget landflygtighed, blot fordi de er gift med en udlændinge. De kunne ikke evne, at overholde alle krav, fra en stam fair og retfærdig udlændinge lov. Derfor er sverige eller tyskland deres eneste chance for at de kan, bo sammen med den som de elsker og selv har valgt at dele deres liv og skæbne med. Loven er skabt af VKO tænk, Dette monster, omtales som retfærdige og fair i den pobulistiske borgerlige retorik. Jeg siger så spørg dog, de 2158 Danskere, der gift med en udlændinge og sendt på flugt til Sverige af danske regler. Om denne danske, anno 2002 version af Nürenberglovene nu også er ”retfærdig & fair”. De er Danmarks kærligheds flygtninge der har fundet deres kærligheds asyl. I et Sverige der nu igen viser sig som den gode nordiske humanistiske nabo der modtager forfulgte Danskere der igen, bliver tvunget til et liv på flugt med et stort ønske om at kunne vende hjem til Danmark. Nu er det muligt ved at bruge de fuldt lovlige EU rettigheder om arbejdskraftens frie bevægelighed. Stor tak til EU og Sverige og Tyskland, i har vist jer som et humanistisk fyrtårn der kaster lys på et dybt formørktet Danmark.

”snyd i min bog” siger Peder Skårup (DF ) Om de 2158 Dansk udenlandske ægtepar der blot har valgt, følger EU rettighederne. Det siger meget om DF. Fortæller hele verden, hvor langt ude den danske logik er ved at være kommet og de politikere der føre an i denne retorik. Når man fordømmer og stempler ærlige Danskere med hædrlige ønsker som svindlere. Hvordan kan det være snyd, at man som Dansker nu lovligt opfylder sit hæderligt ønske. Om bo et normalt liv tæt på sin familie og venner i Danmark, sammen med den man elsker ?. De er totalt bedøvende, ligeglade om det er danske regler eller eu regler der gør det muligt. Det er danske stat ledt af pobulistiske politikere har sendt dem på kærligheds asyl væk fra deres elskede hjemland.

Vi har et godt gammelt gammelt dansk ord sprog der siger, ”I krig og kærlighed gælder alle kneb”. det er herligt at se jer “kærlighedens Danske frihedskæmpere kæmper” der føre en humanistisk ærlig kamp mod et formørkede Danmark, hvor Venstre, de konservative, socialdemokraterne og dansk folkeparti. Har erklæret krig i mod den kærligheden i har fundet på den forkerte side af en grænse som de kunstigt har skabt målrettet for at ramme jer. ‘

Det runger hult når man høre de samme politikere beklage at der er danskere der bliver ” uheldigt ramt” i er blot del af en målrettet lov skabskydning, der precist ramte målgruppen for at kunne vise politisk handlekraft overfor vælgerne, ved at sænke ANTALET af familje sammenføringe drastisk.

Mon ikke dette flertal snart oplever at. ”Mod kønsdriften, der kæmper selv guder forgæves”.

Fortæller det ikke en del om danmark når vi hvert år sender ca 2000-3000 danske medborgere i kærligheds landflygtighed, for at de kan bo sammen med den de elsker ?.

Hvordan kan en lov være retfærdigt og fair når den forhindre, flere tusinde Danskere fra at kunne bo i Danmark sammen med den de elsker?
Du kære Pia Kærsgaard bære om nogen hovedskylden for at dette skete. sig mig, er de mindre danske end dig og mig har de mindre ret til deres kærligehed end den du nyder,

Giv Danmarks ca 2158, kærligheds flygtige lov til at komme hjem nu !!!

"Giv Danmarks ca 2158, kærligheds flygtige lov til at komme hjem nu !!!"

No can do, det ville betyde at vi også fik ca. 100.000 hads-invasions-islamister...

Peter H,

raseriet skyldes som jeg i talrige andre tråde har beskrevet, at et hundredetusindtals mennesker af en fundamentalt anderledes kultur er blevet os påtvunget. En kultur som mange af os ikke bryder os om.
Mennesker der belaster os økonomisk såvel som menneskeligt, i form af kriminalitet.
I årtier blev vi tvunget til at betale til dette, også iøvrigt kaldt sprogets værste gloser hvis vi tillod os at stille spørgsmåltegn ved rimeligheden i dette arrangement.
Vi vil ikke være med til det mere.

Du siger:

"Jeg kan kun få øje på intolerance ét sted fra, Morten F, og det er fra dig og dine kumpaner."

bøsser bliver overfaldet og lemlæstet når de går i parken og på gaden. Af Morten og hans kumpaner? Nej - af tilvandrede muslimer og deres børn.

En uskyldig mand med en Davidsstjerne blev hugget ned med en økse på åben gade i Danmark. Var det monstro Morten og hans kumpaner? Nej - igen, tilvandrede tilhængere af fredens religion. Jøder i Europa har ikke været udsat for så meget hærværk, vold og chikane som i øjeblikket siden anden verdenskrig. Og jeg er ked af at sige det, men det er altså ikke etniske europæere der står for det - det er muslimer.
En undersøgelse af jødehadet i europa blev kaldt tilbage for et par år siden - den viste nemlig at det primært var muslimer der stod for det.
Det kunne de nu bare have spurgt mig om, det kunne jeg godt have fortalt dem.

Vi har tilladt en kæmpe gruppe af mennesker at tage bolig i vores land - mennesker som medbringer ekstremt intolerante, kvindehadende og totalitære kulturer.

Det er en eklatant fejl, som folk før os har begået, senest i Kosovo, som netop er blevet et muslimsk land. Det var kristent engang. Det samme var LIbanon, Irak, Egypten osv.

Alle erfaringer viser at når man først lukker islam ind, så er der ikke andet end ufred og ballade førend islam er den eneste religion/ideologi/kultur.

Anne Marie Buch

"I bund og grund er det vel tilladt at mene noget selvom man ikke kan argumentere for sin holdning."

Ja - så længe du holder det hjemme for dig selv og ikke bruger det som argument i en offentlig debat, hvor du har indflydelse på andre menneskers liv. Man kan jo "mene" lige hvad det skal være, men for at jeg kan godtage dine meninger overhovedet bliver du jo nødt til at kunne argumentere for dem. Ellers er "jeg synes xxxx er en idiot" et lige så gyldigt indslag i debatten som "dette er xxxx's problem" og så kan vi jo begynde at gå i kirke allesammen igen...

Og til Inger Sundvaldt vil jeg lige påpege at jeg ikke er uenig hvad du siger, men at den afstand jeg taler om er afstanden mellem beslutning og konsekvens. Altså hvem der beslutter noget og hvem, der må tage konsekvensen. Jeg kan da fortælle at det som regel ikke er middelklasse Danmark!

Helt enig Andreas.

Danmark bliver aldrig muslimsk, før det skulle nå dertil, vil danskerne gøre oprør. Det er der jo allerede tydelige tegn på, med DF's politik og Pia's store indflydelse.

Men det er nødvendigt at danskerne ikke mister hovedet i angst, og i stedet laver love der ikke går ud over etniske danskere, der medfører at EU dømmer mod danmark, fordi vi ikke overholder menneskerettighederne.

DF og Pia har gjort i nællerne, henført til EF dommen, og er nu på vej ud i et nyt uvejr med asylcentrene.

Vi skal ikke lave love der rammer andre danskere, så de må leve i landflygtighed, og vi må ikke skabe flere syge mennesker på asylcentrene.

Vi bliver bare indbyrdes uvenner, hvilket danmark ikke er stort nok til. Hvorfor kan vi ikke løse problemerne når eksempelvis Findland m.f. kan.

Er vi virkelig dummere end dem ;-)

Hans Hansen,

"Vi skal ikke lave love der rammer andre danskere, så de må leve i landflygtighed,"

- og vi må heller ikke diskiminere?

Så er vi jo dømt til at tabe: Vi må ikke lave love der rammer alle, det er synd for dem der er ønskede i vores samfund. Vi må heller ikke diskriminere for at holde dem ude som vi ikke ønsker i landet, så kommer EU også efter os.

Hans Hansen, har du et godt forslag til hvordan vi stopper den muslimske kædeinvandring til Danmark?

Mht. Finland - de klarer det så flyvende flot fordi de stort set ingen muslimer har.
Så vi må konkludere JA, vi er dummere end dem. Vi lukkede de forkerte ind.

For at komme tilbage til Gretelise Holms indlæg, så kan jeg ikke se, at det er så underligt, at DFer kommet il at præge dansk politik. For det første er det vel bare et spørgsmål om, at kunne tælle til 90. Den borgerlige regering ville ikke kune regere så magtfuldkomment, som de har gjort, uden at støtte sig til DF. For det andet så står DF for en "no nonsense" tilgang til hvordan samfundet skal styres, som mange borgerlige også deler. Højrefløjens mål har i høj grad også været et forsøg på, at udrydde den socialdemokratiske kulturs dominans, som de har anset for at være blødsøden og i den sammenhæng har DF vist sig at være en belejlig samrbejdspartner, som også har kunnet holde hånden over borgerlige ministre, selv når de kvajer sig.

Anne Marie Buch

Ja, jeg har da forslag. Jeg har allerede sagt det i de tråde jeg deltager i, og ja vi har lukket de forkerte ind!

Udover forbedringer af fængselssystemet, der skal vise at vi tager fangernes personlige problemer alvorligt, og at vi vil hjælpe dem, skal der skrappe sanktioner for dem der ikke kan tilpasses, eksempelvis ved at tage statsborgerskabet fra dem og sende dem tilbage til deres oprindelige lande. De skal forstå det er alvorligt ment, og der ikke er nogen kære mor. Det kan muslimer nemlig godt respektere. Derimod kan de ikke forstå tomme trusler.

Vi skal forbyde udemokratiske organisationer af alle slags, og igen smide dem ud der forsøger at organiserer sig hemmeligt hvis det er muligt. For danskere der går ind for nazisme, kommunisme og anden form for diktatur, skal det være strafbart.

Hvis lovgivningen og fængselsvæsnet, og asylcentre oprigtigt forsøger at løse deres personlige problemer, må vi tage resten derfra, fordi man selvfølgelig ikke kan regne med alle er modtagelige.

Og vi skal være mere forsigtige med at uddele statsborgerskab, udvælge de indvandrere vi har brug for i samfundet efter kvalifikationer.

Helt ærligt når Finnerne kan, kan vi også

Jeg synes man skal starte med den økonomiske diskussion. Hvor meget vil vi bruge på det her? hvad vil det give os?

Morten F. Jeg er ikke enig. Vi her på debatten har ikke forudsætningerne for en økonomisk pålidelig diskussion.

For en ordens skyld vil jeg nævne at jeg er uddannet i økonomisk virksomhedsdrift, systemudvikling og netværksadministration.

Wow Hans Hansen, du går hårdere tilværks end jeg! Som tingene er nu kan jeg ikke gå ind for at fratage folk statsborgerskab, selvom det ofte er fristende.

Men ellers er dine forslag aldeles glimrende, dem kan jeg kun tilslutte mig.
Det hjælper altsammen bare ikke noget hvis kædeindvandringen fortsætter - den skal stoppes først.

@Hans Hansen:

"Morten F. Jeg er ikke enig. Vi her på debatten har ikke forudsætningerne for en økonomisk pålidelig diskussion."

Så skulle vores diskussion måske handle om, hvorfor Danskerne ikke må få det grundlag? Hvorfor det ikke fylder noget i debatten.

"For en ordens skyld vil jeg nævne at jeg er uddannet i økonomisk virksomhedsdrift, systemudvikling og netværksadministration."

Nå, er du god til det? og hvis "ja", hvorfor acceptere du så en utopisk diskussion af det her emne uden at vi kigger på udgifterne.

Jeg er enig i at vi ikke har eksakte tal, men det alene skulle få enhver med fornuft til at løbe skrigende væk.

Igen: Det er ligesom bankmanden der sælger både forsikringer og aktier, men ikke kan forklare hvad det koster og hvordan man hæfter.

Det undre mig altid at fornuftige mennesker overhoved hopper på det.

"ej men det er helt umenneskeligt, hvis ikke vi hiver 35.000 muslimer ind i landet i år"

HVAD KOSTER DET?!

Jeg kan slet ikke tage stilling til det, hvis ikke vi kan snakke om hvad det koster.

Når vi så ved hvad det koster, så kan vi tale om VI HAR LYST til at BETALE og videre kan vi tale om HVAD VI FÅR FOR PENGENE.

Det er ærlig talt ikke specielt kompliceret.

Anne Marie Buch

Det glæder mig at vi nu begynder at forstå hinanden. Jeg vil bare aldrig gå på kompromi med min empati for andre, specielt ikke børn, uskyldige og syge.

Morten F

Når vi nu ikke kan få de pålidelige nationaløkonomiske regnskaber, giver det ikke megen mening at bruge krudt på det, men vi kan da godt diskutere politiske ideer og rammer.

Hans:
Hvis du ikke vil gå på kompromis med din empati, findes der sådan ca. en milliard syge og uskyldige børn her i verden. Det er bare at løse billet til Somalia og gå i gang med at koge hirsegrød. Eller er det mest på det teoretiske plan, at du er kompromisløs?

Jeg tror Information har en særskilt billedredaktion, der kun beskæftiger sig med at udvælge Pia-billeder. Photoshopping bliver kun brugt i nødstilfælde.

Hans,

måske min empati ligger hos nogle andre end din?

@Erik B
Hvis du ikke vil gå på kompromis med din empati, findes der sådan ca. en milliard syge og uskyldige børn her i verden....

Ja Erik B, men de er ikke på vores dørtrin i asylcentrene, nogle har været her på 11 år på grund af vores love, vores samvittighed, hvis vi da har nogen ;-).

@Anne Marie Buch
Hvis du ingen empati har med syge, uskyldige og børn, så er du uden for rækkevide... ;-)

Hans,

de har været her 11 år pga. deres forældres manglende accept af vores love.

selfølgelig har jeg ondt af de børn! Det eneste rigtige ville være at tvangsfjerne dem fra forældre som helt åbenlyst ikke varetager børnenes tarv ordenligt.

@Anne Marie Buch
Det eneste rigtige ville være at tvangsfjerne dem fra forældre som helt åbenlyst ikke varetager børnenes tarv ordenligt.

Måske, men det kan man ikke fordi vores tåbelige asyllov forhindre det.

Det kunne være interessant at høre om Hans Hansen mener at en eventuel amnesti til de afviste asylansøgere burde være præcedensskabende?

Således at hvis man, efter endt sagsbehandling, bare nægter at forlade Danmark længe nok, så får man asyl.

I bekræftende fald, er der så ikke tale om en de facto afskaffelse af flygtningebegrebet og en åbning af landets grænser?

Jeg hopper på vognen:

Hvad koster det?

Hvad hvis Danskerne ikke har lyst?

Er det ting der er med i overvejelserne om indkøb af multikulturelt cirkus?

@Louis Cypher

Det er klart at retspraksis også gælder for asylansøgere. Men tænk lidt over det. Lovgivningen er primitiv, og derfor er retspraksis det også. Der er flere ting i det her.

Forstil dig at asylcentrene var rustet til at løse ansøgernes personlige problemer, og ikke bare holde dem indespærret. Mange har kompetancer. Nogle kunne bruges som arbejdskraft, nogle er i stand til at tage en uddannelse.

Det ene er at i Kongelundens asylcenter sidder der arabiske kokke der laver mad som du sjældent har smagt, og som vi andre ikke får glæde af, og det er klassisk arabisk kogekunst (spørg bare Dansk Røde Kors), for bare at tage et eksempel.

Det andet er at hvis asylansøgere er villige til indespærring i så lang tid, så har de måske ret i udlægning af deres sag.

Det tredje, Hvis asylloven ikke var så "firkantet", kunne man fjerne børnene fra deres psykisk syge forældre, og give børnene et liv.

For det fjerde. Hvis man kunne tage statsborgerskabet fra kriminelle indvandrene, og smide uønskede elementer ud af landet, vil det i sig selv virke præventivt, også på asylansøgere.

Jeg kunne blive ved lidt endnu, men pointen er, hvis ønsket om at loven skal virke, forenes med ønsket om oprigtigt at hjælpe, som igen forenes med sanktioner for at modarbejde, får du noget der har vist sig at virke i lande med større mod på nytænkning end danskerne har.

Gretelises karakteristik af DF og deres proselytter er fuldt ud rammende. I overenstemmelse hermed ville det være passende at DF tog navnet Dansk Frygtparti.

Hvad med Dansk Frikadelleparti?

Hans Hansen:

Jeg takker for svaret, som jeg har taget til efterretning, selvom jeg ikke er enig i dine konklusioner og løsningsmodeller.

Lad jer på ingen måde snyde: Pia er Foghs trojanske hest. Hun bruges til at aflede opmærksomheden, mens han gør hvad han nu er sat til at gøre. Når han ikke skal bruge hende mere, bliver hun kastet bort som en gammel klud.

Deraf hovedpinen.

Det er deprimerende at ellers nomalt fungerende og begavede mennesker begynder at betragte andre mennesker som en slags ikke-mennesker. Den slags væsener kan man som bekendt behandle som dyr og tillægge dem alle mulige onde egenskaber. De kan også deporteres til øde øer, sendes tilbage til tortur i hjemlandet, spærres inde på ubestemt tid i asylcentre og tildeles tvangsarbejde. For ikke så længe siden blev den slags ikke-mennesker sendt i lejre og simpelthen gasset ihjel. En del af dem var forresten danskere. Er det det I vil?
Lad os gerne diskutere hvem og hvor mange og hvorfor folk skal kunne rejse til dette land og bosætte sig. Men det er afskyeligt at gøre andre til dæmoner og udyr. Det er mennesker som alle os andre, på godt og ondt.

Apropos Pias hovedpine: Overskrifterne i aviserne var jo mange. En af dem lød: Pia Kjærsgaards hoved blev scannet 3 gange på Rigshospitalet - man fandt intet.

Det høres overalt. Og det er glemt.
Klit og rinke sammen i alt uforagt paa luft basen som grænse støde skruer er over alt ufoer stede hvasse. Stander for satellittens romantik. Kærestens overblikke som gribende slår til. Hvor ligger kammerets mus med publikum. hvilken side han hun og ham uden dit vidende, for bart papir og revolver i ryggen. Som ikke trykkes at paa rette stede. Skal det være i dag som sidste for slagte i dette år 2006. falder jeg nu pladask til 2007. og de følgende kan endnu udråbe og råde. Med kæmpe martyrs grine i høj honorar og paragraf. Mod dens omkostnings dutter som selv valgte i fadders skikkelser med spirometerets og rattets egen hånd. Hæld lige ret af hver en sort i denne krukke så siger den lille honning bi adjø. Og lader vips overleve for krystalkuglens skinnende livs. Men honningen skal slynges som selveste brillant mod safirens kulørte i den rå skrald for den skal slibes. Krydre løgn kan jeg ikke modstå. Blot en tåre fra begge sidens. Kan jeg ikke modstå med den behagelige stol som sagt. Og dets kloak system til alle og enhver. Men hvem kan dog gøre den slags ting andet end den skøre kugle. Her må jeg holde mit løfte for ikke at miste mit sidste ben. Og lade slægten råde over dets værk.

Lone Wienberg Hansen for President!